- Ble medlem
- 07.11.2008
- Innlegg
- 3.008
- Antall liker
- 1.130
Dumskapens høyborg, intet mindre......
|
Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne
- Trådstarter Roald
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Selv er jeg kritisk til at en så viktig funksjon som trafikkomlegging i en hovedstad ble lagt til en såpass ung politiker. Det var å be om at skautrollene skulle slå til. Men det er forunderlig hvilket enormt, innestengt hat utnevnelsen har ført til. Hun mottar de mest utrolige, nedrige og forstemmende møkkameldinger fra rabiate personer. Internt kalles hun lynavlederen.Ccruiser
Gjest
Hun har baller og er en dyktig politiker selvom man ikke nødvendigvis er enig i alt.
Tviler ikke. Men jeg synes faktisk hun gjør en god jobb. Kanskje litt mye Möllers tran til tider, men hun står på for det hun har lovt å gjennomføre i løpet av perioden. Håper hun greier å ignorere skautrollene og fokusere på politikken.
Gjenstår å se hva politikken vil føre til, men jeg har vært i bilfattige tettsteder og byer på vestkysten av USA, og det var en fryd. Økonomisk gunstig var det også. Vi får se.
Anbefaler Jeff Specks bok Walkable City.
[video]https://www.ted.com/talks/jeff_speck_the_walkable_city[/video]ZZomby_Woof
Gjest
Jeg gjetter eggstokker....
Ellers. Det er ikke fritt for at mye av den 'kritikken' som kommer er mer enn 'normalt' urimelig. Men navneendringen til byregjering, planene om bilfritt sentrum, økning av antall parkeringsplasser for samme regjering, bruken av alt annet enn moderate kjøretøyer og så videre. Summen av det hele gir fantastisk god næring til Orwell-vitser. Alt dette er kanskje psykologi, men en dreven politiker som Raymond Johansen burde ikke bare forstå, men også klare å forholde seg konstruktivt til, bruke til egen fordel til og med.
Følg meg, karer! Jeg kommer rett bak dere....Sist redigert av en moderator:Ccruiser
Gjest
Bilfritt sentrum er vel et legitimt standpunkt, om byrådet fordeler 16 parkeringsplasser eller om Raymond kjører Lexus (som det forrige byrådet brukte) eller Audi er jo bare tullesaker.Delvis enig, cruiser. Bilfritt sentrum er en bra visjon. Når man får bilene bort fra gatene blir det mye mer folkeliv. Vi så det her i Trondheim da Nordre ble gågate - det var ikke måte på problemer som ble skissert, men det har ført til et mer levende sentrum. Nå har de stengt torget for biltrafikk (også busser), og torget lever på en helt annen måte enn før. Og hva slags biler de bruker for å fraktes mellom forskjellige gjøremål er også en fillesak, hvis det bare ikke hadde brutt så veldig med det de sier og påstår at de står for. Folk skal kjøre el-biler med liten rekkevidde, men det kan ikke de gjøre selv. Folk skal stort sett ikke bruke bil - man må bare innrette dagen slik at man greier seg med kollektivtransport, men det gjelder ikke dem selv. Man skal ikke kunne parkere i sentrum, med mindre man er politiker... Det er spriket mellom det de sier andre skal gjøre og det de gjør selv som gjør at dette, som i utgangspunktet er en ikke-sak, blir hauset opp slik det blir.
Det gjør vondt å være enig med cruiser, men av og til må en bare utstå smerten!
(En ting er at dette er tullesak, noe annet er det at politikere for det meste bare prater tull.)
Og jeg har god samvittighet (igjen) og glad(by)kjører med min Cayenne. Tror jaggu jeg skal kjøpe piggdekk! Når Råymonn er fornøyd med å kaste støv, vil jeg gjerne dele gleden med ham. Med hoppende glad samvittighet... Tjoheiii...Jeg må si at det jeg reagerte mest på var dette med piggdekk. Det er ingen grunn til å bruke piggdekk i byer lenger. Jeg bor i Trondheim med den kjente trønderholka. Jeg bor på toppen av en til dels bratt bakke (den tredje bratteste og lengste i Trondheim) og har kjørt piggfritt i 20 år. Det har aldri vært noe problem verken å komme fram eller å stoppe, selv når holka har vært på sitt verste. Man må jo venne seg til piggfrie dekk, men i dette tilfelle er det jo profesjonelle sjåfører som kjører bilene, så det burde ikke være noe problem.Ccruiser
Gjest
Nå er det vel snakk om 2 biler til spesielt utsatte stillinger, så det de (samtlige politikere og hele byrådet bortsett fra 2-3 stykker) vedtar angår også dem selv. Ergo er det en tullesak.
"Sorry, ordfører, vi rekker ikke møtet, må lade ferdig først."
Dette er en formidabel tullesak. Men fordi det er masse klikk å hente i saker som angriper byrådet, og folk ikke har satt seg inn i saken(e), og mediene sliter med synkende opplagstall/følgere, kokes det suppe på spiker - godt hjulpet av valgtapsinne.
Jeg syns byrådsleder for en by på snart 600.000 (840.000 i 2040), skal få bli kjørt rundt i en bil som hans sikkerhetsavdeling mener er egnet til formålet, med panserdekk av kevlar og stålstuds, om det er nødvendig, og helt uavhengig av politisk farge.
Det ville jeg også ment at Carl I Hagen skulle hatt dersom han var byrådsleder.Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Dere er ikke så veldig flinke til å late som dere ikke skjønner hva som egentlig er saken.
Joda, veldig flinke.
Rasmus Hanssons bilvalg syns jeg derimot at det var grunn til å kritisere, i likhet med at han burde visst hva fondene han hadde midler i hadde av engasjement som ikke passet med partiprogrammet.
Nå er Støre blitt usynlig. Dagbladet.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Noen politikere tror tilsynelatende de er dyktige når de kan si minst mulig med mest mulig ord samtidig som man framstår som klok.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Problemet til Støre er de 10.000 syrerne han kastet inn i regjeringskontorene som en varm potet. Han regnet nok ikke med at Listhaug skulle smelle til den med et balletre. Tåkepratet rundt ytringsfrihet og blasfemi samt løgnavsløringer på TV var heller ikke spesielt flatterende.
Neste år syns jeg nettavisen kan legge ned litt mer arbeid i aprilspøken sin.
Nå er det dieselforbud på fredager
Om det er Dagbladet-oppslaget du kommenterer, så er vel poenget at Jonas er blitt Jens ... men hva en dyktig politiker er/skal være har vi nok litt over 5 millioner ulike oppfatninger om i Norge. (Tilsvarende i andre land - antallet oppfatninger er nok identisk med folketallet der også).
At mannen har så dårlig smak når det kommer til bil at han velger en "Ring Opel" får nå så være. Jeg makter ikke å irritere meg over det.
Men gutten har ambisjoner og vet å strekke seg mot stadig høyere mål så noen bør vel stoppe ham mens det ennå er tid!?
Siden Berger Røsland innførte ordningen og bilvalget ble gjort mens han var byrådsleder ... Gangsyn er sjelden vare.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.164
- Antall liker
- 10.716
Nah, det er bare et bevis på at manns minne er mye kortere enn en valgperiode.GGjestemedlem
Gjest
Det kritiske aspektet i denne saken ser jo ut til å gå folk hus forbi.
Det er ikke noe galt i at politikere kjører bil, eller at Oslos statsoverhode har sjåfør.
Det som skurrer er at han og hans medsammensvorne vil gjøre det samme så vanskelig, dyrt og tungvindt for alle andre. Det er da lett å ende opp med et bilde som minner mest om amerikanske sleske TV-predikanter som suger kredittkort mot løfter om fribilletter til himmelen.
Eller kanskje også et lite bevis på at angstbiterskhet og mangel på humor rammer lettest når det "en av våre" som utsettes for "nidviser" og annen form for humoristisk "sjikane"!
Det bor en liten "sint mulla" i mange er inne, både til venstre og til høyre, når noen er så formastelige at de er blasfemiske mot "min" profet!!
Alltid fornøelig å observere. Jeg har jo hatt litt å gjøre med forrige byrådsledelse og unnet ham transportløsningen, selv om jeg har annen politisk farge. Syns dette er både pinlig og smålig, hva man tyr til når man har sluppet opp for argumenter.
Jeg synes mest det er et morsomt eksempel på dårlig politisk håndverk. Nåværende byråd har satt seg selv i en posisjon med en tilsynelatende avgrunn mellom liv og lære. Når det kommer på toppen av affæren med å kalle seg selv "byregjering" får man to saker som gjensidig forsterker inntrykket av plutselig bortfall av bakkekontakt. Begge strengt tatt fillesaker, men politisk merkevarebygging handler i stor grad om symbolsaker og mediadekning for å skape et konsistent bilde.
Det ser ut som om nåværende byråd behøver hjelp med å forstå dette. Du får tilby dine tjenester, Hardingfele.
Tja, jeg tror det er så enkelt at dersom man leter så finner man.
Nytt byråd aksepterte nok transportløsningen som var etablert. Hva skulle de gjort? Forlangt at Berger Røslands Audi-avtale ble kansellert?
Som Berger Røsland selv sa det, fordi han visste at dette er en ikke-sak: bilvalget er ikke en politisk beslutning.
Men det kan selvsagt gjøres til politikk. Syns det er morsomt å observere hva man avsporer styre og stell til.
Se på Per Lutefisk sine problemer nå, etter at han bestilte oppdrettsvennlig forskning. På den ene siden har han helt rett - dersom nasjonen har som mål å seksdoble oppdrettsnæringen, bør vi forske som faen på hvordan det kan gjøres uten at fjordene blir giftpøler.
Men fordi han kommuniserte som det nautet han er, ble Sandberg skyteskive.
Dumt spill, siden det egentlig ødelegger for hva vi alle ønsker, bedre måloppnåelse.
Bilvalg blir en politisk beslutning når man går til valg på å gjøre byen bilfri.
- Ble medlem
- 17.05.2012
- Innlegg
- 789
- Antall liker
- 353
Ikke engang Arbeiderpartiets menighetsblad Dagsavisen eller den politiske klakøren Arne Strand våger å forsvare Raymond J.
Da må det virkelig være en dårlig sak for Ap.
– Lederen for et rødgrønt byråd skal ikke kjøres rundt i slike biler - Oslo
Valget om biltjeneste, ikke Audi'ene, ble tatt for 5 år siden. Inntil ett år siden ble oppdraget utført med mer miljøvennlige hybridbiler (mener jeg å ha lest siste uken...finner ikke igjen saken i farten).
Vi snakker hverken om PST eller politiet, men biltjenesten i rådhusets forvaltningstjeneste, hvilken spisskompetanse de nå måtte ha til å vurdere en 3liters Audi A8 på piggdekk som nødvendig for sikkerheten til lokalpolitikeren med regjeringsambisjoner. Dersom byrådslederen ikke kan overstyre en gjeng sjåfører og securitasvakter har han liten gjennomslagskraft. Selv om bilene ble bestilt av det forrige byrådet handler det om å ta grep for følge sin egen politikk. Det må resten av befolkningen gjøre når de rødgrønne iverksetter sin politikk. Det hjelper det ikke om halve Oslo-området har kjøpt dieselbiler på politikernes oppfordring når de rødgrønne vil ha dieselforbud.
Dette handler ikke om å være å være smålig slik noen mener. Det handler om at politikere må ta følgene av sin egen politikk.ZZomby_Woof
Gjest
Greia koker nok ned til at man har tatt politiske beslutninger som krever lederskap i gjennomføringen.
Det gjøres best gjennom eksempelets makt, enkelt og greit.Sist redigert av en moderator:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Fornøyelig når folk som bruker mange tastetrykk på å klage på stor avstand mellom politikere og folk flest i USA forsvarer sine egne når de går i samme retning.
Regner med at jeg er med i "sine egne" her, men det blir litt rart. Har aldri stemt på SV eller Ap, og bilordningen er innført for ordfører og byrådsleder. Her er det viktig å holde tungen rett i munnen, BT, også når du komponerer dine kortfattede og innholdsløse sleivspark. Presisjon gir større effekt.
Når det gjelder MDG er jeg overbevist om at partiets innspill på viktige områder vil være standard politisk gangsyn om noen få år. Det ser vi allerede er skjedd på flere punkt. Så det har jeg ikke behov for å forsvare. Når jeg mener at bilordningen er en ikke-sak, skyldes det at den trekker oppmerksomhet fra langt viktigere ting; det kun handler om opportunisme i politiske angrep; og at det er et stjerneeksempel på det man innen retorikk kaller den logiske feilslutningen (ad hominem) Tu quoque.
Ville vært langt klokere å diskutere hva enkelte innen MDG mener med "ingen biler innenfor X", for eksempel. Men ikke like morsomt for sneversynet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
Litt Sovjetprop er også med i bildet:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/WhataboutismSist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…