Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Gjestemedlem]

AUF tar en sos-tjenfolket:

Hevder de ble snikinnmeldt i AUF - Bergens Tidende

 

[Slubbert]

Hans Kommunale Høyhet Raymond Johansen tar som ser seg hør og bør kontroll over byrådets parkeringshus:

jarleaabo -

 

[Larson]

^
Det står tydeligvis bra til i Oslo når alt en PR- og kriserådgiver (for Høyre) kan ta tak i er håndteringen av en håndfull parkeringsplasser.

Snurt fordi han tapte valget? Ingen sak er for liten tydeligvis.

 

[ptb]

Hans Kommunale Høyhet Raymond Johansen tar som ser seg hør og bør kontroll over byrådets parkeringshus:

jarleaabo -

Det er klart at de må sikre parkering til seg selv, samtidig med at de ønsker å fjerne parkeringsmuligheter i bysentrum for allmenheten. Raymon fortoner seg mer og mer som Norges desidert største fjott.

 

[Trane]

Ikke lett dette med liv & lære....
Ap-Raymond vil strupe bilbruken - kjøres selv i Luksus-Audi med sjåfør

Og bruker miljøfiendtlige piggdekk av «sikkerhetshensyn»

 

[cruiser]

Ja, jeg er sikker på at han personlig har bestillte de to bilene.

 

[weld77]

Ja, jeg er sikker på at han personlig har bestillte de to bilene.

Det er ikke poenget. Poenget er at i hans verden så er hans tid så mye mer verdifull og det er så mye viktigere at han kommer seg raskt og smertefritt fra A til B i løpet av dagen. For eksempelvis en småbarnsmor som skal levere og hente på en skole + en barnehage om morgenen og ettermiddagen, samt rekke å få inn et tilstrekkelig antall arbeidstimer i løpet av dagen så er følelsen av at dagen ikke strekker til minst like reell, og ditto vedkommendes behov for bil om det er det mest effektive.

Politikerene kunne i det minste kalt en spade for en spade og sagt rett ut at deres tid er mye viktigere enn andres tid, for det er hva de faktisk mener.

Han hadde kjørt rundt i bil helt uavhengig av hva sikkerhetsvurderingen fra politiet måtte være, han bare eventuelt kjørt rundt i en annen bil.

 

[BT]

Ja, jeg er sikker på at han personlig har bestillte de to bilene.

Nemlig! Selveste byregjeringslederen kan da ikke beheftige seg med slike bagatellmessige beslutninger. Skulle for øvrig bare mangle at en mann med en slik tittel ikke skulle ha høyere krav til trafikksikkerhet enn det han påtvinger almuen.

 

[Trane]

Det rødgrønn byrådet har klart å snu rundt på så mangt kort etter at de overtok rådhuset så jeg er sikker på at også valget av disse bilene kunne vært endret også. Dette må vel være omtrent den eneste saken der de mener ikke å kunne overstyre fagetatene.

Siden dette tilsynelatende ikke dreier seg om pansrede biler med sikkerhetstiltak, slik den virkelige regjeringen er pålagt å bruke, kan jeg vanskelig se at ikke Tesla S kunne erstattet disse. Og piggdekk ? Han skal vel stort sett kjøres i Oslo-området ? Ikke til hytten på fjellet ?

Enig med weld77, dette dreier seg om at noen føler seg viktigere enn andre. Alle andre må bare "planlegge og legge til rette for gode løsninger i hverdagen". Men, er man regjeringeleder stiller selvsagt saken seg noe annerledes.....

 

[otare]

Og så har de så mye å gjøre. Jeg hørte på en politiker på radioen i dag som forklarte at hun hadde en veldig full og slitsom dag. Først skulle hun høre på åpningsinnlegget på en konferanse. Deretter til Stortinget hvor hun skulle høre på en debatt, og så skulle hun i et møte etterpå. 3 oppgaver, der hun bare skulle delta aktivt på en av dem er altså en slitsom dag.

 

[weld77]

Og så har de så mye å gjøre. Jeg hørte på en politiker på radioen i dag som forklarte at hun hadde en veldig full og slitsom dag. Først skulle hun høre på åpningsinnlegget på en konferanse. Deretter til Stortinget hvor hun skulle høre på en debatt, og så skulle hun i et møte etterpå. 3 oppgaver, der hun bare skulle delta aktivt på en av dem er altså en slitsom dag.

Jeg tviler ikke på at mange politikere har lange arbeidsdager og mye å gjøre og på en måte alltid er på jobb, men jeg skulle likt å sett en oversikt over hvor mye av tiden som går på "elected office" og hvor mye som går på generell partipleie og den slags som strengt tatt er en annen funksjon.

Det er forsåvidt helt normalt at toppsjefer og lignende disponerer bil med sjåfør, men dette kommer da gjerne i form av en ganske høy kostnad som arbeidsgiver gjør et presumtivt rasjonelt valg på å ta (da ved å holde bil + lønne sjåfør, eventuelt kjøpe tjenesten fra en leverandør av denslags). Problemstillingen blir litt annerledes når det er offentlige penger som brukes på det samme.

 

[cruiser]

Nå var vel dette noen av sikkerhetsvurderingene som ble gjort når forrige byrådet satt med makten etter 22 juli. Dette handler egentlig ikke om at Raymond Johansen er høy på seg selv.

 

[weld77]

Nå var vel dette noen av sikkerhetsvurderingene som ble gjort når forrige byrådet satt med makten etter 22 juli. Dette handler egentlig ikke om at Raymond Johansen er høy på seg selv.

Det handler om misforhold mellom liv og lære.

Det er også upraktisk for svært mange å skulle parkere bilen fordi det blir for dyrt / ikke er tillatt å kjøre dit man skal / whatever. Slike trivialiteter gjelder dog ikke for Raymond Johansen i sin jobb, hvilket er en av grunnene til at det er ganske lett for slike som han å mene slike ting siden det i svært begrenset grad berører slike som han i hverdagen - faktisk kunne man være så frekk å hevde at det er en direkte fordel siden det blir bedre plass til de selv på veiene om flere lar bilen stå i hverdagen.

Han kan jo lett gjemme seg bak en "sikkerhetsvurdering" gjort av noen andre, men som nevnt er jeg rimelig sikker på at han hadde hatt bil med sjåfør + parkering tilgjengelig uansett om det forelå en sikkerhetsvurdering eller like.

Nå er det selvsagt ganske irrelevant om akkurat han farter rundt i bilen sin hele dagen eller om han velger sykkelen, det som faktisk har betydning er jo hva flertallet gjør, ganske enkelt fordi de er mange flere. Men han og hans like illusterer på en fin måte problemet med politikken som foreslås - de slipper bare å forholde seg til den selv i særlig grad siden de ikke rammes av den.

Jeg er forsåvidt helt for mindre biler i Oslo sentrum og på veiene ellers, men da hadde det hjulpet om de som vedtar reglene demonstrerte at det greit lar seg gjennomføre. Det viser man ikke ved å bli kjørt rundt i en stor, tung bil med komisk stor motor til bruksområdet og med piggdekk det stedet i Norge hvor man har aller minst bruk for det, nemlig sentralt i Oslo.

Om de mener det er nødvendig å bli kjørt rundt fordi de har en jobb som er så viktig så burde de i det minste ha baller nok til å si det rett ut: Reglene gjelder for deg, men ikke for oss.

 

[cruiser]

Nå er det jo sånn at Raymond ikke er diktator i Oslo, de som vedtar politikken kjører ikke rundt i egen bil med sjåfør, følgelig er argumentet ditt om at de som bestemmer ikke rammes bare tøv. Dette er intet mer en smålig tullballkritikk

 

[Zomby_Woof]

Dette er da virkelig ikke mulig å forsvare. Sorry.

Raymond: Hold opp. Be pent om unnskyldning, og skjerp deg.

 

[Hardingfele]

Jeg syns politikerne burde gå til møter, at forsvaret burde bruke pil og bue, at vi skal ty til hakke og spett i jordbruket og la kjerringa trekke plogen.

Det viktigste er at styre og stell blir så ineffektivt som mulig. Kanskje kommunen etter valget skulle solgt transportløsningen de blåblå etablerte. Det ville vært smart. Kunne luftballong vært noe?

 

[BT]

Jeg syns politikerne burde gå til møter, at forsvaret burde bruke pil og bue, at vi skal ty til hakke og spett i jordbruket og la kjerringa trekke plogen.

Det viktigste er at styre og stell blir så ineffektivt som mulig. Kanskje kommunen etter valget skulle solgt transportløsningen de blåblå etablerte. Det ville vært smart. Kunne luftballong vært noe?

De blåblå anskaffet hybridbiler, og hadde ingen planer om å avskaffe privatbilismen.

 

[weld77]

Jeg syns politikerne burde gå til møter, at forsvaret burde bruke pil og bue, at vi skal ty til hakke og spett i jordbruket og la kjerringa trekke plogen.

Det viktigste er at styre og stell blir så ineffektivt som mulig. Kanskje kommunen etter valget skulle solgt transportløsningen de blåblå etablerte. Det ville vært smart. Kunne luftballong vært noe?

Det er jo selvsagt den egentlige grunnen til at en del i øvre sjikt i staten/det offentlige bruker slike løsninger, og personlig har jeg full forståelse for det. Jeg mener bare at de burde gi den egentlige grunnen og ikke tåkeprate det bort eller late som om grunnen er en annen enn den egentlig er. Jeg tror også det ville økt aksepten for politikken som foreslås, men det ville harmonisere noe dårlig med det imaget politikere gjerne liker å ha her i landet.

Jeg har ingen problemer med å godta at eksempelvis Erna Soberg tar privatfly eller flyr på 1. klasse når hun skal utenlands. Men om hun skulle finne på å forklare det med "er noen andre som bestiller" og lignende så synest jeg det er unødvendig.

Og: Om styre og stell skal være mest mulig effektivt er neppe transport der det største slaget står. Alle som har sett en spørretime eller lignende på TV skjønner ganske fort at det går absurde mengder tid på ting som allerede er bestemt lang tid i forveien i de relevante komiteene.

 

[Hardingfele]

Det er en ikke-sak, men sier mye om dem som gjør det til en sak. Berger Røsland er derimot litt mer diplomatisk. Det var han som innførte ordningen:

Det var under det forrige byrådet, ledet av Høyres Stian Berger Røsland, at bilordningen i Oslo kommune ble innført. Han mener det var - og er - et fornuftig tiltak.
– Jeg skjønner at mange kan synes at dette er vanskelig å akseptere, men når man ikke kan ta t-banen uten å risikere at noen griper tak i deg og brøler til deg mens du står der med treåringen i armen og det å kjøre bil selv ikke alltid er en mulighet, så er ordningen man har på Rådhuset viktig for å kunne gjøre jobben sin. Og den eksponeringen jeg hadde var nok en mild bris sammenlignet med det for eksempel Fabian Stang opplevde, og det Raymond Johansen har.

 

[cruiser]

Det er en ikke-sak, men sier mye om dem som gjør det til en sak. Berger Røsland er derimot litt mer diplomatisk. Det var han som innførte ordningen:

Det var under det forrige byrådet, ledet av Høyres Stian Berger Røsland, at bilordningen i Oslo kommune ble innført. Han mener det var - og er - et fornuftig tiltak.
– Jeg skjønner at mange kan synes at dette er vanskelig å akseptere, men når man ikke kan ta t-banen uten å risikere at noen griper tak i deg og brøler til deg mens du står der med treåringen i armen og det å kjøre bil selv ikke alltid er en mulighet, så er ordningen man har på Rådhuset viktig for å kunne gjøre jobben sin. Og den eksponeringen jeg hadde var nok en mild bris sammenlignet med det for eksempel Fabian Stang opplevde, og det Raymond Johansen har.

Så lenge det settes opp mot begrensning i privatbilisme i kvadraturen og i sammenheng med en navneendring faller slik argumentasjon mot døve ører.

Tror neppe ordfører eller byrådsleder har ligget våken i valgkampen å gledet seg til 4 år med privatsjåfør. De har vunnet valget, kommet på kontoret og fått beskjed om at de skal skysses i den og den bilen for effektivt komme rundt i Oslo pga av sikkerhetsvurderingene og brøleaper på tbanen

 

[ptb]

Nå var vel dette noen av sikkerhetsvurderingene som ble gjort når forrige byrådet satt med makten etter 22 juli.

Selvfølgelig ikke noe RJ har bestemt, eller hatt tid til å styre med......

Dette handler egentlig ikke om at Raymond Johansen er høy på seg selv.

.... han har jo vært alt for opptatt med navneendringen

 

[Hardingfele]

Nå var vel dette noen av sikkerhetsvurderingene som ble gjort når forrige byrådet satt med makten etter 22 juli.

Selvfølgelig ikke noe RJ har bestemt, eller hatt tid til å styre med......

Dette handler egentlig ikke om at Raymond Johansen er høy på seg selv.

.... han har jo vært alt for opptatt med navneendringen

Navneendringen er også interessant å spørre folk om. Første spørsmål kan være om folk vet hvorfor og om de vet hvem som først luftet tanken. 99/100 har ikke peiling, men de fleste av disse er veldig opprørte likevel.

Neste spørsmål kan være hvorfor de er så opprørte. Hva det er med navneendringen som gjør dem så sinte, spesielt gitt at de ikke kjenner bakgrunnen for forslaget.

Deretter kan man fortsette sine studier i politisk psykologi ved å spørre om de har lyst til å diskutere dette, i egentlig forstand, irrasjonelle sinnet de utviser over noe de ikke har innsikt i.

Slikt er interessant.

Hint: Oslo Høyre foreslo i november 1984 at Oslo måtte få en byregjering. I forslaget het det at bystyret i fremtiden «skal utnevne en byregjering med basis i bystyrets politiske flertall, etter parlamentarisk mønster»

 

[Hardingfele]

^ Oslo gikk nemlig over til parlamentarisme under de blåblå, og det var altså H som så et behov for en tydelig markering av øverste styringsorgans myndighet.

Dette ble enda viktigere etterhvert som makt og budsjettstyring ble overført til bydelsutvalgene, for å effektivisere styringen av byen. For å tydeliggjøre at det parlamentariske ansvaret lå i rådhuset, mens budsjett og beslutningsansvar i en viss utstrekning ble flyttet til bydelene, grep altså H til en opplagt distinksjon.

Kommuneloven åpner ikke formelt for denne, men høyresiden i Oslo, Bergen og Trondheim har ivret for endringen. Disse storbyene har innført tilsvarende parlamentaristisk model og maktfordeling.

Delegering av myndighet til bydelsutvalgene har økt i senere år, slik at øverste organ kun skal se de viktige sakene. De rødgrønne var for ytterligere maktfordeling og ønsket derfor å formalisere distinksjonen, også fordi man diskuterte innføring av bydelsråd - noe som dermed kunne skape forvirring i forhold til byrådets myndighet.

 

[Gjestemedlem]

Ideologisk politikk er jo bare drømmer og visjoner om hvordan alle andre skal oppføre seg.

Ideologer, eller de som later som de er det ved å samarbeide med den politiske alternativbevegelsen, får et mye større forklaringsproblem når deres egne regler ikke skal omfatte dem selv. Bare alle andre.

 

[Hardingfele]

^ Det er jo et innholdsløst innspill, siden det forutsetter at det finnes ikke-ideologisk politikk. Tunnelsyn finner man derimot overalt.

 

[Gjestemedlem]

^ Det er jo et innholdsløst innspill, siden det forutsetter at det finnes ikke-ideologisk politikk. Tunnelsyn finner man derimot overalt.

Ja det forutsetter at det finnes ikke-ideologisk politikk.

Politikere som er opptatt av å løse problemer og finne løsninger, styre og stelle uten å støtte seg på en ideologisk plattform.

Det kan kanskje kalles teknokratisk.

..

Tenk på en dommer i en rettssal. Dommeren skal kun vurdere om en sak/situasjon er i strid med eller innenfor lovene som politikerne har vedtatt for oss alle. Det er intet rom for egne preferanser, visjoner, drømmer og ønsker om hvordan verden burde ha vært eller kan bli.

Politikere har en annen rolle.. de skal drømme og presentere deres vyer for en bedre verden .. men vyene mister legitimitet når de selv ønsker å få unntak for sine egne vedtak...

 

[KjellR]

Denne Råymonn...




Forøvrig har jeg igjen god samvittighet når jeg putrer rundt i min Cayenneboks. Deilig med litt grom Co2...

 

[joha]

Hvem var det igjen... ; )

 

[KjellR]

Steike...

 

[Trane]

Det er en ikke-sak, men sier mye om dem som gjør det til en sak. Berger Røsland er derimot litt mer diplomatisk. Det var han som innførte ordningen:

Det var under det forrige byrådet, ledet av Høyres Stian Berger Røsland, at bilordningen i Oslo kommune ble innført. Han mener det var - og er - et fornuftig tiltak.
– Jeg skjønner at mange kan synes at dette er vanskelig å akseptere, men når man ikke kan ta t-banen uten å risikere at noen griper tak i deg og brøler til deg mens du står der med treåringen i armen og det å kjøre bil selv ikke alltid er en mulighet, så er ordningen man har på Rådhuset viktig for å kunne gjøre jobben sin. Og den eksponeringen jeg hadde var nok en mild bris sammenlignet med det for eksempel Fabian Stang opplevde, og det Raymond Johansen har.

Så lenge det settes opp mot begrensning i privatbilisme i kvadraturen og i sammenheng med en navneendring faller slik argumentasjon mot døve ører.

Tror neppe ordfører eller byrådsleder har ligget våken i valgkampen å gledet seg til 4 år med privatsjåfør. De har vunnet valget, kommet på kontoret og fått beskjed om at de skal skysses i den og den bilen for effektivt komme rundt i Oslo pga av sikkerhetsvurderingene og brøleaper på tbanen

At det er bekvemt, effektivt og praktisk å transporteres i egen bil med sjåfør er ingen uenige i. De fleste kan vel ønske seg det. Dersom de er åpne på at det er en belastning og vanskelig å komme seg rundt til møter per trikk, buss, sykkel ellet til fots så vil nok tilmed mange ha forståelse for det. Men, når han bruker det verste miljøuhyret som finnes, med PIGGDEKK, og skylder på sikkerhet og andres beslutninger, da er det vanskelig å forstå. Jeg ser noen mener det ikke er en politisk beslutning hva slags bil byrådslederen skal kjøres i. Det er da pokker til vås! Det er altså politikk hvordan du og jeg skal komme oss til og frem i hverdagen. Det var en politisk beslutning å styre befolkningens privatbilbruk over mot dieselbiler. Men det er altså ikke mulig for byrådslederen å unngå å bli kjørt i en miljøversting på piggdekk i stedet for en elbil uten pigger ? Er byrådslederen politisk amputert når det kommer til ting som påvirker han selv ?

Det er kun snakk om at det er bekvemt for fyren å ikke ta det valget og prioriteringen andre må gjøre for å unngå miljøverstingbiler og heller komme seg over på miljøvennlige elbiler. Han er nok for travel og viktig til å måtte bry seg med slikt. Hoffnarren er allerede hevet over slike banale ting som å ta bevisste valg for å følge sin egen politikk. Tvert i mot skulle de som første vedtak i rådhuset vedtatt at rådhusgarasjen kun skulle være tilgjengelig for el- og hybridbiler, for å signalisere at de selv tar bevisste valg for å nå sine egne klimamål.

 

[cruiser]

Heh, en Audi med 3 liter er det verste miljøuhyret som fins? Hva slags kjøremønster og bruk som er aktuelt her er det vel ingen av oss som har forutsetninger for å mene noe om?

Det neste er vel at Carl Ivar krever folkeavstemning på dekkvalget

 

[ptb]

^ Ehh - A8 er det vel

 

[cruiser]

Og da blir det automatisk et "miljøuhyret"

 

[Ingeniøren]

Men karer, har dere glemt at bilen signaliserer hvem du er ? ;D

 

[Asbjørn]

Med piggdekk også "for sikkerhetens skyld", mens alle andre skal finne seg i piggdekkforbud av hensyn til luftkvaliteten etc. Noen ganger er det lov å ta til vettet og spørre seg selv om hvordan ting ser ut. Raymond kommer til å bli forfulgt av Orwell-vitser over temaet "Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre" til lenge etter neste valg. Dette på toppen av historien om "byregjering" etterlater et overbevisende inntrykk av noen som har mistet bakkekontakten fullstendig. Hva er Raymond selv, da? Byrådsregjeringsstatsminister?

Edit: Hadde visst utelatt noen d'er der. Freudian slip.

 

[ptb]

Og da blir det automatisk et "miljøuhyret"

At den produserer noe mer Co2 enn en del andre alternativer som ville vært vel-egnet er utvilsomt riktig, men nå gjelder jo ikke Co2 utslipp i Oslo lenger, når noen etterhvert lærte politikerene hva NOX er.
Tesla burde kanskje vært et reelt og politisk riktig alternativ.

 

[Hardingfele]

I artikkelen med Berger Røsland som jeg siterte fra, kommenterer han at sikkerhetsavdelingens bilvalg ikke er en politisk beslutning. Med politikere på glattisen er det nok fint med piggdekk.

De som husker hvordan veiene inn til byen før så ut etter en vinter setter nok også pris på piggdekkgebyrene de blåblå innførte dengang da. Selv om det var praktisk å kunne slippe rattet når hjulene lå nede i sporene.

Selv syns jeg spesielt Høyre gjør en dårlig jobb med å håndtere sitt valgtapsinne. Utspillene kommer for tidlig i forhold til neste kommunevalg, som tross alt ligger 42 måneder frem i tid. Her burde man spare på kruttet, så man ikke står igjen med flaue rødfiser når det gjelder.

 

[Hardingfele]

Siden de rødgrønne får skylden for det meste, også ting de blåblå har igangsatt, er det like greit å legge dette her. Strøksnes er slem, men det er noen gode formuleringer der og språkelskere kan hente inspirasjon.

Nordlys - <i>Mens vi kjøper sparepærer og bygger miljøbarnehager, skal vi fylle fjordene med enorme mengder giftig avfall</i>

 

[Roald]

Piggdekk er en uting og helt unødvendig i byen, selv med flere hundretusen km bak rattet de siste årene har jeg ennå ikke angret på valg av piggfritt.


​

Nå blir det neppe mangel på ting å kritisere, sikkert en del saker som kommer i reprise, slikt som å stenge hundrevis av parkeringsplasser slik at man er sikret brøyting av sykkelveier om det skulle komme en centimeter snø

 

[ptb]

Å komme med meningsutvekslinger i en tråd om politikk fordrer egentlig at man avsetter tilstrekkelig tid til å skrive nogenlunde saklige, reflekterte og underbygde innlegg.
Men, med den "nye" by-regjeringen i Oslo er det så mange klovnesaker å ta av, at det rett og slett ikke er nødvendig.

Den personen her er jo nok til en laaaang tråd alene: