Finnes det noen "tweaks" som er så "over the top" at ingen går på de?

[osc]

Jeg tror aldri jeg har påstått noe av det du nevner her. Jeg konstaterer bare at for mine ører låter noe bedre enn annet. Da velger jeg det, om det passer slik.

Slik jeg har lest de X siste innleggene dine fatter jeg ikke hvorfor du følger tråden?

Etter det jeg har sett har du stått for brorparten av innleggene i denne trtåden. Hvilken agenda har du som skulle diskvalifisere andres meninger og muligheter for å si sin mening? Slik jeg oppfatter det driver du du stort sett bare med kverulering, så det er kanskje på tide å ta en pause og slippe til andre som kan få tråden tilbake på rett spor.

 

[Kule-Trygve]

Igjen, folk må gjerne tro, mene og kjøpe hva de vil for min del. De må gjerne være strålende fornøyd med det også. Men det må også være lov å stille kritiske spørsmål, spesielt når noen insisterer på at opplevelsen har en teknisk forklaring som er fysisk umulig i den virkelige verden. Det må man tåle, inkludert spørsmål om hvordan man kan være så sikker på at forklaringen på hele opplevelsen ikke ligger i en "menneskelig faktor".

Du la kanskje ikke merke til at jeg skrev "vi" i anførselstegn, nettopp for å ironisere litt over oss representanter for konvensjonell kunnskap? Det var tydeligvis mislykket selvironi, så jeg kan bokstavere det ut: Det finnes noe sånt som et vitenskapelig konsensus om hvordan ting fungerer. Det er basert på akkumulert kunnskap over flere hundre år, og utgjør basiskunnskapen som undervises i varierende grad av detalj på utdanningsinstitusjoner fra grunnskole til universitet. Elektronisk kretsteori og elektromagnetisme er noe av det som er aller best forstått i hele naturvitenskapen. Der skal det særdeles gode bevis og argumenter til for å rokke ved etablert konsensus.

Det store vitenskapelige "vi" er mildt ironisk, fordi det er ingen enkeltpersoner som selv behersker hele den akkumulerte kunnskapen. Men man vet hvor mer informasjon kan hentes frem (publiserte forskningsartikler og lærebøker), og stoler på metoden som er brukt for å etablere kunnskapen. I sin tur er kjernen i den metoden praktisk testing av hypoteser - er det virkelig slik? - med nitidig kontroll for å sikre at resultatene ikke farges av utenforliggende faktorer, etterfulgt av kritisk gjennomgang og gjentatt testing av uavhengige kolleger innen samme fag. Det som overlever den silingen har en viss sjanse for å være riktig, men kan og må fortsatt utsettes for kritiske spørsmål i lys av ny erfaring. Derfor "vi", som i "vi som baserer oss på forskningsbasert kunnskap om hvordan verden fungerer, selv har et visst overblikk over noen små deler av den kunnskapen, og som vet hvor vi kan gå for å finne mer kunnskap ved behov".

Husk også Feynmans definisjon av vitenskap: "Science is the belief in the ignorance of experts." Argumenter fra autoritet, av typen "fordi jeg sier det", kommer man ikke veldig langt med.

Så du mener formodentlig at for at dette med hifikabler, eller det meste annet innen hifi virker det som, skal bli "vitenskap", så må en eller annen, med universitetsrolle eller doktorgrad (men antagelig tonedøv og uten rytmesans), sitte på kontoret sitt på NTNU/ SINTEF og herje litt frem og tilbake med å skifte noen kabler, og så skrive om hva han har funnet ut i en eller annen forskningsblekke? Og inntil det skjer, så er alt sammen høyst usikkert?
Det virker som du trenger å belæres litt (selv om jeg er sikker på at du egentlig ikke trenger det men bare later som) om hvordan ting foregår i den virkelige verden. Det er for eksempel ikke noe vitenskapelig organ for "jetmotorvitenskap", spisskompetansen ligger hos produsenter som Rolls- Royce. Heller ikke finnes det noe som heter "automobilvitenskap", spisskompetansen ligger hos bilprodusentene. Finnes heller ikke noe organ som forvalter "TV- vitenskap", spisskompetansen ligger hos Samsung og slike. Når det gjelder "vaskemaskinvitenskap" må du gå til Miele og Siemens.

Men innen hifi har du visst ingen tillit til at de som faktisk produserer utstyret, klarer å finne ut av noen ting selv, selv om det sikkert sitter tusenvis hver dag og eksperimenterer og utvikler, og har gjort det i rundt 100 år. Og må forholde seg til hørende, betalende mennesker og slike kjedelige ting som forbrukerrettigheter.
Fordi du sier det.

 

[Sluket]

 

[Aurora]

Her tar du nok feil så det griner, Trygve. Forskning på feks motorteknologi, alt fra jet til semidiesler, foregår i svært stort omfang ved tradisjonelle forskningsinstitusjoner, NTNU og SINTEF deriblant. At dette er helt eller delfinansiert av industrien er forsåvidt uinteressant. Skipstanken i Trondheim er faktisk en av verdens beste på sitt område. At flere av verdens største industrikonsern, som feks Samsung, har sine egne forskningsavdelinger, er ikke noen forkleinelse for det som forskes fram, målrettet for at disse selskapene skal utvikle nye produkter - for å tjene mer penger, - overhodet ikke noe galt i det. At det ikke foregår noen seriøs forskning på ting som feks audiokabler, har nok sin enkle forklaring i at forskningsmiljøene, med den kunnskap de faktisk allerede har, stort sett avskriver "fantasiteoriene" med et skuldertrrekk, betyr ganske enkelt at de som faktisk allerede vet mest anser det som svada.

 

[cruiser]

Så du mener formodentlig at for at dette med hifikabler, eller det meste annet innen hifi virker det som, skal bli "vitenskap", så må en eller annen, med universitetsrolle eller doktorgrad (men antagelig tonedøv og uten rytmesans), sitte på kontoret sitt på NTNU/ SINTEF og herje litt frem og tilbake med å skifte noen kabler, og så skrive om hva han har funnet ut i en eller annen forskningsblekke? Og inntil det skjer, så er alt sammen høyst usikkert?
Det virker som du trenger å belæres litt (selv om jeg er sikker på at du egentlig ikke trenger det men bare later som) om hvordan ting foregår i den virkelige verden. Det er for eksempel ikke noe vitenskapelig organ for "jetmotorvitenskap", spisskompetansen ligger hos produsenter som Rolls- Royce. Heller ikke finnes det noe som heter "automobilvitenskap", spisskompetansen ligger hos bilprodusentene. Finnes heller ikke noe organ som forvalter "TV- vitenskap", spisskompetansen ligger hos Samsung og slike. Når det gjelder "vaskemaskinvitenskap" må du gå til Miele og Siemens.

Men innen hifi har du visst ingen tillit til at de som faktisk produserer utstyret, klarer å finne ut av noen ting selv, selv om det sikkert sitter tusenvis hver dag og eksperimenterer og utvikler, og har gjort det i rundt 100 år. Og må forholde seg til hørende, betalende mennesker og slike kjedelige ting som forbrukerrettigheter.
Fordi du sier det.

Herved nominert til sentralens teiteste post

 

[Crusty]

Så du mener formodentlig at for at dette med hifikabler, eller det meste annet innen hifi virker det som, skal bli "vitenskap", så må en eller annen, med universitetsrolle eller doktorgrad (men antagelig tonedøv og uten rytmesans), sitte på kontoret sitt på NTNU/ SINTEF og herje litt frem og tilbake med å skifte noen kabler, og så skrive om hva han har funnet ut i en eller annen forskningsblekke? Og inntil det skjer, så er alt sammen høyst usikkert?
Det virker som du trenger å belæres litt (selv om jeg er sikker på at du egentlig ikke trenger det men bare later som) om hvordan ting foregår i den virkelige verden. Det er for eksempel ikke noe vitenskapelig organ for "jetmotorvitenskap", spisskompetansen ligger hos produsenter som Rolls- Royce. Heller ikke finnes det noe som heter "automobilvitenskap", spisskompetansen ligger hos bilprodusentene. Finnes heller ikke noe organ som forvalter "TV- vitenskap", spisskompetansen ligger hos Samsung og slike. Når det gjelder "vaskemaskinvitenskap" må du gå til Miele og Siemens.

Men innen hifi har du visst ingen tillit til at de som faktisk produserer utstyret, klarer å finne ut av noen ting selv, selv om det sikkert sitter tusenvis hver dag og eksperimenterer og utvikler, og har gjort det i rundt 100 år. Og må forholde seg til hørende, betalende mennesker og slike kjedelige ting som forbrukerrettigheter.
Fordi du sier det.

Herved nominert til sentralens teiteste post

Innholdet i den posten kvalifiserer knapt nok til "teit".

 

[cruiser]

Kan endre det til "stupide"?

 

[Crusty]

"Personangrep"

 

[cruiser]

Jeg hadde hvertfall ikke satt meg i et fly hvis ikke noen med anorakk kunne fortalt meg hvorfor det letter og at det hele er basert på etablert vitenskap.

 

[Kule-Trygve]

Vis vedlegget 384610​

Hvem av dem er deg da? Og hvem er kompisen? Holder en knapp på at du er han til høyre.

 

[Kule-Trygve]

Her tar du nok feil så det griner, Trygve. Forskning på feks motorteknologi, alt fra jet til semidiesler, foregår i svært stort omfang ved tradisjonelle forskningsinstitusjoner, NTNU og SINTEF deriblant. At dette er helt eller delfinansiert av industrien er forsåvidt uinteressant. Skipstanken i Trondheim er faktisk en av verdens beste på sitt område. At flere av verdens største industrikonsern, som feks Samsung, har sine egne forskningsavdelinger, er ikke noen forkleinelse for det som forskes fram, målrettet for at disse selskapene skal utvikle nye produkter - for å tjene mer penger, - overhodet ikke noe galt i det. At det ikke foregår noen seriøs forskning på ting som feks audiokabler, har nok sin enkle forklaring i at forskningsmiljøene, med den kunnskap de faktisk allerede har, stort sett avskriver "fantasiteoriene" med et skuldertrrekk, betyr ganske enkelt at de som faktisk allerede vet mest anser det som svada.

Har selv master fra NTNU så jeg kjenner brukbart til hva NTNU/ SINTEF driver med. Men må sette ting litt på spissen for enkelhets skyld for det er mange her som åpenbart aldri har vært i nærheten av slike steder og det er ingen vits å komplisere det for mye for dem. Klart jeg vet de driver forskning på områder som kan være relevant for motorer og slikt.
Men så vidt jeg vet går ikke Sony eller Burmester eller andre til noe universitetsmiljø for å be dem forske for seg. Det betyr ikke at de bare driver tull. Det betyr at de har kompetanse selv, vet hva de driver meg og henvender seg til et publikum som setter mer pris på god lyd enn en merkelapp med "utviklet av professor sånn og sånn".
Forresten kan selvutnevnte "objektivister" spørre seg selv en gang til hvorfor de "objektive" ideene deres om lyd aldri ser ut til å nå utenfor et knøttlite hjørne av internett, hvor vi nå befinner oss.

 

[Crusty]

Så du tror at de som utvikler produkter for Sony og Burmester er snekkere, filosofer, ufaglærte barnehagetanter og så videre?

 

[Kule-Trygve]

Jeg hadde hvertfall ikke satt meg i et fly hvis ikke noen med anorakk kunne fortalt meg hvorfor det letter og at det hele er basert på etablert vitenskap.

Siden jeg nå tar meg bryet med voksenopplæring, kan du kanskje lese det jeg skrev en gang til. Jeg sier at f.eks. en flyfabrikk driver engineering, altså anvendt vitenskap om du vil. Dette vil si å fremstille et produkt ut fra etablerte fysiske lover. Og det skjer en kontinuerlig produktutvikling over tid mht en rekke forskjellige faktorer, som miljø, pålitelighet, pris, forbruk etc. Universiteter driver såkalt grunnforskning (her lærte du et nytt ord, gitt!) som kan komme mange bransjer til gode. Men spisskompetansen på flyproduksjon og design er det produsenten som sitter med. Om du er redd for å fly, vil du ikke ut i et fly laget av 4 professorer i en garasje.

 

[Kule-Trygve]

Så du tror at de som utvikler produkter for Sony og Burmester er snekkere, filosofer, ufaglærte barnehagetanter og så videre?

De skriver i hvert fall dette for deres største høyttaler B-100 (men det er jo mulig de bare tror de hører ting når de hører på deres store og fine høyttaler):
The wiring inside the loudspeakers consists of 4 mm2 silver cable for the tweeter, of 4 mm2oxygen-free copper litz wire for the midrange driver and of 10 mm2 oxygen-free copper litzwire for the bass driver. We recommend using high quality cables of large cross sectionbetween the loudspeakers and power amps as well to ensure optimal control of thespeakers by the damping factor of the amplifier. Best results will be obtained by using original BURMESTER pure-silver loudspeaker cable(99.97%) 2x4 mm2.

 

[Crusty]

Så du tror at de som utvikler produkter for Sony og Burmester er snekkere, filosofer, ufaglærte barnehagetanter og så videre?

De skriver i hvert fall dette for deres største høyttaler B-100 (men det er jo mulig de bare tror de hører ting når de hører på deres store og fine høyttaler):
The wiring inside the loudspeakers consists of 4 mm2 silver cable for the tweeter, of 4 mm2oxygen-free copper litz wire for the midrange driver and of 10 mm2 oxygen-free copper litzwire for the bass driver. We recommend using high quality cables of large cross sectionbetween the loudspeakers and power amps as well to ensure optimal control of thespeakers by the damping factor of the amplifier. Best results will be obtained by using original BURMESTER pure-silver loudspeaker cable(99.97%) 2x4 mm2.

Ok, så de skriver at man burde bruke kabler med tilstrekkelig tverrsnitt. Og at det merkelig nok finnes kabler internt i høyttalerne deres. Jøss. Deretter anbefaler de sine egne kabler, noe som ikke er overraskende all den tid de er et firma som er ute etter å tjene penger og mest sannsynlig ønsker å gi sine ansatte lønn. Kablene er tilfeldigvis laget av sølv, men det nevnes ingenting om kvantefysikk, kryogenbehandling, håndspåleggelse, nisser eller troll.

Poenget ditt er?

 

[Armand]

Når det gjelder dempeføtter på elektronikk så finnes det en plausibel teknisk forklaring på hvorfor dette kan hjelpe. Mange produsenter bruker billige MLCC kondensatorer i produktene og disse er piezoelektriske. Små vibrasjoner genererer spenninger som vil kunne påvirke lyden hvis de er brukt i signalførene kretser. Det er riktignok ultrasmå spenninger. Har selv erfart dette i en preamplifier jeg bygde (til målinger). Nå hadde den riktignok gain på 10000 men svak banking i bordet dukket rett opp på scopet. Redningen ble å bruke en solid tantalum til 600 kroner..

Morsom tråd..

 

[8x12_TOM]

He-he, en viss underholdningsverdi har den når KT setter i gang. Blir litt som om en mygg prøver å ta en flyvende mare på en elefant. Funker kanskje i en fantasiverden.

 

[ANM]

Etter det jeg har sett har du stått for brorparten av innleggene i denne trtåden. Hvilken agenda har du som skulle diskvalifisere andres meninger og muligheter for å si sin mening? Slik jeg oppfatter det driver du du stort sett bare med kverulering, så det er kanskje på tide å ta en pause og slippe til andre som kan få tråden tilbake på rett spor.

Tallene lyver ikke osc, Jeg står for over 12% av innleggene i tråden. Vet ikke om det kan kategoriseres som en brorpart, men vil ikke diskvalifisere din oppfatning, så vi kan godt kalle det det.

Til mitt tynne forsvar skriver jeg ikke så mange setninger i hvert innlegg og ikke alle er er motsvar. Når alt det er sagt er jeg vel kanskje enig og jeg burde nok tre til siden og la andre slippe til.

Bordet er ditt osc, skal ta en pause slik at du kan få sagt ditt og gjenopprette harmonien.

 

[morse]

Enkelte bør kanskje innse at denne hobbyen har intet å gjøre med teknikk for svært mange av oss.

For all del. Men det fascinerer meg endeløst at mange av "anti-teknikerne" på død og liv må finne en teknisk forklaring på opplevelsene sine. En kabel gir bedre lyd fordi den er lagd av superrene metaller og er fri for mikro-dioder. Bybee-filtre gir bedre lyd fordi de inneholder kvantefysisk silkepapir som får elektronene til å gå på geledd. Disse magiske fingerbøllene gir bedre lyd fordi de er lagd av edelmetaller som vibrerer ved holografiske frekvenser. Man kan begynne å studere fenomenologi av mindre, bare for å finne ut hva slags strukturer i bevisstheten som gjør at enhver subjektiv opplevelse må ha en teknisk, utenompersonlig forklaring, selv om den forklaringen er det skjære sprøyt. Og nåde den som tillater seg å antyde at lytterens tilstand og andre menneskelige faktorer kan ha noe med opplevelsen å gjøre.

Du kan ikke have arbejdet meget med elektronisk fejlfinding kan jeg regne ud, for så ville du vide at der er ikke noget mere irriterende end når man ikke kan finde en fejl som man ved er der.
Det er ikke noget man forstiller eller indbilder sig osv, nej fejlen er! der.
Apparatet ligger og griner ad dig, måske i dagevis, fra min fejlfindingstid husker jeg tydeligt de to fejl som jeg aldrig fandt, jeg vågner stadigvæk af og til op badet i sved med mareridt om dette.

Det er virkelig frustrerende, det samme er dette med hi-fi, man ved med 200% sikkerhed at der er et eller andet (X) men kan ikke finde det.

 

[Asbjørn]

Jeg hadde hvertfall ikke satt meg i et fly hvis ikke noen med anorakk kunne fortalt meg hvorfor det letter og at det hele er basert på etablert vitenskap.

Siden jeg nå tar meg bryet med voksenopplæring, kan du kanskje lese det jeg skrev en gang til. Jeg sier at f.eks. en flyfabrikk driver engineering, altså anvendt vitenskap om du vil. Dette vil si å fremstille et produkt ut fra etablerte fysiske lover. Og det skjer en kontinuerlig produktutvikling over tid mht en rekke forskjellige faktorer, som miljø, pålitelighet, pris, forbruk etc. Universiteter driver såkalt grunnforskning (her lærte du et nytt ord, gitt!) som kan komme mange bransjer til gode. Men spisskompetansen på flyproduksjon og design er det produsenten som sitter med. Om du er redd for å fly, vil du ikke ut i et fly laget av 4 professorer i en garasje.

Sist jeg så etter sendte NASA og Boeing folk hit på etterutdannelse: MIT AeroAstro: Department of Aeronautics and Astronautics

Forskningsprosjektene der er gjerne de som er såpass kompliserte at industrien selv ikke har kompetanse og ressurser til å ta tak i dem.
Du må gjerne lese den hjemmesiden et par ganger og se om du fortsatt kan stå inne for disse innleggene dine.

 

[tokai]

Etter det jeg har sett har du stått for brorparten av innleggene i denne trtåden. Hvilken agenda har du som skulle diskvalifisere andres meninger og muligheter for å si sin mening? Slik jeg oppfatter det driver du du stort sett bare med kverulering, så det er kanskje på tide å ta en pause og slippe til andre som kan få tråden tilbake på rett spor.

Tallene lyver ikke osc, Jeg står for over 12% av innleggene i tråden. Vet ikke om det kan kategoriseres som en brorpart, men vil ikke diskvalifisere din oppfatning, så vi kan godt kalle det det.

Til mitt tynne forsvar skriver jeg ikke så mange setninger i hvert innlegg og ikke alle er er motsvar. Når alt det er sagt er jeg vel kanskje enig og jeg burde nok tre til siden og la andre slippe til.

Bordet er ditt osc, skal ta en pause slik at du kan få sagt ditt og gjenopprette harmonien.

Det var trist ANM.
Rette eller gale utsagn.
Jeg vil savne dine kommentarer, og din iver etter å få frem beviselig info.
Vi trenger det.

 

[ANM]

Etter det jeg har sett har du stått for brorparten av innleggene i denne trtåden. Hvilken agenda har du som skulle diskvalifisere andres meninger og muligheter for å si sin mening? Slik jeg oppfatter det driver du du stort sett bare med kverulering, så det er kanskje på tide å ta en pause og slippe til andre som kan få tråden tilbake på rett spor.

Tallene lyver ikke osc, Jeg står for over 12% av innleggene i tråden. Vet ikke om det kan kategoriseres som en brorpart, men vil ikke diskvalifisere din oppfatning, så vi kan godt kalle det det.

Til mitt tynne forsvar skriver jeg ikke så mange setninger i hvert innlegg og ikke alle er er motsvar. Når alt det er sagt er jeg vel kanskje enig og jeg burde nok tre til siden og la andre slippe til.

Bordet er ditt osc, skal ta en pause slik at du kan få sagt ditt og gjenopprette harmonien.

Det var trist ANM.
Rette eller gale utsagn.
Jeg vil savne dine kommentarer, og din iver etter å få frem beviselig info.
Vi trenger det.

Kan la sørgebåndet ligge, tenkte bare osc skulle få lov til å slippe til. Han må åpenbart ha noe viktig å si som krever at jeg må ti stille. Jeg ønsker ikke frarøve forumet viktig informasjon, så skal respektere det.

 

[Hardingfele]

Jeg pleier ikke delta i kabeltråder og har dermed ikke egen erfaring med om det faktisk er slik at enkelte er ufine i disse.

Litt forumhistorikk. Denne diskusjonen dukker jevnlig opp. Noen år tilbake førte den til at man forlangte et eget underforum for dem som ønsket å diskutere forskjeller og testmetodikk. Det ble et kompromiss, da enkelte mente at de som satte spørsmålstegn ved påstander om ytelsene til passive komponenter "ikke hadde noe på et hifi-forum å gjøre".

Forskjeller og Testmetodikk ble dermed et Ultima Thule som medlemmene av "målemafiaen" ble forvist til.

Etter en stund kom det anmodninger om at dette underforumet også var en uting man godt kunne klare seg uten, siden man der satte spørsmålstegn ved påstander om passive komponenters innflytelse.

Selv er jeg overbevist om at min personlighet, tykt og tynt og preferanser og fordommer og hallelujah, er minst femti prosent av lytteopplevelsen. Likevel hender det titt som er at jeg deltar i diskusjoner i F&T, har startet en del også. Om disse faller folk tungt for brystet tror jeg man må lære seg å leve med det, alternativt la være med å lese tråder i F&T, dersom de er så opprørende.

 

[Bat78]

osc har vel et lite poeng her ANM? Du har helt sikkert masse kunnskap som forumet for all del ikke bør frarøves! Men dersom du kikker gjennom dine 12% av innleggene i denne tråden vil du og muligens få en opplevelse av at brorparten av dem er lite informative eller opplysende. Etter min oppfattelse er det stort sett sarkastiske og ironiske kommentarer.

For all del ANM, synes du virker som en skikkelig lun og morsom kar , og det er viktig å ha det moro, så synes ikke du trenger å legge om stilen jeg altså Jeg har ikke særlig å bidra med i denne tråden, kun til underholdning for min del. Der bidrar du bra ANM, men om du mener dine innlegg er informative er jeg nok litt enig med osc. Men alt her skal/trenger vel ikke være det, så gøy at noen lager litt ablegøyer

 

[Steinar_Lund]

osc har vel et lite poeng her ANM? Du har helt sikkert masse kunnskap som forumet for all del ikke bør frarøves! Men dersom du kikker gjennom dine 12% av innleggene i denne tråden vil du og muligens få en opplevelse av at brorparten av dem er lite informative eller opplysende. Etter min oppfattelse er det stort sett sarkastiske og ironiske kommentarer.

For all del ANM, synes du virker som en skikkelig lun og morsom kar , og det er viktig å ha det moro, så synes ikke du trenger å legge om stilen jeg altså Jeg har ikke særlig å bidra med i denne tråden, kun til underholdning for min del. Der bidrar du bra ANM, men om du mener du mener dine innlegg er informative er jeg nok litt med osc. Men alt her skal/trenger vel ikke være det, så gøy at noen lager litt ablegøyer

Bat78 har vel et lite poeng her ANM?

 

[Kanutus]

osc har vel et lite poeng her ANM? Du har helt sikkert masse kunnskap som forumet for all del ikke bør frarøves! Men dersom du kikker gjennom dine 12% av innleggene i denne tråden vil du og muligens få en opplevelse av at brorparten av dem er lite informative eller opplysende. Etter min oppfattelse er det stort sett sarkastiske og ironiske kommentarer.

For all del ANM, synes du virker som en skikkelig lun og morsom kar , og det er viktig å ha det moro, så synes ikke du trenger å legge om stilen jeg altså Jeg har ikke særlig å bidra med i denne tråden, kun til underholdning for min del. Der bidrar du bra ANM, men om du mener du mener dine innlegg er informative er jeg nok litt med osc. Men alt her skal/trenger vel ikke være det, så gøy at noen lager litt ablegøyer

Bat78 har vel et lite poeng her ANM?

Jeg er enig med Hr. Lund at Bat78 har et poeng om det osc nevner om at du tar plass i dette forumet. Og godt er det (at du tar plass, altså). Problemet er kanskje når en som deg, ANM, tar opp såpass mye plass som over 12%, setter spørsmål ved en annen forumdeltakers opptak av plass, og rett til ytring om noe som handler om ... hva var det nå igjen? ... jo, musikk!

Så; Ja, takk begge deler! Men vær forsiktig med for mye sarkasme og ironi.

 

[OAlex]

osc har vel et lite poeng her ANM? Du har helt sikkert masse kunnskap som forumet for all del ikke bør frarøves! Men dersom du kikker gjennom dine 12% av innleggene i denne tråden vil du og muligens få en opplevelse av at brorparten av dem er lite informative eller opplysende. Etter min oppfattelse er det stort sett sarkastiske og ironiske kommentarer.

For all del ANM, synes du virker som en skikkelig lun og morsom kar , og det er viktig å ha det moro, så synes ikke du trenger å legge om stilen jeg altså Jeg har ikke særlig å bidra med i denne tråden, kun til underholdning for min del. Der bidrar du bra ANM, men om du mener du mener dine innlegg er informative er jeg nok litt med osc. Men alt her skal/trenger vel ikke være det, så gøy at noen lager litt ablegøyer

Bat78 har vel et lite poeng her ANM?

Nei.

 

[Steinar_Lund]

osc har vel et lite poeng her ANM? Du har helt sikkert masse kunnskap som forumet for all del ikke bør frarøves! Men dersom du kikker gjennom dine 12% av innleggene i denne tråden vil du og muligens få en opplevelse av at brorparten av dem er lite informative eller opplysende. Etter min oppfattelse er det stort sett sarkastiske og ironiske kommentarer.

For all del ANM, synes du virker som en skikkelig lun og morsom kar , og det er viktig å ha det moro, så synes ikke du trenger å legge om stilen jeg altså Jeg har ikke særlig å bidra med i denne tråden, kun til underholdning for min del. Der bidrar du bra ANM, men om du mener du mener dine innlegg er informative er jeg nok litt med osc. Men alt her skal/trenger vel ikke være det, så gøy at noen lager litt ablegøyer

Bat78 har vel et lite poeng her ANM?

Nei.

Det var for så vidt et greit svar fra OAlex på et spørsmål jeg stilte til ANM. Er det fåfengt å be førstnevnte utdype litt mens sistnevnte tar en pust i bakken?

 

[Virgo]

Ut å høre litt musikk snart, musikkens dag, er noen bra band som spiller.
Men kjapt, så det en som hadde utmerkelsen Rubinmedlem igår. Er de forskjellige tiltler avhengig av antall år på baken her, eller antall innlegg? Noen som har xantall tusen må jo ha brukt himla mye tid her inne...:-0

 

[Brummund]

Tja, noen liker å delta og andre trives best med å luske rundt i skogbrynet og titte.

 

[ANM]

Nå ble det så mange innspill med min initialer at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne?

Ja, jo, tja! Dere har alle gode poenger! Jeg er ikke en som ønsker at noen skal ti stille, utvises eller ikke skal få delta i debatten! Noen skriver lange kjedelige innlegg, noen skriver uten å forstå temaet andre bare syter og lar seg fornærme.

Har sagt det før: Det er et knippe forumister her som representerer mitt syn utmerket, så føler ikke behovet for å konkurrere med de, men møt meg med saklige problemstillinger, så skal dere få et seriøst svar. Kan forresten veldig mye om kabler samt generell fysikk, så om jeg avfeier påstander med tilsynelatende få saklige argumenter er det helt enkelt fordi jeg føler påstandsytrer ikke ville skjønt noe uansett. Perler for svin!

mvh
André

 

[OAlex]

osc har vel et lite poeng her ANM? Du har helt sikkert masse kunnskap som forumet for all del ikke bør frarøves! Men dersom du kikker gjennom dine 12% av innleggene i denne tråden vil du og muligens få en opplevelse av at brorparten av dem er lite informative eller opplysende. Etter min oppfattelse er det stort sett sarkastiske og ironiske kommentarer.

For all del ANM, synes du virker som en skikkelig lun og morsom kar , og det er viktig å ha det moro, så synes ikke du trenger å legge om stilen jeg altså Jeg har ikke særlig å bidra med i denne tråden, kun til underholdning for min del. Der bidrar du bra ANM, men om du mener du mener dine innlegg er informative er jeg nok litt med osc. Men alt her skal/trenger vel ikke være det, så gøy at noen lager litt ablegøyer

Bat78 har vel et lite poeng her ANM?

Nei.

Det var for så vidt et greit svar fra OAlex på et spørsmål jeg stilte til ANM. Er det fåfengt å be førstnevnte utdype litt mens sistnevnte tar en pust i bakken?

Gjerne. Skal forsøke nøste tilbake i hva som var poenget.

Jeg setter stor pris på ANM sine bidrag. De holder, etter min mening, et greit signal/støy-forhold. Ironi og sarkasme er vel ingenting å være redd for sålenge det man påstår ikke er helt latterlig. At Osc ikke er like imponert betyr ikke at ANM må ta en pause. Osc har selvfølgelig all rett til å mene at ANM tar feil, men da bør han heller adressere bristen i resonnementene. Det burde være enkelt siden ANM bruker en åpen argumentasjonsteknikk.

Håper det var fyllestgjørende

 

[Bat78]

Det var et veldig godt svar det OAlex!
Jeg synes og at litt ironi og sarkasme er helt innafor, og skal tåles

Det var bare et eller annet i responsen til ANM som fikk meg til å tvile på hans tanker om sine bidrag de siste sidene her..
Regnet med selvinnsikten til ANM er fullstendig inntakt, noe han vel viste med siste tilsvar..
Så håper for all del du ikke tar min innblanding som en oppfattelse av at jeg mener du skal tie ANM, ikke det at jeg tror du hadde brydd deg om jeg hadde ment det altså

 

[ANM]

Bare nyter all oppmerksomheten jeg BAT78! ANM er et av mine favorittemaer og en jeg kan mye om...

 

[MusicBear]

Etter det jeg har sett har du stått for brorparten av innleggene i denne trtåden. Hvilken agenda har du som skulle diskvalifisere andres meninger og muligheter for å si sin mening? Slik jeg oppfatter det driver du du stort sett bare med kverulering, så det er kanskje på tide å ta en pause og slippe til andre som kan få tråden tilbake på rett spor.

Tallene lyver ikke osc, Jeg står for over 12% av innleggene i tråden. Vet ikke om det kan kategoriseres som en brorpart, men vil ikke diskvalifisere din oppfatning, så vi kan godt kalle det det.

Til mitt tynne forsvar skriver jeg ikke så mange setninger i hvert innlegg og ikke alle er er motsvar. Når alt det er sagt er jeg vel kanskje enig og jeg burde nok tre til siden og la andre slippe til.

Bordet er ditt osc, skal ta en pause slik at du kan få sagt ditt og gjenopprette harmonien.

Det var trist ANM.
Rette eller gale utsagn.
Jeg vil savne dine kommentarer, og din iver etter å få frem beviselig info.
Vi trenger det.

Kan la sørgebåndet ligge, tenkte bare osc skulle få lov til å slippe til. Han må åpenbart ha noe viktig å si som krever at jeg må ti stille. Jeg ønsker ikke frarøve forumet viktig informasjon, så skal respektere det.

Jeg digger deg ANM, eneste jeg ikke digger er det jævla stygge bildet du bruker som er så stygt at øynene mine ikke klarer sveive innom det, uten at JEG har noe med det. Ber du tilbake om forslag til bilde vil jeg spontant foreslå en hest som promper under vann.

 

[Bat78]

Så bra, da fikk jeg gjort litt nytte for meg jeg og

 

[ANM]

Vi kan ikke alle være så kjekke som deg MB!

 

[Steinar_Lund]

Vi kan ikke alle være så kjekke som deg MB!

Men enkelte av oss kan. Døm selv.

 

[Midas]

OK, er formålet med tråden å diskutere om å diskutere? Kan vi vennligst komme tilbake til trådens tema?

 

[lars_erik]

OK, er formålet med tråden å diskutere om å diskutere? Kan vi vennligst komme tilbake til trådens tema?

Det er i høyeste grad på sin plass å diskutere hvordan slike tråder bør fungere imo.