LarsHP
Hi-Fi entusiast
Interessante iakttakelser og overveielser. Det er helt sikkert forskjell på preferanser, hvordan vi best liker lyden på anlegget vårt, men jeg tror faktisk også det er forskjell på hva vi opplever som naturlig. Jeg kjenner eksempelvis ikke igjen det du kaller "skarpe toner" fra akustisk musikk (dvs. uten mikrofoner og PA anlegg), men det kan selvfølgelig være spørsmål om hva vi kaller tingene (ordene), og ikke hva vi faktisk hører.Jeg undrer meg litt over hvordan fiolin, trompeter, cymbaler. Instrumenter generelt kan bli oppfattet som ekte uten energi i toppregisteret. Denne hangen til mørkere lyd i hifiverden har ofte overrasket meg litt. Stor pompøs bass og en myk topp fremfor stram og detaljert bass og en topp som faktisk gjengir skarpe toner. Det er ikke rart beats har gjort det så bra. Det er skjelden eller aldri krangling på hodefon forumet.
Jeg frekventerer en og annen konsert ca en gang i måneden. Og jeg kan ikke huske en eneste konsert med skikkelige instrumenter som har kjørt en varm, koselig profil slik flere ønsker. Det er dynamikk og hihats/cymbaler slår, gitarer hviner osv. Mange snakker som om de vil ha en lyd som å være der men går for det utstyret som gir den varmeste lyden. Merkelig det der.
Mye jeg vil definere som korrekt blir fort avvist som for lyst hos noen. Selv om jeg har lang erfaring som tekniker og kabelboms i mange år og har skrudd en liten haug med band. Eks kona jobbet i studio og har samme preferanser som meg selv om hun nok ønsker en mer fremhevet bass når hun lytter hjemme. Og sånn tenker jeg det ofte er. Mange foretrekker en lydprofil hvor man ikke blir lyttetrett osv. Men hva med å bruke volumet litt mer aktivt. Jeg tror mange hører musikk med hodetelefoner på ett volum som rett og slett skader hørselen. Kompanserer man for dette med å øke bassen og skru ned frekvensene som gjør vondt på høyt volum? Eller velge utstyr der man kan kjøre ett høyt volum uten å få plager.
Kjæresten spiller i brassband og det er godt mulig trompeten har en litt lys lyd. Hun burde kanskje kjøpe seg en litt varmere trompet. Muligens bare ta ett opptak av den trompeten og spille den av på utstyr med varmere lyd så man slipper den skrikingen.
Når vi kommer til dypbass, er det jo ikke veldig mye av det i akustisk musikk. Det er produsert musikk, som kan ha store mengder dypbass, og da blir det feil å snakke om at det som høres naturlig ut er det korrekte, for det som ligger i lydfilen er ikke naturlig. Her blir "korrekt" det, som produsenten/mixeren hørte, da albumet ble laget - og da i forhold til de aktuelle monitors og lytterommet (eller eventuelt hodetelefoner).
Over avstand taper diskant energi raskere enn mellomtone, og mellomtone raskere nn bass. På hundrevis av meters avstand hører vi bare bassen fra utendørskonserten. Når vi nermer oss, hører vi mellomtonen. Når vi kommer enda nermere, hører vi diskanten også. Dette fenomen fungerer også på få meters avstand - selvfølgelig i mye mindre omfang, men hørbart. Står vi rett foran vokalisten / instrumentet, da hører vi diskanten mye mer enn på eksempelvis 5 meters avstand. Noe av det subjektive i forhold til hva som er rett gjengivelse blir da litt i retningen: Hvor tett på eller langt fra er instrumentet / vokalisten? Hvis Ola Nordmann opplever at avstanden er noe større enn Kari Nordmann, da vil de ha ulik mening om hva som er korrekt nivå diskant.
Noe akustisk musikk har i bøttevis, som kjøpe-musikk ikke har, er dynamikk. Det er det dessverre ikke veldig mye vi kan gjøre ved. Selv bruker jeg de-clipping program til å redde noe av den tapte dynamikken, men det blir uansett som dråper i havet i sammelikning med "the real thing". Av kjente albums med mye dynamikk kan Dire Straits: Brothers in Arms nevnes. På CD'en produsert i 1985 har noen av numrene en DR-verdi på opp til 20: Album details - Dynamic Range Database
Mye moderne musikk ligger nede og roter på DR 5 til 7 - og noe enda lenger ned.