1-3. I essens; de som er uenige med deg er ensrettede, ukritiske til kilder, emosjonelle, dramatiske uten bakkekontakt og sneversynte - ja, vi kan vel oppsummere med at du synes de er dumme, rett og slett. Lite å diskutere her, blir bare ballkasting. Ikke interessert.
4. Hva legger du i ordet integrering, hvordan skal vi forholde oss til innvandring fremover og hvilke betingelser gjelder for god integrasjon? Hvilke løsninger ser du for deg for å oppnå disse tingene (god integrering, trygt og velfungerende samfunn)?
Jeg er enig i at målet bør være god integrasjon, samt et trygt og velfungerende samfunn, så vi er enige om målet, men hva med veien - hvordan kommer vi dit?
1-3 Det går nok begge veier. Hvis du tar av deg partshatten og leser tilbake så kan du jo forsøke deg på en nøytral analyse av hvor slengbemerkningene sitter løsest.
4. Viktige spørsmål her. Må komme tilbake til det for nå må jeg pakke kofferten.
4. Jeg kommer til å insistere på at du gjør det, . Hvis ikke vi har noen idé om hvordan du mener man løser problemene, så blir det ikke veldig lærerikt med kritikk. Alt kan kritiseres, fordi det sjelden er noe som kun virker på formålet, man vil ha krefter som dreier i flere retninger. Poenget er at summen av faktorene netto bør drive i retning av intendert mål.
1-3. Nå prøver du å kaste ball igjen, vent til du har blåst opp badeballen og ta det med familie eller venner i bassenget. God sommer.
1. Egentlig så handler det om muslimer i Europa som vil ha de samme regler og lover som de muslimske landene, altså ikke om Sør Amerika, det er ikke personer fra de landene som Europa sliter med.
2. Kan du virkelig kalle det demokratisk når mannen fjernet eller gjorde mye av opposisjonen ulovlig, litt rar form for demokrati.
3. Det var du som skrev at det var et demokrati i Libya, slutt å skyld på alle andre.
4. De sloss for makt og for å få den makten bruker de fredsreligionen Islam, mye av det de gjør kan jo forsvares med koranen i hånd, det er det denne diskusjonen handler om, det er at koranen og profeten deres forsvarer og oppmuntrer å bruke vold mot andre mennesker, ja jeg vet at a 20% av koranen ikke er voldelig.
I en pornofilm så er det nesten 20% med samtaler men jeg vil likevel ikke kalle det skuespill.
5. Jeg tok feil her, det innrømmer jeg.
6. For det første, Palestina er ikke noe land, de sa nei i 1947, så synes jeg det er utrolig latterlig hvor dum du egentlig er, du skriver:
med systematisk tortur, kollektiv avstraffelse, fengsling uten dom, og daglig bryter menneskerettighetene og blir mer og mer et apartheid er et land som fungerer bra. Nok et eksempel på at du lite forstår.
1) Det er her du tar grådig feil. Muslimer flest ser på Saudi-arabia og Iran og slike totalitære land som på pesten. Selvsagt finner du unntak, på lik linje du vil finne nordmenn som drømmer om å lage et mini-USA i Norge.
2) fyren er valgt av folket i Tyrkia, uansett hvor lite du, jeg og alle andre i vesten liker det.
3) Nei, jeg skrev at kartet som BT postet viste Libya som et demokratisk land. Jeg har aldri sagt at det eksisterer noe demokrati i Libya, eller at Libya noen gang har vært demokratisk. Jeg har til og med sagt den rake motsetningen. Libya er en failed state.
4) Du er inne på noe her. De sloss for makt, og som et virkemiddel bruker de religion.
6) Palestinerne har bebodd landet i nærmest evig tid. FN's forsøk på å danne 2 stater tilbake i 1947 strandet fordi palestinerne nektet å godta delingsmodellen som ifølge dem (og de fleste nøytrale) ga israel urettferdig stort landareal i forhold til befolkningstallet, et befolkningstall som var nylig innvandret. Du er innvandringsmotstander, men forsvarer Israels rett som innvandrere til å tilrane seg land. For det store flertallet jøder som bor i Israel har ingen etnisk tilhørighet i Palestina, men øst-europa.
6b) Du elsker å sette lista sammenlikner oss med til å være Saudi-Arabia og co. Spiller jeg fotball, så ønsker jeg å slå lag som Liverpool, Manchester United og City, Chelsea, Tottenham, ikke lag som Aston Villa og Norwich som alle skal slå fordi de er rævva. Din standard er å være bedre enn Luton som er utenfor ligasystemet. Vennligst legg lista høyere, er du snill! Lista er ikke Saudi-Arabia og co!
1. Egentlig så handler det om muslimer i Europa som vil ha de samme regler og lover som de muslimske landene, altså ikke om Sør Amerika, det er ikke personer fra de landene som Europa sliter med.
2. Kan du virkelig kalle det demokratisk når mannen fjernet eller gjorde mye av opposisjonen ulovlig, litt rar form for demokrati.
3. Det var du som skrev at det var et demokrati i Libya, slutt å skyld på alle andre.
4. De sloss for makt og for å få den makten bruker de fredsreligionen Islam, mye av det de gjør kan jo forsvares med koranen i hånd, det er det denne diskusjonen handler om, det er at koranen og profeten deres forsvarer og oppmuntrer å bruke vold mot andre mennesker, ja jeg vet at a 20% av koranen ikke er voldelig.
I en pornofilm så er det nesten 20% med samtaler men jeg vil likevel ikke kalle det skuespill.
5. Jeg tok feil her, det innrømmer jeg.
6. For det første, Palestina er ikke noe land, de sa nei i 1947, så synes jeg det er utrolig latterlig hvor dum du egentlig er, du skriver:
med systematisk tortur, kollektiv avstraffelse, fengsling uten dom, og daglig bryter menneskerettighetene og blir mer og mer et apartheid er et land som fungerer bra. Nok et eksempel på at du lite forstår.
1) Det er her du tar grådig feil. Muslimer flest ser på Saudi-arabia og Iran og slike totalitære land som på pesten. Selvsagt finner du unntak, på lik linje du vil finne nordmenn som drømmer om å lage et mini-USA i Norge.
2) fyren er valgt av folket i Tyrkia, uansett hvor lite du, jeg og alle andre i vesten liker det.
3) Nei, jeg skrev at kartet som BT postet viste Libya som et demokratisk land. Jeg har aldri sagt at det eksisterer noe demokrati i Libya, eller at Libya noen gang har vært demokratisk. Jeg har til og med sagt den rake motsetningen. Libya er en failed state.
4) Du er inne på noe her. De sloss for makt, og som et virkemiddel bruker de religion.
6) Palestinerne har bebodd landet i nærmest evig tid. FN's forsøk på å danne 2 stater tilbake i 1947 strandet fordi palestinerne nektet å godta delingsmodellen som ifølge dem (og de fleste nøytrale) ga israel urettferdig stort landareal i forhold til befolkningstallet, et befolkningstall som var nylig innvandret. Du er innvandringsmotstander, men forsvarer Israels rett som innvandrere til å tilrane seg land. For det store flertallet jøder som bor i Israel har ingen etnisk tilhørighet i Palestina, men øst-europa.
6b) Du elsker å sette lista sammenlikner oss med til å være Saudi-Arabia og co. Spiller jeg fotball, så ønsker jeg å slå lag som Liverpool, Manchester United og City, Chelsea, Tottenham, ikke lag som Aston Villa og Norwich som alle skal slå fordi de er rævva. Din standard er å være bedre enn Luton som er utenfor ligasystemet. Vennligst legg lista høyere, er du snill! Lista er ikke Saudi-Arabia og co!
Sammenligner med sør amerika, fotball lag i premier league og likevel er andre dumme, hold deg til tema, det er sharia lover i over 40 muslimske land, det er ikke bare Saudi Arabia og Iran som følger profeten sin standar.
Hvorfor er det muslimer det alltid er problemer med uansett i hvilket land de er i?
Hvorfor svarer du ikke på hvilke 5 punkter som skal til for at vesten skal klare å integrere muslimer.
1. sorry, jeg må dumme ned argumentene mine slik at du kan makte å forstå dem.
2. jeg godtar ikke premisset for spørsmålet.
3. integrering er alltid en utfordring. hvilken type religion de har er definitivt ikke hovedutfordringen. Hvis du fortsatt mener det, forklar hvorfor bosniere var nærmest problemfritt å integrere på 90-tallet. De var muslimer. Og ikke kom med denne "ingen regler uten unntak"-bullshitten.
4. brorparten av jødene i israel er immigranter, og ikke etniske palestinere. Og apartheid-systemet sørger for at de nye generasjonene neppe kan kalles palestinere heller.
1. sorry, jeg må dumme ned argumentene mine slik at du kan makte å forstå dem.
2. jeg godtar ikke premisset for spørsmålet.
3. integrering er alltid en utfordring. hvilken type religion de har er definitivt ikke hovedutfordringen. Hvis du fortsatt mener det, forklar hvorfor bosniere var nærmest problemfritt å integrere på 90-tallet. De var muslimer. Og ikke kom med denne "ingen regler uten unntak"-bullshitten.
4. brorparten av jødene i israel er immigranter, og ikke etniske palestinere. Og apartheid-systemet sørger for at de nye generasjonene neppe kan kalles palestinere heller.
1. Hjertlig takk!
3. Hvordan definerer du integrasjon? - Og, hva er forskjellen på en integrert muslim og en muslim som ikke er integrert, rent praktisk?
1. sorry, jeg må dumme ned argumentene mine slik at du kan makte å forstå dem.
2. jeg godtar ikke premisset for spørsmålet.
3. integrering er alltid en utfordring. hvilken type religion de har er definitivt ikke hovedutfordringen. Hvis du fortsatt mener det, forklar hvorfor bosniere var nærmest problemfritt å integrere på 90-tallet. De var muslimer. Og ikke kom med denne "ingen regler uten unntak"-bullshitten.
4. brorparten av jødene i israel er immigranter, og ikke etniske palestinere. Og apartheid-systemet sørger for at de nye generasjonene neppe kan kalles palestinere heller.
De fleste palestinerne i Gaza og på vestbredden er også immigranter.
Du har fortsatt ikke svart på hvordan vi skal klare å integrere muslimer i vesten, den gangen bosniere kom så hadde vi ikke en iman på hvert gatehjørne for å fortelle hvor onde vi vantro er.
Tyrkia er nå et prakteksemplar på hvordan Islam fungerer, et delvis fungerende samfunn så kommer det inn en sterkt religiøs person og da kommer horden frem, noe som viser at det er store mengder muslimer som vil ha det som det var for 1400 år siden, daglig blir minioriter nå angrepet i Tyrkia. lærde skal tas og snart kommer sharia osv.
For å ta ditt eksempel, vi hadde ikke noen problemer med iranere som kom hit på slutten av 1970 tallet, derimot etter at landet har vært styrt under Islam i mange år så er det ikke så greit lenger.
Når personen ikke skjønner at det ikke er premier league spillere eller personer fra Sør Amerika som kommer stormende inn i Europa og lager problemer så er det vi andre som er dumme ????????
Igjen så viser det seg at FRP hadde rett, lukkende mottak er en nødvendighet, igjen så var de tilbastående politikerne i mot dette:
Politiets utlendingsenhet (PU) opplever stadig at personer som skal uttransporteres av Norge ikke befinner seg på mottaket når de skal hentes. Enheten mistenker utro tjenere.
Noen ganger kan man undre på hvorfor den dogmatiske venstresiden er så fascinert av islamismen.
Det er egentlig ikke å underlig.
Deres verdier og det de setter høyest er jo fellesskapsånd og lydighet, oppofrelse av personlige ønsker for å fremme fellesskapets beste. Samfunnet, det at man er et tannhjul i de store maskineriet og legger til side egne ønsker og valg for at de samlet skal være sterke og dominerende.
Men den tradisjonelle røde versjonen av dette havarerte totalt i forrige århundre.
Kommunismen falt, Mao, Stalin, Pol Pot, Castro, Hoxa ... en etter en ble de avkledd, avsatt og kastet i søppelspannet.
... så nå har de røde en ideologi .. uten retning og mål...
Da må de finne en annen totalitær ideologi de kan henge seg på.
Islamismen er ikke selvinnlysende. De røde er stort sett ikke overtroiske gudedyrkere.
Men islamismen har samtidig alt de lengter etter: underkastelse, fellesskap, lydighet, individets utviskelse, man kan igjen bli en lydig del av et maskinere det man er fritatt for valg, fritatt for ansvar for eget liv, fritatt for vestlig frihet (= egosime og halvrasisme), alle har fått tildelt sinn plass og de bare de oppfører seg så går alt så bra.
... så dette med gudedyrlingen kan jo bare ses på som en parallell til de rødes lederdyrking, som er ikonisk for kommunismen verden over.
Om det er en propagandafigur eller en fantasifigur .. går jo egentlig mer eller mindre ut på det samme.
Tanken om at et menneske skal ha lov til å bestemme over sitt eget liv er uhørt, høyrevridd og havlrasistisk, egoistisk og usolidarisk. Denne kommunistiske masochismen gjør at det nærmeste de kommer sin egen ideologi i dag er islamismen.
Man de kan jo ikke innrømme det helt åpent, så de må forkle dette som antirasisme, antiimperialisme, anti vestlighet, anti usa, anti anti anti anti ... whatever.
Kan de ikke bare gjøre det lettere for seg selv for å slutte å plage alle oss andre, og foreta en kjønnskifteoperasjon og konvertere til Islam (og gjerne emigrere til Afghanistan, Somalia eller Pakistan)?
Da har de full anledning til å leve ut at dette de drømmer om.
Veldig bra skrevet, ser at Larson ikke bare skriver på forumet her, dette må da være han:
Noen minner om at vi har regler for påkledning fra før. Prøv å gå naken ned Karl Johan og se hva som skjer, har jeg hørt. Dette er å skyte godt til side for poenget.
Deph, jeg tror ikke det er der det ligger. Jeg tror vi moderne, sekulære vestlige mennesker rett og slett ikke er i stand til å forstå hvor stor makt religion kan ha, og anser de religiøse å være psykisk innrettet på samme vis som oss, og dermed være i stand til rasjonelle vurderinger.
Slik er det ikke.
For å illustrere: Fram til renessansen (ca) var Europa også knuget under kristendommens dogmer og en komplett underkastelse under Guds antatte vilje, og en bokstavtro tolkning av Bibel og hellige skrifter.
Folk visste at de i beste fall gikk til skjærsilden for en lutring av sjelen før Paradis. Du skulle være skikkelig ond før du havnet i Helvete, og direkteflyet til Paradis var forbeholdt helgener.
Dette var ingen antakelse, ingen teori. De visste at det var slik. Det fantes ingen motforestillinger i offentligheten, bl a pga en total mangel på kunnskapsdeling via bøker, presse osv; den eneste informasjonen folk fikk var hver søndag i kirka, og de første bøkene som ble trykket var religiøse.
Se nå til f eks England, jeg antar de fleste har sett private kapeller med "gravmæler" reist av rike adelsmenn. Jeg bruker anførselstegn, da det er svært sjelden at personen er begravd der, de ligger stort sett annet sted. Disse såkalte "effigies" er reist, ikke til minne, eller som monumenter, men som "fokus" for forbønn. De "visste" at forbønn kunne forkorte oppholdet i skjærsilden, og reiste kapeller, betalte kirka for å drive forbønn, og fikk disse effigy-ene satt opp for å minne kyrkjelyden på å be for dem.
Slik er det også ennå for dem vi ellers diskuterer i denne tråden. De vet at Koran og Hadith er sanne. De vet at hellig krig fører dem til frelse.
Vi er ute av stand til å forstå det, og det fører til en allmenn oppfatning av at en rasjonell tilnærming vil føre til rasjonelle beslutninger og rasjonell oppførsel.
Spirre mener (hvis jeg har forstått ham rett) at denne motsetningen uvegerlig vil føre til krigslignende tilstander i Vesten, og jeg mener at den kan gjøre det.
Jeg er redd for at det må brukes harde midler i kampen mellom rasjonalitet og irrasjonalitet; første skritt blir å vekke Vestens tenkende mennesker til virkelighetens harde verden.
Veldig bra skrevet, ser at Larson ikke bare skriver på forumet her, dette må da være han:
Noen minner om at vi har regler for påkledning fra før. Prøv å gå naken ned Karl Johan og se hva som skjer, har jeg hørt. Dette er å skyte godt til side for poenget.
Veldig bra skrevet, ser at Larson ikke bare skriver på forumet her, dette må da være han:
Noen minner om at vi har regler for påkledning fra før. Prøv å gå naken ned Karl Johan og se hva som skjer, har jeg hørt. Dette er å skyte godt til side for poenget.
Beklager at jeg prøvde å være litt ironisk, det står i artikkelen du har linket til "Noen minner om at vi har regler for påkledning fra før. Prøv å gå naken ned Karl Johan og se hva som skjer, har jeg hørt. Dette er å skyte godt til side for poenget"
Etter at det har blitt dratt inn premier league og sør amerika i denne diskusjonen så mener jeg at må være Larson som har skrevet et annet sted det elendige poenget som er i artikkelen.
Under det mislykket militærkuppet i Tyrkia natt til lørdag flyktet åtte tyrkere i et militærhelikopter til Hellas. Der søkte de politisk asyl, men tyrkiske myndigheter krever at Hellas utleverer dem. De åtte må torsdag møte i en gresk domstol, siktet for å ha tatt seg ulovlig inn i EU-landet.
Kom det ikke over en million migranter ulovlig innover EU i fjor?
[h=1]UDI har brukt 765 millioner på tomme asylplasser i løpet av seks måneder[/h][h=2]Til tross for milliontap de første seks månedene i 2016, venter Utlendingsdirektoratet (UDI) med å si opp avtaler for ordinære asylmottak. – Vi går nå inn i det som normalt er høysesong for asylsøkere, sier fungerende avdelingsdirektør i UDI, Knut Henrik Berntsen.
Logistikken rundt innkvarteringen og svingningene i asylankomstene gjør det nødvendig å ha en overkapasitet
Igjen så har de innvandrer vennlige løyet i flere år at fattigdom er den største grunen til at personer blir radikaliset, kan man snart stole på noe som helst av det de skriver:
Nyere forskning som fra Queen Mary University of London og en studie fra franske CPDSI, viser at det er flere unge muslimer med god utdannelse eller som kommer fra velstående familier, som velger ekstremismens vei enn dem som er marginaliserte og arbeidsledige. Blant unge ekstremister kom 70 prosent fra ateistiske familier, 70 prosent av dem kom fra middelklassen, skrev Aftenposten i fjor.
Så har man Martin Kolberg, den sanne sosialist, han innrømmer at hvis vi bare gir nok penger til alle som kommer hit så går det bra med integreringen, USA og resten av Europa har ikkke gitt nok. Det finnes så mange dumme mennesker med makt.
Dette får Kolberg til å bruse med sine kunnskapsrike fjær: Tiltaket er en “idiotisk forståelse”, gnåler han. Det vil skape “ustabilt samfunn” som igjen “skaper grobunn for terrorisme”. Og, merk, ifølge denne herren er dette “ikke for sterke ord”, for “denne utviklingen ser vi i Europa og USA”.
Formålet med de muslimske anbefalinger til klædedragt og opførsel (som både gælder for mænd og kvinder) er først og fremmest anstændighed, at forhindrer bevidst eller ubevidst seksualisering af individer og samfund.
"Anstændighed og tro følges ad, tager man den ene bort, falder den anden også bort."
Profeten Muhammad
Et vers Muslimske kvinder generelt:
”Oh Profet! Sig til dine hustruer og til dine døtre og til de troende kvinder, at de skal samle deres ydre klædning (djilbâb) om sig - at de må kendes (som ærbare) og ikke forulempes. Men Gud er allerbarmhjertigst og tilgivende (over for dem, der af uvidenhed førhen ikke fulgte påbudet). Hvis hyklerne og de syge i hjertet og uromager*ne ikke ophører (med at forulempe ærbare kvinder), vil Vi visselig lade dig (Muhammad) tage til genmæle, og de vil kun forblive dine naboer for en kort stund.” (33:59-60)
Et vers til alle troende Muslimske mænd og kvinder:
”Sig til de troende mænd, at de skal sænke deres blik og bevare deres dyd - det er mere passende for dem. Gud er visselig vidende om alt, hvad de gør.
Og sig til de troende kvinder, at de skal sænke deres blik og bevare deres dyd, at de ikke skal udstille deres naturlige skønhed og deres smykker (zîna) - uden hvad i almindelighed må være synligt - at de skal tildække deres halsudskæring (djaib) med deres hoveddække (khimâr) og ikke vise deres skønhed (zîna) for andre end deres ægtefælle, deres far og svigerfar, deres sønner og ægtefælles sønner, deres brødre og nevøer, deres kvindelige slægtninge og deres slavinder, de mænd, der måtte være tilknyttet familien og (på grund af alder eller sygdom) ikke føler seksuelt begær, og de børn, der endnu ikke er seksuelt bevidste. Og de bør ikke henlede opmærksomheden på deres skjulte skønhed ved at rasle med deres ankelringe. Oh I troende! Vend jer angergivent til Gud, at det må gå jer godt.” (24:30-31)
Formålet ser ikke ud til at være diskriminering af kvinder, men at sikre et offentligt rum uden seksualisering, en slags ligestilling.
Kedeligt kan man mene, men det er formålet med rådene i koranen.
Og ingen tvivl om at dette rør ved et problem som mange ikke Muslimer også ser som et alvorligt problem , den stigende seksualisering af det offentlige rum.
Men man kan med rette spørger sig selv om Koran rådene virker. Men langt de fleste vil vel klæde sig nogenlunde anstændigt i det offentlige rum, koranen gå bare et skridt viderer.
Man kan også spørge sig selv om det virkelig er så stort et problem som det gøres til at nogle eventuelt følger disse råd fra Koranen, personligt er jeg fuldstændig ligeglad, sålænge det ikke foregår ved tvang*, så må folk klæde sig eksakt som de vil.
Hvorfor lave konflikter ud af det, hvad fanden er problemet?.
*Uden tvivl er der nok nogle som bliver tvunget til at går med tørklæde ,men det er helt sikkert aftagende , jeg bor blandt mange Muslimer og ser stort set ingen unge Muslimer bære tørklæde, derimod er der en del i den ældre generation bedstemødre osv. som bære den traditionelle sorte Muslimske dragt.
Kortvarig, hvis man har sosial angst og aldri går ut, har en da vunnet over den sosiale angsten, eller har den sosiale angsten fått full kontroll?
Hvis man ikke liker seksualiseringen av samfunnet og man pakker seg inn for å unngå den, har seksualiseringen vunnet, eller har man overvunnet den?
Jeg har ingenting imot at folk velger å gå med slike antrekk rent personlig, men synes det ville vært ille trist om dette ble det dominerende synet i norsk samfunnsliv, og jeg tror det er vanskelig å være uenig for de fleste.
Det er mer trivelig med det norske mangfoldet, hehe.
@hutsefruts Hvorfor tror du jeg skriver sådan "Men man kan med rette spørger sig selv om Koran rådene virker" Jeg er ikke enig i måden at gribe et eventuelt problem an på.
Men jeg vil forsvarer andres ret til at synes det er det rigtige, og ikke mindst deres ret til at gå klædt som det passer dem.
I mit indlæg forsøger jeg at sætte mig ind i baggrunden for valget af bl.a. tørklæde, i stedet for at dæmoniserer og stigmatiserer og kører frem med den ene dommedagsprofeti efter den anden. Som nu igennem mere end 30 år har vist sig ikke at blive virkelighed.
@hutsefruts Hvorfor tror du jeg skriver sådan "Men man kan med rette spørger sig selv om Koran rådene virker" Jeg er ikke enig i måden at gribe et eventuelt problem an på.
Men jeg vil forsvarer andres ret til at synes det er det rigtige, og ikke mindst deres ret til at gå klædt som det passer dem.
I mit indlæg forsøger jeg at sætte mig ind i baggrunden for valget af bl.a. tørklæde, i stedet for at dæmoniserer og stigmatiserer og kører frem med den ene dommedagsprofeti efter den anden. Som nu igennem mere end 30 år har vist sig ikke at blive virkelighed.
Hvilke yrker og arbeidsplasser i et sekulært vestlig samfunn synes du passer for de som kler seg slik som du forsvarer?
Eller er det slik at vi vantro skal forsørge de fra vugge til grav, slik at de kan få friheten til pakke seg inn i telt og laken?
@hutsefruts Hvorfor tror du jeg skriver sådan "Men man kan med rette spørger sig selv om Koran rådene virker" Jeg er ikke enig i måden at gribe et eventuelt problem an på.
Men jeg vil forsvarer andres ret til at synes at det er den rigtige løsning, og i mit indlæg forsøger jeg at sætte mig ind i baggrunden , i stedet for at dæmoniserer og stigmatiserer og kører frem med den ene dommedagsprofeti efter den anden, Som nu igennem mere end 30 år har vist sig ikke at blive virkelighed.
Ja, det gjorde du, OK, da beklager jeg misforståelsen.
Synes problemstillingen er vanskelig, men jeg vet at jeg ikke ønsker et samfunn dominert av kjønnssegregering og mennesker som pakker seg inn i frykt for å bli sett på som uanstendige. Når nok mennesker pakker seg inn på denne måten, så sender det også signaler som blir normative i miljøer hvor dette får dominere. De som ikke gør det er automatisk uanstendige. Da er det ikke lenger et fritt valg. Man vil da få tilfeller hvor noen blir trakkasert for å gå uten, og så skylder man på den som gikk uten. Hun signaliserte jo at hun var uanstendig.
Man kan også kle seg såkalt anstendig med helt normale vestlige antrekk.
Så vi er nok uenige i omfanget av og trenden i utviklingen vi er inne i. Jeg mener vi er iferd med å bevege oss bort fra et trygt, fritt og åpent samfunn, der religion er en privatsak og ikke noe som setter spesielt preg på det offentlige samfunnsliv, og der menn og kvinner har like muligheter.
De sosiale maktstrukturene i muslimdominerte områder i vestlige land påvirker ikke meg direkte per i dag, men det påvirker mange som bor i de områdene, og da f.eks. muslimer som i utgangspunktet var ikke-praktiserende da de kom. Moskeene blir et samlings- og knutepunkt for å møte andre, og så blir Islam en langt større del av livet enn før. Siden Islam er et sosialt system med ledere og en sterkt førende politisk komponent, så vil en sterk oppslutning om Islam også føre til politiske konflikter over tid, og det er jeg ikke interessert i at vi skal bidra til, siden jeg synes de politiske idéene i Islam er utdaterte og inkompatible med vestlige verdier.
@hutsefruts Hvorfor tror du jeg skriver sådan "Men man kan med rette spørger sig selv om Koran rådene virker" Jeg er ikke enig i måden at gribe et eventuelt problem an på.
Men jeg vil forsvarer andres ret til at synes det er det rigtige, og ikke mindst deres ret til at gå klædt som det passer dem.
I mit indlæg forsøger jeg at sætte mig ind i baggrunden for valget af bl.a. tørklæde, i stedet for at dæmoniserer og stigmatiserer og kører frem med den ene dommedagsprofeti efter den anden. Som nu igennem mere end 30 år har vist sig ikke at blive virkelighed.
Hvilke yrker og arbeidsplasser i et sekulært vestlig samfunn synes du passer for de som kler seg slik som du forsvarer?
Eller er det slik at vi vantro skal forsørge de fra vugge til grav, slik at de kan få friheten til pakke seg inn i telt og laken?
Har aldrig hørt om at beklædningen ligefrem skulle ødelægge arbejdsevnen , så det er vist op til hvordan arbejdsgiveren ser på dette, i det hele taget lidt mere tolerance og accept ville helt sikkert hjælpe på problemerne , og det hele ville gå lidt lettere/nemer.
På fotoet jeg tidligere viste så man hvor forskelligt Islamofoben Pia K fra DF kunne se på to forskellige klædningsstykker som begge symboliserer noget religiøst, så det kan jo lade sig gøre.
Enten må man sgu forbyde alle religiøse symboler i det offentlige rum eller også må man tillade det.
Og angående burkini er det jo nærmest en fordel hvad angår svømning, det er jo sådanne dragter elite-svømmerer bruger.
Hvis det er bedre i somalia så er det jo bare å booke seg billett. Det er vel stort sett bare kortvarig som er uenige med dere på dette punktet. Et vanlig sjal burde være mer en tilstrekkelig
Bra tiltak, kanskje litt for mange bøker, men ikke godt mottat av lederen i Norsk biblioteker.
Anonyme givere gir vekk ett tusen Storhaug-bøker
Hun mener norske biblioteker av prinsipp bør takke nei til den anonyme gaven på grunn av det politiske innholdet, og frykter at norske biblioteker skal bli tatt til inntekt for en bestemt politisk agenda.
@hutsefruts Hvorfor tror du jeg skriver sådan "Men man kan med rette spørger sig selv om Koran rådene virker" Jeg er ikke enig i måden at gribe et eventuelt problem an på.
Men jeg vil forsvarer andres ret til at synes det er det rigtige, og ikke mindst deres ret til at gå klædt som det passer dem.
I mit indlæg forsøger jeg at sætte mig ind i baggrunden for valget af bl.a. tørklæde, i stedet for at dæmoniserer og stigmatiserer og kører frem med den ene dommedagsprofeti efter den anden. Som nu igennem mere end 30 år har vist sig ikke at blive virkelighed.
Hvilke yrker og arbeidsplasser i et sekulært vestlig samfunn synes du passer for de som kler seg slik som du forsvarer?
Eller er det slik at vi vantro skal forsørge de fra vugge til grav, slik at de kan få friheten til pakke seg inn i telt og laken?
Hvis det er bedre i somalia så er det jo bare å booke seg billett. Det er vel stort sett bare kortvarig som er uenige med dere på dette punktet. Et vanlig sjal burde være mer en tilstrekkelig
Det er vel ikke mange oppegående mennesker som ønsker å bo i Somalia, ikke mange andre heller. Men de som drasser med seg alt det som har gjort Somalia til et islamistisk rottereir, bør snares hjelpes tilbake dit de hører hjemme.
De aller fleste somaliere i Norge bør få hjelp til å reise hjem så snart som mulig.
Ja ja det er jo en af de utallige udsendelse/klip af typen , det er også bare for galt!, hvor hr og fru Hansen, Jensen og Kristiansen kan side og blive forarget over aftenkaffen, det er simpelthen for galt det der, hjeeem med dem og det kan ikke gå hurtigt nok.
Den slags udsendelse er der masser af i Danmark også , det hjælper også altid forargelsen godt på vej at fortælle hvad det koster at hjælpe disse flygtninge.
Vi har lige haft Imam gate hvor der var vild opstandelse over Imamerne citerede hvad der stod i Koranen , Noget som har stået der 1400 år , og stort set det samme står i biblen, men det er der ingen der har noget imod , eller reagerer på.
Jeg kan se masser af arbejde den kvinde kan lave, men viljen til at ansætte hende skal naturligvis være tilstede hos arbejdsgiveren , jeg har selv arbejdet sammen med kvinder i sådanne klæder i elektronikbranchen og på diverse fabrikker.
Det er tydeligt at når det drejer sig om Muslimer så skal man hele tiden forsøge at finde hår i suppen , som man siger på Dansk.
Ikke for at sammenligne overhovedet, men drejer det sig om en Handicappet så er der stort set ingen grænser for hvad der kan laves og arrangeres for at få vedkommende i arbejde, og sådan skal det naturligvis også være.
Så jeg mener vilje og indstilling er vigtigt for at få disse kvinder i arbejde.
Der var en arbejdsgiver fra rengøringsbranchen var det vist som ringede ind til Mikael Jalvings propaganda program for racisme på radio 24/7 , og fortalte hvor glad han var for sine Muslimske medarbejdere , der var absolut ingen problemmer med hverken arbejdsmoral eller klædedragt , men han måtte indrømme at der var kunder som krævede Hijab fri rengøring, og det var han så nødt til at leverer, money talks , det var simpelthen et spørgsmål om at overleve, og de gode principperne måtte skubbes i baggrunden.
Ja ja det er jo en af de utallige udsendelse/klip af typen , det er også bare for galt!, hvor hr og fru Hansen, Jensen og Kristiansen kan side og blive forarget over aftenkaffen, det er simpelthen for galt det der, hjeeem med dem og det kan ikke gå hurtigt nok.
Hvorfor er du så intenst negativt innstilt imot Hansen, Jensen og Kristiansen, mens Albaba, Dohar og Mohomo aldri kan gjøre en flue fortred?
Hvorfor tror du DF har blitt stort i Danmark og SD har blitt stort i Sverige?
Jeg kan se masser af arbejde den kvinde kan lave, men viljen til at ansætte hende skal naturligvis være tilstede hos arbejdsgiveren , jeg har selv arbejdet sammen med kvinder i sådanne klæder i elektronikbranchen og på diverse fabrikker.
Det er tydeligt at når det drejer sig om Muslimer så skal man hele tiden forsøge at finde hår i suppen , som man siger på Dansk.
Ikke for at sammenligne overhovedet, men drejer det sig om en Handicappet så er der stort set ingen grænser for hvad der kan laves og arrangeres for at få vedkommende i arbejde, og sådan skal det naturligvis også være.
Så jeg mener vilje og indstilling er vigtigt for at få disse kvinder i arbejde.
Ja, og med høy eller middels arbeidsledighet, hvem ansetter du; hun som går slik kledd og kanskje kan finne på å kreve eget bønnerom, egne bønnetider, særbehandling i kantinen, spesielle fridager, ikke ta kvinnelige eller mannlige kollegaer eller kunder i hånden, eller den danske personen du vet hva du kan forvente av?
Hvis jeg forsøker å tjene penger, så vil jeg gjerne minimere risikoen, og hvis jeg har mulighet til å velge noe som er trygt da, så velger jeg det. Jeg vil ikke bruke tid og ressurser på å tilrettelegge for folk som krever særbehandling for atferd de fint kan legge av seg. Med folk som er syke, så er det annerledes, et inkluderende arbeidsliv er viktig, og i tilfeller hvor man har en ansatt som har problemer, så vil jeg bruke både tid og ressurser på vedkommende. Å ansette folk med spesielle utfordringer ser jeg også positivt på, men det må subsidieres hvis det trekker ned effektiviteten. Man har tross alt konkurrenter og prisbevisste kunder.
Der var en arbejdsgiver fra rengøringsbranchen var det vist som ringede ind til Michael Jalving propaganda program for racisme på radio 24/7 , og fortalte hvor glad han var for sine Muslimske medarbejdere , der var absolut ingen problemmer med hverken arbejdsmoral eller klædedragt fra hans side , men han måtte indrømme at der var kunder som krævede Hijab fri rengøring, og det var han så nødt til at leverer, money talks , det var simpelthen et spørgsmål om at overleve, og de gode principperne måtte skubbes i baggrunden.
Kunder kan selvfølgelig med rett sette kriteriet for hvordan tjenestene deres skal utføres.
Hvis man gir et menneske en mulighet til å tjene penger, så vil mennesket gjøre det hvis belønningen for arbeidet er god nok ift. å ikke gjøre det, så enkelt er det. Kutter man i stønadsnivået, øker adgangen til å delta i arbeidslivet, men krever at hijaben går av, så vil ikke himmelen i Oslo være synlig gjennom regnet av hijaber.
Det er sikkert mulig idag men det er enkelt å gjøre noe med, man tvinger oljearbeidere og andre til å flytte etc da kan man også frata ytelsene til denne dama i videoen
Helt klart. Men sett at hun nekter til hun ikke har et rødt øre og barna hennes sulter etc, da blir saken fort betent og staten opptrer som en overgriper som dundrer løs på religionsfriheten. Man kunne da gått inn med barnevernet og hentet ut barna, men se for deg ramaskriket.
Jeg ser for meg Audun Lysebakken i beste sendetid.
Tja, man kan fint dekke til håret med et vanlig sjal, dette lar seg fint kombinere med de alleraller fleste arbeidsantrekk/uniformer og krav til hygiene, så da får a heller sulte eller dra tilbake.. som hun selv mente var et bedre alternativ
Ja, er selvfølgelig helt enig i det du sier, og skulle likt å se et slikt tiltak gjennomført i praksis.
Det skremmende i innslaget er hva kursholderne sier (og dette er mennesker som har søkt seg til stillinger der man forsøker å integrere mennesker); at man ser at noen går fra å være vanlig kledd til å bli konservative. Det er naturlig å mistenke at det kan være fordi de forteller hverandre at slik bekledning gjør det lettere å unngå arbeidslivet, men fortsatt få stønad, samtidig som det også kan være et tegn på at det er sosialt press til å begynne kle seg slik i asylmottak m.v.
Tja, man kan fint dekke til håret med et vanlig sjal, dette lar seg fint kombinere med de alleraller fleste arbeidsantrekk/uniformer og krav til hygiene, så da får a heller sulte eller dra tilbake.. som hun selv mente var et bedre alternativ
Jeg er helt enig i at den dragt kvinden har på i videoen må kunne laves mere arbejdsvenlig og stadigvæk være Koran ok/godkendt , og det er det man bør gøre hvis det er nødvendigt, i stedet for at forlange at folk skal smide noget de tydeligvis har et meget meget tæt forhold til.
Du misforstår jeg har intet imod Hansen Jensen Kristiansen det er propagandaen de er udsat for jeg har noget imod.
jeg kender virkelig ikke årsagen til at DF og SD osv er blevet så store, men fremmedhad må jo på en eller anden måde være meget populært.
. Hvis ikke vi har noen idé om hvordan du mener man løser problemene, så blir det ikke veldig lærerikt med kritikk. Alt kan kritiseres, fordi det sjelden er noe som kun virker på formålet, man vil ha krefter som dreier i flere retninger. Poenget er at summen av faktorene netto bør drive i retning av intendert mål.
