Nei, det løser ingen ting men hadde hun valgt å ikke ta den dopen hun ble forelagt på nachspiel med noen eldre karer hun først hadde truffet noen timer før hadde trolig ikke ulykken skjedd. Å velge å ta dop er noe helt annet enn en tur på byen alene, og ja hun har uttalt hun tok dette frivillig.De bør kanskje ikke gå utendørs, uten at far, ektefelle eller storebror følger dem, sånn som en del miljøer løser problemet?
Men det er ulovlig - meget stor forskjell der...^ Hun fikk mye mer enn de fortalte henne, i kombinasjon med store mengder alkohol. I utgangspunktet er det langt mer harmløst å ta MDMA enn å drikke seg full.
Og det betyr at gutta kan ta med seg en stupfull og nedopet jente de ikke kjenner, som etter all sansynelighet ikke var seg selv og nærmest bevistløs inn på hytta for å ha gruppesex, noe de færreste jenter drømmer om, ifølge leger?Nei, det løser ingen ting men hadde hun valgt å ikke ta den dopen hun ble forelagt på nachspiel med noen eldre karer hun først hadde truffet noen timer før hadde trolig ikke ulykken skjedd. Å velge å ta dop er noe helt annet enn en tur på byen alene, og ja hun har uttalt hun tok dette frivillig.De bør kanskje ikke gå utendørs, uten at far, ektefelle eller storebror følger dem, sånn som en del miljøer løser problemet?
Mener du at det ikke er voldtekt fordi hun ruset seg frivillig?Nei, det løser ingen ting men hadde hun valgt å ikke ta den dopen hun ble forelagt på nachspiel med noen eldre karer hun først hadde truffet noen timer før hadde trolig ikke ulykken skjedd. Å velge å ta dop er noe helt annet enn en tur på byen alene, og ja hun har uttalt hun tok dette frivillig.De bør kanskje ikke gå utendørs, uten at far, ektefelle eller storebror følger dem, sånn som en del miljøer løser problemet?
Nei, det er nok voldtekt men det er så mange usikre momenter at jeg synes det er greit med oppreising men ikke fengsel. Er ferdig med den saken - hovedpoenget mitt er at det er lov å ta vare på seg selv bland alle idiotene der ute - ingen andre gjør det nødvendigvis.Mener du at det ikke er voldtekt fordi hun ruset seg frivillig?Nei, det løser ingen ting men hadde hun valgt å ikke ta den dopen hun ble forelagt på nachspiel med noen eldre karer hun først hadde truffet noen timer før hadde trolig ikke ulykken skjedd. Å velge å ta dop er noe helt annet enn en tur på byen alene, og ja hun har uttalt hun tok dette frivillig.De bør kanskje ikke gå utendørs, uten at far, ektefelle eller storebror følger dem, sånn som en del miljøer løser problemet?
Så hvis noen krysser gata på rødt lys er det greit å voldta dem etterpå?Men det er ulovlig - meget stor forskjell der...^ Hun fikk mye mer enn de fortalte henne, i kombinasjon med store mengder alkohol. I utgangspunktet er det langt mer harmløst å ta MDMA enn å drikke seg full.
Kokain funker på mange måter som en reset-knapp når du turer ut på alkohol eller andre rusmidler, så jeg tror ikke de ga henne det (husker det ikke fra sakspapirene). Men uansett, dette handler ikke om dop, voldtekt er voldtekt uansett.Det var vel mengden MDMA i blodet, i kombinasjon med høy promille og kokain, som gjør at man med sikkerhet kan si at mennenes versjon om at hun var den aktive part umulig kan stemme.
Jeg står for alt jeg har skrevet om denne aktuelle saken, men er samtidig enig i at det er store etiske problemstillinger med å gå for langt i lovgivingen slik at det går på bekostning av vår rettsstat. Det er ikke slik vi skal løse de problemene, så den grunnpilaren bør ikke tulles for mye med. Så her er vi nok enige.Ingen skal måtte bevise uskyld i en straffesak.
Går man bort fra det prinsippet har vi ikke lenger en rettsstat.
Det er en grunnpilar.
Det ble påvist kokain i urinprøven hennes.Kokain funker på mange måter som en reset-knapp når du turer ut på alkohol eller andre rusmidler, så jeg tror ikke de ga henne det (husker det ikke fra sakspapirene). Men uansett, dette handler ikke om dop, voldtekt er voldtekt uansett.Det var vel mengden MDMA i blodet, i kombinasjon med høy promille og kokain, som gjør at man med sikkerhet kan si at mennenes versjon om at hun var den aktive part umulig kan stemme.
Når MDMA-oppturen har vært på sitt høyeste har ikke noen andre rusmidler hun inntok noen stor effekt. Den var der før og etter høydepunktet.Det ble påvist kokain i urinprøven hennes.Kokain funker på mange måter som en reset-knapp når du turer ut på alkohol eller andre rusmidler, så jeg tror ikke de ga henne det (husker det ikke fra sakspapirene). Men uansett, dette handler ikke om dop, voldtekt er voldtekt uansett.Det var vel mengden MDMA i blodet, i kombinasjon med høy promille og kokain, som gjør at man med sikkerhet kan si at mennenes versjon om at hun var den aktive part umulig kan stemme.
Det er ikke ulovlig å gå på rødt lys i Norge.Så hvis noen krysser gata på rødt lys er det greit å voldta dem etterpå?Men det er ulovlig - meget stor forskjell der...^ Hun fikk mye mer enn de fortalte henne, i kombinasjon med store mengder alkohol. I utgangspunktet er det langt mer harmløst å ta MDMA enn å drikke seg full.
Hvilke beskrivelser? At det fører til unormale følelser på grunn av ekstrem produksjon av serotonin og oksytocin? Og at det i kraftig dosering vil overstyre all annen rus i en periode? Det er heftige prosesser her, og det er en rus som går i bølger med opptur, utflating og nedtur. Den innehar forskjellige faser, og disse påvirkes selvsagt sterkt av andre rusmidler. Men på sitt sterkeste skal den euforien som MDMA skaper når konsentrasjonen var ekstremt høy ikke kunne overstyres av andre rusgifter hvis ikke de også er inntatt i ekstreme mengder. Og hvis det hadde vært tilfelle ville det i denne saken vært et klart tilfelle av fatal overdose.Dine beskrivelser av MDMA i denne tråden skiller seg ganske kraftig fra noe jeg har hørt fra andre som har brukt det.
Hva er unormale følelser? Om man føler seg mer tilfreds (serotonin) eller mer empatisk (oksytonin) er jo selvsagt årsaken til at mange liker å slipper seg litt løs med MDMA. Men det tilfører ikke noe man ikke har fra før av. Disse substansene har ingen annen evne enn å slippe til det som allerede eksisterer i ditt hode selv om du vanligvis har stengsler eller vilje til å fortrenge dem.Hvilke beskrivelser? At det fører til unormale følelser på grunn av ekstrem produksjon av serotonin og oksytocin?
Dette må du dokumentere. Jeg kan ikke forstå at dette kan være tilfelle.Og at det i kraftig dosering vil overstyre all annen rus i en periode?
Sorry, her er du nok litt misinformert. Det er ikke slik MDMA virker.Det er heftige prosesser her, og det er en rus som går i bølger med opptur, utflating og nedtur. Den innehar forskjellige faser, og disse påvirkes selvsagt sterkt av andre rusmidler. Men på sitt sterkeste skal den euforien som MDMA skaper når konsentrasjonen var ekstremt høy ikke kunne overstyres av andre rusgifter hvis ikke de også er inntatt i ekstreme mengder. Og hvis det hadde vært tilfelle ville det i denne saken vært et klart tilfelle av fatal overdose.
"Ekstremt personlighetsforvandlende" feks. MDMA er et empatogen, det forsterker eufori og følelse av nærhet og gjor folk (over)sosiale og (over)empatiske. Noen putter det i båsen psykedelia, men det skiller seg fra andre psykedelia ved ikke å være hallusinogent med mindre det inntas i svært store doser. Kokain reduserer/nullstiller effekten til psykedelia. Kjenner folk som har vært ganske inne i sånt og de pleide å ha kokain i bakhånd som "livbøye" på syreturer, i tilfelle noen havnet i en bad-trip eller et sted de ikke ville være. Trykk reset. Og hvis man kikker litt på shroomery e.l. er det også mange som fraråder å kombinere kokain og MDMA fordi det ødelegger den empatogeniske effekten av sistnevnte. Mest normalt å ta kokain hvis man er kanakas dritings og vil unngå å blacke ut, da er man rett tilbake på vorspiel den lille timen effekten varer (og så havner man enda lenger ned igjen og vil ha mer mer mer, derfor er det noe herk).Hvilke beskrivelser?
Letal dose blir mer presist.ville det i denne saken vært et klart tilfelle av fatal overdose.
At de som er erfarne med både psykedelia og sentralstimulerende midler er i stand til å kontrollere rusen mer enn en som tar det for første gang er jo klart. Men jeg har selv opplevd å bli nesten "voldtatt" av unge kvinnelige houseparty-gjester når jeg har vært på jobb som åpenbart ikke er seg selv og som agerer ut noe de ikke har kontroll over. Akkurat det med å bruke kokain som livbøye på en LSD-tripp har jeg nok ikke noen erfaring med, men uansett om de begge regnes som en form for psykedelia fungerer LSD annerledes enn MDMA. Og det er nettopp denne over-empatien som gir unormale følelser som du egentlig ikke nærer for hverken handling eller person. Og at du blir over-amorøs på MDMA er ikke overdrevet.Kjenner folk som har vært ganske inne i sånt og de pleide å ha kokain i bakhånd som "livbøye" på syreturer, i tilfelle noen havnet i en bad-trip eller et sted de ikke ville være. Trykk reset. Og hvis man kikker litt på shroomery e.l. er det også mange som fraråder å kombinere kokain og MDMA fordi det ødelegger den empatogeniske effekten av sistnevnte.Hvilke beskrivelser?
...
Men uansett hvilken cocktail Andrea Voldum fikk så var hun sånn jeg ser det, basert på dommen som ble linket til her tidligere, temmelig ute av stand til å ta vare på seg selv. Og å hensette noen i en sånn tilstand og så ta for seg er imo en åpenbar forbrytelse. Når folk er ute av stand til å ta vare på seg selv skal man ta passe på dem og hjelpe dem, ikke forgripe seg på dem.
Men uansett hvilken cocktail Andrea Voldum fikk så var hun sånn jeg ser det, basert på dommen som ble linket til her tidligere, temmelig ute av stand til å ta vare på seg selv. Og å hensette noen i en sånn tilstand og så ta for seg er imo en åpenbar forbrytelse. Når folk er ute av stand til å ta vare på seg selv skal man ta passe på dem og hjelpe dem, ikke forgripe seg på dem.
Politimester gikk av etter Monika-saken – har rett til millionlønn «på livstid» | ABC NyheterGIKK AV: Politimester i Hordaland, Geir Gudmundsen (tv) og visepolitimester Gunnar Fløystad med pressekonferanse etter sterk kritikk fra Riksadvokaten i Monika-saken. Etterpå ba Gudmundsen om å bli innbeordret til POD. I juni søkte embedsmannen Kongen i statsråd om avskjed fra stillingen, og fikk ja. Sjefslønnen har han beholdt.
Politimesterlønnen på snaue 1,1 millioner beholder Gudmundsen så lenge han er yrkesaktiv. Det kan han være i 11 år til, fordi regjeringen har forlenget pensjonsalderen til 72 år.
Grunn: Gudmundsen er embedsmann, og er nærmest uoppsigelig. Bare Kongen i Statsråd kan avsette ham. Han har krav på sjefslønnen sin så lenge han er i jobb – selv om han hverken har samme ansvar, eller utfører samme oppgaver.