Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[Roald]

^ Danke det mangler svar på post 5036

 

[Danke]

Ikke et eneste argument………

Vår befolkning er i mindretall hva er det egentlig du prøver å formidle?

Følgene er allerede at man massivt doper ned eldre med benzo og antipsykotia, som sløver ned og gjør apatisk

En ganske drøy påstand, jeg har tilbrakt en del tid på alle sykehjem i Oslo i forbindelse med jobb og det mest påfallende er hvor stor del av de som er der som er demente og ikke nødvendigvis så gamle. Og nei de er ikke sløvet ned men innelåst på avdelingene.

Når det gjelder bidraget fra xxxxx på sykehjemmene så kunne jeg kommet med en del enkelttilfeller men det skal man jo bare gjøre i positiv retning eller når man har brukt for rasismekortet mot nordmenn.

Så all denne innvandringen enten det er polakker eller pakistanere har ikke bruk for boliger de bare bidra til byggingen ?

Ser du dette i rødt er det fint med en annen respons en dette er feil/tull/blabla...........

Polakker og Estlendere etc bygger fler hus enn de behøver selv. Ellers vil jeg gjerne se respons fra statistikk som viser det motsatte, mange bor deler av året i Norge i små leiligheter, samtidig som de bygger hus i Polen.

Når det gjelder eldreomsorg og utstragt bruk av medisin, så har jeg selv erfaringer av det motsatte.

 

[noruego]

Kanskje man skulle hatt en OTOT avdeling med tråder for såre tær og generelle utblåsninger av irritasjon over ting som ikke nødvendigvis angår verken etablerte tråder eller andre forumister?

PS Selv irriterer jeg meg grenseløst over dem som brøyter seg forbi i rulletrappen på morgenen, der jeg står med to smårollinger på vei til barnehagen, for å "rekke" et tog som først går om ti minutter OG det er en aldeles utmerket vanlig trappe ved siden av.

OT er litt som Jazz. .. av og til sklir det ut i improvisasjoner .. men bidrar man med on topic havner oftest tråden tilbake i melodilinjen.

Litt av problemet oppstår når mer relevante tråder stenges slik at innleggene må søke asyl i andre beslektede tråder.

Når det gjelder rulletrapper skal man stå til høyre og gå til venstre. Barn må også lære deg dette så tidlig som mulig.

Alt blir bare kaos om man ikke følger dette.

Holborn tube station makes passengers stand on right AND left – CHAOS | Metro News

Skal man reformere dette må det til en omlegging lik når svenskene innførte høyrekjøring.

Jazz er aldri feil men også improvisering forutsetter at man har fått med seg i det minste brøkdeler av grunntema, Gjestemedlem. Nå er jo ikke kotyme for rulletrapp ned til undergrunnsbane noe stort problem i Bergen. Det sagt, jeg ser den at i en eventuell diskusjon om fremtidig undergrunn i Bergen så kommer en slik diskusjon sikkert alene til å forlenge utbyggingen med et tiår. All erfaring med infrastruktur og monumenter i Bergen skulle tilsi dette.

Har ingen problemer med å stå til høyre eller også å lære mine barn det samme. Det gjelder også den store kulturelle IQ prøven det er å få et helt lass med flypassasjerer til å forstå at alle er best tjent med å stå en meter fra rullebåndet og bare gå frem når bagasjen ankommer.

Jeg snakker om klassisk undergrunnsbane bygget før det fantes rulletrapp. En smal rulletrapp legges ved siden av med monitorer over som viser når neste undergrunnsbane ankommer. Ikke fordi man ellers ikke har tilgang eller det er noe kjappere enn å ta trappen, men som tilrettelegging for dem som av ymse grunner er tjent med alternativet, sporadisk oppsatt med smårollinger og pakkenelliker inkludert. Hvis det er da en føler det er viktig å demonstrere at en er så inni helvetes sporty og viktig at en må brøyte seg ned rulletrappen i stedet for trappen ved siden av, bare for å ha ti ekstra sekunder på perrongen før avgang ti minutter senere for å oppdatere FB, så snakker vi lav EQ og medlemskap på helsestudio uten å bruke det.

Og mer er det ikke å si om den saken.

 

[PKG]

Lite oppløftende lesning fra Frankrike.

"[FONT=&quot]In 2002, a group of teachers [/FONT]published[FONT=&quot] a book, [/FONT]The Lost Territories of the Republic ("Les territoires perdus de la République"), about daily life in school classrooms where Muslims were numerically the dominant group. The general environment, according to the book, was violence, sexism, anti-Semitism and Islamism. The book was such a shock that everyone in the media boycotted it."

https://www.gatestoneinstitute.org/8793/france-secession-muslims

 

[Gjestemedlem]

Voldelige inntrengere er et voksende problem. Noe må gjøres med brohodet i Calais.

Riot police fire tear gas to hold back HUNDREDS of Calais refugees | World | News | Daily Express

24t varsel ... reis hjem. Og så bulldozere og anleggsmaskiner. Gass og gummi til de som nekter å flytte seg.

 

[Roald]

Ikke et eneste argument………

Vår befolkning er i mindretall hva er det egentlig du prøver å formidle?

Følgene er allerede at man massivt doper ned eldre med benzo og antipsykotia, som sløver ned og gjør apatisk

En ganske drøy påstand, jeg har tilbrakt en del tid på alle sykehjem i Oslo i forbindelse med jobb og det mest påfallende er hvor stor del av de som er der som er demente og ikke nødvendigvis så gamle. Og nei de er ikke sløvet ned men innelåst på avdelingene.

Når det gjelder bidraget fra xxxxx på sykehjemmene så kunne jeg kommet med en del enkelttilfeller men det skal man jo bare gjøre i positiv retning eller når man har brukt for rasismekortet mot nordmenn.

Så all denne innvandringen enten det er polakker eller pakistanere har ikke bruk for boliger de bare bidra til byggingen ?

Ser du dette i rødt er det fint med en annen respons en dette er feil/tull/blabla...........

Polakker og Estlendere etc bygger fler hus enn de behøver selv. Ellers vil jeg gjerne se respons fra statistikk som viser det motsatte, mange bor deler av året i Norge i små leiligheter, samtidig som de bygger hus i Polen.

Når det gjelder eldreomsorg og utstragt bruk av medisin, så har jeg selv erfaringer av det motsatte.

Så alle dine påstander skal aksepteres ellers må man fremvise rykende fersk statistikk fra SSB?

Nå er jeg av den oppfatning at det ikke er noen boligmangel i Norge, det finnes derimot områder som folk finner attraktive noe som gjør det dyrt og vanskelig akkurat der og det er knapt en krise.

Ellers hopper du lett over at tilstrømningen av folk legger press på boligmarkedet og helsevesen i mye større grad enn det tilfører hender.

Du svarte heller ikke på dette:

Nå har jo automatiseringen spist arbeidsplasser i lang tid og i tillegg er mye flyttet til lavkostland så hvilke nye oppgaver er dukket opp som trenger en storstilt arbeidsinnvandring?

Følgene er allerede at man massivt doper ned eldre med benzo og antipsykotia, som sløver ned og gjør apatisk

At man blir medisinert på et sykehjem er da helt naturlig, men denne påstanden er så drøy at jeg vil ha en link som i det minste hinter om slike tilfeller eller så får du innrømmer at det er fri fantasi.

Et problem at det bygges for få boliger sammenlignet med befolkningsveksten

......befolkningsveksten......


Bolig-direktør: Norge trenger 37.000 nye boliger - DN.no

- Hvordan kan vi ha boligmangel når ingen kommer på visning? - hegnar.no

- Det er ingen boligmangel i Norge - DN.no

 

[ekstremsound]

Lite oppløftende lesning fra Frankrike.

"In 2002, a group of teachers published a book, The Lost Territories of the Republic ("Les territoires perdus de la République"), about daily life in school classrooms where Muslims were numerically the dominant group. The general environment, according to the book, was violence, sexism, anti-Semitism and Islamism. The book was such a shock that everyone in the media boycotted it."

https://www.gatestoneinstitute.org/8793/france-secession-muslims

Det som endelig undre er at du bliver ved at linke til kilde som i den grad er fordrejede populistiske og Islamofobiske.

Jeg formoder at du selv tror at det er sandheden som kommer fra disse kilder, siden du publicerer/linker til det her konstant ,og mener at vi alle bør læse det. Selv om det utallige gange er blevet påvist at det er hade-populisme.

Det kunne slet ikke falde dig ind at det er skriverier fra forskruede mennesker, mennesker som har fundet deres "livsindhold" og nogen gange levevej ved at hade andre mennesker, og udbrede dette had via had-populisme.

Og de skyr ingen midler, på nogle af disse sider behøver man kun se på layoutet så ved man hvad klokken er slået, men siderne kan også fremstår som "seriøse side" som i dette tilfælde en såkaldt tanketank (men kan kun le eller måske snarer græde), og her må man grave lidt dybere for at finde ud hvad det endelig drejer sig om .

Jo de er virkelig gode til det der med populisme , det må man give dem , de har efterhånden fået tegnet et billede af at alverdens problemer skyldes Muslimer, og at enhver Muslim er potential terrorist, Og at alle Muslimer hade os ,og at de voldtager alle vores kvinder , og ikke mindst at de er dårligere mennesker end os.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gatestone_Institute og lidt om en deres forfattere som bl.a. er blevet nægtet indrejse i UK på grund af hans holdninger:.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer_(author)

Endelig ligner det her en kamp på velafbalanceret seriøs dokumentation fra den ene side , og hade-populisme fra den anden side, og spørgsmålet er så hvad der er stærkest ,hvad der er mest effektivt, og hvad som bider mest på den almindelige Nordmand eller Dansker , desværre ser det ud til at hade-populisme er et overordentligt effektivt værktøj i denne sammenhæng. Og det er jo ikke første gang at dette er set i historien.

Folk tror virkelig på alt det Islamofoberne skriver og siger, eller også er det indirekte racisme som bliver bekræftet, og vi kan alle lide at blive bekræftet.
Eller måske det er forskellen på højreorienterede og venstreorienterede mennesker.

Må indrømme jeg ved simpelthen ikke hvordan dette hænger sammen, jeg kan kun se til , og undres , og jeg undre mig virkelig over den forskel der i opfattelsen af disse ting, og ikke mindst måden at agerer på.

 

[totte]

Greit nok at røkla ofte kommer diltende etter FrP, men i denne saken og argumentasjonen er det FrP som kommer lenge etter totte. Kortversjon: F.eks. afghanske foreldre som sender barna alene til Europa utsetter dem for grov omsorgssvikt og er derfor ikke egnede omsorgspersoner og skal følgelig nektes familiegjenforening. For egen regning vil jeg legge til at man bør forsøke å gjøre det umulig/ulovlig for barna å sende penger hjem til kriminelle foreldre som har tatt sikte på å gjøre økonomisk gevinst på trafficking av egne barn.

Frp vil nekte enslige asylbarn å hente foreldrene - Dagbladet

 

[Gjestemedlem]

Må indrømme jeg ved simpelthen ikke hvordan dette hænger sammen, jeg kan kun se til , og undres , og jeg undre mig virkelig over den forskel der i opfattelsen af disse ting, og ikke mindst måden at agerer på.

Kildekritikk er vel og bra. Men så lenge du taler for tung politisk sensur av massemedia, hvor ellers tror du man kan finne nøytral informasjon? Resultatet av slik svenskesyke er jo at informasjonen kommer pakket med politiske formaninger.

Motstanden mot Islam har på et eller annet vis blitt kuppet av høyresiden, og det er trist og unødvendig ... dette er et system både venstre- og høyresiden burde stått sammen i motstanden mot om. Det handler tross alt om beskyttelse av felles verdier.

Du undrer deg forøvrig over mye, men du viser ikke noen vilje til å prøve å forstå.

Du kaller deg ateist og sosialist, men er likevel en varm tilhenger av et ekstremt konservativt og totalitært system som Islam.

Det er noe jeg ikke fatter.

Den eneste forklaring jeg finner er en psykologisk hang til å identifisere laverestående "offergrupper" og sympatisere med dem. Klientifisering av grupper (med litt sympati) er også en måte å heve seg på om man føler man er for langt nede.

 

[Gjestemedlem]

Her er noen kvinner som "pisser på islam"

http://www.ibtimes.co.uk/saudi-women-launch-twitter-campaign-demanding-end-male-guardianship-1574537


Hvem støtter du her da ekstemsound? Kvinnene eller Islam? I Saudi Arabia følger de jo bare loven ved å nekte kvinner samme rettigheter som menn.


Her er jo både Islam og Loven på din side ... våger du å bryte med begge tilhørighetene?

 

[ekstremsound]

Må indrømme jeg ved simpelthen ikke hvordan dette hænger sammen, jeg kan kun se til , og undres , og jeg undre mig virkelig over den forskel der i opfattelsen af disse ting, og ikke mindst måden at agerer på.

Kildekritikk er vel og bra. Men så lenge du taler for tung politisk sensur av massemedia, hvor ellers tror du man kan finne nøytral informasjon? Resultatet av slik svenskesyke er jo at informasjonen kommer pakket med politiske formaninger.

Motstanden mot Islam har på et eller annet vis blitt kuppet av høyresiden, og det er trist og unødvendig ... dette er et system både venstre- og høyresiden burde stått sammen i motstanden mot om. Det handler tross alt om beskyttelse av felles verdier.

Du undrer deg forøvrig over mye, men du viser ikke noen vilje til å prøve å forstå.

Du kaller deg ateist og sosialist, men er likevel en varm tilhenger av et ekstremt konservativt og totalitært system som Islam.

Det er noe jeg ikke fatter.

Den eneste forklaring jeg finner er en psykologisk hang til å identifisere laverestående "offergrupper" og sympatisere med dem. Klientifisering av grupper (med litt sympati) er også en måte å heve seg på om man føler man er for langt nede.

Nu skal du fandeme holde op jeg gå ikke ind for Islam , jeg går ind for retten til at Islam må være her, der er en stor forskel, det drejer sig om tolerance og accept af at nogen ønsker at leve anderledes end jeg gør, og netop det giver vores demokrati ret til, det er hele ideen, og det går jeg absolut ind for at bevarer.

Og jeg kan love dig at i Danmark er der ingen pressecensur, ja det skulle det lige være i mod seriøs information , derfor kan jeg roligt sige at had-populisme mod Muslimer virker, og det virker endog særdeles godt , vi er typisk langt mere racistiske/hadefulde i mod Muslimerne end den typiske Svensker er.

 

[Gjestemedlem]

Nu skal du fandeme holde op jeg gå ikke ind for Islam , jeg går ind for retten til at Islam må være her, der er en stor forskel, det drejer sig om tolerance og accept af at nogen ønsker at leve anderledes end jeg gør, og netop det giver vores demokrati ret til, og det går jeg absolut ind for at bevarer.

Dette er jo litt som å si at du ikke går inn for retten til å sparke i hel sin hund, men aksepterer andres rett til å gjøre dette. (det drejer sig om tolerance og accept af at nogen ønsker at leve anderledes end jeg gør,)

 

[Gjestemedlem]

– København-mistenkt har IS-sympatier | ABC Nyheter

Var vel ikke noen brutal overraskelse at gjerningsmannen var en islamist.

Trist å se at Christiana har falt så lavt at det er blitt et skjulested for islamister. Men vi har jo sett sympatiene her også.

Enten må de lempe ut islamkameratene eller så vil det snart bli slutt på hele prosjektet. Litt synd, for jeg sympatiserer med fristaden, men blir det en fristad for islamister så kan de bare kjøre frem buldozerne for min del. Da har de valgt sin egen undergang.

 

[ekstremsound]

– København-mistenkt har IS-sympatier | ABC Nyheter

Var vel ikke noen brutal overraskelse at gjerningsmannen var en islamist.

Trist å se at Christiana har falt så lavt at det er blitt et skjulested for islamister. Men vi har jo sett sympatiene her også.

Enten må de lempe ut islamkameratene eller så vil det snart bli slutt på hele prosjektet. Litt synd, for jeg sympatiserer med fristaden, men blir det en fristad for islamister så kan de bare kjøre frem buldozerne for min del. Da har de valgt sin egen undergang.

Ja det er korrekt det har politiet sagt i en pressemeddelelse, hvor de samtidig siger at det intet har med sagen at gøre, men politiet synes åbenbart lige de ville puste lidt til ilden nu der har været stilhed omkring Islam et stykke tid.
Og ganske rigtigt der skete det som politiet nok kunne forudsige, den oplysning tog øjeblikkeligt de store overskrifter fra selve sagen i Tabloid pressen.

Politiet er jo udmærket godt klar over hvad der sker når de siger dette.
Og der er nok mange derude som reagerer nøjagtig som dig Gjestemedlem. så misionen lykkedes, lidt ekstra had til Muslimerne. På grund af en gemen kriminel pusher.

Men nu har aktionsstyrkerne fået gerningsmanden pløkket ned og han er død. Selvom vi faktisk ikke har dødsstraf i Danmark.

 

[Sluket]

Mener du politiet skulle holdt kjeft med slike opplysninger kanskje? Dessuten, en av politimennen er kritisk skadet, en annen lettere. Det synes jeg er fair trade mot en død kjeltring.

 

[Cash 63]

Mener du politiet skulle holdt kjeft med slike opplysninger kanskje?

Som den svenska modellen!

 

[Sluket]

Ja nettopp.

 

[Pink_Panther]

Mener du politiet skulle holdt kjeft med slike opplysninger kanskje? Dessuten, en av politimennen er kritisk skadet, en annen lettere. Det synes jeg er fair trade mot en død kjeltring.

Bortsett fra at uttalelsen/antagelsen fra politiet skader alle andre (muslimer) enn den døde kjeltringen

 

[totte]

Det er rart om det bare er en antagelse og ikke noe som kan dokumenteres.

Etnisitet, religiøs tilhørighet, og IS-sympatier hos gjerningsmenn har klar nyhetsinteresse. Om kjennskap til den solide overrepresentasjonen av muslimer i diverse europeiske volds- og attentatsaker får opinionen til å bli mer fiendtlig innstilt til muslimer i inn- og utland, jå så gjør den det. Det er ikke et rimelig krav til en nyhetssak at den ikke skal få bevege opinionen.

 

[noruego]

Nu skal du fandeme holde op jeg gå ikke ind for Islam , jeg går ind for retten til at Islam må være her, der er en stor forskel, det drejer sig om tolerance og accept af at nogen ønsker at leve anderledes end jeg gør, og netop det giver vores demokrati ret til, og det går jeg absolut ind for at bevarer.

Dette er jo litt som å si at du ikke går inn for retten til å sparke i hel sin hund, men aksepterer andres rett til å gjøre dette. (det drejer sig om tolerance og accept af at nogen ønsker at leve anderledes end jeg gør,)

Nå har vel ikke ekstremsound såvidt jeg har sett gitt uttrykk for at han aksepterer kriminelle handlinger, enten de er utført av muslimer eller andre, i Danmark eller Norge.

Likeledes antar jeg du ikke mener det er akseptabelt å diskriminere lovlydige borgere av Norge med muslimsk tro bare fordi noen av deres trosfeller i andre land utfører handlinger der som ville ha vært forbudt og straffbare i Norge?

 

[noruego]

Det er rart om det bare er en antagelse og ikke noe som kan dokumenteres.

Etnisitet, religiøs tilhørighet, og IS-sympatier hos gjerningsmenn har klar nyhetsinteresse. Om kjennskap til den solide overrepresentasjonen av muslimer i diverse europeiske volds- og attentatsaker får opinionen til å bli mer fiendtlig innstilt til muslimer i inn- og utland, jå så gjør den det. Det er ikke et rimelig krav til en nyhetssak at den ikke skal få bevege opinionen.

Tja, dette er del av presseetisk diskusjon vi har sett siden WWII og medias rolle i mobilisering av antisemitisme. Propaganda kan ta mange former, og folk flest bryr seg lite om kildekritikk.

 

[baluba]

Det er rart om det bare er en antagelse og ikke noe som kan dokumenteres.

Etnisitet, religiøs tilhørighet, og IS-sympatier hos gjerningsmenn har klar nyhetsinteresse. Om kjennskap til den solide overrepresentasjonen av muslimer i diverse europeiske volds- og attentatsaker får opinionen til å bli mer fiendtlig innstilt til muslimer i inn- og utland, jå så gjør den det. Det er ikke et rimelig krav til en nyhetssak at den ikke skal få bevege opinionen.

Tja, dette er del av presseetisk diskusjon vi har sett siden WWII og medias rolle i mobilisering av antisemitisme. Propaganda kan ta mange former, og folk flest bryr seg lite om kildekritikk.

Tja, nyhetssaker vil bevege opinionen. Som vår egen tråd om voldtektsaken med MDMA som sentralt punkt viser. Vi blir beveget av vår moralske indignasjon over det vi ser og leser. Dessverre kan vi ikke finne en måte å gjøre det på som ikke fører til irrasjonelle følelser hos deler av opinionen, men det rettferdiggjør ikke å strategisk undertrykke fakta i en sak. Og når en kriminell i tillegg til å bryte loven og er voldelig også viser seg å være islamist, ja da har det nok både media og opinionens interesse. Hadde det bare dreid seg om en streetpusher som blir tatt for besittelse er etnisiteten ikke fryktelig interessant. Men når det dreier seg om forsøk på drap av politi av en som er tilknyttet islamistnettverk, da har det forlengs blitt interessant å rapportere.

 

[Slubbert]

Andreas Wahl er fornuftig som så ofte ellers:

Hva skal til for at du tror meg? (Rasjonalitet)

[FONT=&quot]Selvfølgelig, tidens tak endrer de religiøse ideologiene i takt med virkemidlene som benyttes. Men, jihadisten sitt tankesett har lenge vært det samme og er ikke et symptom på psykopatologi eller frustrasjon mot vesten. Det er en ekstrem dedikasjon til en eldgammel tradisjon. Å forstå deres verdensbilde krever at vi fullstendig forlater vår habituelle måte å forstå verden på. Blant vestlige myndigheter, intellektuelle og til og med akademia, har det vært en bemerkelsesverdig fravær av å lytte til hva terroristene [/FONT]oppgir selv[FONT=&quot] som motivasjon. Dette har blitt påpekt av mange anerkjente forskere, som Jessica Stern, Roger Griffin og Alex Peter Schmid.[/FONT]

 

[Slubbert]

Terje Tvedt, professor i utviklingsstudier:
- Intellektuelle forstår ikke fundamentalisme - Aftenposten

Bestemte utgrupper ender som fundamentalister på grunn av Vestens arroganse eller som resultat av norsk intoleranse. Når man forklarer verden på denne måten, betyr det at man ser verden som en kloning av Vesten, hevder Tvedt.- De som hevder at den muslimske fundamentalismen er en refleks av USAs maktarroganse, overser at muslimsk fundamentalisme fantes i mange århundrer før USA så dagens lys. Det er altså en lang historie som gjør at mange muslimske skriftlærde, for eksempel i Iran, avviser menneskerettighetene, demokratiet og likestilling mellom kjønnene som en uhyrlig tanke, som blasfemi.

 

[Gjestemedlem]

Nå har vel ikke ekstremsound såvidt jeg har sett gitt uttrykk for at han aksepterer kriminelle handlinger, enten de er utført av muslimer eller andre, i Danmark eller Norge.

Dette med Loven og dens anvendelse har blitt en lang diskusjon her. Slubbert har trykket på dette punktet uten at det har satt varige spor hos mottaker.

Dansken har vel også klassifisert alle politifolk som høyreorienterte og dermed fritt vilt.

Grensen går nok også for ham mot å skyte på politiet, mens stenkasting og bilbranner bare er uttrykk for frustrasjon mot fobene.

Likeledes antar jeg du ikke mener det er akseptabelt å diskriminere lovlydige borgere av Norge med muslimsk tro bare fordi noen av deres trosfeller i andre land utfører handlinger der som ville ha vært forbudt og straffbare i Norge?

Jeg etterlyser en vilje til å bekjempe Islam. Ikke på bakgrunn av hva en og annen muslim finner på, men for det hele politiske systemet i sin helhet. Se på de land som har innført Islam. Er det virkelig noe å trakte etter?

Primitiv brutal ørkeovertro har ingen plass i et sivilisert samfunn.

Jeg har ikke noe i mot alle menneskene som er rammet av Islam, men jeg vil ikke at dette skal spre seg til Europa.

 

[totte]

Det er rart om det bare er en antagelse og ikke noe som kan dokumenteres.

Etnisitet, religiøs tilhørighet, og IS-sympatier hos gjerningsmenn har klar nyhetsinteresse. Om kjennskap til den solide overrepresentasjonen av muslimer i diverse europeiske volds- og attentatsaker får opinionen til å bli mer fiendtlig innstilt til muslimer i inn- og utland, jå så gjør den det. Det er ikke et rimelig krav til en nyhetssak at den ikke skal få bevege opinionen.

Tja, dette er del av presseetisk diskusjon vi har sett siden WWII og medias rolle i mobilisering av antisemitisme. Propaganda kan ta mange former, og folk flest bryr seg lite om kildekritikk.

At man har hatt en presseetisk diskusjon siden krigen er i høyden et historisk faktum og lite annet. Videre er kildekritikk og konsekvensene av rapportering av dokumenterbare forhold to ulike problemstillinger. Som jeg skrev i første linje er det underlig (og, underforstått, svært kritikkverdig) om politiet bare har antatt at vedkommende er islamist ut fra navn eller farge og så pressemeldt det, og også om pressen ikke kvalitetssikrer opplysningene. Om informasjonen er kvalitetssikret og korrekt og den jevne danske så får styrket antipatien sin mot muslimer av å få vite at nok en av arten har forbrutt seg så er det noe man bare må avfinne seg med.

Jeg kan ha nevnt det før, men uansett: Atomkrig nå!

 

[Gjestemedlem]

Ingenting undergraver demokratiet mer enn systematisk sensur av informasjon.

Sverige graver sin egen grav, innen 20 år må de gi fra seg Skåne.

 

[baluba]

Andreas Wahl er fornuftig som så ofte ellers:

Hva skal til for at du tror meg? (Rasjonalitet)

Selvfølgelig, tidens tak endrer de religiøse ideologiene i takt med virkemidlene som benyttes. Men, jihadisten sitt tankesett har lenge vært det samme og er ikke et symptom på psykopatologi eller frustrasjon mot vesten. Det er en ekstrem dedikasjon til en eldgammel tradisjon. Å forstå deres verdensbilde krever at vi fullstendig forlater vår habituelle måte å forstå verden på. Blant vestlige myndigheter, intellektuelle og til og med akademia, har det vært en bemerkelsesverdig fravær av å lytte til hva terroristene oppgir selv som motivasjon. Dette har blitt påpekt av mange anerkjente forskere, som Jessica Stern, Roger Griffin og Alex Peter Schmid.

Dette burde egentlig være hevet over enhver tvil. Salafisme (Salafīyyah) betyr jo forgjenger. Også de ikke-krigende salafistene er jo klare på at de ønsker seg tilbake til 800-tallets samfunnsordning og tolkning av troen. De oppstod jo som en protest mot det moderne og sekulære i sin egen verden, ikke vår. Deres frihetskamp på attenhundre- og starten av nittenhundretallet var jo ikke mot vestlig kultur, det var mot sin egen herskende osmanske kultur.

 

[Dr Dong]

Merkel i fullt skrev for maktkåte Erdogan.

Kommentar: Eine Rate im Flüchtlingsdeal | Politik?- Frankfurter Rundschau

 

[PKG]

Lite oppløftende lesning fra Frankrike.

"In 2002, a group of teachers published a book, The Lost Territories of the Republic ("Les territoires perdus de la République"), about daily life in school classrooms where Muslims were numerically the dominant group. The general environment, according to the book, was violence, sexism, anti-Semitism and Islamism. The book was such a shock that everyone in the media boycotted it."

https://www.gatestoneinstitute.org/8793/france-secession-muslims

Det som endelig undre er at du bliver ved at linke til kilde som i den grad er fordrejede populistiske og Islamofobiske.

Jeg formoder at du selv tror at det er sandheden som kommer fra disse kilder, siden du publicerer/linker til det her konstant ,og mener at vi alle bør læse det. Selv om det utallige gange er blevet påvist at det er hade-populisme.

Det kunne slet ikke falde dig ind at det er skriverier fra forskruede mennesker, mennesker som har fundet deres "livsindhold" og nogen gange levevej ved at hade andre mennesker, og udbrede dette had via had-populisme.

Og de skyr ingen midler, på nogle af disse sider behøver man kun se på layoutet så ved man hvad klokken er slået, men siderne kan også fremstår som "seriøse side" som i dette tilfælde en såkaldt tanketank (men kan kun le eller måske snarer græde), og her må man grave lidt dybere for at finde ud hvad det endelig drejer sig om .

Jo de er virkelig gode til det der med populisme , det må man give dem , de har efterhånden fået tegnet et billede af at alverdens problemer skyldes Muslimer, og at enhver Muslim er potential terrorist, Og at alle Muslimer hade os ,og at de voldtager alle vores kvinder , og ikke mindst at de er dårligere mennesker end os.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gatestone_Institute og lidt om en deres forfattere som bl.a. er blevet nægtet indrejse i UK på grund af hans holdninger:.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer_(author)

Endelig ligner det her en kamp på velafbalanceret seriøs dokumentation fra den ene side , og hade-populisme fra den anden side, og spørgsmålet er så hvad der er stærkest ,hvad der er mest effektivt, og hvad som bider mest på den almindelige Nordmand eller Dansker , desværre ser det ud til at hade-populisme er et overordentligt effektivt værktøj i denne sammenhæng. Og det er jo ikke første gang at dette er set i historien.

Folk tror virkelig på alt det Islamofoberne skriver og siger, eller også er det indirekte racisme som bliver bekræftet, og vi kan alle lide at blive bekræftet.
Eller måske det er forskellen på højreorienterede og venstreorienterede mennesker.

Må indrømme jeg ved simpelthen ikke hvordan dette hænger sammen, jeg kan kun se til , og undres , og jeg undre mig virkelig over den forskel der i opfattelsen af disse ting, og ikke mindst måden at agerer på.

Denne artikkelen omhandler blant annet innholdet i en bok, "The Lost Territories of the Republic", som er skrevet av en gruppe franske lærere. Hva denne boken inneholder av relevans eller ei, kan neppe gatestoneinstitute eller Robert Spencer lastes for.

Det burde være enkelt å forstå.

Du er manisk opptatt av "kildekritikk", men forstår overhodet ikke hva som er kilden i denne (og mange andre) publikasjoner.

I praksis retter du kritikken mot en gruppe franske lærere, men det er ingen av dine utspill som overrasker meg lenger.

"In 2002, a group of teachers published a book, The Lost Territories of the Republic ("Les territoires perdus de la République"), about daily life in school classrooms where Muslims were numerically the dominant group. The general environment, according to the book, was violence, sexism, anti-Semitism and Islamism. The book was such a shock that everyone in the media boycotted it."

 

[ekstremsound]

@PKG jeg retter kritikken imod dem som finder hvad de nu kan bruge til at understøtte deres agenda , dem som manipulerer kilderne til deres eget brug , det vigtige er hvor tingene står , og hvem som står bag publikationen, det burde ikke være sådan, men det er det desværre.

Den korte avis og Frie ord Gatestone Institute har i den grad manipuleret seriøs statistik og seriøs journalistik til ukendelig, således at de understøtte i deres egen agende.

At du ikke kan se dette er ikke mit proplem, personligt undgår jeg fuldstændigt disse kilde og prøver at finde mere lødige kilde , som jeg så bygger min mening på.

Og her er vi fremme ved sagens kernen, hvilken information bygger vi vores holdninger på , er det den Islamofobiske hade-propaganda eller den seriøse presse. som virkelig prøver at finde ud af hvad dette drejer sig om.

 

[Gjestemedlem]

Spennende å se om kommunisten Duterte nå er villig til å bruke samme midler mot Islam som mot rusmisbrukere.

Øyenvitne forteller om terror på Filippinene: Folk var dynket i blod - Filippinene - VG

 

[Gunnar_Brekke]

Lad dog være med konstant at referer/linke til disse hadesider, det er ikke seriøst at bruge disse Islamofober som reference-kilde,
de har et fuldstændigt unuanceret syn på Islam og Muslimer som skal passe med deres agenda. På det punkt ligner de IS og andre
terrororganisationer, de er fuldstændig lige så fundamentalistiske.

Og her er vi fremme ved sagens kernen, hvilken information bygger vi vores holdninger på, er det den Islamofobiske hade-propaganda
eller den seriøse presse som virkelig prøver at finde ud af hvad dette drejer sig om.

Den seriøse presse? - Seriøst!

Jeg går ut fra at det er MSM du betegner som den "seriøse presse". Den "seriøs presse" som er fullstendig dominert av jornalister og
redaktører med like forvridde venstreradikale meninger som deg. Som gjør alt de kan for å rosemale situasjonen rundt alt som har med
våre nye landsmenn og den hatske religionen/ideologien islam som de har med seg. Den svenske MSM pressen er vel da forbildet?

Jeg er enig i at en del av de sidene jeg refererer til har et unyansiert syn på islam og muslimer. Man trekker fram det negative, mens
man utelater det som er positivt med islam (?) og muslimer (som kan være mye bra). Man har et agenda.

Men dette er da også tilfelle med MSM. Man har tidligere bare trukket fram det posetive og utelater alt det negative. Om man forholdt
seg kun til MSM under "krisen" i fjor ville man trodd det nærmest bare var kvinner og barn som kom (ut fra billedbruken), at alle var
krigsflyktninger (fra Syria) og at de alle var "snille og greie".

Men så fikk vi masseovergrepene på nyttårsaften i Køln, en mengde andre masseovergrep og voldtekter samt mengder med mord og
terror utført av "flyktningene". Videre begynnte noen å regne på kostnadene ved imigrasjonen. Dette var informasjon som tidligere
kun var tilgjengelig på det du betegner som hatsider. Da først begynte MSM å dekke også disse aspektene ved flyktningene med
vissheten om at man (som Lincoln utrykte det) : "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the
time, but you cannot fool all the people all the time". I dag er det vel bare svenske MSM som fortsetter i troen på at de kan
"fool all the people all the time". Også du da...

Men selv om MSM i Norge og Danmark har skjerpet seg, har man fortsatt et agenda. Man "balanserer" nyhetene slik at man inkluderer
den "ubehagelige sannheten", men forsøker å drukne dette med gladsaker og ved å slippe til flere aktører "som er for islam/flyktninger"
enn det antallet aktører "som er i mot islam/flyktninger". Hege Storhaugs bok; Islam, den 11. landeplage er et skoleksempel på hvordan
MSM forholder seg til islamkritikk. Først ignorerte man boken fullstendig, men da den ble en bestselger måtte man mene noe. De fleste
avisene presanterte da sine "omtaler" som stort sett gikk ut på å slakte forfatteren og hennes verk. (Ingen tok henne på sak, men det var
mye gnåling om kommafeil og om at det var en eller annen "dhimmi" professor som mente noe annet). Aftenposten tok dette helt ut og
presanterte 4 omtaler (!) av boken. 1 positiv omtale og 3 (slakter/) "karaktermord". Dette er så gjennomsiktig at de burde skamme seg.
Dette er status for MSM i norden i dag. (Er vi det minste overrasket over at det benyttes tonn med trykksværte om voldtektsaken på
Norefjell, der man (underforstått) kan konkludere med at etniske nordmenn er "like ille" som "flyktningene").

Det er du som til stadighet benytter deg av linker til "hatsider". Til MSM kilder som tydligvis "hater" sannheten. Man kan ikke få et
balansert bilde av hva som foregår ved bare å lese MSM. Like lite som at man kan få et balansert bilde ved bare å lese islamkritiske
sider (det du betegner som hatsider). Man må følge med begge steder og faktisk bruke hue... Heldigvis har storparten av befolkningen
begynt å forstå hva vi står ovenfor - og i hvilken grad vi blir "løyet" for.

mvh
Gunnar Brekke

 

[ekstremsound]

Nej @Gunnar_Brekke Jeg forsøger at linker til sider som som beskriver virkeligheden nøgent, og ser disse uhyrligheder som nogle få Islamister udfører, i den korrekte sammenhæng og ikke mindst i de rette proportioner, for vi er på ingen måde uenige om at der foregår ting som er fuldstændigt uacceptable.

Jeg er i det mindste glad for at du trods alt selv er klar over at du linker til kilder som ser meget ensidigt7unuanceret/og Islamofobisk på tingene/verden.

 

[PKG]

Nej @Gunnar_Brekke Jeg forsøger at linker til sider som som beskriver virkeligheden nøgent, og ser disse uhyrligheder som nogle få Islamister udfører, i den korrekte sammenhæng og ikke mindst i de rette proportioner, for vi er på ingen måde uenige om at der foregår ting som er fuldstændigt uacceptable.

Jeg er i det mindste glad for at du trods alt selv er klar over at du linker til kilder som ser meget ensidigt7unuanceret/og Islamofobisk på tingene/verden.

Mener du seriøst at en gruppe franske lærere videreformidler hva en lite gruppe islamister utfører? På grunnskolen?

Dette er hverdagslivet over store deler av Frankrike, og har tydeligvis vært det lenge, skal man tro boken.

Det er snakk om generelle normer og holdninger blant store deler av en minoritetsgruppe.

 

[Fjernis 2.0]

Nå har vi snakket om hijab skal være forbudt eller ikke, mange her inne sier at det skal være lovlig fordi det er religionsfrihet i Norge.
Men når det da ikke har noe med religion å gjøre hvorfor skal det da være lov og hvorfor har ikke vår nøytrale PK media nevnt dette med et eneste ord i debattene?

– Det finnes ikke presedens i Norge på dette, så man må se til andre dommer i Europa. I Frankrike er det tillatt å forhindre bruk av hijab på skoler. Ut i fra vår informasjon om bruken av hijab er det mer et politisk plagg enn religiøst, og da er vi utenfor bestemmelsen hun er tiltalt for

– Hijab stammer fra politiske aksjoner i Iran på 70-tallet. Det ble et symbol på støtten til islamisme, en isme som har en politisk side og ikke religiøs. Det kan ikke være slik at franske skoler kan kreve at hijab skal av, og at en norsk frisør ikke kan det. Det er en merkelig måte å se rasisme- og diskrimineringslovgivningen, sier Eide.

Merete (47) nektet Malika (24) adgang til frisørsalongen

En annen ting som har blitt nevnt flere ganger er demokratiet og valgfrihetet, denne frisøren har tydligvis ikke dette valget.

 

[Gjestemedlem]

 

[Fjernis 2.0]

 

[ekstremsound]

Nå har vi snakket om hijab skal være forbudt eller ikke, mange her inne sier at det skal være lovlig fordi det er religionsfrihet i Norge.
Men når det da ikke har noe med religion å gjøre hvorfor skal det da være lov og hvorfor har ikke vår nøytrale PK media nevnt dette med et eneste ord i debattene?

– Det finnes ikke presedens i Norge på dette, så man må se til andre dommer i Europa. I Frankrike er det tillatt å forhindre bruk av hijab på skoler. Ut i fra vår informasjon om bruken av hijab er det mer et politisk plagg enn religiøst, og da er vi utenfor bestemmelsen hun er tiltalt for

– Hijab stammer fra politiske aksjoner i Iran på 70-tallet. Det ble et symbol på støtten til islamisme, en isme som har en politisk side og ikke religiøs. Det kan ikke være slik at franske skoler kan kreve at hijab skal av, og at en norsk frisør ikke kan det. Det er en merkelig måte å se rasisme- og diskrimineringslovgivningen, sier Eide.

Merete (47) nektet Malika (24) adgang til frisørsalongen

En annen ting som har blitt nevnt flere ganger er demokratiet og valgfrihetet, denne frisøren har tydligvis ikke dette valget.

Helt ærligt skal dit indlæg illustrerer at du synes at frisøren opførsel er ok, og hun har helt ret.
Det er Islamofobi i 20'ende potens, hun er jo totalt blæst og ikke mindst uvidende, og særdeles diskriminerende, jeg forstå at den Muslimske kvinde føler sig trådt på.

Og om ikke andet bekræfter det jeg har sagt tidligere at meget drejer sig om hvordan man ser på dette, man kan gå fuldstændigt i selvsving over at se et tørklæde som kvinden i frisørsalonen, og det tro jeg der er en del som gør, jeg selv ligger dårligt mærke til det, og jeg er da fuldstændig fløjtende ligeglad om de bære tørklæde eller ej , det må de da selv bestemme . og det er netop valgfrihed i et demokrati.

Og for jeg ved ikke hvilken gang, jo det er påbud måske snarer anbefaling fra Koranen og Profeten.
Der anbefalinger for påklædning og opførsel både for mænd og kvinder . Påklædning og opførsel hører sammen og blandes til en generel anbefaling på hvordan man skal gebærde sig i det offentlige rum.

Mænd nævnes først i Koranen:
“Sig til de troende mænd, at de skal sænke deres blik og vogte deres ærbarhed; det vil gøre dem renere. Og Allah er velvidende om alt, hvad de gør.”
– Koranen 24:30"

Han skal sænke blikket når han møder en kvinde.

Derefter nævnes kvinden:
“Og sig til de troende kvinder, at de skal sænke deres blik og vogte deres ærbarhed; at de ikke skal fremvise deres skønhed og smykker, undtagen hvad der er åbenbart af det. At de skal dække deres bryst og ikke fremvise deres skønhed, undtagen for deres ægtefæller, fædre, deres ægtefælles fædre, deres sønner …”
– Koranen 24:31"


ifølge Koranen samt profetens udsagn er der seks krav til en muslims påklædning. Kun det første krav er forskelligt mellem mand og kvinde, de øvrige er de samme for begge parter.

1. Første krav omhandler, hvilke dele af kroppen der bør være tildækket. For mænd er dette minimum fra navlen til knæene. For kvinder er det hele kroppen undtagen ansigtet og hænderne. For begge parter gælder det, at man kan dække mere af kroppen, hvis man ønsker det.
   
2. Tøjet skal være løst og skal ikke fremvise figuren.
3. Tøjet må ikke være gennemsigtigt.
4. Tøjet må ikke være så farvestrålende, at det andet køn tiltrækkes af det.
5. Tøjet må ikke ligne det, som det andet køn går i.
6. Tøjet må ikke identificere personen som ikke-troende, f.eks. gennem symboler el. lign.
   

Årsagen til, at tildækningen er foreskrevet i islam, er nævnt i Koranen:

“O Profet, sig til dine hustruer og døtre og til de troende kvinder, at de skal tildække deres person (når de er udenfor); det er bedst, at de er kendte (for deres ærbarhed) og ikke blive forulempet. Og Allah er tilgivende, den mest Nådige.”
– Koranen 33:59"

https://www.islam.dk/torklaedet/

Jeg tror at Frisøren lider lidt af det samme som Pia K som også er syg i roen.



Og for fuldstændighedens skyld kalot'en er også et påbud fra Det Gamle Testamente (mosebøgerne) http://www.religion.dk/spørg-om-jødedom/hvilken-betydning-har-jødiske-hatte

At en Jøde bære denne Kalot/Kippah for vist ikke pisset i kog hos ret mange.
​

 

[Fjernis 2.0]

Nå har vi snakket om hijab skal være forbudt eller ikke, mange her inne sier at det skal være lovlig fordi det er religionsfrihet i Norge.
Men når det da ikke har noe med religion å gjøre hvorfor skal det da være lov og hvorfor har ikke vår nøytrale PK media nevnt dette med et eneste ord i debattene?

– Det finnes ikke presedens i Norge på dette, så man må se til andre dommer i Europa. I Frankrike er det tillatt å forhindre bruk av hijab på skoler. Ut i fra vår informasjon om bruken av hijab er det mer et politisk plagg enn religiøst, og da er vi utenfor bestemmelsen hun er tiltalt for

– Hijab stammer fra politiske aksjoner i Iran på 70-tallet. Det ble et symbol på støtten til islamisme, en isme som har en politisk side og ikke religiøs. Det kan ikke være slik at franske skoler kan kreve at hijab skal av, og at en norsk frisør ikke kan det. Det er en merkelig måte å se rasisme- og diskrimineringslovgivningen, sier Eide.

Merete (47) nektet Malika (24) adgang til frisørsalongen

En annen ting som har blitt nevnt flere ganger er demokratiet og valgfrihetet, denne frisøren har tydligvis ikke dette valget.

Helt ærligt skal dit indlæg illustrerer at du synes at frisøren opførsel er ok, og hun har helt ret.
Det er Islamofobi i 20'ende potens, hun er jo totalt blæst og ikke mindst uvidende, og særdeles diskriminerende, jeg forstå at den Muslimske kvinde føler sig trådt på.

Og om ikke andet bekræfter det jeg har sagt tidligere at meget drejer sig om hvordan man ser på dette, man kan gå fuldstændigt i selvsving over at se et tørklæde som kvinden i frisørsalonen, og det tro jeg der er en del som gør, jeg selv ligger dårligt mærke til det, og jeg er da fuldstændig fløjtende ligeglad om de bære tørklæde eller ej , det må de da selv bestemme . og det er netop valgfrihed i et demokrati.

Og for jeg ved ikke hvilken gang, jo det er påbud måske snarer anbefaling fra Koranen og Profeten.
Der anbefalinger for påklædning og opførsel både for mænd og kvinder . Påklædning og opførsel hører sammen og blandes til en generel anbefaling på hvordan man skal gebærde sig i det offentlige rum.

Mænd nævnes først i Koranen:
“Sig til de troende mænd, at de skal sænke deres blik og vogte deres ærbarhed; det vil gøre dem renere. Og Allah er velvidende om alt, hvad de gør.”
– Koranen 24:30"

Han skal sænke blikket når han møder en kvinde.

Derefter nævnes kvinden:
“Og sig til de troende kvinder, at de skal sænke deres blik og vogte deres ærbarhed; at de ikke skal fremvise deres skønhed og smykker, undtagen hvad der er åbenbart af det. At de skal dække deres bryst og ikke fremvise deres skønhed, undtagen for deres ægtefæller, fædre, deres ægtefælles fædre, deres sønner …”
– Koranen 24:31"


ifølge Koranen samt profetens udsagn er der seks krav til en muslims påklædning. Kun det første krav er forskelligt mellem mand og kvinde, de øvrige er de samme for begge parter.

1. Første krav omhandler, hvilke dele af kroppen der bør være tildækket. For mænd er dette minimum fra navlen til knæene. For kvinder er det hele kroppen undtagen ansigtet og hænderne. For begge parter gælder det, at man kan dække mere af kroppen, hvis man ønsker det.
   
2. Tøjet skal være løst og skal ikke fremvise figuren.
3. Tøjet må ikke være gennemsigtigt.
4. Tøjet må ikke være så farvestrålende, at det andet køn tiltrækkes af det.
5. Tøjet må ikke ligne det, som det andet køn går i.
6. Tøjet må ikke identificere personen som ikke-troende, f.eks. gennem symboler el. lign.
   

Årsagen til, at tildækningen er foreskrevet i islam, er nævnt i Koranen:

“O Profet, sig til dine hustruer og døtre og til de troende kvinder, at de skal tildække deres person (når de er udenfor); det er bedst, at de er kendte (for deres ærbarhed) og ikke blive forulempet. Og Allah er tilgivende, den mest Nådige.”
– Koranen 33:59"

https://www.islam.dk/torklaedet/



​

Fortsatt så er hijab noe som ble innført i Iran i 1970 årene, regner met at det var etter 1978.
Det handler om at hijab er et politisk plagg, altså ikke et religiøst plagg som dere har skreket om i flere uker og måneder.
Siden hijab er et politisk plagg som er diskrimenerende mot kvinner så har denne frisøren all rett til å bestemme om hun vil klippe henne eller ikke, at frisøren virker veldig usympatisk er en annen ting.

Det finnes frisører kun for kvinner og det finnes frisører kun for menn uten at noen reagerer.

Første krav omhandler, hvilke dele af kroppen der bør være tildækket. For mænd er dette minimum fra navlen til knæene. For kvinder er det hele kroppen undtagen ansigtet og hænderne. For begge parter gælder det, at man kan dække mere af kroppen, hvis man ønsker det.

Dette sitter du og forsvarer mens Baluba og resten av venstrenissene trykker liker på innleggene dine, du sier at de skal følge loven i de vestlige landene, dette punktet bryter disse lovene så hvorfor sitter du da og forsvarer det?