Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Slubbert]

https://en.wikipedia.org/wiki/Importance_of_religion_by_country

Katolske land som Polen og Italia scorer høyt selv om de er vestlige.

 

[Hardingfele]

Et bedre mål på hvorvidt et land er kristent, er nok andelen som går i kirken. I denne linken ser man selvrapportering:
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_attendance

Men da den katolske kirken i Italia gjennomførte en egen undersøkelse, ble resultatet lavere:
https://www.lifesitenews.com/news/i...n-mass-attendance-in-collapse-among-under-30s

Kanskje holder det å være kristne i ånden. Polen skårer høyt, både i selvrapportering og egne undersøkelser. Nordmenn er ikke redde for å si fra at man ikke går i kirken, som vi kan se i den første linken.

 

[Crusty]

Men verken Polen eller Italia er verdens mektigste land.

 

[Crusty]

For øvrig litt morsomt/skremmende at det finnes land som ligger på 100%. Lurer på hvorfor.

 

[Heimdall]

Vatikanstaten må jo ligge tett oppunder 100%, uten at det er så rart.

 

[BT]

Hadde det stått "til" kirken ville andelen her gått kraftig opp, etter at man la mange pokemongymmer til kirkene våre.

 

[Utgatt24668]

Spørsmålet er vel om det er en sammenheng mellom andelen religiøse og hyklere - hvis graden av hykleri kan forklare oppslutningen til kandidater som Donald Trump.

Det er fristende å konkludere slik - hvis man ser på USA og Italia som eksempler. Tidligere statsminister Berlusconi og presidentkandidat Donald Trump har mye til felles - i fare for å velge meg ut eksempler som bekrefter mine egne tanker på dette.

Ut fra det jeg klarer å forstå - er det likevel ikke korrelasjon mellom antall troende og antallet innbyggere som stemmer på republikanerne i USA, hvis sistnevnte variabel kan representere antall hyklere - hvis det gir mening å ta i bruk et slikt ord.

 

[Gjestemedlem]

Is Team Clinton systematically gutting Trump before our eyes? | TheHill

 

[Utgatt24668]

Is Team Clinton systematically gutting Trump before our eyes? | TheHill

Det virker som at det er nok materiale å ta av når det gjelder Trump - så spørsmålet er Clinton trenger å aktivt hjelpe pro-demokratisk media til å dra opp skittentøyvasken Det jeg reagerer litt på er når Clinton siterer Michelle Obamba på "When they go low, we go high". Jeg synes Clinton er god på skittentøyvask i debatter og på sin nettside - så det blir low-low i mine øyne.

Edit: Nå går det nedover for Trump. Helgens skandale var kanskje den skandalen som faktisk ble avgjørende? Nå gir han opp i viktig vippestat. Prognosene for seier for Clinton er helt opp på 80%+.Spørs om WikiLeaks har noe som kan gjøre denne valgkampen spennende etter dette.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usas-presidentvalg-2016/trump-gir-opp-i-vippestat/a/23819646/

 

[Asbjørn]

Kanskje dette argumentet hjelper ham? Putin ally tells Americans: Vote Trump or risk nuclear war

...eller kanskje ikke?

 

[Fenalaar]

Jill Stein prøver hardt å bli en ny Ralph Nader, ser det ut som...

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Under et valgmøte presterte Trump å melde at han umulig kunne ha kastet seg over reporteren fra People, da hun kom for å intervjue ham og hans gravide kone - "reporteren var altfor stygg til at han ville gjort det".

Muligens ikke det beste forsvar.

Hans advokater sendte også trussel om søksmål til NYTimes.
Avisens sjefsadvokat svarte. Må leses.

http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/13/us/politics/david-mccraw-trump-letter.html?_r=0

 

[erato]

Må leses.

http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/13/us/politics/david-mccraw-trump-letter.html?_r=0

Hehe.

 

[defacto]

 

[Hardingfele]

^ Som en norsk advokat kommenterte, den var nok så fornøyelig å formulere at det er mulig det ikke ble innkrevd salær.

 

[Gjestemedlem]

A conservative radio host calls it quits over Trump: “do I really want to be part of this?" - Vox

 

[Fjernis 2.0]

Fint at den mest korrupte vinner, sikkert det beste for folket.

Think of how he’s experienced them the past few years. Readers of these pages know of the Uranium One deal in which a Canadian businessman got Bill Clinton to help him get control of uranium mining fields in Kazakhstan. The businessman soon gave $31 million to the Clinton Foundation, with a pledge of $100 million more. Uranium One acquired significant holdings in the U.S. A Russian company moved to buy it. The deal needed U.S. approval, including from Secretary of State Hillary Clinton.

While it was under consideration the Clinton Foundation received more money from Uranium One. Bill Clinton got a $500,000 speech fee. Mrs. Clinton approved the deal. The Russian company is now one of the world’s largest uranium producers. Significant amounts of U.S. uranium are, in effect, owned by Russia. This summer a WikiLeaks dump showed the State Department warning that Russia was moving to control the global supply of nuclear fuel. The deal went through anyway, and the foundation flourished.

https://www.document.no/2016/10/14/ratne-amerikanske-eliten-klar-a-plukkes/

Støtte kvinner er viktig men bare de som er på den riktige siden:

Det var kanskje et par av de 2.7 millioner seerne som ser daglig på The View som satt kaffen fast i halsen i dag. Debattprogrammet med kun kvinnelige deltakere har tydelig stilt seg bak Hillary Clinton i presidentvalget. Da det under presidentdebatten på søndag kom frem at Hillarys mann, Bill Clinton, hadde seksuelt misbrukt og voldtatt flere kvinner, omtalte en av panelets deltakere,Joy Behar, kvinnene som "prostituerte".

https://www.frieord.no/kommentar/amerikansk-tv-show-bill-clintons-voldtektsofre-prostituerte/

Jeg mener også at Trump er en ufyselig mann og burde ikke engang være kanditat til å bli president, men er skremt av media sin ensformige dekning.

 

[Hardingfele]

PDF - anklagen i rettssak som nå reises mot Trump, for voldtekt av mindreårige.

Tungt lesestoff:

https://assets.documentcloud.org/documents/3130729/DOE-V-TRUMP.pdf

 

[Zomby_Woof]

Under et valgmøte presterte Trump å melde at han umulig kunne ha kastet seg over reporteren fra People, da hun kom for å intervjue ham og hans gravide kone - "reporteren var altfor stygg til at han ville gjort det".

Muligens ikke det beste forsvar.

Hans advokater sendte også trussel om søksmål til NYTimes.
Avisens sjefsadvokat svarte. Må leses.

http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/13/us/politics/david-mccraw-trump-letter.html?_r=0

Kom til å tenke på denne. Litt sånn 'hun er ikke pen nok til å fortjene å bli utsatt for et overgrep av en så flott kar som meg' over det. �Chim er en pen gutt. Han beh�ver ikke kaste seg over damer.� - Innenriks - Dagbladet.no

 

[Heimdall]

PDF - anklagen i rettssak som nå reises mot Trump, for voldtekt av mindreårige.

Tungt lesestoff:

https://assets.documentcloud.org/documents/3130729/DOE-V-TRUMP.pdf

Kan han ikke be om 4 års utsettelse på saken?

 

[AndersR]

Tanken er vel at hvis han blir president kan han benåde seg selv. Problem løst!

 

[Trane]

....?

 

[Fjernis 2.0]

Tanken er vel at hvis han blir president kan han benåde seg selv. Problem løst!

Mens Hillary behøver ikke engang å bli presiden for å slippe straff for sine forbytelser.

 

[Hardingfele]

Red Feed and Blue Feed. Wall Street Journal rapporterer fra to parallelle universer på samme planet. Velg ulike emner under innleggene. Blå er liberal og rød er konservativ - to verdener.
Her med emnet Hillary.

Blue Feed, Red Feed - WSJ.com

 

[otare]

Alle snakker om Hillarys "forbrytelser", men så langt har ingen her inne sagt hva de er? Benghazi? e-post? I disse to sakene er det ikke påvist noe straffbart.
Hva annet?

 

[Utgatt24668]

....?

Fint og hyggelig bilde

 

[erato]

Alle snakker om Hillarys "forbrytelser", men så langt har ingen her inne sagt hva de er? Benghazi? e-post? I disse to sakene er det ikke påvist noe straffbart.
Hva annet?

Hun er en del av det korrupte amerikanske establishment, visstnok. Og det er hun sikkert, men skal man ettergå det blir det ikke mye igjen av amerikansk politikk.

 

[coolbiz]

Friske fraspark fra Lavrov.

 

[Asbjørn]

Mens Hillary behøver ikke engang å bli presiden for å slippe straff for sine forbytelser.

Kunne du være så vennlig å konkretisere hva disse skulle bestå i? Hun har blitt etterforsket forlengs og baklengs, republikanerne i kongressen har vært på en årelang fiskeekspedisjon for å finne noe, hun har blitt kryssforhørt i timevis, eposten hennes har blitt gransket og offentliggjort både av FBI og av russisk etterretning - og det er ingen ting der.

Hva tror du man vil finne om The Donald blir gjenstand for like inngående granskning? Han nekter plent å offentliggjøre så mye som selvangivelsen sin, langt mindre all epostkommunikasjon gjennom de siste 10 årene. Hva om ektefeller (3 stk) og elskerinner (x stk) begynner å snakke? Hva om han gjør alvor av å saksøke New York Times for ærekrenkelser og blir nødt til å legge frem hele sin kvinnehistorikk under ed? Han skal for retten i desember for voldtekt av en mindreårig. Voldtekt, ikke frivillig omgang med.

Som jeg har sagt før: Folk må slutte å late som om dette er noeslags likeverdige alternativer. Den ene er kvalifisert, riktignok med noen striper i lakken etter et langt liv i politikken, den andre er en ubehøvlet bølle og serieovergriper som er totalt ukvalifisert og uegnet for å ha noe slags politisk ansvar. Velg selv.

 

[Fjernis 2.0]

Alle snakker om Hillarys "forbrytelser", men så langt har ingen her inne sagt hva de er? Benghazi? e-post? I disse to sakene er det ikke påvist noe straffbart.
Hva annet?

E-post skandalen i seg selv er ikke så ille men skulle vært nok til at hun ikke kunne stilt til valg som president i USA, det er Clinton Foundation som det lukter av lang vei, betal for taler med Bill få godkjenning av Hillary.

Speaking of Hillary Clinton’s role in the Clinton Foundation, Abramoff said she “is the most corrupt person in the history of the United States to get this close to the presidency, including by leaps and bounds Warren Harding.”

“She’s been involved in activities that frankly I was put in prison for and that I was in prison with other people who did other things that she did,” he said.

Så vil dere som hyller denne dama som at dette er bare tull, derfor er denne passende:

“Anybody who looks at that and says, ‘well that’s perfectly okay,’ is either lying because they’re trying to support Hillary, hypocritical or they just don’t understand what’s going on in Washington,”

Read more: Jack Abramoff Goes Off On Hillary: 'Most Corrupt Person' | The Daily Caller

Jeg er ikke for Trump og mener at ingen av de to burde vært kandidater til å bli president i verdens eneste supermakt.

 

[erato]

Konspirasjonsteoretikerne har "a field day" når det gjelder Hillary. Det kan ikke gjentas for ofte:


Den ene er kvalifisert, riktignok med noen striper i lakken etter et langt liv i politikken, den andre er en ubehøvlet bølle og serieovergriper som er totalt ukvalifisert og uegnet for å ha noe slags politisk ansvar.

 

[Fjernis 2.0]

Konspirasjonsteoretikerne har "a field day" når det gjelder Hillary. Det kan ikke gjentas for ofte:


Den ene er kvalifisert, riktignok med noen striper i lakken etter et langt liv i politikken, den andre er en ubehøvlet bølle og serieovergriper som er totalt ukvalifisert og uegnet for å ha noe slags politisk ansvar.

jeg gjentar:

“Anybody who looks at that and says, ‘well that’s perfectly okay,’ is either lying because they’re trying to support Hillary, hypocritical or they just don’t understand what’s going on in Washington,”

 

[Asbjørn]

Sier Abramoff. Så var det bevisene, da. Kunne du være så vennlig å legge frem noe konkret, i stedet for generelle antydninger og sitater fra Breitbart & Co?

 

[erato]

Konspirasjonsteoretikerne har "a field day" når det gjelder Hillary. Det kan ikke gjentas for ofte:


Den ene er kvalifisert, riktignok med noen striper i lakken etter et langt liv i politikken, den andre er en ubehøvlet bølle og serieovergriper som er totalt ukvalifisert og uegnet for å ha noe slags politisk ansvar.

jeg gjentar:

“Anybody who looks at that and says, ‘well that’s perfectly okay,’ is either lying because they’re trying to support Hillary, hypocritical or they just don’t understand what’s going on in Washington,”

Dette er påstander fra et konservativt nettsted med sin egen agenda. Hvor er bevisene, etterforskningen, tiltalen? Mektige mennesker med MASSE penger er interessert i å få HRC dømt. Har du reflektert over hvorfor dette muligens ikke skjer? Litt kildekritisk sans gjør seg alltid.....

 

[Asbjørn]

Politico har vært på Drumpf-rally:

CHARLOTTE, N.C. — Donald Trump hit back at a woman who accused him of sexual assault by accusing her of being ugly and claimed a Mexican billionaire was orchestrating his downfall. One of his teleprompters fell off its stands and he dismantled another one. Some of Trump’s supporters pummeled a protester and some called for the jailing of another woman who has accused Trump of sexual assault. Another supporter yelled at a television reporter speaking to a camera, “Jackass, shut up."

The Trump campaign's new normal - POLITICO

Man får lett assosiasjoner til da restene av Krukenbergs divisjon Nordland sto med ryggen mot Rikskanselliet.

 

[Fjernis 2.0]

Sier Abramoff. Så var det bevisene, da. Kunne du være så vennlig å legge frem noe konkret, i stedet for generelle antydninger og sitater fra Breitbart & Co?

neida det er helt normalt at rike mennesker gir en haug med penger til Clinton foundation eller for at mannen skal holde taler og ikke vente noe tilbake, f. eks Ericsson som skulle etterforskes for sitt engasjement i Iran, en kort tid etter at Ericsson betalte store summer for at Bill skulle holde 10 taler så henla Hillary hele saken uten noen form for etterforskning, det er flere slike tilfeller.

Helt normalt, eller e-post saken er vel også heller tvilsom, hadde en helt vanlig arbeider i et departement gjort noe sånt så hadde personen vært sparket og rett i rettsalen, når Hillary gjør det så er det greit og til og med skal bli president.

 

[Fjernis 2.0]

Konspirasjonsteoretikerne har "a field day" når det gjelder Hillary. Det kan ikke gjentas for ofte:


Den ene er kvalifisert, riktignok med noen striper i lakken etter et langt liv i politikken, den andre er en ubehøvlet bølle og serieovergriper som er totalt ukvalifisert og uegnet for å ha noe slags politisk ansvar.

jeg gjentar:

“Anybody who looks at that and says, ‘well that’s perfectly okay,’ is either lying because they’re trying to support Hillary, hypocritical or they just don’t understand what’s going on in Washington,”

Dette er påstander fra et konservativt nettsted med sin egen agenda. Hvor er bevisene, etterforskningen, tiltalen? Mektige mennesker med MASSE penger er interessert i å få HRC dømt. Har du reflektert over hvorfor dette muligens ikke skjer? Litt kildekritisk sans gjør seg alltid.....

Hvilket nettsted har ikke sin egen agenda?

Nå har dere skrevet opp og ned om hvor ille Trump er for det han sa for 11 år siden mens dere helt overser alle de tvilsomme handlingene til Hillary, helt utrolig.

 

[erato]

Det er noen nyanseforskjeller mellom tvilsom, korrupt og straffbar. I kategorien tvilsom tror jeg the Donald stiller i en helt egen divisjon.

 

[Asbjørn]

Sier Abramoff. Så var det bevisene, da. Kunne du være så vennlig å legge frem noe konkret, i stedet for generelle antydninger og sitater fra Breitbart & Co?

neida det er helt normalt at rike mennesker gir en haug med penger til Clinton foundation eller for at mannen skal holde taler og ikke vente noe tilbake, f. eks Ericsson som skulle etterforskes for sitt engasjement i Iran, en kort tid etter at Ericsson betalte store summer for at Bill skulle holde 10 taler så henla Hillary hele saken uten noen form for etterforskning, det er flere slike tilfeller.

Helt normalt, eller e-post saken er vel også heller tvilsom, hadde en helt vanlig arbeider i et departement gjort noe sånt så hadde personen vært sparket og rett i rettsalen, når Hillary gjør det så er det greit og til og med skal bli president.

Du skrev "forbrytelser", ikke politisk business as usual. Selvfølgelig gir pengefolk donasjoner til politiske kampanjer og forventer en viss godvilje tilbake. Det er en pest på amerikansk politikk, begge partier og alle kandidater. Bare se hvem som blir utnevnt til ambassadører rundt om. Men du refererte til personen Hillarys "forbrytelser", ikke hvordan det amerikanske politiske systemet dessverre fungerer. Vennligst fortell meg hvilke de "forbrytelsene" er.

Emailskandalen er også en storm i et vannglass, pumpet opp av republikanerne og russisk etterretning. Idiotisk, men at en slik privat server i det hele tatt kunne bli satt opp tyder på at det mangler rutiner og systemer mer generelt. En norsk utenriksminister ville aldri kunnet gjøre det samme, selv om han/hun ville. Departementet ville satt ned foten.

Bush-administrasjonen "mistet" 22 millioner emailer. I dem ligger formodentlig mye interessant om hvordan man bestemte seg for å gå til krig mot Irak og lyve om Saddams masseødeleggelsesvåpen. I periodene rundt viktige hendelser finnes det eksakt ingen arkiverte emailer fra Dick Cheneys kontor. Sporløst forsvunnet, akkurat som hullene i lydbåndopptakene fra Nixons kontor under Watergate. Hvor på Wikileaks finner du dem? Hvor er kongresshøringene og raljeringen på ytre høyres blogger og talk radio?

Like Clinton, the Bush White House used a private email server—its was owned by the Republican National Committee. And the Bush administration failed to store its emails, as required by law, and then refused to comply with a congressional subpoena seeking some of those emails. “It’s about as amazing a double standard as you can get,” says Eric Boehlert, who works with the pro-Clinton group Media Matters. “If you look at the Bush emails, he was a sitting president, and 95 percent of his chief advisers’ emails were on a private email system set up by the RNC. Imagine if for the last year and a half we had been talking about Hillary Clinton’s emails set up on a private DNC server?”

Newsweek: The George W. Bush White House "Lost" 22 Million Emails

 

[Hardingfele]

Gjestemedlem har lagt inn en link til hva som foregikk i Abu Ghraib fengselet, etter at amerikanerne invaderte Irak. Den ligger i !-tråden. Skal mye til fra Hillary Clinton å overgå krigsforbrytelsene som foregikk der. Bush-administrasjonen fikk panikk fordi man ikke fant WMD, og ordre gikk ut om å presse folk, for å finne dem.

Et lite gloriøst kapittel. Fjernis burde bruke tid på det, gitt all tiden han bruker på å undre seg over hvorfor den muslimske verden ikke syns stort om vår del av verden.