Finnes allerede. https://itunes.apple.com/us/app/wada-prohibited-list-2016/id408057950?mt=8Jeg lurer på om det er en ledig jobb for meg (hvem som helst, egentlig) i Skiforbundet, som kan bruke et par minutter for å google opp preparater og finne ut av doping problemstillinger ved hjelp av enkle lesekunnskaper.
Men proffe er de.....
Fin jobb for en kvisete tenåring å sitte et par dager på gutterommet å utvikle appen som sjekker dette på et øyeblikk, hvis ikke en slik eksisterer allerede, da - får spørre Skiforbundet
Hvis den er offisiell WADA og utøverene ikke vet om eller bruker denne må jeg bare flire (eller bli nidtrist alt etter som).Finnes allerede. https://itunes.apple.com/us/app/wada-prohibited-list-2016/id408057950?mt=8Jeg lurer på om det er en ledig jobb for meg (hvem som helst, egentlig) i Skiforbundet, som kan bruke et par minutter for å google opp preparater og finne ut av doping problemstillinger ved hjelp av enkle lesekunnskaper.
Men proffe er de.....
Fin jobb for en kvisete tenåring å sitte et par dager på gutterommet å utvikle appen som sjekker dette på et øyeblikk, hvis ikke en slik eksisterer allerede, da - får spørre Skiforbundet
Gratis er den også.
De vet om den og den brukes, men hadde neppe hatt så mye å si her....Hvis den er offisiell WADA og utøverene ikke vet om eller bruker denne må jeg bare flire (eller bli nidtrist alt etter som).Finnes allerede. https://itunes.apple.com/us/app/wada-prohibited-list-2016/id408057950?mt=8Jeg lurer på om det er en ledig jobb for meg (hvem som helst, egentlig) i Skiforbundet, som kan bruke et par minutter for å google opp preparater og finne ut av doping problemstillinger ved hjelp av enkle lesekunnskaper.
Men proffe er de.....
Fin jobb for en kvisete tenåring å sitte et par dager på gutterommet å utvikle appen som sjekker dette på et øyeblikk, hvis ikke en slik eksisterer allerede, da - får spørre Skiforbundet
Gratis er den også.
Hekkans amatørskap!
P.t. fremstår det i mine øyne som den mest sannsynlige teorien: Salvehistorien er reell, men de visste om advarslene, tok en sjanse og det skar seg.Hvis du har jobbet i fimaet i 8 år trenger du ikke sjekke pakken. Som noen har sagt så er trolig løsningen på gåten at de tok en kakulert risko. Johaug var desperat, fikk ikke sove og så for seg at hele oppholdet gikk i vasken. Å smøre noe på leppene som bare virker lokalt på leppen kunne da ikke være så farlig, noe legen var enig i. Legen ordnet en salve som han viste sto på lista, men som han og viste virket godt - selfølgelig hadde han ikke DEN i kofferten...De tok en sjanse på at stoffet var ute av kroppen før neste kontroll, men så kom kontrollerøren....
Hadde de fått det med seg hadde legen bare ordnet en TUE..P.t. fremstår det i mine øyne som den mest sannsynlige teorien: Salvehistorien er reell, men de visste om advarslene, tok en sjanse og det skar seg.Hvis du har jobbet i fimaet i 8 år trenger du ikke sjekke pakken. Som noen har sagt så er trolig løsningen på gåten at de tok en kakulert risko. Johaug var desperat, fikk ikke sove og så for seg at hele oppholdet gikk i vasken. Å smøre noe på leppene som bare virker lokalt på leppen kunne da ikke være så farlig, noe legen var enig i. Legen ordnet en salve som han viste sto på lista, men som han og viste virket godt - selfølgelig hadde han ikke DEN i kofferten...De tok en sjanse på at stoffet var ute av kroppen før neste kontroll, men så kom kontrollerøren....
Kanskje, men da ville det kanskje lønt seg å spille med helt åpne kort fra begynnelsen.P.t. fremstår det i mine øyne som den mest sannsynlige teorien: Salvehistorien er reell, men de visste om advarslene, tok en sjanse og det skar seg.Hvis du har jobbet i fimaet i 8 år trenger du ikke sjekke pakken. Som noen har sagt så er trolig løsningen på gåten at de tok en kakulert risko. Johaug var desperat, fikk ikke sove og så for seg at hele oppholdet gikk i vasken. Å smøre noe på leppene som bare virker lokalt på leppen kunne da ikke være så farlig, noe legen var enig i. Legen ordnet en salve som han viste sto på lista, men som han og viste virket godt - selfølgelig hadde han ikke DEN i kofferten...De tok en sjanse på at stoffet var ute av kroppen før neste kontroll, men så kom kontrollerøren....
Ikke gitt presedensen. Utøvere som har blitt tatt for clostebol har alle fått ett til to års utestengelse, men ved å insistere på at det var et uhell og at Johaug var 100% uten skyld så kan de argumentere for frifinnelse. De måtte riktignok ofre en landslagslege, men det er småtterier i forhold til hva landslaget taper på å miste Johaug. Her snakker vi om store penger.Kanskje, men da ville det kanskje lønt seg å spille med helt åpne kort fra begynnelsen.P.t. fremstår det i mine øyne som den mest sannsynlige teorien: Salvehistorien er reell, men de visste om advarslene, tok en sjanse og det skar seg.
Og dette på tross av at det hele kunne vært løst ved en TUE?Ikke gitt presedensen. Utøvere som har blitt tatt for clostebol har alle fått ett til to års utestengelse, men ved å insistere på at det var et uhell og at Johaug var 100% uten skyld så kan de argumentere for frifinnelse. De måtte riktignok ofre en landslagslege, men det er småtterier i forhold til hva landslaget taper på å miste Johaug. Her snakker vi om store penger.Kanskje, men da ville det kanskje lønt seg å spille med helt åpne kort fra begynnelsen.P.t. fremstår det i mine øyne som den mest sannsynlige teorien: Salvehistorien er reell, men de visste om advarslene, tok en sjanse og det skar seg.
Men gitt hvor tynn den historien er og gitt det faktum at kremen har advarsler i hytt og gevær, så tror jeg det skal svært mye til at taktikken lykkes.
Ser det, men er ikke disse munnsårene et vedvarende problem for jenta? (Mulig jeg har misforstått her)Da skal det søkes, og så nedsettes en komité og whatnot for å finne ut om søknaden skal godkjennes. Det tar lang tid, dette var en akuttsituasjon.
Man kunne med en ærlig forklaring sendt et signal til verden at i norsk skisport står for det man har gjort og det man har sagt. Inneforstått at man tar dopingproblematikk på alvor og at man faktisk er bedre enn de andre. Det ville ikke skadet etter astmasaken og de svenske dokumentarene. I stedet viser Johaug at hun kan lyve som Pinocciho og at forbundet støtter oppunder løgnen samtidig som lederene fortsetter å rygge og rygge når det kommer kritiske spørsmål. Hvorfor skal verden tro på de når det gjelder organsisert doping når de ikke kan snakke sant om en liten sårsalve? Ærlighet varer lengst. Det svir litt mer i øyeblikket, men på sikt kan man i det minste se seg selv i speilet.Ikke gitt presedensen. Utøvere som har blitt tatt for clostebol har alle fått ett til to års utestengelse, men ved å insistere på at det var et uhell og at Johaug var 100% uten skyld så kan de argumentere for frifinnelse. De måtte riktignok ofre en landslagslege, men det er småtterier i forhold til hva landslaget taper på å miste Johaug. Her snakker vi om store penger.Kanskje, men da ville det kanskje lønt seg å spille med helt åpne kort fra begynnelsen.P.t. fremstår det i mine øyne som den mest sannsynlige teorien: Salvehistorien er reell, men de visste om advarslene, tok en sjanse og det skar seg.
Men gitt hvor tynn den historien er og gitt det faktum at kremen har advarsler i hytt og gevær, så tror jeg det skal svært mye til at taktikken lykkes.
Bra det kommer almuen for øre hvor syke de friskeste av oss er, egentlig. Skilandslagets trener (som har bakgrunn som trener fra flere land), hevder Norge opererer på omlag samme nivå som de andre land, hvilket vel betyr at hele toppidrettsfenomenet har blitt rimelig sykt, i grunn.
Selvfølgelig skulle de ha studert innholdsfortegnelsen. Jeg påpeker bare at piktogrammet ikke er godt.Nei, bare hvis man vil feiltolke det. Denne merkingen er visstnok uansett oversett av verdens beste kvinnelige langrennsløper og legen hennes. Begge disse burde kjenne merkingen og forstå at dette ikke er ok. Dumhet og ignorans bør være utestengelsesgrunn i seg selv i dette tilfellet .
Kan vel også leses som 'pliktogrammet'Jeg påpeker bare at piktogrammet ikke er godt.
Jeg mener at det er det. Enhver toppidrettsutøver og støtteapparet bør uansett ikke være i tvil om hva det betyr. Det gir ingen mening å lage en alternativ tolkning av et symbol med forbudsskilt OG teksten doping.Selvfølgelig skulle de ha studert innholdsfortegnelsen. Jeg påpeker bare at piktogrammet ikke er godt.Nei, bare hvis man vil feiltolke det. Denne merkingen er visstnok uansett oversett av verdens beste kvinnelige langrennsløper og legen hennes. Begge disse burde kjenne merkingen og forstå at dette ikke er ok. Dumhet og ignorans bør være utestengelsesgrunn i seg selv i dette tilfellet .
Jo, for oss som ikke lever av det å løpe rundt i konkurranseidrett med eller uten ski på beina, absolutt.Jeg har ikke fulgt saken, og har ingen formening om skyldspørsmålet.
Men, er det bare jeg som synes at dette piktogrammet er noe tvetydig? Kan det ikke også leses som "vi har bannlyst dopingmidler fra dette produktet"?
Hmmmm....Jo, for oss som ikke lever av det å løpe rundt i konkurranseidrett med eller uten ski på beina, absolutt.Jeg har ikke fulgt saken, og har ingen formening om skyldspørsmålet.
Men, er det bare jeg som synes at dette piktogrammet er noe tvetydig? Kan det ikke også leses som "vi har bannlyst dopingmidler fra dette produktet"?
Men for de som har dette som levebrød så skal det ikke være noe tvil om hva det emblemet betyr.
Tja, den førte vel til problemer, men iflg. en italiensk lege egner den seg ikke for den påståtte bruken, og kunne neppe medføre antatt dopingfunn....(?)J Både Johaug og legen er/var klar over at denne salven kunne føre til problemer, noe det viste seg at den gjorde.