Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Utgatt24668]

^ Trump har doblet sin arv flere ganger siden 1974. Dette er ingen enkel oppgave - noe de aller færreste av oss klarer å utføre selv. Det er fristende og lett å si at dette er penger som hans far jobbet for, men dette stemmer jo overhodet ikke.

Å i etterpåklokskapens navn si at investeringer i INDEX-fond ville ha gitt en større avkastning er noe jeg har sett blitt gjentatt i media flere ganger. Det blir som å si at han burde ha satset alle pengene på den ene lottokupongen som faktisk vant. Det er noe som heter risikovilje. Å investere i tryggere og bærekraftige objekter, og fortsatt ha økonomisk vekst - er noe jeg respekterer og kan gi en trygg og økonomisk vekst på sikt. Dette er også en egenskap som er betryggende nå som han blir president.

NBIM (oljefondet) investerer i økende grad av samme årsaker som Trump i eiendom, fordi det innebærer en lavere risiko (med forventet mindre avkastning). INDEX-fond ansees ikke som trygge nok med rette. Vi husker 2008 som eks.

 

[weld77]

Indeksen representerer hvordan et ganske bredt utvalg bedrifter innen en mengde bransjer gjør det. Trump har gjort det MYE dårligere. Han har satset betydelig mer på ett kort (eiendom) enn hva han ville gjort med enn passiv investeringsstrategi. Han kunne også kjøpt amerikansk statsgjeld og tjent mer regner jeg med.

Å ha mye penger er ikke det samme som å ha gjort der bra - det spørst hvor mye man startet med og hvor lang tid det har gått.

Eller for å si det på en annen måte: han har tatt risiko, men ikke fått betalt for den. han ville jo fått flerdoblet formuen i nominelle termer bare ved å sette pengene i banken. Husk på at renter var veldig høye på 80- og 90-tallet.

 

[Slubbert]

 

[Trane]

Det hjelper dessuten at man er risikovillig med andres penger i form at man ikke betaler skatt, så han hadde gjorte enda dårligere med normal moral og skattebetaling.

 

[otare]

For ikke å nevne at han ikke betaler regningene sine. Hvis man har gjort en jobb for ham og du truer med søksmål fordi han ikke betaler, truer han med å hale saken så lenge gjennom rettssystemet at det blir langt dyrere for deg enn å akseptere f.eks. å få 25% av det du har krav på.

Hundreds Claim Donald Trump Doesn't Pay His Bills in Full - NBC News

 

[Hardingfele]

Trump er såpass stor skrytepave omkring egen fortreffelighet at han forlengst ville gitt tilgang til sine selvangivelser, dersom disse viste at hans påstander om eget forretningstalent er korrekte. Det man til slutt har klart å fritte ut av ham er at han i årevis har utnyttet et stort fremførbart underskudd, for å unngå å betale skatt. Otares link, rett over dette innlegget, viser til hundrevis av leverandører som ikke har fått betalt av Trump for arbeid de har utført -- og Trump må ha innpå amerikansk rekord i å anlegge søksmål mot samarbeidspartnere o.a. -- hittil 3.500 stykk, vi får håpe hans advokater får betalt.

Han har klart å skape inntrykk av å ha engasjementer mange steder ved å la utviklere bruke hans navn, på lisens, men selv her florerer det med katastrofehistorier og mengder av huskjøpere og investorer som føler seg lurt, fordi de trodde på salgspåstander.

Det kanskje verste er alt jukset omkring diplommøllen Trump University, der myndighetene i lang tid har ført sak mot Trump. Denne saken håper man nå å få utsatt til etter at han er blitt tatt i éd.

Trump University: It’s Worse Than You Think - The New Yorker

 

[weld77]

Vennligst ikke forvirre RRR med faktiske forhold.

 

[coolbiz]

^ Trump har doblet sin arv flere ganger siden 1974. Dette er ingen enkel oppgave - noe de aller færreste av oss klarer å utføre selv. Det er fristende og lett å si at dette er penger som hans far jobbet for, men dette stemmer jo overhodet ikke.

Å i etterpåklokskapens navn si at investeringer i INDEX-fond ville ha gitt en større avkastning er noe jeg har sett blitt gjentatt i media flere ganger. Det blir som å si at han burde ha satset alle pengene på den ene lottokupongen som faktisk vant. Det er noe som heter risikovilje. Å investere i tryggere og bærekraftige objekter, og fortsatt ha økonomisk vekst - er noe jeg respekterer og kan gi en trygg og økonomisk vekst på sikt. Dette er også en egenskap som er betryggende nå som han blir president.

NBIM (oljefondet) investerer i økende grad av samme årsaker som Trump i eiendom, fordi det innebærer en lavere risiko (med forventet mindre avkastning). INDEX-fond ansees ikke som trygge nok med rette. Vi husker 2008 som eks.

Det er neppe uten grunn til at Clinton-valgorganisasjonen ga opp de tidlige forsøkene de gjorde på å fremstille Trump som en mislykket forretningsmann. De gjorde nok sine egne undersøkelser, og fant raskt ut at det var knapt noen velgere som fant dette særlig overbevisende.

 

[Hardingfele]

Til RRRs påstand om at Trump ikke er rasist og kvinnehater ... det siste er det ingen tvil om og det første har han vel egentlig stadfestet ved valget av Steve Bannon som sin viktigste strategiske rådgiver. At mannen i det hele tatt slipper inn i West Wing har fått mange amerikanere, også republikanere, til å bli ytterst forbannet.

Mike Pence er kvinneundertrykker på Taliban-nivå. At Trump utnevnte ham burde si sitt. La meg si det slik, Mike Pence ivret for det som kalles "transvaginal ultrasound" undersøkelse av kvinner som ønsket abort: Dette for at de skulle få se fosteret før eventuelt inngrep. Da stikker man altså denne proben inn i kvinnens vagina, og går på jakt etter fosteret "for å stadfeste et hjerteslag". Kvinnen skal så måtte se på skjermen, og bli forklart hvor fosteret er. Deretter får man to dagers betenkningstid, pluss at man må gjennom en orientering om respekt for det ufødte liv, før man eventuelt kan melde at man er villig til å få abort gjennomført. (Trump, derimot, mente man måtte ha en slags straff mot kvinner som tok abort.)

De som tok abort måtte også ta imot fosteret som var skrapt ut, i henhold til en lov Pence ønsket gjennomført, og måtte stå for begravelse av samme.

Trump - straff for abort: http://www.nytimes.com/2016/03/31/us/politics/donald-trump-abortion.html

Governor Ultrasound - Mike Pence: Mike Pence’s sadistic abortion law: Indiana passes draconian anti-choice bill geared towards humiliating and bankrupting women who have abortions - Salon.com

The bill requires doctors to offer “parents” the “remains” (which in most cases looks mostly like a really heavy period) after the abortion, a clear attempt to make women feel like they are child-killers just because they had a brainless embryo removed from their uterus. In the same vein, doctors are required to do an ultrasound where they try to obtain a heartbeat, just one more bit of anti-choice theater designed to make women feel bad. There’s also a misleadingly named “informed consent” requirement which actually is about feeding women lies to scare them into thinking abortion is dangerous when it is not.

 

[weld77]

^ Trump har doblet sin arv flere ganger siden 1974. Dette er ingen enkel oppgave - noe de aller færreste av oss klarer å utføre selv. Det er fristende og lett å si at dette er penger som hans far jobbet for, men dette stemmer jo overhodet ikke.

Å i etterpåklokskapens navn si at investeringer i INDEX-fond ville ha gitt en større avkastning er noe jeg har sett blitt gjentatt i media flere ganger. Det blir som å si at han burde ha satset alle pengene på den ene lottokupongen som faktisk vant. Det er noe som heter risikovilje. Å investere i tryggere og bærekraftige objekter, og fortsatt ha økonomisk vekst - er noe jeg respekterer og kan gi en trygg og økonomisk vekst på sikt. Dette er også en egenskap som er betryggende nå som han blir president.

NBIM (oljefondet) investerer i økende grad av samme årsaker som Trump i eiendom, fordi det innebærer en lavere risiko (med forventet mindre avkastning). INDEX-fond ansees ikke som trygge nok med rette. Vi husker 2008 som eks.

Det er neppe uten grunn til at Clinton-valgorganisasjonen ga opp de tidlige forsøkene de gjorde på å fremstille Trump som en mislykket forretningsmann. De gjorde nok sine egne undersøkelser, og fant raskt ut at det var knapt noen velgere som fant dette særlig overbevisende.

Evt at de var redde for en diskurs rundt Clinton foundation, bidrag og korrupsjon. At velgere ikke bryr seg om hvor mye penger har tjent er nok mer sannsynlig. Ikke så mange som skjønner forskjellen på nominell formue, realavkastning og avkastning ift alternative passive investeringer.

Clinton hadde ganske enkelt knapt noe punkt å angripe trump på som ville skape en ganske kjip diskurs rundt henne selv. Det holdt med e-post-saken men var betydelig mer å ta av om så hadde blitt nødvendig. Sant eller ikke, men å skape inntrykk av at hun var en korrupt skurk var ikke spesielt krevende.

 

[Hardingfele]

Men - for et virkelig godt blikk inn i Steve Bannons hode, fra hans egen munn, har vi denne lange talen (med Q&A) han holdt i 2014, der han bl.a. diskuterer opplyst kristen-judeisk kapitalisme, kontra statskapitalisme, kontra Ayn Rand kapitalisme.
Og mye annet.

Steve Bannons verdenssyn - Trumps fremste strategiske rådgiver.

https://www.buzzfeed.com/lesterfede...e-entire-world?utm_term=.bbb9nj518#.kj6jmxPwD

Et utdrag, som forklarer hvorfor han ikke har mange støttespillere i ledelsen av GOP:

The tea party in the United States’ biggest fight is with the the Republican establishment, which is really a collection of crony capitalists that feel that they have a different set of rules of how they’re going to comport themselves and how they’re going to run things. And, quite frankly, it’s the reason that the United States’ financial situation is so dire, particularly our balance sheet. We have virtually a hundred trillion dollars of unfunded liabilities. That is all because you’ve had this kind of crony capitalism in Washington, DC. The rise of Breitbart is directly tied to being the voice of that center-right opposition. And, quite frankly, we’re winning many, many victories.
On the social conservative side, we’re the voice of the anti-abortion movement, the voice of the traditional marriage movement, and I can tell you we’re winning victory after victory after victory. Things are turning around as people have a voice and have a platform of which they can use.

 

[weld77]

Listen over de 500 rikeste i USA fra 1988 og nå har kun ca 80 navn felles. Dvs at det er ganske stor utskifting, bransjer blir irrelevante, folk satser på feil hest og nye bransjer oppstår - mange helt i toppen er ganske nye og kommer fra Microsoft, Google osv -selskaper som kanpt fantest eller var svært små for kun 20-30 år siden. Sånn sett har the Donald gjort det ganske greit - han er fortsatt på listene, men det er et ganske stort sprik mellom forestillingen om brilijans og faktisk brilijans - han har som nevnt gjort det dårligere enn det generelle aksjemarkedet i USA og listen over kalkuner er ganske lang.

 

[Utgatt24668]

Trump er såpass stor skrytepave omkring egen fortreffelighet at han forlengst ville gitt tilgang til sine selvangivelser, dersom disse viste at hans påstander om eget forretningstalent er korrekte. Det man til slutt har klart å fritte ut av ham er at han i årevis har utnyttet et stort fremførbart underskudd, for å unngå å betale skatt. Otares link, rett over dette innlegget, viser til hundrevis av leverandører som ikke har fått betalt av Trump for arbeid de har utført -- og Trump må ha innpå amerikansk rekord i å anlegge søksmål mot samarbeidspartnere o.a. -- hittil 3.500 stykk, vi får håpe hans advokater får betalt.

Han har klart å skape inntrykk av å ha engasjementer mange steder ved å la utviklere bruke hans navn, på lisens, men selv her florerer det med katastrofehistorier og mengder av huskjøpere og investorer som føler seg lurt, fordi de trodde på salgspåstander.

Det kanskje verste er alt jukset omkring diplommøllen Trump University, der myndighetene i lang tid har ført sak mot Trump. Denne saken håper man nå å få utsatt til etter at han er blitt tatt i éd.

Trump University: It’s Worse Than You Think - The New Yorker

Ja, og jeg benekter jo ikke disse forholdene. Men det endrer jo ikke på at han har økt formuen betydelig etter hans far, og at han har lyktes på sin måte med forretningene.

 

[Pink_Panther]

Å lykkes i business på Trumps nivå handler mer om å være hensynsløs og bevege seg i gråsoner enn å være intelligent.

 

[noruego]

Å lykkes i business på Trumps nivå handler mer om å være hensynsløs og bevege seg i gråsoner enn å være intelligent.

Greed is good - klart alle USAs underleverandører som ikke har jobbet for mannen støtter ham.

 

[Boffen]

Sources have told The American Spectator that on Tuesday night, after Hillary realized she had lost, she went into a rage. Secret Service officers told at least one source that she began yelling, screaming obscenities, and pounding furniture. She picked up objects and threw them at attendants and staff. She was in an uncontrollable rage. Her aides could not allow her to come out in public. It would take her hours to calm down. As has been reported for years, her violent temper got the best of her. Talk about having a temperament ill-suited for having access to the atomic bomb. So Podesta went out and gave his aimless speech. I wish we could report on Bill’s whereabouts but we cannot. We shall work on that.



https://www.document.no/2016/11/16/skjedde-john-podesta-dukket-ba-ga-hjem/

 

[Hardingfele]

Kommer tidsnok ut hva som faktisk skjedde i hennes suite. Setningen om atombomben gjør at jeg venter en stund til.

I mens kan Trumps tilhengere glede seg. Nå blir det bedre for "den jevne amerikaner".

Trump ser mot finanseliten fra Wall Street - DN.no

 

[Dr Dong]

Løgn og bedrag over alt. Men nå er det bevegelse, brikker kommer i spill. Det gir muligheter - og store farer.

 

[Zomby_Woof]

 

[Hardingfele]

Two Americas -- Trumps og Clintons. Flott artikkel i NYTimes, som har laget et kart som viser hvor kandidatene hentet sin støtte. Clintons USA er et øyrike, Trumps er "flyover" America.

http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/16/us/politics/the-two-americas-of-2016.html?

 

[Utgatt24668]

Å lykkes i business på Trumps nivå handler mer om å være hensynsløs og bevege seg i gråsoner enn å være intelligent.

Det stemmer nok helt sikkert. Jeg tror det samme gjelder for toppolitikere og mange av de som klarer å komme seg helt på toppen av haugen her i livet. Dessverre er nok hans bakgrunn mer en god nyhet enn en dårlig med tanke på gjennomføring av politikk - alt etter hvordan man ser det. Obama fikk ikke igjennom mye politikk - og kanskje nettopp fordi mannen for skikkelig og redelig. Det hjelper ikke å være visjonær og den perfekte president hvis man er dårlig i det politiske og skitne spillet. (Jeg skal riktignok innrømme at jeg ser fram til å slippe å lese om Michelle Obama og håper ikke det gjør meg til en person med rasistiske antydninger.)

 

[Hardingfele]

Å lykkes i business på Trumps nivå handler mer om å være hensynsløs og bevege seg i gråsoner enn å være intelligent.

Det stemmer nok helt sikkert. Jeg tror det samme gjelder for toppolitikere og mange av de som klarer å komme seg helt på toppen av haugen her i livet. Dessverre er nok hans bakgrunn mer en god nyhet enn en dårlig med tanke på gjennomføring av politikk - alt etter hvordan man ser det. Obama fikk ikke igjennom mye politikk - og kanskje nettopp fordi mannen for skikkelig og redelig. Det hjelper ikke å være visjonær og den perfekte president hvis man er dårlig i det politiske og skitne spillet. (Jeg skal riktignok innrømme at jeg ser fram til å slippe å lese om Michelle Obama og håper ikke det gjør meg til en person med rasistiske antydninger.)

Du har nok ikke fulgt særlig med om du tror at Obama ikke fikk gjennom mye politikk -- hans administrasjon har gjennomført tusenvis av initiativ med politisk gjennomslag og berømmes av dem som følger amerikansk politikk for å ha vært særdeles effektiv som pådriver.

Washington Monthly | Obama’s Top 50 Accomplishments

The extraordinarily complicated successes of President Obama

Men fordi han har kjempet mot et GOP som bestemte seg for å motarbeide ham fra dag 1, har Obamas administrasjon anvendt mulighetene den har for å arbeide gjennom departementene for å få gjennomslag, fordi han og hans medarbeidere har kjent hvordan man skulle anvende disse, ned til minste detalj.

GOPs agenda:

The Republicans' Plan for the New President | Inside Obama's Presidency | FRONTLINE | PBS

 

[Utgatt24668]

^ Jeg formulerte meg dårlig her. Jeg prøvde å si at jeg tror Obama ville ha fått igjennom enda mer politikk hvis han hadde klarte å spille bedre sammen med GOP. Jeg mistenker at det er et sett av spilleregler som ikke faller helt i smak.

 

[erato]

^ Jeg formulerte meg dårlig her. Jeg prøvde å si at jeg tror Obama ville ha fått igjennom enda mer politikk hvis han hadde klarte å spille bedre sammen med GOP. Jeg mistenker at det er et sett av spilleregler som ikke faller helt i smak.

Eller et bevis på at et folkevalgt parlament som velger statsminister/regjering er en bedre ide enn et system som velger president og styringssystem hver for seg..

 

[Hardingfele]

^ Jeg formulerte meg dårlig her. Jeg prøvde å si at jeg tror Obama ville ha fått igjennom enda mer politikk hvis han hadde klarte å spille bedre sammen med GOP. Jeg mistenker at det er et sett av spilleregler som ikke faller helt i smak.

På den annen side kan det være at Obamas tro på at han kunne spille sammen med GOP var forfeilet strategi fra dag 1. Han gikk jo til valg på at "there isn't a blue America and a Red America, there is one America" -- og de to første årene arbeidet han hardt for å få til tverrpolitiske løsninger (bipartisan solutions), noe som gjorde vanlige demokrater forbannet.

Samtidig lanserte motkreftene Tea Party, en konstruksjon finansiert av American Enterprise Institute, med Koch-penger.

Men så kan man også se på Obamas første administrasjon som en Wall Street/Businessvennlig administrasjon. (Geithner, Rahm Emanuel, Larry Summers, osv, la politikken).

Du må huske at da Obama holdt sin første tale for en samlet Kongress ropte Joe Wilson fra South Carolina ut "You lie!" midt under Obamas tale. Uhørt, uten historisk presedens. Og at GOP altså bestemte seg for å blokkere alt Obama måtte finne på, fra dag 1, til tross for at Obama ønsket å samle krefter på tvers av tradisjonell partipolitikk.

Jeg legger inn denne igjen: The Republicans' Plan for the New President | Inside Obama's Presidency | FRONTLINE | PBS

 

[Hardingfele]

Et helt annet moment, som bør gi ettertanke:

Under George W. Bush fikk det amerikanske presidentembedet meget utvidet fullmakt og innflytelse, gjennom ekstraordinær lovgivning.
Dette fortsatte under Obama. Vi har aldri tidligere hatt så mange fullmakter og så stor innflytelse samlet i Det ovale kontor som det vi har nå.

Og denne innflytelsen overtar nå Donald J. Trump.

 

[coolbiz]

^ Republikanerne får jo nå flertall i begge kamrene i Kongressen, så Trump har vel ikke det samme behov for å benytte seg av Executive Orders som det Obama hadde.

 

[Hardingfele]

^ Republikanerne får jo nå flertall i begge kamrene i Kongressen, så Trump har vel ikke det samme behov for å benytte seg av Executive Orders som det Obama hadde.

Dette handler om mer enn Executive Orders, etter 9/11 og Patriot Act er presidentembedet gitt innflytelse uten sidestykke tidligere.

Så da kan vi spekulere i hvilke beslutninger som vil bli tatt.

Hva ønsker Steve Bannon, for eksempel:

Steve Bannon, Trump’s Rasputin in the White House - Opinion - Israel News | Haaretz.com

 

[coolbiz]

^ Den artikkelen er bak en betalingsmur, Hardingfele. Men av det første avsnittet, som er synlig for oss ikke-abonnenter, virker det som det prøves å gi inntrykk av at Bannon er en anti-semitt. Trump har en jødisk svigersønn og en datter som har konvertert til jødedommen, og begge har vært tett involvert i valgkampanjen. At Trump skulle finne på å ha en anti-semitt blandt sine nærmeste medarbeidere, fremstår som en temmelig halvkokt svertekampanje.

 

[Hardingfele]

^ Den artikkelen er bak en betalingsmur, Hardingfele. Men av det første avsnittet, som er synlig for oss ikke-abonnenter, virker det som det prøves å gi inntrykk av at Bannon er en anti-semitt. Trump har en jødisk svigersønn og en datter som har konvertert til jødedommen, og begge har vært tett involvert i valgkampanjen. At Trump skulle finne på å ha en anti-semitt blandt sine nærmeste medarbeidere, fremstår som en temmelig halvkokt svertekampanje.

Hmmm, den åpnet helt greit for meg. Kanskje man må være inne på fb, det var der jeg klikket på linken. Skal se om man kan finne andre veier til teksten.

 

[otare]

^ Republikanerne får jo nå flertall i begge kamrene i Kongressen, så Trump har vel ikke det samme behov for å benytte seg av Executive Orders som det Obama hadde.

Jeg tror nok at det er mange ting Trump kan tenke seg som ikke har støtte fra Republikanerne og som han vil slite med å få gjennom selv i en kongress der han på papiret skal ha full støtte. At han ble republikansk repr. i valget er litt underlig egentlig, men han har jo tidligere uttalt at "hvis jeg skal stille som presidentkandidat vil jeg stille som republikaner. De er de eneste som er dumme nok til å stemme på meg."

 

[coolbiz]

, men han har jo tidligere uttalt at "hvis jeg skal stille som presidentkandidat vil jeg stille som republikaner. De er de eneste som er dumme nok til å stemme på meg."

Det sitatet er så morsomt at det er nesten synd at det forlengst er blitt debunked.

 

[Valentino]

Er ikke det et falskt sitat da?

+coolbiz var først.

 

[Dr Dong]

, men han har jo tidligere uttalt at "hvis jeg skal stille som presidentkandidat vil jeg stille som republikaner. De er de eneste som er dumme nok til å stemme på meg."

Det sitatet er så morsomt at det er nesten synd at det forlengst er blitt debunked.

Da hyller man sin Heidegger…

«Höher als die Wirklichkeit steht die Möglichkeit»

(Trumpern kunne ha sagt det!)

 

[otare]

, men han har jo tidligere uttalt at "hvis jeg skal stille som presidentkandidat vil jeg stille som republikaner. De er de eneste som er dumme nok til å stemme på meg."

Det sitatet er så morsomt at det er nesten synd at det forlengst er blitt debunked.

Sikkert, men det er jo en av de tingene som han faktisk har rett i, og så er ikke det sant heller

 

[Slubbert]

Facebook fake-news writer: "I think Donald Trump is in the White House because of me"

 

[decibelius]

Hillary fikk ca.1 mill flere stemmer enn Donald. #democracy

 

[Gjestemedlem]

 

[Utgatt24668]

Hillary fikk ca.1 mill flere stemmer enn Donald. #democracy

Spilleregler er spilleregler - samme som da Stoltenberg tapte valget i Norge men fikk danne regjering likevel - som nevnt tidligere. En tragedie for byene men flott for landet.

 

[decibelius]

3 tette sex-skandaler og vekk me'n. Bush Jr. stepper inn og redder verden.
Kun spekulasjoner seff.