Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Hardingfele]

https://www.wired.com/2016/11/filter-bubble-destroying-democracy/?mbid=nl_111816_p4&CNDID=23461260

 

[Fjernis 2.0]

En mann som lager noe så fint som Ivanka har da gjort noe riktig, flaks eller ei.

Her snakker vi politisk retorikk på høyt nivå. Bedre enn dette kan det vel rett og slett ikke bli.

Hvorfor har vi ikke en "facepalm" smiley her forresten?

Tja det er ikke noe verre enn at CNN og NBC tar helt av fordi Donald spiser middag med familien eller at Ivanka har på seg et ambånd som er verdt en del penger.

Hele den amerikanske valgkampen hadde jo ikke noe større kvalitet enn dette heller.

 

[Fjernis 2.0]

En mann som lager noe så fint som Ivanka har da gjort noe riktig, flaks eller ei.

Tror heller at du skal hylle kirurgen enn Donald.

Er kilden din Washington Post eller New York Times?

 

[Pink_Panther]

^Se&Hør

 

[Dr Dong]

Trumf vant; ikke fordi han er mer troverdig enn Clinton, ikke fordi han har mer erfaring enn Clinton, ikke fordi han i noe som helst er bedre enn Clinton, enn dette ene: Han var av de to den som ga størst sannsynlighet for endring; en endring som var mer etterspurt enn den usikkerheten han inkarnerer.

 

[Hardingfele]

Trumf vant; ikke fordi han er mer troverdig enn Clinton, ikke fordi han har mer erfaring enn Clinton, ikke fordi han i noe som helst er bedre enn Clinton, enn dette ene: Han var av de to den som ga størst sannsynlighet for endring; en endring som var mer etterspurt enn den usikkerheten han inkarnerer.

Veldig enkelt, veldig sant.
Har diskutert med noen amerikanske venner idag, demokrater, som nekter å ta inn over seg at partiet snudde ryggen til arbeidere. Begge har høy utdannelse, gode jobber og kan umulig forestille seg hvordan amerikanere flest har det. Men de tror at de står på barrikadene sammen med arbeidere.

Folk flest fikk nok og bestemte seg for at hva som helst er bedre enn mer av det samme med Clinton.

 

[Hardingfele]

Rett før valget kom dette fra Harvard Business School - Problems Unsolved and a Nation Divided.

PDF

http://www.hbs.edu/competitiveness/Documents/problems-unsolved-and-a-nation-divided.pdf

 

[Dr Dong]

Rett før valget kom dette fra Harvard Business School - Problems Unsolved and a Nation Divided.

PDF

http://www.hbs.edu/competitiveness/Documents/problems-unsolved-and-a-nation-divided.pdf

Har bare blåst gjennom Summary, men dette blir lese! Takker for den linken.

 

[Utgatt24668]

Var nylig i Paris og måtte ta bilde at denne superbe forsiden til Charlie Hebdo. Snakket med to jurister fra Seattle om hva som var deres versjon av valget i USA. De gjentok veldig dette med Trump sine velgere hadde tatt ham på alvor men ikke bokstavelig. De nevnte også problemet med at mange i midt-vesten er veldig isolerte fra den pågående urbaniseringen.

 

[Fjernis 2.0]

^Se&Hør

Her har du en forside der du kan hente mer snadder, samme kvalitet:

 

[Hardingfele]

Se her, Fjernis, dette burde interessere deg.

https://www.washingtonpost.com/nati...8d036c-adbf-11e6-8b45-f8e493f06fcd_story.html

Fewer than 2,000 readers are on his website when Paris Wade, 26, awakens from a nap, reaches for his laptop and thinks he needs to, as he puts it, “feed” his audience. “Man, no one is covering this TPP thing,” he says after seeing an article suggesting that President Obama wants to pass the Trans-Pacific Partnership before he leaves office. Wade, a modern-day digital opportunist, sees an opportunity. He begins typing a story.
“CAN’T TRUST OBAMA,” he writes as the headline, then pauses. His audience hates Obama and loves President-elect Donald Trump, and he wants to capture that disgust and cast it as a drama between good and evil. He resumes typing: “Look At Sick Thing He Just Did To STAB Trump In The Back… .”

Ten minutes and nearly 200 words later, he is done with a story that is all opinion, innuendo and rumor. He types at the bottom, “Comment ‘DOWN WITH THE GLOBALISTS!’ below if you love this country,” publishes the story to his website, LibertyWritersNews.com, and then pulls up the Facebook page he uses to promote the site, which in six months has collected 805,000 followers and brought in tens of millions of page views. “WE CANNOT LET THIS HAPPEN!” he writes, posting the article. “#SHARE this 1 million times, patriots!” Then he looks at a nearby monitor that shows the site’s analytics, and watches as the readers pour in.
...
Six months ago, Wade and his business partner, Ben Goldman, were unemployed restaurant workers. Now they’re at the helm of a website that gained 300,000 Facebook followers in October alone and say they are making so much money that they feel uncomfortable talking about it because they don’t want people to start asking for loans.

 

[Utgatt24668]

How to steal an election: a visual guide

https://www.washingtonpost.com/news...lanation-of-gerrymandering-you-will-ever-see/



Nå har ikke Trump "stjålet" valget mer enn Stoltenberg gjorde her hjemme i Norge - men jeg synes debatten er interessant med tanke på verdien av en stemme og hvordan den telles.

 

[Hardingfele]

Mange måter å stjele på. Bruk av falske nyheter var utstrakt, også rett etter valget. Her er et case:

http://www.nytimes.com/2016/11/20/business/media/how-fake-news-spreads.html

 

[Disqutabel]

How to steal an election: a visual guide

https://www.washingtonpost.com/news...lanation-of-gerrymandering-you-will-ever-see/



Nå har ikke Trump "stjålet" valget mer enn Stoltenberg gjorde her hjemme i Norge - men jeg synes debatten er interessant med tanke på verdien av en stemme og hvordan den telles.

Dette blir fordreid. Det er forsåvidt ok av artikkelforfatteren å argumentere i mot eksisterende valgordning, men det er ingen som har stjålet noe som helst.

Lik eller mislik resultatet, men det er valgteknisk sett fullstendig i orden.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Det som nok også vil bli studert nøye, er hvordan Trumps kampanje samkjørte hva den visste om velgerne, vha Cambridge Analytica, med budskap ulike velgere ville være åpne for. Noen ganger for å oppildne støtte for Trump, der det ville hjelpe; andre ganger for å bremse støtte for Clinton. Uhyre sofistikert.

Les artikkelen, RRR, og kom tilbake med dine tanker om demokratiets overlevelsesmuligheter som gjenspeiler av folkemeningen.

http://mobile.nytimes.com/2016/11/2...tory-heading&module=opinion-c-col-left-region

Do you panic easily? Do you often feel blue? Do you have a sharp tongue? Do you get chores done right away? Do you believe in the importance of art?
If ever you’ve answered questions like these on one of the free personality quizzes floating around Facebook, you’ll have learned what’s known as your Ocean score: How you rate according to the big five psychological traits of Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness and Neuroticism. You may also be responsible the next time America is shocked by an election upset.
For several years, a data firm eventually hired by the Trump campaign, Cambridge Analytica, has been using Facebook as a tool to build psychological profiles that represent some 230 million adult Americans. A spinoff of a British consulting company and sometime-defense contractor known for its counterterrorism “psy ops” work in Afghanistan, the firm does so by seeding the social network with personality quizzes. Respondents — by now hundreds of thousands of us, mostly female and mostly young but enough male and older for the firm to make inferences about others with similar behaviors and demographics — get a free look at their Ocean scores. Cambridge Analytica also gets a look at their scores and, thanks to Facebook, gains access to their profiles and real names.

 

[weld77]

Krugman er lite imponert over the Donalds grandiose infrastrukturplaner:

http://www.nytimes.com/2016/11/21/opinion/build-he-wont.html

And we already know enough about his infrastructure plan to suggest, strongly, that it’s basically fraudulent, that it would enrich a few well-connected people at taxpayers’ expense while doing very little to cure our investment shortfall. Progressives should not associate themselves with this exercise in crony capitalism.

To understand what’s going on, it may be helpful to start with what we should be doing. The federal government can indeed borrow very cheaply; meanwhile, we really need to spend money on everything from sewage treatment to transit. The indicated course of action, then, is simple: borrow at those low, low rates, and use the funds raised to fix what needs fixing.

But that’s not what the Trump team is proposing. Instead, it’s calling for huge tax credits: billions of dollars in checks written to private companies that invest in approved projects, which they would end up owning. For example, imagine a private consortium building a toll road for $1 billion. Under the Trump plan, the consortium might borrow $800 billion while putting up $200 million in equity — but it would get a tax credit of 82 percent of that sum, so that its actual outlays would only be $36 million. And any future revenue from tolls would go to the people who put up that $36 million.


There are three questions you should immediately ask.


First, why do it this way? Why not just have the government do the spending, the way it did when, for example, we built the Interstate Highway System? It’s not as if the feds are having trouble borrowing. And while involving private investors may create less upfront government debt than a more straightforward scheme, the eventual burden on taxpayers will be every bit as high if not higher.


Second, how is this scheme supposed to deal with infrastructure needs that can’t be turned into profit centers? Our top priorities should include things like repairing levees and cleaning up hazardous waste; where’s the revenue stream? Maybe the government can promise to pay fees in perpetuity, in effect “renting” the repaired levee or waterworks — but that makes it even clearer that we’re basically engaged in a gratuitous handout to select investors.


Third, what reason do we have to believe that this scheme will generate new investment, as opposed to repackaging things that would have happened anyway? For example, many cities will have to replace their water systems in the years ahead, one way or another; if that replacement takes place under the Trump scheme rather than through ordinary government investment, we haven’t built additional infrastructure, we’ve just privatized what would have been public assets — and the people acquiring those assets will have paid just 18 cents on the dollar, with taxpayers picking up the rest of the tab.


Again, all of this is unnecessary. If you want to build infrastructure, build infrastructure. It’s hard to see any reason for a roundabout, indirect method that would offer a few people extremely sweet deals, and would therefore provide both the means and the motive for large-scale corruption. Or maybe I should say, it’s hard to see any reason for this scheme unless the inevitable corruption is a feature, not a bug.

 

[erato]

Det var vel en leder i DN i dag fra en annen ledende amerikansk økonom som konkluderte med at Trumps handlingsrom rent økonomisk var minimalt og at man ville se lite til reell sysselsettingsutvikling og lønnsvekst i USA nærmest uansett hva han gjorde. Vel verdt å lese for de som har tilgang til papirutgaven.

 

[Hardingfele]

Fra linken om Cambridge Analytica:

One recent advertising product on Facebook is the so-called “dark post”: A newsfeed message seen by no one aside from the users being targeted. With the help of Cambridge Analytica, Mr. Trump’s digital team used dark posts to serve different ads to different potential voters, aiming to push the exact right buttons for the exact right people at the exact right times.
Imagine the full capability of this kind of “psychographic” advertising. In future Republican campaigns, a pro-gun voter whose Ocean score ranks him high on neuroticism could see storm clouds and a threat: The Democrat wants to take his guns away. A separate pro-gun voter deemed agreeable and introverted might see an ad emphasizing tradition and community values, a father and son hunting together.
In this election, dark posts were used to try to suppress the African-American vote. According to Bloomberg, the Trump campaign sent ads reminding certain selected black voters of Hillary Clinton’s infamous “super predator” line. It targeted Miami’s Little Haiti neighborhood with messages about the Clinton Foundation’s troubles in Haiti after the 2010 earthquake. Federal Election Commission rules are unclear when it comes to Facebook posts, but even if they do apply and the facts are skewed and the dog whistles loud, the already weakening power of social opprobrium is gone when no one else sees the ad you see — and no one else sees “I’m Donald Trump, and I approved this message.”

 

[Hardingfele]

Spennende alt-right møte i helgen. (alt-right = rebranded white supremacy)

But now his tone changed as he began to tell the audience of more than 200 people, mostly young men, what they had been waiting to hear. He railed against Jews and, with a smile, quoted Nazi propaganda in the original German. America, he said, belonged to white people, whom he called the “children of the sun,” a race of conquerors and creators who had been marginalized but now, in the era of President-elect Donald J. Trump, were “awakening to their own identity.” As he finished, several audience members had their arms outstretched in a Nazi salute. When Mr. Spencer, or perhaps another person standing near him at the front of the room — it was not clear who — shouted, “Heil the people! Heil victory,” the room shouted it back.

www.nytimes.com/2016/11/21/us/alt-r...version=Full&region=Marginalia&pgtype=article

 

[Utgatt24668]

Det som nok også vil bli studert nøye, er hvordan Trumps kampanje samkjørte hva den visste om velgerne, vha Cambridge Analytica, med budskap ulike velgere ville være åpne for. Noen ganger for å oppildne støtte for Trump, der det ville hjelpe; andre ganger for å bremse støtte for Clinton. Uhyre sofistikert.

Les artikkelen, RRR, og kom tilbake med dine tanker om demokratiets overlevelsesmuligheter som gjenspeiler av folkemeningen.

http://mobile.nytimes.com/2016/11/2...tory-heading&module=opinion-c-col-left-region

Do you panic easily? Do you often feel blue? Do you have a sharp tongue? Do you get chores done right away? Do you believe in the importance of art?
If ever you’ve answered questions like these on one of the free personality quizzes floating around Facebook, you’ll have learned what’s known as your Ocean score: How you rate according to the big five psychological traits of Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness and Neuroticism. You may also be responsible the next time America is shocked by an election upset.
For several years, a data firm eventually hired by the Trump campaign, Cambridge Analytica, has been using Facebook as a tool to build psychological profiles that represent some 230 million adult Americans. A spinoff of a British consulting company and sometime-defense contractor known for its counterterrorism “psy ops” work in Afghanistan, the firm does so by seeding the social network with personality quizzes. Respondents — by now hundreds of thousands of us, mostly female and mostly young but enough male and older for the firm to make inferences about others with similar behaviors and demographics — get a free look at their Ocean scores. Cambridge Analytica also gets a look at their scores and, thanks to Facebook, gains access to their profiles and real names.

Jeg synes ukritisk bruk av data fra Facebook for profilering er urovekkende. Lovverket er strengere, og blir enda strengere fra 2018 (GDPR) i EU/Europa, men i USA er dette mer åpent.

Man skal / bør samtykke i bruk av data på denne måten - selv om den blir anonymisert - med aktivt samtykke. Så kommer spørsmålet om folk flest er bevisst hvordan dette kan misbrukes og lar seg lure til å samtykke likevel.

Jeg synes dette er en skremmende utvikling. All ære til Trump som har klart å nyttegjøre seg disse lovlige verktøyene - men jeg håper dette har konsekvenser for lovverket.

 

[Gjestemedlem]

" If Bernie Sanders had been on the ballot, I would have voted for him, even though I agree with him on virtually nothing. But he seems to be honest and stands up for his beliefs and not for enriching himself."

En tankevekkende samling her av grunner til at forskjellige mennesker stemte på Trump:

http://www.washingtonpost.com/graphics/opinions/trump-supporters-why-vote/?utm_term=.171d11fb87c9

Anbefaler å lese gjennom denne.

Hvordan kan en milliardær med en særdeles frynsete historie fremstå som en representant for noen som tenker som i åpningssitatat?

Lever man i gull og luxus og har alt ... ja så er man kanskje vanskelig å korrumpere. Har man for mye blir man også blasert og søker mening. Bill Gates er en av de rikeste menneskene på kloden ... det fører også til at det er bortimot umulig å bestikke ham. Så når man har alt og mere til, så blir det andre ting som motiverer.

Hadde Gates stilt som kandidat, selv uavhengig, hadde han ryddet bordet.

Trump er på ingen måte i samme liga, men det er mye av den samme tankegangen som gjør at fattige arbeidere setter sin lit til en kynisk superkapitalist for at de skal få det bedre. Det sier mye om troen på alternativet som demokratene valgte.

 

[defacto]

En mann som lager noe så fint som Ivanka har da gjort noe riktig, flaks eller ei.

Her snakker vi politisk retorikk på høyt nivå. Bedre enn dette kan det vel rett og slett ikke bli.

Hvorfor har vi ikke en "facepalm" smiley her forresten?

Tja det er ikke noe verre enn at CNN og NBC tar helt av fordi Donald spiser middag med familien eller at Ivanka har på seg et ambånd som er verdt en del penger.

Hele den amerikanske valgkampen hadde jo ikke noe større kvalitet enn dette heller.

Så en av dine kriterier er utseende? Og utseende på datteren i tillegg? Ja ja, det stemmer vel godt med hvor jeg trodde ditt intellekt lå.
At du ikke skjønner at det er noe som heter å blande roller kom da heller ikke som et sjokk.

 

[Gunnar_Brekke]

Vansklig det der med humor.
Krever nok et visst intellekt - å forstå når folk spøker...

 

[Hardingfele]

@ Gjestemedlem - jeg har sett ulike overslag, men Clinton Foundation skal ha dratt inn ca to milliarder dollar i bidrag. Man kan påstå at man hjelper rundt omkring i verden, men folk blir skeptiske, og føler uansett at Clintons nok ikke kjemper for "the common man".
I stedet stilte de seg slik at det ble lett å sette spørsmålstegn ved dem. Taler for storbanker til over to millioner kroner pr stykk; oppgaver til dem somga penger til stiftelsen som viser administrasjonskostnader på opp til 90%, osv.

Folk føler seg forlatt av sine politikere. Obama innvarslet noe nytt, men har skuffet stort, han gikk også til Kapitalen og ikke til Arbeiderne.

Dette er en suveren artikkel om vanlige amerikanere i Milwaukee, i en delstat demokratene har pleid å ta i søvne og som Clinton tok for gitt. Trump,vant den med 27.000 stemmer, i artikkelen møter vi demokratiske velgere som lot være å stemme, som skrev inn Bernie Sanders' navn eller sitt eget.

Etter hukommelsen -- da Obama ble valgt var det som en dag på stranden, "then eight years happened".

Artikkelen åpner med en barberers kommentar: Now we have a gangster in the White House.

http://mobile.nytimes.com/2016/11/2...ighborhood-didnt-vote-and-dont-regret-it.html

 

[defacto]

Vansklig det der med humor.
Krever nok et visst intellekt - å forstå når folk spøker...

Spøker? Ha ha, jeg tror du tillegger både deg selv og Fjernis bedre egenskaper enn dere faktisk har...
Ingenting av det som er sagt og gjort her inne tilsier at noen av dere har humor. Eller intellekt. Try again.

 

[Hardingfele]

The Atlantics reporter var på Alt-right møte 19. november. Video:

 

[Utgatt24668]

Vansklig det der med humor.
Krever nok et visst intellekt - å forstå når folk spøker...

Spøker? Ha ha, jeg tror du tillegger både deg selv og Fjernis bedre egenskaper enn dere faktisk har...
Ingenting av det som er sagt og gjort her inne tilsier at noen av dere har humor. Eller intellekt. Try again.

Det er beroligende at vi har såpass oppegående mennesker som deg som kan bedømme våre egenskaper. På denne måten kan vi forbedre oss hver gang vi får gjennomtenkte og strukturerte tilbakemeldinger fra deg.

 

[BT]

Nå er det nesten 4 år til det er valg i USA, men allerede driver dere på...

 

[Hardingfele]

Nå er det nesten 4 år til det er valg i USA, men allerede driver dere på...

Å dømme etter hans seneste tweet, er det 8 år til. Men han prioriterer litt underlig.

 

[BT]

Han må gjerne glemme å stille opp til neste valg.

 

[PKG]

Vansklig det der med humor.
Krever nok et visst intellekt - å forstå når folk spøker...

Spøker? Ha ha, jeg tror du tillegger både deg selv og Fjernis bedre egenskaper enn dere faktisk har...
Ingenting av det som er sagt og gjort her inne tilsier at noen av dere har humor. Eller intellekt. Try again.

Rett og slett lavmål...

 

[Hardingfele]

TV-journalister og -sjefer stilte til hemmelig møte med Trump, der man avtalte at det som ble diskutert skulle være "off the record". Men Trump skjelte dem ut i slikt omfang at de lot detaljer slippe ut til offentligheten.

Glenn Greenwald analyserer hvor feil det var å gå med på off-the-record samtaler og hvor lite sympati media fortjener i dette tilfellet.

https://theintercept.com/2016/11/22...ump-break-agreement-whine-about-mistreatment/

 

[Dr Dong]

^

Ironien i det hele er jo at hele møtet bekrefter Trumps «kritikk» av media.

 

[Trane]

Ikke minst er ironien at pressekorpset viser seg å være like løgnfulle, inkonsekvente, svikfulle og sutrete som Trump.

De fortjener hverandre, pressen & Trump. Det må vi andre dessverre slite med.

 

[Hardingfele]

Cnn bruker noen minutter på et spørsmål man ikke forventer å se i et ledende nyhetsmedium.

 

[Gjestemedlem]

Trump belønner dem som støttet eller støtter ham. Mange av dem er både intelligente og rablende gale på samme tid.

Ben Carson er en slik.

Han er jo ikke dum eller uintelligent, hans yrke og karriere viser at han på noen områder har gode kapasiteter. Samtidig er han fullstendig på bærtur med religionsfantasier og konspirasjonsteorier.

Det har vært spekulert i om at han skulle få ansvar for undervisning, noe som ville være totalt katastrofalt for USA da dette ville skade landet ved at vitenskap og realisme ville bli skadelidende til fordel for kristendom og eventyr.

Men det betyr ikke nødvendigvis at mannen er ubrukelig til alt. Så hva gjør man med slike ... tilbyr dem en mer teknisk jobb der de kanskje kan gjøre en bedre jobb og det ikke er like stort rom for at religiøse feberfantasier skal ødelegge.

"Skal være tilbudt jobben som leder for bolig- og byutviklingsdepartementet." sier Dagbladet så vi får tro at det stemmer.

Trumps USA - Ben Carson var i tottene på Trump: Nå er han tilbudt ny jobb - Dagbladet

 

[Hardingfele]

Carsons tanker om oldtidens Egypt kvalifiserer til psykiatri.

Men nå rumler det. Dataforskeremhar kikket på valgutfallet i Michigan, Wisconsin og Pennsylvania, tre stater som Trump overraskende fikk knappe flertall i. Disse statene bruker en både valgsedler og elektroniske stemmemaskiner. I "kommuner" med elektroniske maskiner er det tydelig avvik i trenden i stemmegivning, trenden favoriserer Trump på Clintons bekostning. Avviket er såpass stort og systematisk at forskerne mener det bør undersøkes om resultatet er blitt hacket.

Computer scientists urge Clinton campaign to challenge election results - CNNPolitics.com

Det er lett å hacke disse maskinene.

How to Hack an Election in 7 Minutes - POLITICO Magazine

 

[defacto]

Vansklig det der med humor.
Krever nok et visst intellekt - å forstå når folk spøker...

Spøker? Ha ha, jeg tror du tillegger både deg selv og Fjernis bedre egenskaper enn dere faktisk har...
Ingenting av det som er sagt og gjort her inne tilsier at noen av dere har humor. Eller intellekt. Try again.

Det er beroligende at vi har såpass oppegående mennesker som deg som kan bedømme våre egenskaper. På denne måten kan vi forbedre oss hver gang vi får gjennomtenkte og strukturerte tilbakemeldinger fra deg.

Glad for å hjelpe.

 

[Fjernis 2.0]

Vansklig det der med humor.
Krever nok et visst intellekt - å forstå når folk spøker...

Spøker? Ha ha, jeg tror du tillegger både deg selv og Fjernis bedre egenskaper enn dere faktisk har...
Ingenting av det som er sagt og gjort her inne tilsier at noen av dere har humor. Eller intellekt. Try again.

Utseende har da mye å si, ble ikke Donald mobbet hele valgkampen for hans utseende, og ja det var ment som humor men det skjønner da ikke en av de politiske korrekte.

 

[Fjernis 2.0]

Han må gjerne glemme å stille opp til neste valg.

Den ene får fredsprisen og den andre skal i gapestokken omtrent før de har kommet til makten, la nå mannen få lov til å prøve seg.

Selv om jeg tror ikke det kommer til å gå så bra eller blir den store forandringen.