Grunnen til min antagelse i tråd #477 var at gåsehuden ikke oppstår på de samme sporene som de gjorde før.
Er det endret musikksmak, er det rom, er det utstyr, stemning, referanser, kombinasjon, - jeg vet ikke.
|
Diverse Måleanlegg vs det klassiske audiofile; finnes det noen vinner?
- Trådstarter Ketil
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Er det endret musikksmak, er det rom, er det utstyr, stemning, referanser, kombinasjon, - jeg vet ikke.
Min frustrasjon er ikke over at det er vanskelig å få ok lyd, men at bransjen ikke tar tak i åpenbare problemer når det er bransjen selv som sitter på kunnskapen og erfaringen som skal til for å sørge for at kunden får så gode opplevelser som mulig.Deler heldigvis ikke din frustrasjon, coolio. Synes det er såre enkelt å sette sammen et anlegg som spiller musikk, jeg. Nå er kanskje jeg ikke så kravstor og perfeksjonist som flere her inne, kan det se ut som. Men har hatt 5-6 stk innom det siste halvåret. Alle har vært så snille og lot som om likte det de hørte, noen så overveldende at jeg nesten ble forlegen
To utdaterte kilder, en integrert rørforsterker, et par hundgamle hornHT. Det går an å gjøre det enkelt og ha litt flaks også. Ingen perfekt lyd her. Jodling og strikking? Hva med å lytte til musikken din, og ikke alt annet
Slik jeg tenker er det utilgivelig at bransjen ikke bruker sin kunnskap og ekspertise for å sørge for at kundene får det både best mulig og enklest mulig. Det er tusenvis av dyktige folk I disse dinosaur-selskapene som tviholder på gamle og dårlige tradisjoner til tross for bedre viten.
Men verden går sakte fremover og Sonus har gjort dette riktig i billig-segmentet med aktive, vellydende saker med innebygd romkorreksjon og B&O med tilsvarende beolab 90 i den andre ekstreme enden.
Jeg er en fan av innovasjon, utvikling og metodisk bruk av vitenskap for å hele tiden ta nye steg innenfor kvalitet, brukervennlighet, funksjoner osv, men føler at mesteparten av bransjen skjuler seg bak et røykteppe av tull og tøys og heller overfører ansvaret for kvalitet på sluttresultat til sluttbruker. Som ikke får informasjonen man trenger for å ha mye håp om å sikre seg optimal utnyttelse av produktene...
Enkelt eksempel som er lett å forholde seg til; Dersom jeg kjøper en høyttaler har jeg ingen måte å vite om den er egnet for bruk sammen med en rørforsterker uten å teste selv i hytt og helvete. Eventuelt vente på at et eller annet blad tar seg bryet med å måle dette. Informasjon som man burde fått fra produsent.
Samme med rørforsterkeren jeg tenker å bruke sammen med høyttalerne jeg har kjøpt. Hvordan vet jeg om den klarer å holde forvrengningen nede ved musikkbelastning og impedansvariasjoner? Jeg vet ikke det da ingen tester forteller meg dette, men det er også informasjon produsenten selv burde ha målt og testet og gitt meg svaret av på et papir med forklaring om hva jeg bør se etter på jakt etter høyttalere som vil funke.
Kort fortalt er dette bingo. Man har ingen peiling. I beste fall blir det kvalifisert gjetning kanskje/kanskje ikke hjulpet av en enorm brukerdatabase av informasjon fra folk som har prøvd og feilet i årevis.
Jeg forstår at mange synes dette er godt nok, men det synes ikke jeg. Jeg vil ha 100% utnyttelse av mine komponenter innenfor de rammene jeg har, ikke et bingo tall mellom 0 og 100. Jeg vil at produsentene gjør den endeløst meningsløse jobben for forbruker med å prøve/feile for god matching slik at resultatet har alle forutsetninger for å bli så bra som intensjonen med produktet var.
Jeg vil at produsentene tar hensyn til rommet slik at min jobb blir å plassere meg på ræv for å lytte til musikk istedenfor fordypning i tidenes mest kompliserte og vanskelige fagfelt.
Bransjen har fagfolkene, kunnskapen, verktøyene og ekspertisen som skal til for å gjøre dette for kunden. Og de vet at de har det. Likevel er det bare same shit, different day. "Det handler om smak" er mer en unnskyldning enn en grunn!
Jeg er trøtt og sliten, dermed irritabel i dag
Det er en del ingredienser som må være på plass på det skal låte veldig bra i mine ører. Mye av det var der i oppsettet som OMF hadde med både Overkill Finale og Encore. Begge de spilte virkelig musikk i mine ører, selv om det også var svakheter der. Vel og merke etter at Snickers hadde justert det. Synes ikke Finale fungerte etter Derek satte det opp. De lydopplevelsene er fortsatt noen av de beste jeg har hatt og sitter spikret.
Dette må vel være for at du var rimelig fersk på den tiden og manglet referanser på god lyd og ble litt lettere imponert
Etter mine preferanser spiller nåværende oppsett ringer rundt tidligere anlegg og kommer lett inn på øvre halvdel av min topp 10 liste.
Uansett, den type lyd hvor man i stor glemmer anlegget og musikken overtar har jeg aldri hørt fra et oppsett som bruker såkalt brute-force korreksjon. Enten det har vært brukt Audiolense, Trinnov, Lyngdorf eller noe annet så er det noe som ikke stemmer for meg. Og jeg mener det også henger meget godt med teorien. Så får andre mene det de vil. Det går fint å være uenig.
Kanskje det er på tide å omdefinere hva hifi egentlig dreier seg om da, for definisjonen vil ha det til at vi "lar entusiast å bygge systemet en brikke om gangen" siden dette er "den beste måten å skape en unik, høy kvalitet system"
Sakset fra: Hva er Hi-Fi?
Vankelig å formidle lydforskjeller. Men liten tvil om at målinger kan bidra til å forbedre et anlegg hos meg.
Grønn kurve er før måling og korrigering med DSP, lille etter DSP korreksjon. Kurvene er glattet 1/1oktav for å fremheve forskjeller.
Hva høres best ut? Ja, den korrigerte er klarere og bedre, og vokalen mer fremme i lydmiksn, men savner litt trøkk og varme i forhold til den grønne ukorrigerte, eller er det bare tilvenning??
Nå må du slutte med disse overdrivelsene og "brute force" karakteristikkene dine, og henvisninger til "hele fagmiljøer og at andre bør lese seg opp". Jeg har ikke ment at man kan korrigere atskilte refleksjoner med DSP.
Sitat du har uthevet henviser til ren EQ - noe du burde skjønne. Og i Audiolense - så er målevinduet i "default" setting så kort at man får ikke med seg noen refleksjoner i områder utenfor minimum fase. Dette kan man justere akkurat som man vil - det skrev jeg forsåvidt også lengre opp - man får jo inntrykk at du ikke vil skjønne. Det er helt uproblematisk å bruke Audiolense, uten å gjøre noe annen enn digital XO og løpetidsjustering. Så kan man kjøre EQ i Jriver med en PEQ plug in dersom man ønsker det.
Men - et hvert oppsett har en del persolighetstrekk - egenskaper som ofte eierne er blitt veldig glad i, fordi det gjerne fremhever enkelte egenskaper. Det kan være en dip i frekvenesrespons, litt egenresonans, litt ekstra energi osv. Når man angriper dette med parametrisk EQ - så går man inn og plukker de store tingene - prøver å rydde opp litt i med resten av karaktertrekkene blir der. Kjører man kun EQ i Auiolense, så gjør den akkurat det sammen, men i stedenfor en håndfull EQ puntker, så tar har den litt over hundre tusen - da blir alle små personlighetstrekk borte, og det høres kanskje litt "tamt" ut til å begynne med, men når man har vent seg til dette, så er det veldig vanedannende med gjengivelse helt uten betoninger.
Ellers har du jo en tendens til å prate veldig mye om akustikk og spredning til høyttalere, og da må det jo være en stor lettelse for mange at en så erfaren lytter som deg har en av sine beste lytteopplevelser med et oppsett som:
*Sto i et veldig nakent rom, men tilnærmet null akustikkbehandling
*Rommet hadde usymmetriske sidevegger
*Brukte et Manger element i toppen med elendig polarrespons, betydelig loobing og betydelig harmonisk forvrenging i området 300 til 700Hz.
*Brukte dipol mellombass, men helt andre spredningskarakteristikker i mellombassen
*Brukte trykkkammer i bassen igjen.
Så hvis dette er noe av det beste du har hørt - så synes vel dine kommentarer om akustikk og spredning overdrevne.
Mvh
OMF
Jeg forstår - og deler - frustrasjonen din
Min frustrasjon er ikke over at det er vanskelig å få ok lyd, men at bransjen ikke tar tak i åpenbare problemer når det er bransjen selv som sitter på kunnskapen og erfaringen som skal til for å sørge for at kunden får så gode opplevelser som mulig.Deler heldigvis ikke din frustrasjon, coolio. Synes det er såre enkelt å sette sammen et anlegg som spiller musikk, jeg. Nå er kanskje jeg ikke så kravstor og perfeksjonist som flere her inne, kan det se ut som. Men har hatt 5-6 stk innom det siste halvåret. Alle har vært så snille og lot som om likte det de hørte, noen så overveldende at jeg nesten ble forlegen
To utdaterte kilder, en integrert rørforsterker, et par hundgamle hornHT. Det går an å gjøre det enkelt og ha litt flaks også. Ingen perfekt lyd her. Jodling og strikking? Hva med å lytte til musikken din, og ikke alt annet
Slik jeg tenker er det utilgivelig at bransjen ikke bruker sin kunnskap og ekspertise for å sørge for at kundene får det både best mulig og enklest mulig. Det er tusenvis av dyktige folk I disse dinosaur-selskapene som tviholder på gamle og dårlige tradisjoner til tross for bedre viten.
Men verden går sakte fremover og Sonus har gjort dette riktig i billig-segmentet med aktive, vellydende saker med innebygd romkorreksjon og B&O med tilsvarende beolab 90 i den andre ekstreme enden.
Jeg er en fan av innovasjon, utvikling og metodisk bruk av vitenskap for å hele tiden ta nye steg innenfor kvalitet, brukervennlighet, funksjoner osv, men føler at mesteparten av bransjen skjuler seg bak et røykteppe av tull og tøys og heller overfører ansvaret for kvalitet på sluttresultat til sluttbruker. Som ikke får informasjonen man trenger for å ha mye håp om å sikre seg optimal utnyttelse av produktene...
Enkelt eksempel som er lett å forholde seg til; Dersom jeg kjøper en høyttaler har jeg ingen måte å vite om den er egnet for bruk sammen med en rørforsterker uten å teste selv i hytt og helvete. Eventuelt vente på at et eller annet blad tar seg bryet med å måle dette. Informasjon som man burde fått fra produsent.
Samme med rørforsterkeren jeg tenker å bruke sammen med høyttalerne jeg har kjøpt. Hvordan vet jeg om den klarer å holde forvrengningen nede ved musikkbelastning og impedansvariasjoner? Jeg vet ikke det da ingen tester forteller meg dette, men det er også informasjon produsenten selv burde ha målt og testet og gitt meg svaret av på et papir med forklaring om hva jeg bør se etter på jakt etter høyttalere som vil funke.
Kort fortalt er dette bingo. Man har ingen peiling. I beste fall blir det kvalifisert gjetning kanskje/kanskje ikke hjulpet av en enorm brukerdatabase av informasjon fra folk som har prøvd og feilet i årevis.
Jeg forstår at mange synes dette er godt nok, men det synes ikke jeg. Jeg vil ha 100% utnyttelse av mine komponenter innenfor de rammene jeg har, ikke et bingo tall mellom 0 og 100. Jeg vil at produsentene gjør den endeløst meningsløse jobben for forbruker med å prøve/feile for god matching slik at resultatet har alle forutsetninger for å bli så bra som intensjonen med produktet var.
Jeg vil at produsentene tar hensyn til rommet slik at min jobb blir å plassere meg på ræv for å lytte til musikk istedenfor fordypning i tidenes mest kompliserte og vanskelige fagfelt.
Bransjen har fagfolkene, kunnskapen, verktøyene og ekspertisen som skal til for å gjøre dette for kunden. Og de vet at de har det. Likevel er det bare same shit, different day. "Det handler om smak" er mer en unnskyldning enn en grunn!
Jeg er trøtt og sliten, dermed irritabel i dag ������
Ta et annet eksempel, fra bilindustrien. Tesla har ikke funnet opp en eneste ting; de har bare stjålet navnet til en oppfinner. Men det de har gjort, er å markedsføre seg selv på et vis som gjør at de hittil har fått skala bak prosjektet sitt. Prosjektet deres går ut på å sette sammen eksisterende viten på en måte som bryter med det eksisterende. De eksisterende bilprodusentene liker ikke dette fordi de har gamle patenter, som ligger aktivert i balansen - og disse aktivaene må forrentes. Jo høyere rente, desto mindre nyskapning.
Så når Tesla kommer med en bil som slår de eksisterende bilene på så å si alle kriterier (men ikke på skinn, sømmer og opplevd kvalitet?), hva tror du skjer da? Ingenting. Nesten. Her i Norge kjøper vi bilen fordi den er "billig". Og tror du ikke at bilentusiastene som har kjøpt dyre dinosaurer, snakker skit om Tesla på nettfora som dette. Det er som om de eksisterende aktørene i bransjen har klart å markedsføre seg så godt at de har etablert et kringvern av korgutter som står og synger på kommando de sangene de bes om å synge. Da er det ikke lett å få innpass med nye, vakre vers, selv med Teslas budsjetter og tilgang på kapital.
Så tilbake til hifi: tror du det er annerledes i denne bransjen? Eller er vi vitne til at det også innenfor hifi finnes korgutter for Audio Research, McIntosh, B&W osv.? Eller for å si det litt mer konspirativt: ser vi at det finnes hele kor av gutter som synger de gamle sangene på kommando, slik at det etablerte holdes i hevd, mens nye tanker ikke får slå rot?
Fryder forandring? Ikke hvis hensikten er å tjene penger.
O0
OMF:
Var oppsettet ditt siste jeg hørte det satt opp med et kort vindu uten korreksjon av rommet?
Jo, jeg forstår at man kan redusere lyttevinduet med gating, men det var ikke slik jeg tolket det du skrev angående at korreksjonen var perfekt. Du skrev blant annet at du selv foretrakk mer korreksjon:
Jeg kan bare forholde meg til det du skriver OMF og ikke hva du måtte tenke annerledes. Du skriver under som at autokorreksjon er helt uproblematisk. Hvordan kan man tolke dette annerledes?
Bruken av et fulltone element gir veldig mange styrker, til tross for at Manger har noen klare svakheter også. Så blir det styrker som må veies mot svakheter, alle høyttalerkonstruksjoner innebærer ulike kompromiss. Jeg mener fortsatt uniform spredning er vesentlig og en stor fordel.
Rommet ditt var i grunnen ganske bra akustisk sammenlignet med hva som er vanlig. Trolig ingen tidlige refleksjoner fra taket siden det var skråtak som gikk oppover (du har trolig mer i dag), lang avstand til bakvegg med kun veldig sene og få refleksjoner (åpent til kjøkken og ut til gang), behandlet frontvegg med noe i alle fall og mener du hadde en absorbent på høyre side. Med andre ord veldig få tidlige refleksjoner og noe få sene refleksjoner.
Uansett, tror ikke det har så veldig mye for seg å diskutere et oppsett. Det må da være greit å være uenig.Sist redigert:AANM
Gjest
Vanskelig for å forstå at det er så viktig for deg at alle slipper det de har i hendene og retter seg etter deg? Virker som du konstant fisker etter en bekreftelse på at du strekker til og at dine valg er akseptert!Jeg forstår - og deler - frustrasjonen din
Ja, det er helt greit at du gjør det på din måte og vi er sikker på at du gleder deg over ditt! Du trenger ikke være frustrert på mine vegne og du kan puste rolig, kommer aldri til å invitere deg hjem og utsette deg for det gammelmodige oppsettet.
Godt Nytt broder! ;D Nå venter kalkunen og stuffing med bacon....uff...igjen. Frysa er jo oppfunnet trenger jo ikke røyke skinka lenger. Henger ikke med dessverre.
Har du på forhånd bearbeidet akustikken i rommet og optimalisert ting idet analoge domenet - FØR du introduserte DSP, eller har du bare klinket til med DSP som den store frigjøreren som skal rydde opp i alt?
Merk at det er ment som et spørsmål, ikke en provokasjon.
ANM,
Vanskelig for å forstå at det er så viktig for deg at alle slipper det de har i hendene og retter seg etter deg? Virker som du konstant fisker etter en bekreftelse på at du strekker til og at dine valg er akseptert!Jeg forstår - og deler - frustrasjonen din
Ja, det er helt greit at du gjør det på din måte og vi er sikker på at du gleder deg over ditt! Du trenger ikke være frustrert på mine vegne og du kan puste rolig, kommer aldri til å invitere deg hjem og utsette deg for det gammelmodige oppsettet.
Godt Nytt broder! ;D Nå venter kalkunen og stuffing med bacon....uff...igjen. Frysa er jo oppfunnet trenger jo ikke røyke skinka lenger. Henger ikke med dessverre.
du bør lære deg å holde deg til sak, og ikke person.
Jeg skjønner det er viktig for deg å "ikke forstå" nyanser med Audiolense, slik at du kan fortsette dise usakelige angrepene i alle tråder muligheten dukker opp.
Men da oppsumerer jeg for deg - hvis du ikke skjønner dette - så spør igjen, så skal jeg forklare så godt jeg kan:
*Audiolense er et verktøy og brukeren kan velge selv hva man ønsker å gjøre.
*Man kan kjøre ren digital XO og "time-alignment" uten noen annen korreksjon.
*Man kan gjøre ren parametrisk EQ uten "time domain correction".
*Man kan selv justere hvor langt målvindu man skal ha ved 3 ulike frekvenser. Måleviduet kan punches inn både som ms og som meter. Så det lar seg faktisk gjøre å kun kjøre høyttalerkorreksjon som du tidligere har vært positiv til - det er bare å sette målevinduet så kort at ingen romrefleksjoner kommer med.
*Man kan også velge å bare korrigere under en gitt frekvens, og man kan velge å maks korrigere feks 2db.
*I tillegg til dette lager man sin egen target kurve - denne kan man i grunn tegne akkurat som man vil.
Det er nok mange som i første korreksjon kjører default verdier på alt - og da gjøres det true Time Domain, med opp til 6dB gain og relativt lange tidsvinduer. Det låter bra, men kan låte noe snillt/uforløst. Husker ikke hva vi brukte når du var her - det begynner jo å bli en stund siden.
Jeg har vel heller ikke sagt at jeg foretrekker mer korreksjon, men jeg opplever nå med nytt basssystem, og akustikkbehandling av bakvegg - at oppsettet responderer mye mer på endringer i korreksjonen. Derfor gleder jeg meg til tiden fremover for å finne den gylne middelveien.
Jeg mener heller ikke på noen måte at DSP er bedre enn å få ting riktig fysisk, men siden jeg og de fleste andre har ressursmessige begrensninger, så er DSP en del av miksen for å få god lyd. Og som nevnt tidligere så er det mer enn nok justeringsmuligheter hvor det ikke foreligger fasitsvar, og nå har jeg brukt en måneds tid på å grovjustere meg inn, nå skal jeg bruke tiden fremover til å jobbe med en og en parameter og justere meg inn med ører og måling. Men det er klart at med et så kraftfullt verktøy som Audiolense er - så må man være villig til å bruke tid til å forstå og teste. Det er også veldig verdifullt å få innspill utenfra - så hvis noen har lyst til å høre hva jeg jobber med her, så er døren stort sett alltid åpen!
Mvh
OMF
Har han ikke et poeng et sted der inne? Legitimering av egen overbevisning? Eller er det du driver med nødvendig folkeopplysning sett fra ditt ståsted svart-hvitt? Jeg leser med interesse,men er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
ANM,
Vanskelig for å forstå at det er så viktig for deg at alle slipper det de har i hendene og retter seg etter deg? Virker som du konstant fisker etter en bekreftelse på at du strekker til og at dine valg er akseptert!Jeg forstår - og deler - frustrasjonen din
Ja, det er helt greit at du gjør det på din måte og vi er sikker på at du gleder deg over ditt! Du trenger ikke være frustrert på mine vegne og du kan puste rolig, kommer aldri til å invitere deg hjem og utsette deg for det gammelmodige oppsettet.
Godt Nytt broder! ;D Nå venter kalkunen og stuffing med bacon....uff...igjen. Frysa er jo oppfunnet trenger jo ikke røyke skinka lenger. Henger ikke med dessverre.
du bør lære deg å holde deg til sak, og ikke person.
HCS, takk for konstruktiv tilbakemelding.
Har han ikke et poeng et sted der inne? Legitimering av egen overbevisning? Eller er det du driver med nødvendig folkeopplysning sett fra ditt ståsted svart-hvitt? Jeg leser med interesse,men er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
ANM,
Vanskelig for å forstå at det er så viktig for deg at alle slipper det de har i hendene og retter seg etter deg? Virker som du konstant fisker etter en bekreftelse på at du strekker til og at dine valg er akseptert!Jeg forstår - og deler - frustrasjonen din
Ja, det er helt greit at du gjør det på din måte og vi er sikker på at du gleder deg over ditt! Du trenger ikke være frustrert på mine vegne og du kan puste rolig, kommer aldri til å invitere deg hjem og utsette deg for det gammelmodige oppsettet.
Godt Nytt broder! ;D Nå venter kalkunen og stuffing med bacon....uff...igjen. Frysa er jo oppfunnet trenger jo ikke røyke skinka lenger. Henger ikke med dessverre.
du bør lære deg å holde deg til sak, og ikke person.
Mest av alt driver jeg nok med opplysning for meg selv; jeg forsøker å forstå det fagfeltet vi kaller lyd. Om jeg virker overivrig i å dele mine egne erfaringer og filosofi, så beklager jeg det. Jeg liker å diskutere sak, særlig innenfor de områder jeg fascineres av.
Jeg er imidlertid ikke helt tilhenger av uttrykket "do more, talk less". Det er en form for steinalderfilosofi. Uten språk gjør man mye, og man snakker lite.
Jeg har mer sans for denne: "Think more, and do less".
Husk, det er ikke fordi vi jobber så mye i dag at vi har mer tid til overs (eller et bedre liv) enn man hadde i steinalderen.
Og det er kanskje dette jeg er ute på jakt etter: Et sett med robuste prinsipper for å bygge opp et rom for adekvat reproduksjon av lyd.
Jeg er fortsatt på leit etter disse prinsippene, men fant muligens noe i bl.a. Geddes statistiske prinsipper for oppbygging av et bassystem.
PS: Og så bruker jeg HFS for innspill om musikk. Her skinner bl.a. baluba som et inspirerende lys for lytting til all slags musikk, med sine innsiktsfulle kommentarer og bidrag for øvrig.Sist redigert:
Ærlighet OMF, dette blir stråmannsargumentasjon og tull. Dette var ikke dette diskusjonen opprinnelig handlet om. Jeg har skrevet at jeg brukte ren frekvenskorreksjon selv og har nevnt nå flere ganger at jeg er fult klar over diverse muligheter med Audiolense. Jeg har også uttalt riktig nok at med en del implementeringer så er man prisgitt hvordan designeren har tenkt.
Det jeg har diskutert er utfordringene med en full autokorreksjon av rommet. Noe som det virket du var uenig med i dine uttalelser, men nå ser det ut til at du skriver noe annet.....
Ellers er det jo interessant at du prøvde deg på Manger igjen nylig da du åpenbart savnet noe fra den tiden.
Om du er interessert i bassystemer, sjekk ut DBA (CABS- controlled acoustic bass system) i dette prinsippet brukes veggene som speilkilder for å generere en planbølge som gir identisk frekvensrespons i bassområdet i hele rommet. Det eliminerer også stående bølger opp til grenfrekvens. Har også trua på geddes sin metode selv, men den er vanskeligere å kontrollere tidsdomenet med. Frekvensrespons er i mine øyne kanskje den minst interessante grafen jeg ser på når jeg måler. Decay,etc og gruppeforsinkelse gir meg mye mer relevant data.
HCS, takk for konstruktiv tilbakemelding.
Har han ikke et poeng et sted der inne? Legitimering av egen overbevisning? Eller er det du driver med nødvendig folkeopplysning sett fra ditt ståsted svart-hvitt? Jeg leser med interesse,men er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
Mest av alt driver jeg nok med opplysning for meg selv; jeg forsøker å forstå det fagfeltet vi kaller lyd. Om jeg virker overivrig i å dele mine egne erfaringer og filosofi, så beklager jeg det. Jeg liker å diskutere sak, særlig innenfor de områder jeg fascineres av.
Jeg er imidlertid ikke helt tilhenger av uttrykket "do more, talk less". Det er en form for steinalderfilosofi. Uten språk gjør man mye, og man snakker lite.
Jeg har mer sans for denne: "Think more, and do less".
Husk, det er ikke fordi vi jobber så mye i dag at vi har mer tid til overs enn man hadde i steinalderen.
Og det er kanskje dette jeg er ute på jakt etter: Et sett med robuste prinsipper for å bygge opp et rom for adekvat reproduksjon av lyd.
Jeg er fortsatt på leit etter disse prinsippene, men fant muligens noe i bl.a. Geddes statistiske prinsipper for oppbygging av et bassystem.
PS: Og så bruker jeg HFS for innspill om musikk. Her skinner bl.a. baluba som et inspirerende lys for lytting til all slags musikk, med sine innsiktsfulle kommentarer og bidrag for øvrig.
Link til paper her: AES E-Library ? Controlled Acoustic Bass System (CABS) A Method to Achieve Uniform Sound Field Distribution at Low Frequencies in Rectangular Rooms
Takk!
Om du er interessert i bassystemer, sjekk ut DBA (CABS- controlled acoustic bass system) i dette prinsippet brukes veggene som speilkilder for å generere en planbølge som gir identisk frekvensrespons i bassområdet i hele rommet. Det eliminerer også stående bølger opp til grenfrekvens. Har også trua på geddes sin metode selv, men den er vanskeligere å kontrollere tidsdomenet med. Frekvensrespons er i mine øyne kanskje den minst interessante grafen jeg ser på når jeg måler. Decay,etc og gruppeforsinkelse gir meg mye mer relevant data.
HCS, takk for konstruktiv tilbakemelding.
Har han ikke et poeng et sted der inne? Legitimering av egen overbevisning? Eller er det du driver med nødvendig folkeopplysning sett fra ditt ståsted svart-hvitt? Jeg leser med interesse,men er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
Mest av alt driver jeg nok med opplysning for meg selv; jeg forsøker å forstå det fagfeltet vi kaller lyd. Om jeg virker overivrig i å dele mine egne erfaringer og filosofi, så beklager jeg det. Jeg liker å diskutere sak, særlig innenfor de områder jeg fascineres av.
Jeg er imidlertid ikke helt tilhenger av uttrykket "do more, talk less". Det er en form for steinalderfilosofi. Uten språk gjør man mye, og man snakker lite.
Jeg har mer sans for denne: "Think more, and do less".
Husk, det er ikke fordi vi jobber så mye i dag at vi har mer tid til overs enn man hadde i steinalderen.
Og det er kanskje dette jeg er ute på jakt etter: Et sett med robuste prinsipper for å bygge opp et rom for adekvat reproduksjon av lyd.
Jeg er fortsatt på leit etter disse prinsippene, men fant muligens noe i bl.a. Geddes statistiske prinsipper for oppbygging av et bassystem.
PS: Og så bruker jeg HFS for innspill om musikk. Her skinner bl.a. baluba som et inspirerende lys for lytting til all slags musikk, med sine innsiktsfulle kommentarer og bidrag for øvrig.
Link til paper her: AES E-Library � Controlled Acoustic Bass System (CABS) A Method to Achieve Uniform Sound Field Distribution at Low Frequencies in Rectangular Rooms
Det jeg liker med Geddes, er at hans teori er robust (dvs. enkel å forstå, enkel å implementere og man kan nesten ikke gjøre feil i praktiseringen av prinsippet hans) i den forstand at de lave frekvensene egner seg for en statistisk tilnærming - dvs. at man ganske enkelt sprer basskildene mest mulig (uavhengige kilder er målet) i rommet.
Skal ta en titt på AES-artikkelen du sendte. Det er nettopp slike innspill jeg verdsetter aller høyest. Håper også andre har glede av slike innspill!
Vel - jeg mener på ingen måte at man skal kjøre "full autokorreksjon" av rommet, og det har jeg vel ikke hørt noen andre reklamere for heller, så da har vi ryddet den missfortåelsen av banen. Og da vet du også det til neste gang du eventuellt skal kommentere Audiolense - at det er ikke anbefalt å kjøre "full brute force autokorreksjon" - det er et verktøy hvor man må jobbe med ørene for å finne riktig nivå på korreksjonen.
Nå brukte jeg eksakt samme DSP også med Overkill/Manger - så eventuellt savn derifra er vel ikke relatert i denne diskusjonen. Det savnet er forøvrig borte nå.
Mvh
OMF
Hehe vent til du begynner. Er ikke like lett å spre dem som du får til det å høres ut. Det skal også passe slik at respons og fase osv også kommer overens. Tegn med en del timer før du får på plass en sånn løsning. Lett å forstå er det dog. Selv foretrekker jeg stacking i høyden fremfor i lengden pga jeg opplever romproblemer mest hørbare og problematiske fra den dimensjonen.
Takk!
Det jeg liker med Geddes, er at hans teori er robust (dvs. enkel å forstå, enkel å implementere og man kan nesten ikke gjøre feil i praktiseringen av prinsippet hans) i den forstand at de lave frekvensene egner seg for en statistisk tilnærming - dvs. at man ganske enkelt sprer basskildene mest mulig (uavhengige kilder er målet) i rommet.
Skal ta en titt på AES-artikkelen du sendte. Det er nettopp slike innspill jeg verdsetter aller høyest. Håper også andre har glede av slike innspill!
Sist redigert:
Rent generelt så pleier jeg å si 'put your money where your mouth is'. For å dra denne ett steg videre så har jeg inntrykk av at enkelte ganger så mener mange noe (og har faktisk sterkere overbevisning) om saker og ting enn eieren av produktet, for dette er noe man jo har lest seg til eller har sine sterkt forutinntatte oppfatninger av, gjerne kombinert med posisjon som fanboy av et tilsvarende produkt som man eier eller sikler på.er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
Innrømmer ærlig at dette irriterer til tider (og andre irriterer seg sikkert over mitt ståsted).
Moralen er: Vis respekt, for jeg har selvsagt alltid rett >Sist redigert:
Ja du sier noe..Husker enda tråden om et visst produkt ifra PS Audio ( ? ) var det vel hvor det ble hauset veldig opp..Så ble produktet kjøpt av ts.. Og ytterligere løftet opp i skyene.. Rare greier.. Rene produktreklamen hele saken.. 8)
Rent generelt så pleier jeg å si 'put your money where your mouth is'. For å dra denne ett steg videre så har jeg inntrykk av at enkelte ganger så mener mange noe (og har faktisk sterkere overbevisning) om saker og ting enn eieren av produktet, for dette er noe man jo har lest seg til eller har sine sterkt forutinntatte oppfatninger av, gjerne kombinert med posisjon som fanboy av et tilsvarende produkt som man eier eller sikler på.er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
Innrømmer ærlig at dette irriterer til tider (og andre irriterer seg sikkert over mitt ståsted).
Moralen er: Vis respekt, for jeg har selvsagt alltid rett >
Gjorde en god jobb, der ja
Ja du sier noe..Husker enda tråden om et visst produkt ifra PS Audio ( ? ) var det vel hvor det ble hauset veldig opp..Så ble produktet kjøpt av ts.. Og ytterligere løftet opp i skyene.. Rare greier.. Rene produktreklamen hele saken.. 8)
Rent generelt så pleier jeg å si 'put your money where your mouth is'. For å dra denne ett steg videre så har jeg inntrykk av at enkelte ganger så mener mange noe (og har faktisk sterkere overbevisning) om saker og ting enn eieren av produktet, for dette er noe man jo har lest seg til eller har sine sterkt forutinntatte oppfatninger av, gjerne kombinert med posisjon som fanboy av et tilsvarende produkt som man eier eller sikler på.er fortsatt tilhenger av "do more, talk less"
Innrømmer ærlig at dette irriterer til tider (og andre irriterer seg sikkert over mitt ståsted).
Moralen er: Vis respekt, for jeg har selvsagt alltid rett >
Står inne for den. Jeg har jo komponenten.
- rant on
Som om pinadø dette ikke var nok, så skal enkelte synsere jammensanten mene noe for eieren også, stakkars sjel....
- rant off.Sist redigert:AANM
Gjest
Det er det nok du som burde min gode mann.
Saken
Din frustrasjon over hvordan andre velger å bruke penger og mangel på progresjon blandt entusiastene.
Les du din AES rapporterer og la folk få surre med sitt. "Anlegget" ditt står fortsatt på stedet hvil etter hva jeg har lest. Hva med å fokusere mer på egen progresjon fremfor andres bakstreberskhet?
Det er det jeg hadde mistanke om; at mange hifientusiaster måler progresjon i anleggsendringer - dvs. bokser og annet som skiftes ut. Jeg har ikke gjort en eneste anleggsendring det siste halvåret, og dermed har det ikke vært "progresjon", ifølge ANM.Les du din AES rapporterer og la folk få surre med sitt. "Anlegget" ditt står fortsatt på stedet hvil etter hva jeg har lest. Hva med å fokusere mer på egen progresjon fremfor andres bakstreberskhet?
Jeg legger mer vekt på å lære meg prinsippene bak lyd. Der har jeg hatt fremgang, synes jeg selv. Men kan jeg mye om lyd? Nei, og det er derfor jeg gjerne leser artikler av folk som kan mye.AANM
Gjest
Atter misforstår du!
Denne hobbyen er ganske så mangefasettert. Noen bygger utstyr selv, noen samler på utstyr fra fordums tid, andre tester ut utstyr og bytter hyppig, atter andre dekorer sin lydstue med plater og musikk og apparater..osv. Hifientusiast er ingen vernet tittel, så du får utøve denne hobbyen som du selv vil. For dette er din hobby er det ikke? At du leser og studerer er flott, det gir gode forutsetninger for å lykkes med et godt oppsett, men jeg stusser likevel ved at du gjentatte ganger kritiserer dine brødre for bakstreberskhet all den tid du selv tilsynelatende bare sitter på hendene. Ikke bare kritiserer du, du kritiserer "by proxy".
Sikker på at tekgutta er veldig imponert over at du leser rapporter og kan henvise til de riktige navnene og autoritetene. Som sagt denne hobbyen omfavner mangt. Stå på og lykke til!
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 889
Godt Nyttår til alle dere Hifi gærninger. Nyttårsforsettet er at vi alle skal bli litt mer gærne i 2017. Uansett om vi er (penge)sluk eller ei.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.590
- Antall liker
- 15.157
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Først vil jeg takke for de vakre ordene, det gjør meg faktisk godt å lese slikt. Ikke fordi jeg liker å bli skrytt av, det gjør vel alle, men fordi du uttrykker musikkens viktighet som overgår alt som er av tekniske viderverdigheter med formidlingen av denne. Og jeg skjønner faktisk hvor du kommer fra og hva du vil med det du søker etter av informasjon, selv om jeg bidrar lite til å opplyse deg. Men disse trådene som er av den lett ideologiske typen har faktisk lært meg litt om meg selv, så alle som har ytret sterke meninger har faktisk gitt meg litt selvinnsikt.
Jeg har innsett at musikersjelen i meg er den dominerende parten i utformingen av mine holdninger til lyd. Det kan kanskje ikke virke slik på alle, men på tross av relativt eksotisk utstyr i forhold til det som er vanlig så har jeg lagt veldig lite energi og ressurser i utviklingen av riggen slik den står nå. Økonomisk og teknisk ha heldige omstendigheter ført til det, samt gode kontakter og noen dealer på kryss og tvers som har brakt meg dit jeg er i dag. Pluss en faktor til, erfaringen som har gjort meg klinkende klar over hva jeg faktisk søker. Og med hva så mener jeg flere mål og ikke en enkel løsning. Det handler for meg mest om en avveiing av kompromisser enn noen illusjon om perfeksjon. Jeg skal lytte til musikk, og har hverken all verdens ressurser eller interessen av å putte det inn i jakten.
Jeg har falt ned på at i mine ører låter mye bra, men SET på passende høyttalere låter best av alt. Push Pull og høyttalere som er utviklet med rør i tankene er et fornuftsbasert kompromiss som kommer akseptabelt nær et mål. For jeg har en enkel grunnholdning til det å få flest mulig parametre på plass; I couldn't be bothered. Det tar for mye tid, teknisk innsikt og koster som oftest for mye penger. Skulle jeg gjort noe DIY etter min smak så måtte jeg solgt både nyrer og lever, skjønt sistnevnte tror jeg nok jeg kun ville fått vekslepenger for. Og det å finpusse med DSP? Vel, her er vi for min del inne på I couldn't be bothered igjen. Rett og slett fordi det tar for lang tid og er en potensiell trigger for hifi-nevroser for meg, noe jeg ikke har hatt siden åttitallet.
Så det er ikke på noen måte slik at jeg forfekter noen sannhet, jeg har bare prøvet og feilet meg fram et helt liv til jeg selv satt i studio som tekniker. Først da skjønte jeg med sikkerhet hva jeg var på jakt etter i hjemmet, og det lignet veldig mye på det jeg tenkte som uerfaren tenåring. Og selv om jeg har erfaring fra musikkproduksjon har jeg gjort feil valg i mine kombinasjoner av både rom og utstyr før jeg til slutt visste at jeg hadde kontroll og kunne foreta løsninger basert på kunnskap og ikke prøving og feiling.
Fordi uansett hvor stor kunnskap du har om både akustikk og lyd så vil du møte på den utfordringen at dette skal spille på lag med både deg og musikken. Og da kommer du dit at datablad fra produsenter sier deg lite. En enkel løsning vil være en litt varm transistorforsterker med hauger av krefter, da åpner du for mange mulige kombinasjoner. En aktiv høyttaler vil også være et safe valg på den måten, men du sitter likevel igjen med dilemmaet om du liker karakteren i totaluttrykket. Noe du også gjør hvis du velger SET og Orangutang uten noen annen tilpassing enn akustikk.
Du og HC har uttrykt stikk motsatte oppfatninger av hva som er viktigst av teori og praksis. Personlig har jeg litt teori bak meg men som hifibruker har jeg stolt på praksis som lærevei. Det har nemlig også gitt meg tilgang til kunnskapen til andre som har fått til ting jeg ønsker å få til. Ingen av delene er direkte feil, men jeg tror nok du vil ha mye utbytte av litt mer praksis i tillegg til teorien. For all del, fortsett din søken etter kunnskap. Ingenting er bedre enn det, men min erfaring er at det må bakkes opp med solid praksis. Teorien er alltid gjeldende, men det finnes flere teorier for hva som er riktig og det er ikke alltid at det spiller musikk på den måten det teoretisk skal kunne. I alle fall i hver enkelts ører.
Selv om jeg tilsynelatende ikke bryr meg om disse diskusjonene så betyr ikke det at jeg ikke følger med. Iblant all den ideologiske kranglingen plukker jeg opp gode poenger fra alle hold, både fra de jeg til vanlig er enige med og de som mener det motsatte. All respekt til de som gidder å ta slike diskusjoner, for jeg har lite å bidra med.
Alt i beste mening.DDåbbel J
Gjest
Godt sagt Balboa - Teori og praksis, hånd i hånd. Og så gjelder og se HVILKE teoretiske ting som faktisk har noe og si i praksis........665finger
Gjest
Svinger det? svinger det ikke? det er spørsmålet.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.590
- Antall liker
- 15.157
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Ja, for meg er det avgjørende. Låter det musikk? Det er det viktigste for meg. For jeg har hørt anlegg som ikke engasjerer (spiller musikk!) selv om de har vært objektivt sett svært gode.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.590
- Antall liker
- 15.157
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Joda, men har du virkelig aldri hørt anlegg som låter bedre enn det måler eller låter dårligere enn det måler?88x12_TOM
Gjest
Et anlegg låter akkurat som det måler..........bare du måler det som skal. Noen prøver å bruke ørene til dette, noe som gjerne høres godt
Dette er i en stue og ikke separat lytterom så det er visse begrensninger. Har lagt inn stort teppe og gardiner og noen bilder med dempeull bak, men ingen egentlig akustikktiltak. Formålet er først og fremst å korrigere frekvensgangen på høyttalerne -som jeg vet ikke er optimal-, ikke rommet. Ser for meg en lett EQ som gjør det unødvendig å bytte høyttalerne som jeg har .. Kan ellers nevne at jeg har bestilt ny diskant(Mk3) som forventes å jevne/heve diskantforløpet slik som ønskelig.
Et annet poeng var å se om romkorreksjon kunne gjøre det levelig med å ha høyttalern nærmere veggen av hensyn til interiørsjefen
Har forøvrig brukt kraftig Romkorreksjon for å å tydeligjøre effekten ( korreksjon basert på 12 målepunkter omkring sweetspot)
^^Hehe, denne (innlegg #513) er retorisk sett vanskelig å motsi. Morsom!Et anlegg låter akkurat som det måler..........bare du måler det som skal. Noen prøver å bruke ørene til dette, noe som gjerne høres godt
8X12_TOM, si meg - har du bassdrivere bare i front eller fordelt ellers i rommet også?88x12_TOM
Gjest
I en tråd som dette er min påstand på linje med alle andres, altså bare svada............. men likevel det jeg opplever.
^^Hehe, denne (innlegg #513) er retorisk sett vanskelig å motsi. Morsom!Et anlegg låter akkurat som det måler..........bare du måler det som skal. Noen prøver å bruke ørene til dette, noe som gjerne høres godt
8X12_TOM, si meg - har du bassdrivere bare i front eller fordelt ellers i rommet også?
Mine basser er spredd ut i en halvsirkel.
Wow!
I en tråd som dette er min påstand på linje med alle andres, altså bare svada............. men likevel det jeg opplever.
^^Hehe, denne (innlegg #513) er retorisk sett vanskelig å motsi. Morsom!Et anlegg låter akkurat som det måler..........bare du måler det som skal. Noen prøver å bruke ørene til dette, noe som gjerne høres godt
8X12_TOM, si meg - har du bassdrivere bare i front eller fordelt ellers i rommet også?
Mine basser er spredd ut i en halvsirkel.
Vis vedlegget 418436
Hvordan er frekvensresponsen (og andre målinger)? På ulike steder i rommet vs smørøyet?88x12_TOM
Gjest
Har ikke så mange målinger rundt om i rommet da jeg er veldig tro mot min lytteposisjon. Her har vi en måling ved ørene og mageregionen.
Står mer i Innlegg 2481 i min tråd
Blå ved ørene
Rød ved magen
Sist redigert:
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.914
- Antall liker
- 29.377
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Wow!
Det kan jeg bevitne. Bassen hos 8 x 12 Tom er knusktørr og sparker som et muldyr.88x12_TOM
Gjest
Dette har også litt med sammenhengen oppover til midbassene. Selvfølgelig nøye målt, tima og tilrettelagtWow!
Det kan jeg bevitne. Bassen hos 8 x 12 Tom er knusktørr og sparker som et muldyr. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…