Stormakter varer ikke evig. Vi ser nå hvordan et Imperium rakner, utgiftene til militære og overvåkning gjør at det ikke lenger er midler til det innbyggerne finner naturlig. Det vi nå er vitne til vil gå inn i historiebøkene...
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
^ Da er det å håpe at det finnes noen til å skrive historien, da, når støvet har lagt seg.
For øvrig har Trump majoriteten av befolkningen bak seg for sitt innreiseforbud. USA er et skummelt land, som i liten grad styres av fakta og kunnskap.
Disqutabel
"Men han vet jo ikke hva han snakker om og skjønner seg ikke på USA"!
Kommer de til å si...
Hvor blir det av alle de som forsvarte Trump med nebb og klør nå?
Det er en grei og kortfattet forklaring. Amerikanerne har forventninger det ikke er mulig å oppfylle slik amerikansk økonomi er blitt. Legger man til at et fåtall sitter med mesteparten av landets formue og at den nye administrasjonen kommer til å forsterke den utviklingen, får man et heksebrygg vi aldri har sett make til.
Anbefaler denne podcast-episoden en gang til. De som deltar vet hva de snakker om:
https://foreignpolicy.com/2017/01/30/a-tale-of-a-very-messy-trump-transition/
Jeg tror kanskje media igjen er litt tilbake i "ekkokammeret" sitt.
Hvor mange av de som støtter Trump leser politiske kommentarer i avisene, eller bryr seg om hva Euopeiske ministre sier.
Og hvis ting ikke går veien (noe det trolig ikke gjør) - hvor tror disse tilhengerne orienterer seg - i kritiske politiske lederartikler skrevet av folk de har null til felles med eller fra sjefen sjøl som tvittrer at demokratene har sabotert.
Halvparten av alle amerikanere støtter Trumps innreiseforbud - Donald Trump - VG
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.920
- Antall liker
- 10.440
Hvor er Hans Jørgen Lysglimt Johansen når vi trenger ham?
@OMF - Innreiseforbudet er ikke det som burde bekymre mest.
Administrasjonens forhold til Russland, utfall mot Kina, påstander om at "vi burde beholdt oljen", proteksjonisme og fabuleringer om flere innenlandske arbeidsplasser i automatiseringens tidsalder, og en totalt hodet i sanden holdning til klimaendringer, er hva vi bør bekymre oss over. For ikke å snakke om forslaget om å flytte den amerikanske ambassaden til Jerusalem ("that will lead to a third intifada, guaranteed," sier proffene i podcasten).
Osv. Dette er "De gale onklers administrasjon" og det den finner på blir ikke borte i "medias ekkokammer", som du tror.
EDIT: Og jeg glemte å ta med Mexico, samt at Trump i går besluttet å ikke redusere prisene på medisiner, slik han lovde sine velgere, etter et møte med farmasi-industrien.Sist redigert:SSlubbert
Gjest
På Facebook og i kommentarfeltene til Nettavisen, Aftenposten m.v. Hvis man leser kommentarfelt til Trumpartikler virker det som om han har utstrakt støtte også i Norge. I dag.
Ellers er fortsatt min primære bekymring at Trump synes mentalt ustabil, og hvem vet hva som skjer når han "snapper".
Det tror jeg du har helt rett i.
Ikke før det er for sent...
Kommentarene på Nettavisen er jo skremmende. Jeg prøvde å lese et par artikkler, men måtte gi opp i all stupedideten der...
Svært få hadde argumenter, enda færre hadde fakta og de fleste synset så det holdt. Rett og slett skremmende.
Folk ønsket seg forandring, nå blir det forandring. Så får vi se hva som skjer, småland som Norge vil ha lite å si.
Men finn kloke måter å spenne setebeltene på, for det kan bli livlig.
Før jul ville jeg nok sagt at; nå overdriver du fælt...
Nå er jeg ikke bare enig, men har spent setebeltet for lenge siden!
Forandring kan jo fryde, men det får være grenser. Om man ikke ønsker å lytte til en hel times podcast, foreslår jeg å hoppe inn på 42:20 for å få med seg slutten.
https://foreignpolicy.com/2017/01/30/a-tale-of-a-very-messy-trump-transition/Skummelt hva slags teknologi som kommer og hva den kan brukes til.
Fake News Is About to Get Even Scarier than You Ever Dreamed | Vanity Fair
Den Face2Face teknologien var jo helt vill. Hvordan i alle dager skal man klare å skille virkelige videoer fra fake nå?
Jeg tror det vil komme et paradigme skifte innen faktabaserte nettsteder nå, eller det bør ihvertfall komme.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.370
Uten å ha lest noen av de vil jeg anta at støtten langt på vei kommer av Trumps demonisering av muslimer som gruppe. Rasjonaliteten i det kan i høyeste grad diskuteres, men som siste års hendelser har vist ligger det en dyp mistenksomhet mot innvandring generelt og Islam spesielt i store deler av vestens befolkning. Uten noen reell debatt (det har ikke politikere turt og det har ikke vært stuerent å diskutere) har Europa gjennomgått en av de største kulturelle endringene på lang, lang tid. Intensjonene har sikkert vært gode, men det har vært med særdeles begrenset forankring i landenes velgermasse.
Den rådende politiske klasse har langt på vei fullstendig valgt å ignorere dette og oppført seg som om problemet ikke eksisterer - at det nærmest kun er fordeler med det, og som en kosekvens av det implisitt gitt uttrykk for at ting som kultur, identitet, nasjonalitet, stabilitet osvosv ikke har noen særlig egenverdi. Dette har vist seg å være en gigantisk tabbe og om noe skal vise seg å være de tradisjonelle politiske partiers fall generelt, og spesielt den liberale venstresides fall, så tror jeg dette vil være en av hovedforklaringene. En annen vil være nedbyggingen av det tradisjonelle arbeidslivet og flytting av produksjon og annet utenlands med de konsekvenser det har hatt for ting som jobbsikkerhet, lønnsnivå, arbeidsledighet og akkumulering av forume på relativt få hender.
^Vanskelig å ikke være enig med weld der. Jeg har ment dette (og blitt urokråke i næringslivskretser) fordi jeg har valgt å spørre "utflaggende virksomhetsledere" om hvem som skal kjøpe produktene deres, og hva folk skal leve av. Svaret jeg har fått har vært variasjoner på "vi må gjøre det som er best for våre aksjonærer, samfunnet må ta seg av slike problemer."
Samtidig har de vært flinke til å utnytte muligheter for å blø samfunn for inntekter fra skatt og avgifter.
Så der befinner vi oss nå. Når det man trodde var trygge ankerfester for samfunnet viser seg å bli slitt over, skaper det grobunn for mye underlig. Om vi ser bort fra den garanterte katastrofen som Bannon står for, kan man se på "småting" som at Trump nå har nedsatt et utdanningsråd som skal ledes av Jeremy Falwell Jr. fra Liberty University. Det kan trygt sies at dersom du har en grad fra dette universitetet, er du frakoblet faktisk vitenskapelig forskning.
Jerry Falwell Jr. Asked to Lead Trump Higher Education Task Force - NBC News
Et utdrag fra Liberty Universitys undervisningsgrunnlag:
Snellings bok tar for seg geologi, tidligere katastrofer, syndfloden og bibellære, og viser hvordan villfaren vitenskap har misforstått det hele.
Underlig hvordan nasjonen som i sin tid stod for det aller, aller ypperste innen forskning, hvis presidenter avsatte store midler til samme, nå har bestemt seg for å grave seg ned i overtro og dogmer. (Lincoln grunnla The National Academy of Sciences)Vedlegg
Sist redigert:
I 16 muslimske land!De har innreiseforbud mot jøder. Det er ikke bare USA som beskytter sine interesser.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.370
Innen rådende økonomisk teori er internasjonal handel, åpne grenser og den slags sett på som noe nær et ubetinget gode. Land kan bytte varer med hverandre og man slipper å være god på alt mulig rart - som et enkelt eksempel er det ingen grunn per se til at Norge skal innha noen kompetanse på bilbygging når tyskere, franskmenn, japanere og andre har det og vi kan kjøpe biler av de og heller selge de noe annet vi er flinke til. Det er ikke spesielt vanskelig å se fornuften i noe slikt. Det er dog ikke slik at det som slår heldig ut for en nasjon som helhet slår heldig ut for alle (eller en gang de fleste) individer i en nasjon. Det hjelper folk flest fint lite at totalt overskudd øker når all, eller sågar mer en all, økningen tilfaller en relativt liten del av befolkningen. Gjerne kombinert med at skatteinntektene dette skulle generere sendes et annet sted eller i stor grad bortfaller. Apple betaler vel ned mot 0 prosent skatt eller noe i området der på store deler av sin europeiske virksomhet. Det er fint for aksjonærene i Apple, ikke så fint for resten av befolkningen.
Det hjelper også fint lite at varer blir rimeligere om man ikke har inntekt til å kjøpe de for. For arbeidstagere i den nedre del av lønnshierarkiet går en stor del av inntekten til basale varer som i liten grad importeres billig fra utlandet - først og fremst bolig, mat og energi.
Så nå er det greit å sammenligne USA med disse landene? Ja ja...Ccruiser
Gjest
Og alternativet er?Edit: Svar til weld 77 - selv om det også er et svar til cruiser:
Og paradokset er at den beste måten å fikse dette på er mer, og mer forpliktende, internasjonalt samarbeid om for eksempel skattlegging og andre ting. Ved å reise murer rundt oss, mister vi fordelene - selv om vi selvsagt også står friere til å gjennomføre nasjonal utjevning. Selv om jeg har mindre enn null tro på at det er det Trump har tenkt, eller at det er det som kommer til å bli den nasjonale konsekvensen i USA. På lang sikt er det lett å se for seg redusert BRP og større innenlandske forskjeller under Trump, og det skal bli et interessant brygg!
(Svar med utgangspunkt i innspillet til weld)
Etterhvert begynner vi vel å innse at vi må gjøre noe med verdens "overutviklede land". Disse er et større problem enn de "underutviklede". Problemet er at alle land ikke kan oppnå samme standard som den i de mest utviklede landene – det er ikke bærekraftig, simpelthen. Den økonomiske hyperveksten som globalisering/outsourcing og internasjonal vareutveksling førte til har utsatt hele planeten for en ekstrem stress-test.
Impulsene i retning nasjonalisering, proteksjonisme, militær opprustning, kulturell utrenskning skyldes en erkjennelse av at uendelig vekst på en avgrenset klode er ulogisk og ugjennomførbart. "There are no limits to growth" er blitt erstattet av "vi skal beskytte det som er vårt".
Dette er en grunnimpuls i det sosiale mennesket og det er ingen tvil om at senere tiårs politikk har trodd at den kunne skyves unna ved at økonomien kontinuerlig overleverte i forhold til folks forventninger. Nå som den ikke lenger gjør det, oppstår helt naturlig og uavvendelig store konflikter.Et tankekors..her har Norges befolkning rimelig god lønn og de aller fleste ( i alle fall de som i dag er unge og vellykkede) har satt seg til ørene i gjeld fra innkjøp av dyre boliger med nedbetaling 30-40 år frem i tid. De som forfekter en form for uniform borgerlønn med global skatteinnkreving via et flernasjonalt overherredømme skal få et sabla liv med å fortelle de med lån til langt over pipa at de må gi boligene til de som tross alt tjener på dette og kan ta de over til en slikk og ingenting etterhvert fordi de samme ønsker å redusere antall inntektsgivende jobber for at de skal få høyere avkastning på den kapitalen de har spyttet inn i kjeden for å produsere mer. Er det ingen om ser den åpenbare logiske feilen i dette? Er det noen som tror at folk frivillig gir opp sin levestandard uten at det kommer til opptøyer etterhvert. Det er i så fall naivt etter min mening..
Hvis vi har fått på plass et flenasjonalt overherredomme med borgerlønn til alle, så tror jeg de fleste andre problemer er løsbare.
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.370
For USA en hel del - der har som nenvt flere ganger reallønningene for store deler av befolkningen ikke steget siden 70-tallet. Det er ingen naturlov at det må være slik. Samtidig har det blitt konsentrert astronomiske formuer på noen ganske få hender. Mye av dette er en konsekvens av politikk som har blitt ført. Utviklingen har eksempelvis vært ganske annerledes i Europa, så det er ikke slik at at det må gå som det har gått i USA. Men stagnerende lønninger finnes her også - Tyske reallønninger har fallt de siste 15 årene. Ikke mye, men de er lavere.
Alternativet, hva det nå skulle være, heter neppe Donald Trump for å si det mildt.
Det er ingen automatikk i at bedrifter må flytte arbeidsplasser ut, at det må være "a race to the bottom" for lønninger, skatter osv. USA er strengt tatt også stort nok til å være selvforsynt av enormt mye - landet har 300 millioner innbyggere og er verdensledende innen en lang, lang rekke industrier. I den grad noen skal være proteksjonistiske er det sannsynligvis enklere for USA enn for et lite land som Norge (som for øvrig er en av verdens åpneste økonomier uten at det har medført at hele middelklassen blir utradert og store deler av arbedistakerene lever i permanent fattigdom).
Jeg har forgjeves forsøkt å fortelle MDGere at borgerlønn er en avledningsmanøver med utspring i Milton Friedmans økonomiske teorier om totalreduksjon av statlige forpliktelser og inntekter. Han innså at man ville bli nødt til å innføre det han kalte negative income tax for å motvirke den sosiale uroen som ville oppstå når man hadde redusert velferdsstaten til et minimum.
Universal Basic Income forslag har det til felles at ingen tar frem kalkulatoren og forsøker å gjøre en beregning på hva det vil koste -- senest Une Aina Bastholm som skrev en kronikk om dette i VG:
Borgerlønn – mer enn en hippiedrøm - Arbeidsliv - VG
Hun viser til Finland som et foregangsland, men unnlater å ta med (eller vet ikke) at den nye og neoliberale finske regjeringen ønsker borgerlønn for å kvitte seg med velferdsforpliktelser, i tillegg er ikke det finske eksperimentet et eksempel på faktisk borgerlønn.
De fremste forkjemperne for UBI finner man i Silicon Valley, blant dem som arbeider med ulike løsninger som skal automatisere arbeidsplasser. Man har innsett at man trenger UBI for å kunne forsvare at store deler av befolkningen skal bli arbeidsløse. Men likevel er det sjelden at kalkulatoren tas frem.
En ledende SV-milliardær i USA som finansierer en hyperinkubator står bak eksperiment med UBI, og forsvarer kostnadene slik. Hvem tror på dette?
Sam Altman’s Manifest Destiny - The New Yorker
However, Altman told me, “The thing most people get wrong is that if labor costs go to zero”—because smart robots have eaten all the jobs—“the cost of a great life comes way down. If we get fusion to work and electricity is free, then transportation is substantially cheaper, and the cost of electricity flows through to water and food. People pay a lot for a great education now, but you can become expert level on most things by looking at your phone. So, if an American family of four now requires seventy thousand dollars to be happy, which is the number you most often hear, then in ten to twenty years it could be an order of magnitude cheaper, with an error factor of 2x. Excluding the cost of housing, thirty-five hundred to fourteen thousand dollars could be all a family needs to enjoy a really good life.”
Hvor mye trenger en i Norge, pr år? Une Aina Bastholm burde ganget dette med antallet nordmenn, og så fundert på hvor de pengene skal komme fra ...
Eksakt hvilken interesse mener du at de 16 landene beskytter, rent bortsett fra å diskriminere jøder på religiøst prinsipp og ren faenskap?
Da jeg for nå mange år siden så denne illustrasjonen i Atlantic Monthly, tenkte jeg straks at dette kommer til å gå spektakulært til helvete. Klikk linken for større format.
(Høyden på amerikanere, i forhold til disses inntekt, i forhold til antallet i hver gruppe).
Suppose that every person in the economy walks by, as if in a parade. Imagine that the parade takes exactly an hour to pass, and that the marchers are arranged in order of income, with the lowest incomes at the front and the highest at the back. Also imagine that the heights of the people in the parade are proportional to what they make: those earning the average income will be of average height, those earning twice the average income will be twice the average height, and so on. We spectators, let us imagine, are also of average height.
See a related graphic demonstrating the concept.
Pen then described what the observers would see. Not a series of people of steadily increasing height—that’s far too bland a picture. The observers would see something much stranger. They would see, mostly, a parade of dwarves, and then some unbelievable giants at the very end.
As the parade begins, Pen explained, the marchers cannot be seen at all. They are walking upside down, with their heads underground—owners of loss-making businesses, most likely. Very soon, upright marchers begin to pass by, but they are tiny. For five minutes or so, the observers are peering down at people just inches high—old people and youngsters, mainly; people without regular work, who make a little from odd jobs. Ten minutes in, the full-time labor force has arrived: to begin with, mainly unskilled manual and clerical workers, burger flippers, shop assistants, and the like, standing about waist-high to the observers. And at this point things start to get dull, because there are so very many of these very small people. The minutes pass, and pass, and they keep on coming.
By about halfway through the parade, Pen wrote, the observers might expect to be looking people in the eye—people of average height ought to be in the middle. But no, the marchers are still quite small, these experienced tradespeople, skilled industrial workers, trained office staff, and so on—not yet five feet tall, many of them. On and on they come.
It takes about forty-five minutes—the parade is drawing to a close—before the marchers are as tall as the observers. Heights are visibly rising by this point, but even now not very fast. In the final six minutes, however, when people with earnings in the top 10 percent begin to arrive, things get weird again. Heights begin to surge upward at a madly accelerating rate. Doctors, lawyers, and senior civil servants twenty feet tall speed by. Moments later, successful corporate executives, bankers, stock*brokers—peering down from fifty feet, 100 feet, 500 feet. In the last few seconds you glimpse pop stars, movie stars, the most successful entrepreneurs. You can see only up to their knees (this is Britain: it’s cloudy). And if you blink, you’ll miss them altogether. At the very end of the parade (it’s 1971, recall) is John Paul Getty, heir to the Getty Oil fortune. The sole of his shoe is hundreds of feet thick.
http://cdn.theatlantic.com/static/coma/images/issues/200609/Height.jpg
Sist redigert:SSlubbert
Gjest
Så de 90 millionene iPhone-brukere i USA er alle børsmeglere og finansfolk? Her har vi nok enda et tilfelle av at fakta tilpasses forutinantagelser, og Hardingfelas mangeårige neoluddistiske korstog mot moderne økonomi har påført ham skylapper og ledet ham inn i et blindspor i forhold til å forklare Trump. Mange undersøkelser har blitt gjort og vist at økonomien i liten grad forklarer Trump og alt-right sin fremvekst. Og så lenge man tviholder på egne forklaringsmodeller vil man hverken forstå eller kunne bekjempe denne utviklingen.
Trump and Brexit: why it’s again NOT the economy, stupid | British Politics and Policy at LSE
It’s not the economy, stupid! How Trump succeeds by saying what many voters think - Salon.com
Just about every political analyst and just about every political survey concurs that this election pits disaffected older working-class white males, largely without college degrees, against a cohort of the young, women, minorities and college-educated whites — a sort of “last gasp” election of a declining group against a bundle of ascendant ones. (...) Why are blue-collar whites angry? The media have an answer for that, too — essentially that these folks have been the primary casualties of globalization and immigration, Trump’s twin bugaboos. But a recent paper by Gallup senior economist Jonathan Rothwell challenges this assumption. From Rothwell’s data, those who view Trump most favorably were not particularly battered by globalization or immigration. In fact, they were surprisingly well-off financially — better off than those who supported Trump’s Republican rivals. Maybe that is why Trump hasn’t really talked much about his economic plan. He knows it doesn’t matter much to his base.
What Rothwell discovered is that those who view Trump favorably are racially isolated as well as isolated from immigrants. Their grievances aren’t so much economic or even sociological as psychological. These older whites are a group in despair — shrouded by a cloud of pessimism, loss and disempowerment, as Rothwell describes the nationalist tide in other countries similar to the one that is now bearing Trump.
And they are angry about it — even hateful about it. You don’t hear a lot in the media about the non-economic subtext of this anger because that would require reporters to criticize ordinary Americans, not just Trump — though Trump can be hateful precisely because so many of his supporters are hateful, whether you think that hate is warranted or not. It is, however, just to reiterate the point, not warranted by financial difficulties. These folks are angry about their condition in the society, about a lack of hopefulness in the future. They want scapegoats. And they want the liberty to scald those scapegoats with impunity.
^Det var jammen en underlig fremstilling, av mitt ståsted og andres. Har vel også vist til flere studier som viser at rasisme, hvit nasjonalisme og innvandringsfrykt har vært sterke faktorer, både ved Brexit og ved valget av Trump, inklusive å vise til problemene med identity politics.
Samtidig er man stupdum idiot om man later som om økonomi og tilgang til godt lønnet arbeid, med en lønnsutvikling som matcher forventninger, ikke er avgjørende for å blåse liv i andre konfliktområder.
Så ta dine neoluddistiske påstander om hva jeg mener og trekk dem godt ned over dine egne skylapper, Slubbert.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.370
USA har 300 millioner innbyggere. At 90 millioner av disse har en iPhone er ikke det samme som at alle har et kurant velstandnivå. Som nenvt flere ganger er reallønningene for store grupper i USAs arbeidsliv på samme nivå som 70-tallet. At ganske mange av disse er "fed up" er ikke så vanskelig å skjønne.
I Norge har man det stort sett svært så fint, men om du ser på tariffavtalen for hotellarbeidere blir det litt lettere å skjønne hvorfor de ganske ofte streiker. Fritt etter hukommelsen var forskjellen i lønn for en kokk med 1 kontra 10 års erfaring ca 20.000 kroner i året.SSlubbert
Gjest
Jeg undres rett som det er av dine standpunkter, så at du finner min underlig får være så. I det ene innlegget er det tirader om overforbruk og eksesser, og i det neste fremstilles det som om befolkningen er fattig og utarmet. Undersøkelser viser at Trump og alt-right sine tilhengere ikke anser økonomi som spesielt viktig, og de preges heller ikke av økonomiske vansker mer enn andre. Det de har til felles er i mye større grad at de er kulturelt akterutseilt, at de har sett sitt syn på liv og samfunn, tradisjoner og verdier bli marginalisert og latterliggjort av (det de kaller) en politisk korrekt elite. Og de er rasende over det.
Les et kommentarfelt og se hvor mye "frepperne" som de kalles her til lands argumenterer med sinne og med hat. De skålder alle som er uenige med dem, de skålder politikerne og de skålder media. Jeg kjenner folk på bygda som tjener 600-700 tusen eller mer i året som elektrikere eller rørleggere, har nedbetalt hus og tre biler, knapt har sett en utlending og samtidig tror at samfunnet faller sammen rundt dem. Og de er illsinte på politikerne, på media, på innvandrerne og alle de gir skylda for det de helt feilaktig mener er et land i kaos.Sist redigert:
Har vist til denne undersøkelsen tidligere. At du har behov for å påstå at folk tilhører "skrotvenstre", har "skylapper" eller er "neoluddistiske" får du ta på egen kappe. Det er mulig å debattere uten å ty til slikt.
At du har behov for å mene at jeg ikke ser et større bilde får jeg skylde på eventuell korttidshukommelse, eller for å bruke ett av dine uttrykk: Skylapper.
http://www.vox.com/identities/2017/1/4/14160956/trump-racism-sexism-economy-studyVedlegg
SSlubbert
Gjest
La til et avsnitt i forrige innlegg, men kan poste det som eget (og utvidet) da det ble sitert uten.
Venstresida klarer heller ikke denne gangen å forstå. Det er det kulturelle klasseskillet som gjør folk sinte og sender dem i armene på Trump og hans like, ikke det økonomiske. Og i det kulturelle klassehierarkiet er det den urbane, metroseksuelle SVeren med homofile venner og palestinaskjerf, han som går i LGBT-marsj den ene dagen og pro-muslimsk demonstrasjon den neste, som representerer den forhatte overklassen. Derfor kan Sylvi Listhaug sitte i huset sitt på beste vestkant og skålde eliten, for eliten er kulturell. Eliten bor i små krypinn på Grünerløkka og har mye dårligere økonomi enn Sylvi Listhaug og Per Sandberg, men den er ikke desto mindre en elite. Det er der den kulturelle definisjonsmakten har vært og den er mot det opprøret rettes.
Og at Trump-tilhengerne er misfornøyde med økonomien trenger slett ikke bety at de har dårlig økonomi, for de er misfornøyde med alt. Med samfunnets tilstand som sådan. Og det trenger ikke ha noe med fakta å gjøre heller. Trump lyver så det renner etter og faktaresistensen til hans tilhengerskare er nærmest total. Det handler om kultur og verdier.
Jeg blir fristet til å selv anvende ett av alternativhøyres mest anvendte fraser: Våkn opp!Sist redigert:- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…