Og dermed et det viktig å ha hørt organsik lyd, altså levende musikk fra ikke-forsterkede instrumenter. Det er der fasiten finnes.
Mvh
Håkon Rognlien
Det kan du godt si, men da oppstår det to veldig store problemer. Det første er at selv svært erfarne lyttere som oftest relativt lett kan utsettes for hifiopplevelser som for dem oppleves omtrent som å se en ny farge man aldri har sett før, selv om man har hørt virkeligheten mange ganger. Det andre problemet er at ingen har hørt innspillingen.
Når noen hevder at "sånn låter en trompet" så avslører de jo en ganske vesentlig mangel på virkelighetsreferanser. Trompeter låter ikke likt, og sånn er det med alle typer instrumenter. Derfor er det svært viktig å ikke glemme at å tro at man vet hvordan en innspilling egentlig skal låte er utopi. Den eneste ledetråden vi som voicer høyttalere har er å bruke så mange som mulig innspillinger og lete etter fellesnevnere.
Nettopp, det blir skyting på bevegelig mål.
Det motsatt problemet er jo at en del oppsett som måler upåklagelig, sliter med å formidle musikkens budskap på det nivå enkelte målemessig svakere oppsett gjør. så hvordan løser vi dette problemet?
Mvh
Håkon Rognlien
Jeg kan for det første vanskelig forestille meg et oppsett som hindrer musikkens budskap i å komme ut. Det blir for meg en tøysete formulering.
For det andre er det jo ikke en universell sannhet at målemessig gode anlegg låter dårligere enn målemessig svakere anlegg. Faktisk er det 100% feil om man legger til grunn riktige kriterier for hva som er gode målinger.
Det som derimot er sikkert er at når utstyr får litt avvik på en del områder får de også mer rom for å påvirke lydbildet. Ved prøving og feiling gir det stort rom for matching.
Dette med "musikalsk budskap" er igjen en klart subjektiv opplevelse, som dermed gjør det vanskelig å bli enige. I korte trekk opplever jeg dette oftest i anlegg med "dårlige" målinger, blant annet med forsterkere uten tilbakekobling. Jeg aksepterer at uttykket ikke gir deg noen mening, men jeg møter også mange som opplever dette på tilnærmet samme måte som meg.
Og selvsagt er det ikke slik at gode målinger = dårlig lyd. Det vil jeg aldri komme til å hevde.
Det er allikevel interessant hvordan dyp kunnskap med basis i både måling og lytting, kan skape ekstremt vellydende konstruksjoner. Doxa er en av disse, Spec en annen (kun som eksempler). Når man tester forskjellig produkter i porteføljen, opplever man at de har en plan, og vet hvordan de skal oppnå de resultatene de er ute etter. det er hørbart at de mer påkostede produktene øker i presisjon uten å miste grepet om det jeg kaller "det musikalske budskapet".
(EDIT: Jeg aner ikke pr. i dag om Spec har tilbakekobling eller ikke, antar de har det. Men det låter ikke sånn!
)
Som nevnt; jeg aksepterer din innfallsvinkel til dette, Snickers, du har lært meg mye gjennom dine innlegg her. Målingene er udiskutable, mens jeg selv må forholde meg til hva jeg mener gir det mest "ekte" resultatet, der musikkens liv og "nerve" bringes best fram.
Mvh
Håkon Rognlien
