^ SV, Rødt og MDG har alle elementer av kommunisme - men de er ikke kvalifisert til å kalles kommunister. De er delvis inspirert av tankegodset - på både godt og vont. Kanskje dette gjelder minst like mye AP som deler mye av kulturen til kommunistpartiet i sovjet når det gjelder å dele privilegier blant eliten og venner.
He-he. Du rabler på. Sikkert derfor det er så mange høyrefolk i MDG, og folk fra andre partier i sentrum. P.t. er jeg personlig noe forbannet fordi det er så mange neoliberalister der, tekno-optimister med liten bakkekontakt og stor hang til virksomheter som Uber o.a. som løsning på verdens problemer. Er det klokt med snevert tunnelsyn når man skal vurdere på vegne av kunder?
(Det er "ganske mange elementer at kommunisme" i de fleste partier i Norge. Ta på deg kommunistjaktbrillene og les gjennom Frps program, så finner du nok noen "elementer av kommunisme" der også).
Jeg anser ikke tankegodset fra kommunisme som utelukkende negativt. MDG har hatt uttalelser som minner om planøkonomi - men jeg forstår det slik at deres politikk er under utvikling hele tiden og at man har moderert seg en del.
Jeg må nesten stå inne for mine uttalelser om AP. De er rett og slett ille i å rekruttere sine venner inn i lederstillinger - der Entra og Telenor og DNB viser at toppstillinger gis og beholdes av mennesker med riktig partibok og omgangskrets. Vennetjenester kan ikke kalles korrupsjon så lenge det ikke er pengetransaksjoner inn i bildet - men det ligger veldig i gråsonen.
Hva har det du skriver om AP med kommunisme å gjøre. Sovjetunionens Nomenklatura og APs evne til å plassere folk i toppstillinger betyr ikke at ligningen går opp med kommunisme.
Kommunistene forlot SV kort etter dannelsen (som ble gjennomført pga EF-avstemningen i 1972), fordi hoveddelen av SV ikke ville gå i kommunistisk retning. De øvrige partiene som inngikk i SV var ikke kommunistiske; Rødt kaller seg et demokratisk arbeiderparti som ikke aksepterer tankene om væpnet revolusjon og som mener at man skal ha stor respekt for demokratiske valg og individets medbestemmelsesrett. De er nok tettere på en planøkonomisk filosofi, men denne er heller ikke nødvendigvis sidestilt med kommunisme?
Rødt viser derimot til Marxistisk lære i sitt program, når det gjelder bl.a. organisering av eierskap, adgang til utbytte/profitt, skattlegging på vegne av stat/samfunn, osv.
Men du bør være mer nyansert, syns jeg. Vil ellers anbefale at man leser partienes programmer og gjerne også litt om partihistorikk, for å bedre forstå og skille mellom dem, fra ytterste venstre til ytterste høyre.
Kanskje også ta noen "Hvilket parti passer for deg?" tester -- folk blir gjerne overrasket.
MDG er et relativt ungt parti med veldig stort spenn i deltakelsen. Utenforstående ville nok blitt forbauset over variasjon og bredde i sammensettingen. Det har også store indre brytninger mellom fløyer som ligger i kamp med hverandre om grad og retning i politikken. Her skal du få et lite diagram jeg har laget, med utgangspunkt i en analyse om grønn politikk. Min erfaring er at MDG har sterke faksjoner i hver enkelt av disse rutene. Den faksjonen som p.t. styrer partiet er klokkeklart nede til venstre; en del idealister mener at man bør være mer radikal og er oppe til høyre, men de er utopister, veldig påvirket av boken Ecotopia, og tilsvarende.
En del er dystopister oppe til venstre, man kan nok også kalle dem realister, for om noe ikke skjer og det temmelig effektivt, havner vi (samfunnet) nok der, om vi vil eller ikke.
Jeg mener at partiet burde samle seg nede til høyre, i kontrast til tekno-optimistenes tro på at apper og delingsøkonomi kan redde verden, men om partiet finner vei dit anser jeg som tvilsomt. For mange akademikere og caffe-latte glade urbanister til at det vil bli overbevisende.
