Sport, sykkel og trening Doping i skiidretten

[Goggen8]

Vel - hva om han har "Her Therese, bruk denne salven - den er mye mer effektiv, så kommer du på trening igjen kjapt. Den er egentlig ikke lovlig, men det er det ingen som merker.

Mvh
OMF

Jepp, en variant over dette er jo det klart mest sannsynlige.

Altså at de bevisst bruker et anabolt steroid som setter hele karrieren og omdømmet til verdens beste skiløper i fare? At det er KLART mest sannsynlig jf. med menneskelig glipp i to ledd synes jeg ikke er åpenbart...

 

[Valentino]

Dopingreglementet har blitt en hypermoralisme som utøves omtrent med sharialovgivningens nidkjærhet, uten hensyn til verken rimelighet, rettsikkerhet eller rettferdighet.

Slik har det vært lenge. Du oppdager det ikke før din egen favorittutøver snubler i pakningsvedleggene.

Jeg fikk min oppvåkning i 1999. Jeg liker sykling. Marco Pantani var min helt.

 

[Disqutabel]

Dopingreglementet har blitt en hypermoralisme som utøves omtrent med sharialovgivningens nidkjærhet, uten hensyn til verken rimelighet, rettsikkerhet eller rettferdighet.

Slik har det vært lenge. Du oppdager det ikke før din egen favorittutøver snubler i pakningsvedleggene.

Jeg fikk min oppvåkning i 1999. Jeg liker sykling. Marco Pantani var min helt.

Jeg tror du har rett i dette, noe også den kollektive avstraffelsen av den russiske idretten kan være et eksempel på.

Man kan muligens unnskylde noe av det som hendte for 20 år siden med manglende kunnskap og nøyaktighet i målemetodene, men det virker som om verden etterhvert har fått større muligheter for nyansering. Dette er ikke nødvendigvis å enkelt som at det er binært, enten dopet eller udopet.

Disqutabel

 

[weld77]

Altså at de bevisst bruker et anabolt steroid som setter hele karrieren og omdømmet til verdens beste skiløper i fare? At det er KLART mest sannsynlig jf. med menneskelig glipp i to ledd synes jeg ikke er åpenbart...

Tja, en bitteliten mengde på leppene av et stoff som svært raskt skilles ut av kroppen oppe på en italiensk isbre utenfor sesong for å løse et akutt medisinsk problem for å fortsatt ha utbytte av opphold og bli pen igjen til en fotoshoot eller hva det nå var? Jeg synest det er mye mer sannsynlig enn at en idrettslege kjøper et medikament med dopingadvarsel på apotek uten å reagere på det.

 

[OMF]

Vel - hva om han har "Her Therese, bruk denne salven - den er mye mer effektiv, så kommer du på trening igjen kjapt. Den er egentlig ikke lovlig, men det er det ingen som merker.

Mvh
OMF

Jepp, en variant over dette er jo det klart mest sannsynlige.

Altså at de bevisst bruker et anabolt steroid som setter hele karrieren og omdømmet til verdens beste skiløper i fare? At det er KLART mest sannsynlig jf. med menneskelig glipp i to ledd synes jeg ikke er åpenbart...

Ja, det er jo umulig å tenke på andre norske skiløpere som har gjort noe unødvendig og dumt som har satt omdømme og karriere på spill.....

Mvh
OMF

 

[Ingeniøren]

Og har du god råd og kan spa opp syvsifret beløp så kan du kjøpe deg fri...

Johaug velger sin egen dommer - Johaug tatt i doping - VG

Omtrent som i Norge altså.... Har vært vitne i en forurensningssak 2 ganger, samme sak, der jeg mener de ble frifunne for noe de burde fått svi for da de tok en kalkulert risk på noe som feilet og forurenset et helt vassdrag. Årsak - aktorat stilte med en billig nyutdannet jurist mens firmaet stilte med en rivende god, dyr og erfaren stjerneadvokat.

Mistet noe av troen på norsk rettsvesen etter dette, men vi er nok ikke de verste...

 

[Goggen8]

Vel - hva om han har "Her Therese, bruk denne salven - den er mye mer effektiv, så kommer du på trening igjen kjapt. Den er egentlig ikke lovlig, men det er det ingen som merker.

Mvh
OMF

Jepp, en variant over dette er jo det klart mest sannsynlige.

Altså at de bevisst bruker et anabolt steroid som setter hele karrieren og omdømmet til verdens beste skiløper i fare? At det er KLART mest sannsynlig jf. med menneskelig glipp i to ledd synes jeg ikke er åpenbart...

Ja, det er jo umulig å tenke på andre norske skiløpere som har gjort noe unødvendig og dumt som har satt omdømme og karriere på spill.....

Mvh
OMF

Ja, og det er jo umulig å tenke at det kan bli gjort menneskelige feil av utøvere og støtteapparat...

 

[weld77]

Ja, og det er jo umulig å tenke at det kan bli gjort menneskelige feil av utøvere og støtteapparat...

Er vel ingen som har sagt at noe er umulig. Det er bare en del av oss som finner alternative forklaringer (betydelig) mer sannsynlig. Så kan man alltids være uenige om det.

At dette er en del av et opplegg for å bedre prestasjoner er det så langt jeg har registrert ingen som tror. Det er derimot ikke det samme som at det har skjedd ved et uhell eller som et resultat av mennesklig svikt i ett eller flere ledd.

Men det får mer karakter av "doping" dersom hensikten var å få utbytte av treningsoppholdet. Alternativet ville jo fort vekk være å ikke behandle og avbryte oppholdet eller i det minste få langt mindre utbytte av det.

 

[OMF]

OK - jeg gir meg.

Her er alle uskyldige!
Rutiner, moral, etikk har vært helt på topp.
Hele hendelsen skyldes uheldige omstendigheter, uflaks og menneskelige feil som ingen kan lastes for.

Johaug bør frikjennes, samt tilkjennes erstatning for ubehaget hun har hatt med denne saken, og bør vel i lys av saken nomineres til det som er å oppdrive av årets person, idrettsgallans hederspris, årets navn, nobels fredspris og ikke minst tildeles antidoping Norge sin hederspris.

Mvh
OMF

 

[Goggen8]

Altså at de bevisst bruker et anabolt steroid som setter hele karrieren og omdømmet til verdens beste skiløper i fare? At det er KLART mest sannsynlig jf. med menneskelig glipp i to ledd synes jeg ikke er åpenbart...

Tja, en bitteliten mengde på leppene av et stoff som svært raskt skilles ut av kroppen oppe på en italiensk isbre utenfor sesong for å løse et akutt medisinsk problem for å fortsatt ha utbytte av opphold og bli pen igjen til en fotoshoot eller hva det nå var? Jeg synest det er mye mer sannsynlig enn at en idrettslege kjøper et medikament med dopingadvarsel på apotek uten å reagere på det.

Mulig det har vært dekket, men er det ikke slik at man kan få dispensasjon for bruk av forbudte stoffer i gitte tilfeller? Burde i så fall være et naturlig steg i en slik sak framfor å risikere dopingdom. Kan dog være at det er en prosess som det tar relativt lang tid å gjennomføre.

 

[Distinctive]

I etterpåklokskapens ånd så kan man jo si at hun skulle googlet Clostebol i forkant, men det blir vel noen ganger som å innføre iPad til 60 åringer på Stortinget å prøve å innføre noe nytt (?)
Uansett bør utøvere ha en smarttelefon app som de gjør oppslag på fra en dynamisk doping database (er vel en av erfaringene man bør lære fra).
Vi får uansett håpe at en forlenget straff som følge av FIS anke ikke blir karriere-drepende.

 

[Goggen8]

OK - jeg gir meg.

Her er alle uskyldige!
Rutiner, moral, etikk har vært helt på topp.
Hele hendelsen skyldes uheldige omstendigheter, uflaks og menneskelige feil som ingen kan lastes for.

Johaug bør frikjennes, samt tilkjennes erstatning for ubehaget hun har hatt med denne saken, og bør vel i lys av saken nomineres til det som er å oppdrive av årets person, idrettsgallans hederspris, årets navn, nobels fredspris og ikke minst tildeles antidoping Norge sin hederspris.

Mvh
OMF

Kan da ikke være så vanskelig å forholde seg til dette uten å måtte konkludere absolutt med det ene eller andre?

 

[Goggen8]

Ja, og det er jo umulig å tenke at det kan bli gjort menneskelige feil av utøvere og støtteapparat...

Er vel ingen som har sagt at noe er umulig. Det er bare en del av oss som finner alternative forklaringer (betydelig) mer sannsynlig. Så kan man alltids være uenige om det.

At dette er en del av et opplegg for å bedre prestasjoner er det så langt jeg har registrert ingen som tror. Det er derimot ikke det samme som at det har skjedd ved et uhell eller som et resultat av mennesklig svikt i ett eller flere ledd.

Men det får mer karakter av "doping" dersom hensikten var å få utbytte av treningsoppholdet. Alternativet ville jo fort vekk være å ikke behandle og avbryte oppholdet eller i det minste få langt mindre utbytte av det.

Helt enig i dette. "Umulig" var bare en ironisk speiling til OMF.

 

[weld77]

Mulig det har vært dekket, men er det ikke slik at man kan få dispensasjon for bruk av forbudte stoffer i gitte tilfeller? Burde i så fall være et naturlig steg i en slik sak framfor å risikere dopingdom. Kan dog være at det er en prosess som det tar relativt lang tid å gjennomføre.

Ja, det finnes regler for medisinske unntak men det tar sikkert litt tid å få på plass noe slikt. Det kalles TUE (Therapeutic Use Exemption)

 

[xerxes]

Dopingreglementet har blitt en hypermoralisme som utøves omtrent med sharialovgivningens nidkjærhet, uten hensyn til verken rimelighet, rettsikkerhet eller rettferdighet.

Av hensyn til konkurenter og fair play er det slik det må være........kan ikke si til en konkurent att det er rimelig att dette ikke gjelder for noen

Jo, det kan man faktisk. Det er grader av ting, og så usvikelig rettferdig er ikke idretten på noe område.

 

[xerxes]

Dopingreglementet har blitt en hypermoralisme som utøves omtrent med sharialovgivningens nidkjærhet, uten hensyn til verken rimelighet, rettsikkerhet eller rettferdighet.

Slik har det vært lenge. Du oppdager det ikke før din egen favorittutøver snubler i pakningsvedleggene.

Jeg fikk min oppvåkning i 1999. Jeg liker sykling. Marco Pantani var min helt.

Da var vi noenlunde parallelle der.

 

[weld77]

Innen dopingreglementet er det relativt liten avstand mellom "minste" og "strengeste" straff. For steroider er vel minimum 12 måneder, maksimum for hvasomhelst ved 1. gangs brudd er vel 2 års (?) utestengelse. Sånn sett kan jo straffen for relativt små saker (som denne) fremstå som urimelig streng, men det ligger også i sakens natur at det er problematisk å vite om noe har skjedd ved et hendig uhell (som påstås her) eller ved at man hadde uflaks og ble busted i et systematisk opplegg.

 

[Disqutabel]

Innen dopingreglementet er det relativt liten avstand mellom "minste" og "strengeste" straff. For steroider er vel minimum 12 måneder, maksimum for hvasomhelst ved 1. gangs brudd er vel 2 års (?) utestengelse. Sånn sett kan jo straffen for relativt små saker (som denne) fremstå som urimelig streng, men det ligger også i sakens natur at det er problematisk å vite om noe har skjedd ved et hendig uhell (som påstås her) eller ved at man hadde uflaks og ble busted i et systematisk opplegg.

Dette kan vi enes om. Kanskje kunne man tenke i retning av at etter førstegangs dopingfunn, kunne dette rutinemessig følges opp av strengere kontrollregime, påbudt blodsertifikat etc. Slik det praktiseres i dag, er faren overhengende for at man ødelegger karrieren grunnet rene uhell.

Disqutabel

 

[weld77]

En annen sak er at nesten all idrett er sesongbasert, så dersom en utestengelse skal ha konsekvenser så må den fort være for en lengre periode (som 12 måneder). Alternativt måtte man regne den fra sesongstart eller noe annet for å sørge for at den faktisk treffer som tiltenkt. Den praktiske forskjellen på 5 og 12 måneders utestengelse er ikke nødvendigvis veldig stor om den regnes fra avsluttet sak. En langrennsutøver som blir utestengt fra sent i mars blir i praksis ikke utestengt dersom den settes til 6 måneder.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

OK - jeg gir meg.

Her er alle uskyldige!
Rutiner, moral, etikk har vært helt på topp.
Hele hendelsen skyldes uheldige omstendigheter, uflaks og menneskelige feil som ingen kan lastes for.

Johaug bør frikjennes, samt tilkjennes erstatning for ubehaget hun har hatt med denne saken, og bør vel i lys av saken nomineres til det som er å oppdrive av årets person, idrettsgallans hederspris, årets navn, nobels fredspris og ikke minst tildeles antidoping Norge sin hederspris.

Mvh
OMF

Hun kommer til å vinne priser igjen, det er nok rimelig sikkert.

Nå er hun såpass heldig at hun driver med en idrett som internasjonalt holder et rimelig lavt nivå, en idrett som nesten ingen driver med så hun kommer til å vinne skirenn igjen og glede oss som ser på. Da blir det intervjuer, den vonde tiden, grining og det som følger med. Det blir Skavland og hele pakka. Og vi kommer til å grine sammen med henne. Det blir TV på sitt beste, akkurat slikt som vi vil ha det.

Litt uvisst når hun er tilbake nå når FIS anket men hun kommer tilbake.

 

[Larson]

Enkelte ser ut til å mene at for idrettsutøvere finnes det ikke formildende omstendigheter, og at 1 uhell = 10 års organisert doping. Jeg spørsmålsstiller en slik holdning, da jeg ikke tror den medfører noe særlig positivt.

Disqutabel

Hvem har flagget slike meninger i denne tråden...?

Mvh
OMF

Det står mye på spill. Blant annet ønsker sponsorer å få garanti for at virksomheten ikke skal stå igjen som naut og med økonomisk skade, dersom de går inn og støtter.

Det kan få idrettsforbund til å gjøre merkelige ting:
Skiforbundet sikret 49 årlige millioner mens dopingsaken ble holdt skjult - DN.no

Enkelte i tråden ønsker å gjøre dette til en "hun var uheldig og må tilgis" sak, og presterer å se helt bort fra de store idrettslige og økonomiske interessene som er med her.
Derfor blir det reagert hardt. Når folk ikke er i stand til å være ansvarlige for sine handlinger, skjer det gjerne at rettsapparatet ser bort fra skyldspørsmålet og heller vurderer sikring og forvaring. Men både Johaug og Bendiksen virker forholdsvis oppegående og i stand til å stå til ansvar for sine handlinger, selv når de skal ha oss til å tro at de begge mistet forstanden i noen dager.

Jeg registrerer at du ikke har tatt deg bryet i å svare på mine innvendinger rundt tiltaket med dobbeltkontroll. Jeg tolker det dithen at du også mener at leger kan feile og at Johaugs historie er plausibel.

Nå er det ingen her inne som har ytret at Johaug bare skal tilgis som om ingenting har skjedd, slik du påstår i uthevede. Hun har tross alt fått i seg noe på dopinglisten, noe som er hennes ansvar. Folk her er bare ikke med på "korsfest, korsfest, hun visste hva hun gjorde"-holdningen som enkelte andre inne fronter.

Bevisene tyder på at Johaug var uaktsom. Ikke grovt uaktsomt. ikke forsettelig. Og langt fra overlagt som flere her vil ha det til. Og straffen står virkelig ikke i stil med forbrytelsen. Den står ikke langt unna hva en person som har bedrevet systematisk overlagt doping blir idømt.

 

[Terje-A]

Legen som har vært medisinsk direktør hos produsenten av denne sårsalven visste at den var svært effektiv mot et slikt sår som plaget Johaug. Muligens i motsetning til andre salver som ble forsøkt. Han tok sjansen på at dette skulle gå bra og han lovet Johaug at denne salven er effektiv og Clostebolnivået er så lavt og går så raskt ut av kroppen at dette går bra. Det er min teori.
Når dette likevel ble oppdaget så valgte legen og påta seg all skyld. Han er over seksti år og seiler inn i pensjonistenes rekker uansett.

 

[Hardingfele]

I etterpåklokskapens ånd så kan man jo si at hun skulle googlet Clostebol i forkant, men det blir vel noen ganger som å innføre iPad til 60 åringer på Stortinget å prøve å innføre noe nytt (?)
Uansett bør utøvere ha en smarttelefon app som de gjør oppslag på fra en dynamisk doping database (er vel en av erfaringene man bør lære fra).
Vi får uansett håpe at en forlenget straff som følge av FIS anke ikke blir karriere-drepende.

WADA lanserte en veldig grei App i 2014, som gir øyeblikkelige svar for dem som ønsker å sjekke både én og to og tre ganger.

Finnes selvsagt også for Android-telefoner:
https://itunes.apple.com/us/app/wada-prohibited-list-2016/id408057950?mt=8

Aftenposten laget en grei film:
Denne appen fra WADA burde Johaug sjekket - Aftenposten

 

[Larson]

Mitt poeng er at dette hele handler om risikoanalyse med sannsynlighet for ulykke og ulykkens konsekvens. Ditt poeng er et tiltak for risikoreduksjon i form av reduksjon av sannsynlighet for ulykke. Alternativet å redusere konsekvensen er umulig å få til. Konsekvensen er dødsfall for karrieren. Dette er risikoanalyse 101.

Ja - hvor sannsynlig mener du det er at alle følgende ting har skjedd:

*Johaug ringer til legen og sier hun har fått solstikk og stort sår på leppen - legen glemmer samtalen med verdens beste skiløper og reiser ned for å støtte teamet uten å ta med seg noen form for salver som kan hjelpe.
*Legen kommer ned til Italia, åpner kofferten og finner ut at han har ingen slave - går til det lokale apoteket. Kjøper to salver, den ene produsert av selskapet han selv har vært Vice President for, er tydelig merket med dopingadvarsel, er en kjent salve med stoffer som har vært på dopingslisten i 30 år.
*Det går så vidt jeg forstår over et døgn hvor legen har mulighet til å tenke seg om, og siden han tar den ene salbven ut av posen den ene dagen og finner den andre frem andre dagen - så må han jo gjøre noe tankevirkesomhet rundt hva slags salver dette er og hvilke virkestoffer de har. Men han greier fortsatt ikke i løpet av et par dager og tenke segtil at dette er en salve med anabole steroider, han ser ikke dopingmerke, han har i det store og hele glemt alt han har jobbet med.
*Så gir han salven til Johaug - som sier hun dobbeltsjekker alt 2 ganger- Hun ser heller ikke dopingmerket. HUn åpner pakningsvedlegget og finner ut at det står på italiensk - så da kan hun kaste det. Hvis hun tok opp pakningsvedlegget - så måtte jo det være fordi hun ville lese om stoffet - hvorfor gav hun opp hvis det var på italiensk - hvorfor ikke google...? Hvorfor sjekket hun ikke stoffet i apper/online slik de er lært at de skal gjøre...?

mvh
OMF

Er det et scenario som kan skje hvert 5. år i idrettsverdenen? helt klart.

Svenskene innførte sin dobbeltkontroll etter en slik positiv dopingkontroll hos en utøver i konkurrerende forbund.
Contador spiste biff som hadde steroidrester i seg.
Stian Grimseth som fikk i seg doping ved å spise kosttilskudd der fabrikanten var slepphent i merkingen.

 

[Gjestemedlem]

Johaug er vel både for norsk og for pen til å bli rammet av idiotisk regelrytteri og et regelverk som ikke skiller mellom doping for å oppnå fordeler og prøveresultater som følge av at noen har krenket regelverket.

 

[Hardingfele]

Mitt poeng er at dette hele handler om risikoanalyse med sannsynlighet for ulykke og ulykkens konsekvens. Ditt poeng er et tiltak for risikoreduksjon i form av reduksjon av sannsynlighet for ulykke. Alternativet å redusere konsekvensen er umulig å få til. Konsekvensen er dødsfall for karrieren. Dette er risikoanalyse 101.

Ja - hvor sannsynlig mener du det er at alle følgende ting har skjedd:

*Johaug ringer til legen og sier hun har fått solstikk og stort sår på leppen - legen glemmer samtalen med verdens beste skiløper og reiser ned for å støtte teamet uten å ta med seg noen form for salver som kan hjelpe.
*Legen kommer ned til Italia, åpner kofferten og finner ut at han har ingen slave - går til det lokale apoteket. Kjøper to salver, den ene produsert av selskapet han selv har vært Vice President for, er tydelig merket med dopingadvarsel, er en kjent salve med stoffer som har vært på dopingslisten i 30 år.
*Det går så vidt jeg forstår over et døgn hvor legen har mulighet til å tenke seg om, og siden han tar den ene salbven ut av posen den ene dagen og finner den andre frem andre dagen - så må han jo gjøre noe tankevirkesomhet rundt hva slags salver dette er og hvilke virkestoffer de har. Men han greier fortsatt ikke i løpet av et par dager og tenke segtil at dette er en salve med anabole steroider, han ser ikke dopingmerke, han har i det store og hele glemt alt han har jobbet med.
*Så gir han salven til Johaug - som sier hun dobbeltsjekker alt 2 ganger- Hun ser heller ikke dopingmerket. HUn åpner pakningsvedlegget og finner ut at det står på italiensk - så da kan hun kaste det. Hvis hun tok opp pakningsvedlegget - så måtte jo det være fordi hun ville lese om stoffet - hvorfor gav hun opp hvis det var på italiensk - hvorfor ikke google...? Hvorfor sjekket hun ikke stoffet i apper/online slik de er lært at de skal gjøre...?

mvh
OMF

Er det et scenario som kan skje hvert 5. år i idrettsverdenen? helt klart.

Svenskene innførte sin dobbeltkontroll etter en slik positiv dopingkontroll hos en utøver i konkurrerende forbund.
Contador spiste biff som hadde steroidrester i seg.
Stian Grimseth som fikk i seg doping ved å spise kosttilskudd der fabrikanten var slepphent i merkingen.

Alle idrettsutøvere er uskyldig anklaget.

Biffen var også uskyldig.

WADA blow to Contador’s "tainted meat" defence | Cyclingnews.com

 

[Goggen8]

Jeg må si at for egen del så ville jeg vært tilbøyelig til å tro på f.eks. Kalla eller Hellner om hun/han hadde hevdet noe lignende. Jeg ville slitt mer med en russer iom at det gjentagende har vært avslørt systematisk og institusjonalisert doping i russisk langrenn.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Etter å ha vært sportsinteressert i noen tiår så merker jeg at jeg ikke tror på noen lengre, uansett land. Det har vært for mye greier. Nok til at jeg stort sett ikke ser på sportsendinger lengre. Det er ett eller annet som bare ligger over hele greia som jeg ikke liker. Vet ikke hva men ekte idrett er det i hvert fall ikke lengre, i den grad det noen gang har vært noe slikt....

Og jeg klarer liksom ikke å slippe taket på at det er mye der ute som vi ikke vet også. For det er garantert mye der ute som ikke har dukket opp enda, å tro noe annet er rimelig naivt. Jeg blir i hvert fall ikke overrasket lengre, uansett hvem som blir tatt. Uansett land.

Snakker ikke skisport spesielt men hele idretten...

 

[Goggen8]

Enig i det. Alle tøyer grensene, og det er "sunt" å være skeptisk. Det er vel også slik at kontrollregimet ligger noen år etter utviklingen av midler, maskeringer osv.

 

[OMF]

Innen dopingreglementet er det relativt liten avstand mellom "minste" og "strengeste" straff. For steroider er vel minimum 12 måneder, maksimum for hvasomhelst ved 1. gangs brudd er vel 2 års (?) utestengelse. Sånn sett kan jo straffen for relativt små saker (som denne) fremstå som urimelig streng, men det ligger også i sakens natur at det er problematisk å vite om noe har skjedd ved et hendig uhell (som påstås her) eller ved at man hadde uflaks og ble busted i et systematisk opplegg.

Har man bevisst dopet seg er vel minstestraffen 4 år....

Mvh
OMF

 

[Dr Dong]

Pausemusikk: Om «drugs» and «stoning»

 

[Valentino]

Kult. Visste ikke at de hadde gjort den. Too stoned, huh?

^En EPO-dom gir nå 4 år ved første gangs forseelse, og 8 ved annen gangs, i praksis livstid. Det er forskjell på "harde" og "myke" stoffer, altså. Straffeutmålingen i Johaugsaken er for et "mykt" stoff tatt i vanvare, og passende for en som skal rekke OL. At FIS anker til CAS er naturlig. De vil ha sitt på det tørre, vise at de ikke logrer for mektige nasjonale forbund i dette tilfellet heller.

 

[kjellben]

Etter å ha vært sportsinteressert i noen tiår så merker jeg at jeg ikke tror på noen lengre, uansett land. Det har vært for mye greier. Nok til at jeg stort sett ikke ser på sportsendinger lengre. Det er ett eller annet som bare ligger over hele greia som jeg ikke liker. Vet ikke hva men ekte idrett er det i hvert fall ikke lengre, i den grad det noen gang har vært noe slikt....

Og jeg klarer liksom ikke å slippe taket på at det er mye der ute som vi ikke vet også. For det er garantert mye der ute som ikke har dukket opp enda, å tro noe annet er rimelig naivt. Jeg blir i hvert fall ikke overrasket lengre, uansett hvem som blir tatt. Uansett land
Snakker ikke skisport spesielt men hele idretten...

Helt enig. Føler det akkurat på samme måten.

Mvh
Palle

 

[slowmotion]

Jeg ser ikke problemet. Jeg går ut fra at alle er dopa uansett, og de som har uflaks blir tatt. Touren er like morsom for det.

 

[Utgatt24668]

Jeg ser ikke problemet. Jeg går ut fra at alle er dopa uansett, og de som har uflaks blir tatt. Touren er like morsom for det.

Etter alle skandalene i Touren så er det åpenbart at mange har sluppet unna og at man fortsetter å dope seg. Det er en lang tradisjon for å jukse her - i tidligere dager så jukset noen med å ta toget. Det er ikke morsomt etter Amstrong - selv om han er toppen av isfjellet. Contador er et annet eksempel som klarte å komme seg tilbake, der hans eget hjemland "kjøpte" forklaringen om doping gjennom kjøtt ved en feiltagelse. Nei - dette er ikke morsomt lengre dessverre. Italienere prøvde seg med mekanisk doping (så enkelt at det er genialt og kan kun gjennomføres av en italiener).

 

[Slubbert]

Jeg ser ikke problemet. Jeg går ut fra at alle er dopa uansett, og de som har uflaks blir tatt. Touren er like morsom for det.

Etter alle skandalene i Touren så er det åpenbart at mange har sluppet unna og at man fortsetter å dope seg. Det er en lang tradisjon for å jukse her - i tidligere dager så jukset noen med å ta toget. Det er ikke morsomt etter Amstrong - selv om han er toppen av isfjellet. Contador er et annet eksempel som klarte å komme seg tilbake, der hans eget hjemland "kjøpte" forklaringen om doping gjennom kjøtt ved en feiltagelse. Nei - dette er ikke morsomt lengre dessverre. Italienere prøvde seg med mekanisk doping (så enkelt at det er genialt og kan kun gjennomføres av en italiener).

Langrenn, doping: - Johaug hadde 260 ganger mer dop i kroppen enn Contador:- Endelig nyanserer vi ting litt - Dagbladet

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

I beste fall betenkelig....https://www.nrk.no/sport/skiforbundet-videreforer-johaug-stotte-1.13417283

 

[Ingeniøren]

I beste fall betenkelig....https://www.nrk.no/sport/skiforbundet-videreforer-johaug-stotte-1.13417283

Hmm, Dagbladet snakket vel om millioner, noe jeg synes sier litt om hvor råttent dette er. Vet de noe som vi andre ikke vet og at de ikke vil at Johaug skal røpe....

eller er de redd for at hun velger å legge skiene på hylla.

 

[cruiser]

I tillegg så får a lønn/stipender fra idretten mens a er ute..

 

[Larson]

I tillegg så får a lønn/stipender fra idretten mens a er ute..

Med tanke på kontrakten hun hadde med forbundet om at hun måtte følge legens råd, så har vel forbundet en dårlig sak om de skulle ta fra henne lønn.