Jeg tror min innfallsvinkel til HFS preges av at det er 28.000 medlemmer. Av disse er litt over 1 prosent betalende. Enda færre (?) er deltakende i diskusjoner. Men jeg tror flere enn betalende og deltakende medlemmer leser det som står på HFS. Så hvem skriver og diskuterer vi for? Bare oss selv (mens vi ekskluderer de øvrige, ikke-deltakende medlemmene)?
I de siste kommentarene i denne tråden har enkelte diskutert lyd og persepsjonen av denne på et nivå som nærmest aspirerer til fronimos. På dette nivået snakker en liten krets seg i mellom på en måte som de selv finner givende (hvilket i seg selv er et brudd med fronimos), men de aller fleste er ikke på dette kompetansenivået. Kompetanse er i seg selv et fascinerende begrep som det finnes en hel del litteratur om (glupe folk har diskutert kompetanse i årtusener allerede). Fordi diskusjoner på HFS skjer mellom folk på ulike kompetansetrinn, preges diskusjonene av dette. Da blir det en del "god dag mann økseskaft".
Når det gjelder min holdning til utvikling og ingeniørkunst, preges den av at man har en etisk forpliktelse til å få til mest mulig med minst mulig innsats. Jeg tror ikke så mange er uenige i det idealet når de får tenkt seg om. At hobbyer ofte ikke preges av det idealet er åpenbart, og bidrar til de mange paradoksene vi mennesker omgir oss med.
Summa summarum preges nok mine skriverier av at jeg skulle ønske flere av de til sammen 28.000 medlemmene på HFS ble mer deltakende enn de er. Økt deltakelse kommer - tror jeg - heller som konsekvens av at man senker terskelen enn at man hever den, og at man søker inkludering fremfor eksklusjon.
Jeg er en lekmann og glad amatør innen hifi. Er stort sett innom for å lese og poster sjelden, så er nok en av de 28.000 som du refererer til som ikke-deltakende. Men jeg leser tråder som TrompetN, Impulse, Fosse m.fl med stor interesse selv om jeg ikke skriver mange innlegg selv.
Jeg synes det er langt mer interessant å lese om folk som tar den helt ut enn å finne den beste receiveren under 5.000 kroner, eller diskutere hva som er best av B&W eller Dali.
Husker jeg leste en artikkel av Impulse på 90-tallet hvor han testet CJ Art forforsterker til noe sånt som 190.000 kroner. Selv hadde jeg en NAD 306 integrert 50-watter til 3.000 kroner, men det er da morsomt å se hva som er mulig å få til åkkesom. Det beste Fidelity-bladet i mine øyne var bladet fra 2010 med fokus på high-end. Her var det tester av Dartzeel, Magico mm i budsjettklasser langt utover det jeg har vurdert som aktuelt, men det er jo veldig moro lesestoff...
Men det er jo ikke noe motsetningsforhold her - vi har da alle våre interesser og preferanser og oppsøker selv det som interesserer oss. Et Hifisentralen som skulle "dras ned" til et felles nivå som skal omhandle budsjett-utstyr som skal passe i små rom slik at alle kan delta aktivt i dialogen vil være et trist og kjedelig sted. Ja til mangfold og variasjon tenker jeg.
Vi lider vel alle sammen av information overflow så det er jo veldig enkelt å la være å oppsøke tråder som ikke appellerer. Ingen vits å se på det som ditt etiske ansvar å skulle stilne disse, for meg, berikende og interessante diskusjonene hvor ressurspersoner innenfor dette fagfeltet virkelig har mye å bidra med slik at vi alle (som har lyst) kan lære noe...
Beklager om dette innlegget ikke passer inn i tråden din TrompetN - setter veldig stor pris på bidraget ditt!
