Politikk, religion og samfunn Oslopolitikken - på rett spor, eller ville veier...?

[weld77]

Fortettningsplaner er normalt enormt lønnsomt for de som allerede bor i hus med hage der - fortusatt at de er innstilt på å flytte et annet sted, vel og merke. En tomt som kan bebygges med blokk i 5-6 etasjer er enormt mye mer verdt enn en tomt i småhusplanen som kan bebygges med 24% av tilgjengelig areal og maks 9 meter høyt med møne eller 7 meter med flatt tak (standard i småhusplanen i Oslo).

Jeg bor på Nordstrand i et område som på sikt er en kandidat for ytterligere fortetting (jeg bor nærme Sæter). Jeg håper virkelig at området blir omregulert. Da skal jeg cashe inn og stikke et annet sted.

 

[ptb]

5-6 etg er mer eller mindre "grunnivået" for blokkbebyggelse i fortettingsområdene. Flere steder åpnes det for 15+ etg.
Som her:


Eiendomsinvestorene (her ved Avantor) styrer på så godt de kan:
Avantor gir seg ikke

 

[Hardingfele]

^ Det er helt greit å vise til dette - og ja det vil bli en befolkningsøkning i Oslo i årene fremover, men..... forventes? Hvem er det som sier at det skal være en slik utvikling?

Oslopolitikerne har et sterkt ønske (av ulike motiv) om at Oslo snarest mulig skal bli en millionby, og dermed stimulerer og legger til rette så godt de kan til at en slik utvikling kan skje raskere enn det som både er ønsket av veldig mange og fornuftig.

I dette ligger det bl.a lemping av de fleste tidligere gjeldene krav og forutsetninger i plan- og bygningsbestemmelsene, omreguleringer av mange (på sikt de fleste) områder med småhusbebyggelse, variert bebyggelse og næringsbebyggelse til vesentlig fortettede boligområder.

Utbyggerne og de store eiendomsinvestorene gnir seg selvfølgelig i hendene og lobber på så godt de kan. De ser jo en glimrende mulighet til å mele sin kake - hvilket i praksis går ut på å bygge mest mulig salgbare kvm med boligareal, helt uten ansvar for hva slags bo-miljø og bydelsmiljøer de etterlater seg. Så lenge det avsettes (i praksis til dels teoretiske) %-andeler grøntarealer, noen lekeplasser og sk "friområder" er det vel-vilje fra politikerne til å sette i gang. Det nye nå virker å være at takterrasser vil kunne bli godkjent som en andel av "grøntarealer" i fortettingsområdene. Det lobbes i hvert fall sterkt for dette.

Hva med infrastrukturen - i sin helhet. Hvordan skal utvikling av den henge med? Hva med arealer til fritidsaktiviteter for barn - og kanskje spesielt tilbud til ungdom? I flere av bydelene som pr. i dag omfattes av fortetting vil det etter hvert bo like mange mennesker som i en liten norsk by - og det med særdeles få tilbud til barn- og ungdomsaktiviteter. Hva vil konsekvens av det etter hvert bli?

Hvor skal næringslivet være etablert - når "alle" områdene omreguleres? På meg så virker enkelte politikere å "leve" i en (feberfantasi-) verden der næringslivet kun består av butikker i et handlesenter, kaffebarer, restauranter, frisører og kontor-relatert virksomhet.

Man kan jo sette opp bymurer, ha restriksjon på flytting innen landet og på annet vis søke å begrense urbaniseringen. SSB regner med at trenden vil fortsette, avfolking av utkantstrøk og samling i byer og tettsteder. I tillegg har folk det med å avle barn.

Siden 1985 har befolkningen steget med 47% i Oslo; videre vekst projiseres altså med 35% til 2040. Etableringsnekt og forflytningsrestriksjoner innenlands tror jeg det blir vanskelig å håndheve.
Politikerne styrer ikke denne utviklingen, men de plikter å tilrettelegge for endringer, og sørge for at byapparatet leverer, teknisk og organisatorisk, uavhengig av byråd. Det er derfor såpass mange midler i budsjettet, om det gjelder stat eller kommune, er bundet.

Selvsagt surt med fortetting, spesielt når den rammer der man trodde den ikke ville komme. Men tallene er det vanskelig å ignorere. Nettoinnflyttingen er faktisk beregnet å gå ned frem til 2040 (Netto innenlandsk tilflytting + netto innvandring). Likevel blir det altså noen hundre tusen til som trenger plass og tjenester.

 

[ptb]

Man kan jo sette opp bymurer, ha restriksjon på flytting innen landet

Hvorfor en slik kommentar? Forflytningsrestriksjoner og etableringsnekt er det vel ingen som snakker om - utover å strategisk velge plasseringer av statlige etater.

Det er (av ulike motiver) et ønske blant de politikere som styrer Oslo nå å stimulere og legge til rette for denne utviklingen - og at det kan skje i et raskt tempo. Dessverre bidrar rikspolitikken også til sentralisering.
Men, politikerne (både riks- og lokale) er i stand til å "styre" (påvirke) ved å legge stimuli og føringer mot en utvikling i annen retning - dersom det var ønskelig.

 

[weld77]

Oslo er egentlig latterlig spredt bebygd til by å være. Som jeg har nevt før, så bor det i Paris innenfor et areal som ca tilsvarer området innenfor Ring 3 ca 2 millioner mennesker, og Paris har ingen skyskrapere eller lignende.

 

[vsk]

I byrådsplattformen 2015-2019 kan man lese bl.a følgende:

«Oslo består av mange mindre lokalsamfunn med egen identitet og lokalt særpreg som det er viktig å ta vare på. Byrådet vil sikre god lokal medvirkning, styrke bydelenes rolle i planarbeidet og utvide bydelenes ansvar for drift og vedlikehold av det offentlige rom.»

Videre:

«Småhusplanen skal ikke være en storstilt fortettingsplan, men ta vare på historiske og grønne kvaliteter. Samtidig skal det være rom for fornuftig fortetting gjennom egne planer for enkeltområder. Byrådet vil foreta en gjennomgang av stasjonsnære områder langs det eksisterende banenettet for å vurdere mulighetene for en kvalitetsmessig fortetting.»

Passusen «stasjonsnære områder langs det eksisterende banenettet» kan vanskelig tolkes som noe annet enn en referanse til T-banen.
I saken allerede linket til av ptb (https://www.nrk.no/ostlandssendingen/saumfarer-oslo-for-a-bygge-hoyt-og-tett-1.13451970) fremgår derimot at byråd Marcussen nå kartlegger fortettingspotensialet i en radius av 500m også fra samtlige trikkestopp eksempelvis i Nordre Aker.

Hvordan man kan omsette resultatene av denne kartleggingen (antatt den identifiserer potensiale) til en fornuftig fortetting som tar vare på lokalsamfunn med egen identitet og lokalt særpreg samtidig som man tar vare på historiske og grønne kvaliteter, evner i alle fall ikke jeg å se.

Dagens relativt strenge(?) regelverk under småhusplanen avstedkommer allerede tallrike, groteske eksempel på utnytting av eiendommer hvor moderat store tomter har fått opptil flere fuglekasser fra en eller annen ferdighuskatalog plassert i hagen. Hvordan Oslos småhusområder vil bli seende ut dersom Marcussen & Co får ture frem med sine planer, ønsker jeg knapt å tenke på. Men det kanskje mest forstemmende er den tilsynelatende mangelen på respekt for hjemmene til de mange titalls tusen som faktisk vil bli direkte berørt av planene. Her er de ideologiske skyggelappene tatt på.

Jada, folk kan alltids selge gård og grunn og cashe inn noen millioner fra Selvaag eller andre, men det er IMHO en litt for enkel tilnærming til en sak som i realiteten også burde omhandle hvordan Oslos innbyggere ønsker at byen skal bli seende ut – ikke utelukkende hvordan man skal tilrettelegge for ekspansjon. Jeg tror ikke byråden fra partiet som fikk 8% oppslutning ved kommunevalget kan påberope seg det helt store mandatet fra ‘folkedypet’ i denne saken.

 

[weld77]

NIMBY - Not In My Backyard. "Alle" skjønner at det må bygges en stor mengde boliger dersom befolkningen vokser, "ingen" synest det skal skje i deres eget nærområde. Man må - sannsynligvis - basere seg på at dersom man vil bo eller bor i Oslo nærme kollektivknutepunkter så vil området være i endring i årene fremover.

 

[Zomby_Woof]

Oslo er egentlig latterlig spredt bebygd til by å være. Som jeg har nevt før, så bor det i Paris innenfor et areal som ca tilsvarer området innenfor Ring 3 ca 2 millioner mennesker, og Paris har ingen skyskrapere eller lignende.

Hvorfor er det latterlig? Greit nok at det er forskjeller mellom byer, Paris har vel snaue 15 ganger så mange innbyggere som Oslo, og i det hele tatt. Men hvorfor er den lave tettheten i Oslo latterlig?

 

[weld77]

Oslo er egentlig latterlig spredt bebygd til by å være. Som jeg har nevt før, så bor det i Paris innenfor et areal som ca tilsvarer området innenfor Ring 3 ca 2 millioner mennesker, og Paris har ingen skyskrapere eller lignende.

Hvorfor er det latterlig? Greit nok at det er forskjeller mellom byer, Paris har vel snaue 15 ganger så mange innbyggere som Oslo, og i det hele tatt. Men hvorfor er den lave tettheten i Oslo latterlig?

Det "latterlige" er at det nærmest fremstilles som det ikke er plass i de mer sentrale deler av Oslo. Og at en stor del av byens (villa)beboere oppfører seg som om de bodde i en liten, norsk bygd der ingen ting skal endre seg - i alle fall ikke i deres nabolag.

 

[ptb]

"Alle" skjønner at politikerne har stor mulighet til å påvirke både hvordan, i hvilken takt, i hvilket omfang, hvor og på hvilke måte dette skal skje.

Men dessverre så er det slik (min mening - og gjelder generelt) at selv om politikerne har ansvar for å prioritere og handle annerledes, så er alt for mange av de seg selv nærmest. Dvs deres prioriteringer og handlinger dreier seg i første rekke om hva som til enhver tid best ivaretar sine egne ønsker og særinteresser, sekundert hva som gagner partiet best - og alt innenfor perioden frem til neste valg. Et stykke ned på lista kommer det som best gagner befolkningen generelt, byen eller landet - på lang sikt.

Den største lykke og målet for en politiker er jo personlige eller partipolitiske "seiere" i enkeltsaker.

 

[Zomby_Woof]

Oslo er egentlig latterlig spredt bebygd til by å være. Som jeg har nevt før, så bor det i Paris innenfor et areal som ca tilsvarer området innenfor Ring 3 ca 2 millioner mennesker, og Paris har ingen skyskrapere eller lignende.

Hvorfor er det latterlig? Greit nok at det er forskjeller mellom byer, Paris har vel snaue 15 ganger så mange innbyggere som Oslo, og i det hele tatt. Men hvorfor er den lave tettheten i Oslo latterlig?

Det "latterlige" er at det nærmest fremstilles som det ikke er plass i de mer sentrale deler av Oslo. Og at en stor del av byens (villa)beboere oppfører seg som om de bodde i en liten, norsk bygd der ingen ting skal endre seg - i alle fall ikke i deres nabolag.

Skille mellom kan og vil, tror jeg. Man kan rive eneboliger, rekkehus og lavblokker og erstatte dem med kompakte søvnfabrikker. Men hvorfor?

 

[ptb]

Det "latterlige" er at en stor del av byens (villa)beboere oppfører seg som om de bodde i en liten, norsk bygd der ingen ting skal endre seg.

Så norske bygder skal vernes og fredes for utvikling - er det det du mener. Det bidrar i hvertfall til sentralisering.
Men - det er kanskje dit du har tenkt å flytte, etter at du har cashet ut en god gevinst på fortetting på Nordstrand - og dit du flytter vil du jo at alt skal være akkurat slik det er - for all fremtid.

 

[ptb]

Men hvorfor?

Fordi man kan

 

[Zomby_Woof]

Ikke sant? Og imens sleiker bikkja ballene sine........

 

[weld77]

Skille mellom kan og vil, tror jeg. Man kan rive eneboliger, rekkehus og lavblokker og erstatte dem med kompakte søvnfabrikker. Men hvorfor?

Tja, det har på mange måter også en egenverdi at folk bor sentralt (noe åpenbart en stor del av byens eksisterende og tilflyttende innbyggere ønsker). Å bruke svært store deler av byens sentrale areal til småhusbebyggelse er ikke spesielt effektiv utnyttelse av arealet i så måte. Jeg bor selv i villa i et slikt område forsåvidt så for min del er det sånn sett greit at det ikke skjer allverden, jeg bor jo i villa for å ha et visst uteareal for oss selv, ikke ha naboer på andre siden av veggen og så burtetter.

En levende by er også avhengig av at det bor en del folk der og med de dertil tilhørende servicenæringene. Oslo er litt spesielt ved at det er rimelig dødt ute i bydelene - jeg bor som nenvt i Nordstrand og det er eksempelvis knapt mulig å gå kjøpt seg en øl i bydelen. De har vel på Egon's på Sæter og så er det et sted på Lambertseter så vidt jeg vet. Store deler av Oslo er på mange måter ikke en by. Det er et folk sted bor, sover, drar på matbutikken og sender barna i barnehage eller på skolen og driver litt fritidsaktiviteter. Samboeren min voks opp helt oppe ved grensen til Østmarka og hun tenkte knappest på at hun faktisk bodde i Norges største by siden det ikke var noe som minnet om det i nærområdet.

 

[weld77]

Så norske bygder skal vernes og fredes for utvikling - er det det du mener. Det bidrar i hvertfall til sentralisering.
Men - det er kanskje dit du har tenkt å flytte, etter at du har cashet ut en god gevinst på fortetting på Nordstrand - og dit du flytter vil du jo at alt skal være akkurat slik det er - for all fremtid.

Det har jeg vel aldri sagt? Men generelt i bygde-Norge (der jeg selv kommer fra, bare for å nevne det) er sjelden areal et veldig knapt gode så problemstillingen eksisterer i mindre grad. Det har også en del mindre praktiske konsekvenser hvor man faktisk bor siden man i uansett nesten alltid er avhengig av bilen for å komme seg rundtomkring, og om man kjører i 4 eller 8 minutter spiller neppe veldig stor rolle i det daglige.

Som Fela er inne på er det et faktum at det foregår en sentralisering i Norge. Det er en utvikling som er svært vanskelig, om ikke umulig, å reversere av så mange grunner. Gitt at folk i stor grad fakisk ønsker å bosette seg sentralt må man nesten ta konsekvensene av det.

I Oslo må man faktisk leve med at det er en viss risiko for at det bygges på tomtene rundt en eller at reguleringsplaner endres for å gi plass til mer folk.

 

[Hardingfele]

Jeg forstår problemstillingen. Hadde en fantastisk leilighet på 90-tallet i Ullevålsveien, med stor fransk balkong, som det gikk to stentrapper fra, ned til en sydvendt frukthage på 5 mål. Da det ble tatt beslutning, etter mye motstand, om å bygge en fire etasjers leilighetsgård i den hagen, med fortetningsbehov som grunn for tillatelse, flyttet jeg.

Men dette klarer vi ikke å gjøre noe med, såfremt ikke befolkningstallet skulle falle dramatisk ... Det vil bli bygd tettere, med mindre enheter (nå får man fire etasjer på høyden man i gamle dager brukte på tre), og høyere.

 

[ptb]

Tema på NRK P1 nå

 

[Pink_Panther]

Hva er det Osloborgere sutrer etter? De ønsker å bo i en storby, men vil ikke ha for mange store bygninger.

 

[Zomby_Woof]

Greia med Osloborgere er kanskje at de ønsker å bo i Oslo, og ikke en annen by? Konservativt, men likevel. Vi bor i den byen vi bor i, med de fordeler og ulemper som ligger i det. Hvis vi hadde et så himla sterkt ønske om å bo et annet sted, så hadde vi vel flytta?

Edit: Sutring? Vi må jo ikke finne på å ha en mening om reguleringsplaner og fremtidig bebyggelse der vi selv bor. Åpenbart surving. Helt klart. La noen andre bestemme hvordan våre egne nabolag skal se ut om ti år. Selvsagt. Noe annet er jo bare å skape seg.

 

[Hardingfele]

Det blir så fælt i Oslo. Fryktelig, blir det.

PDF til tiltaksplan for Bilfritt byliv.

https://www.oslo.kommune.no/getfile...bygger vi Oslo/Bilfritt byliv/Bylivsguide.pdf

 

[ptb]

Skal ikke se bort fra at dette vil kunne ha en rekke positive sider ved seg - for en andel av Oslos befolkning. Hva som skjer, hvilke tiltak som iverksettes og hvordan arealdisponeringen vil være innenfor denne sentrums-sonen kommer laaaangt ned på lista over det som både opptar- og "bekymrer" meg med utvikling av/i Oslo.

 

[EarlJ]

For meg er det helt soleklart at Oslos byregjering med sine planer KUN har øye for den delen av Oslos befolkning som digger cafe-liv, hipsteraktiviteter og blomster-Finn... Mens vi som har et solid samhold og hobby i f eks våre motorsykler - og ønsker å samles i sentrum - vi skal støtes ut. Det blir dessverre bare rom for et utvalg av aktiviteter, alt annet er "miljø-uvennlig" og skal vekk! Frustrerende og irriterende - men sannsynligvis en ønsket utvikling hos befolkningen, indoktrinert som vi er....

 

[ptb]

^ Det er ikke helt ubetydelige poenger du er inne på. Blant annet derfor jeg også tilføyde for en andel av Oslos befolkning mht utvikling innenfor sentrumsbarrieren. Dessverre er det ikke kun innenfor der det vil skje markerte endringer dersom byrådet får gjennom sine ønsker/planer.

Floskelen om at Oslo skal utvikles til en by for alle er stikk i strid med de overordnede planer som foreligger for fremtidig byutvikling. Det aller meste er rettet mot en forholdsvis ensartet og homogen gruppe mennesker - dessverre.

 

[cruiser]

Vi i Christiania RC flyklubb er heller ikke fornøyde med planene, tungvindt å ta med seg fly på trikken da det gjerne har vingespenn på 2 meter, man får heller ingen gå og bilfri gate til flystripe. Det blir dårlig med samhold for oss i sentrum!

 

[ptb]

^ Hele Karl Johan blir jo disponibel. Lang nok stripe det vel - om en noe humpete

Så kan dere jo sjekke om dere kan ha flyene i noen (helt sikkert tomme) rom i det gule huset i enden av gata.

 

[cruiser]

Karl johan er desverre full av mennesker når det er flyvær

 

[baluba]

Karl johan er desverre full av mennesker når det er flyvær

Det er deres problem når de får en prop i bakhodet.

 

[ptb]

Vi kan både fleipe og ironisere om mye rundt dette, men de faktiske forhold tilsier at det eksisterende byrådet legger opp til en utvikling i retning av at Oslo (og da mener jeg ikke kun sentrum) i stor utstrekning skal være befolket av mennesker som:
a) Ikke "eier" noe
b) Ikke "gjør" noe

Både forslaget til fortettingsplanen og elementer i TEK17 underbygger dette.

 

[totte]

Vi i Christiania RC flyklubb er heller ikke fornøyde med planene, tungvindt å ta med seg fly på trikken da det gjerne har vingespenn på 2 meter, man får heller ingen gå og bilfri gate til flystripe. Det blir dårlig med samhold for oss i sentrum!

Vi i Egertorget dynamitt-, pyro- og tåkelurforening er heller ikke fornøyd med den manglende tilretteleggingen for klubbsamhold.

 

[weld77]

Mens vi som har et solid samhold og hobby i f eks våre motorsykler - og ønsker å samles i sentrum - vi skal støtes ut. Det blir dessverre bare rom for et utvalg av aktiviteter, alt annet er "miljø-uvennlig" og skal vekk! Frustrerende og irriterende - men sannsynligvis en ønsket utvikling hos befolkningen, indoktrinert som vi er....

Ja, det vil være et stort nederlag for byens befolkning om kortesjer med bråkende motorsykler forvsvant fra sentrale Oslo. Dere kan jo konvertere til tråsykler, om det er det å møtes i sentrum som er det viktige? Evt ta motorsykkelen, men møtes et annet sted om det er motorsykkelen som er det viktigste. Jeg møter også folk i sentrum, men har aldri følt at det betinger en motorsykkel.

Denne (og lignende) saker føles sikkert kjip for de få det gjelder, mens 99.9% av byens befolkning er et sted mellom "fint at vi slipper" og "i-landsproblem".

 

[totte]

(...)Frustrerende og irriterende - men sannsynligvis en ønsket utvikling hos befolkningen, indoktrinert som vi er....

At befolkningen i Oslo er indoktrinert til å ville ha motorisert hobby bort fra Karl Johan?

Om dette faktisk er en ønsket utvikling, du kan ikke se for deg at dette øsnket bare kommer av at befolkningen i stor grad synes at motorhobby i sentrum er sjenerende og potensielt farlig for fotgjengere? Resultatet av en helt grei vurdering, heller enn årevis med politisk tvangsskolering?

 

[EarlJ]

Totte, har du vært på Karl Johan en onsdag kveld på sommeren, hvor turister og andre interesserte flokker seg rundt alle ekvipasjene som har stilt seg opp der? Kan det tenkes at de har en genuin interesse av å kikke på MC, ta bilder etc. Oslo kommune har jo også brukt bilder herfra i sine turistbrosjyrer for å fortelle om mangfoldet av aktiviteter. Det har de senere år vært Venstre og MDG som i særlig grad ønsker MC'ene ut av bybildet.

 

[totte]

Totte, har du vært på Karl Johan en onsdag kveld på sommeren, hvor turister og andre interesserte flokker seg rundt alle ekvipasjene som har stilt seg opp der? Kan det tenkes at de har en genuin interesse av å kikke på MC, ta bilder etc. Oslo kommune har jo også brukt bilder herfra i sine turistbrosjyrer for å fortelle om mangfoldet av aktiviteter. Det har de senere år vært Venstre og MDG som i særlig grad ønsker MC'ene ut av bybildet.

Visst har jeg det. Jeg er veldig glad i motorsykler, hadde 2 sære eksemplarer selv, men det betyr ikke at man må være indoktrinert for å synes at Karl Johan bør være gågate.

 

[Zomby_Woof]

Aaahh.... Dere vil vise dere fram!

Klart. Det er jo lettest å få til i byen.

 

[cruiser]

Da får man heller få dispensasjon til slikt treff. Man kan ikke legge opp hele politikken etter et veldig lite mindretalls behov for å vise fram syklene sine noen onsdagskvelder med godt vær i året.

Vi som har vært så heldig å reist endel til andre storbyer ser potensialet i disse planene. Oslo er virkelig på ettskudd når det gjelder byutvikling og tilrettelegging for egnede aktiviteter

 

[Zomby_Woof]

Men å kjøpe Hafslund, da? Om noen har andre interesser enn å kjøre i sentrum?

Oslo kommune kjøper tilbake Hafslund - Oslo - VG

 

[weld77]

Men å kjøpe Hafslund, da? Om noen har andre interesser enn å kjøre i sentrum?

Oslo kommune kjøper tilbake Hafslund - Oslo - VG

De hadde fått det for under halve prisen om de hadde gjort det for 3-4 år siden Oslo kommune eier forresten mesteparten av Hafslund allerede.

 

[ptb]

Klikket "liker" på @EarlJ´s innlegg da jeg, som halvaktiv deltaker av Oslo´s motormiljø (både Amcars og MC) siden slutten av 70-tallet også har hatt en og annen onsdagskveld på Karl Johan. Hver gang har jeg vært like overrasket over at majoriteten av de som ferdes der virker å gi inntrykk av at de synes dette er et positivt innslag i bybildet.
Allikevel - jeg har ikke noe stort behov for å stå akkurat på Karl Johan for "show-off" (og det er heller ikke det som det dreier seg om), men det er ingen plass der Oslopolitikerne ønsker å legge opp til at mennesker med motorinteresse kan møtes. Tvert i mot.

 

[Hardingfele]

Jeg er jævlig forbanna opprørt fordi man tok vekk anledningen til å kjøre med jernbanetog og godsvogner over Rådhusplassen. Det var tider!

Det var et trist syn utpå 1970-tallet, da de dro opp skinnegangen og satte en slutt for denne praktfulle lokomotiden.