Høyttalere Hva er de dårligste høyttalerne du har hatt?

[Snickers-is]

Man kjøper da ikke dyre høyttalere uten å teste dem hjemme i kontrollerte former først?
Det blir jo som å gå til sengs med ei dame man har sjekket opp i fylla.

Er det ikke det omtrent halvparten av befolkningen gjør til slutt da?

Sent fra min SM-G935F via Tapatalk

 

[Syncrolux]

Det blir jo som å gå til sengs med ei dame man har sjekket opp i fylla.

Det er vel nettopp derfor man er på fylla... ?

 

[defacto]

Man burde med andre ord drikke mye mere. Da blir man fornøyd med anlegget!

 

[Flageborg]

Skjærpings folkens!! Dette er bare en hobby!

Lett å si, men mange lærde strides herom.....

Hvorfor? kan du lese her.....

Nordmenn, en gjeng anarkister! - Norge - VG

 

[ottone]

Man kjøper da ikke dyre høyttalere uten å teste dem hjemme i kontrollerte former først?
Det blir jo som å gå til sengs med ei dame man har sjekket opp i fylla.

Man gjør vel så godt man kan, og av og til må man ta til takke med det som byr seg.
Ikke alltid anledning til å være kresen, heller innstille seg på å prøve mange hjemme. Gjerne godt brukt, det er vanligvis billigere.

 

[yellow]

Man kjøper da ikke dyre høyttalere uten å teste dem hjemme i kontrollerte former først?
Det blir jo som å gå til sengs med ei dame man har sjekket opp i fylla.

Man gjør vel så godt man kan, og av og til må man ta til takke med det som byr seg.
Ikke alltid anledning til å være kresen, heller innstille seg på å prøve mange hjemme. Gjerne godt brukt, det er vanligvis billigere.

Snakker du om høyttalere eller damer?

 

[Syncrolux]

Damer er som høyttalere, må tas på hjemlån. Mye ser fint ut i demorommet, men faller gjennom i egen stue!

 

[Lostx9]

Damer er som høyttalere, må tas på hjemlån. Mye ser fint ut i demorommet, men faller gjennom i egen stue!

Personlig synes jeg høytallere som trenger en sillion watt, og må plasseres midt ute i rommet er noe ræl??????

 

[SOEDAL]

At et teoretisk godt anlegg låter dårligere enn et mindre godt anlegg i et gitt rom er ikke mystisk. Høyttalere med kontollert (og begrenset) spredning vil ha mye mindre problemer med refleksjoner enn høyttalere med mye (og kanskje ujevn) spredning.

Likeledes vil høyttalere med begrenset bassgjengivelse ha vesentlig enklere leveforhold enn full-range-systemer. I et 10-15kvm rom, vil moderate stativere kunne gjøre en mye bedre jobb enn svære gulvstående med 12" basser.

Helt enig. Det handler om å kjøpe høyttalere med gunstig spredning sett i forhold til det rommet dem skal spille i. Forøvrig er det utrolig mye som kan vinnes ved å eksperimentere med høyttalerplassering, og ikke minst: lytteposisjonen.

Jeg spiller i et i utgangspunktet håpløst rom på 3x3 meter. På hver sidevegg er det montert 4 vicoustics wave wood og det er tykt gulvteppe som dekker ca 2/3 av gulvet.
Høyttalerne har god og relativt gjevn spredning off axis. Bassporten er blokkert med skumpropper. Jeg sitter tett på bakvegg mens høyttalerne står helt fritt i rommet. Lytter i tilnærmet nærfelt. Plasseringen minner om den som ble mye frontet av Audio Physic for noen år siden. Den lyden jeg oppnår i dette rommet il nok overraske mange. Plasseringen er omtrent som på bildet under. Eneste grunnen til at det spiller såpass bra er jobbingen med rommet og plasseringen i kombinasjon med intelligent høyttalervalg. Det er totalavgjørende.

 

[ufo]

kan ikke forstå Dali rybicon 6+1" (?) har noe som ligner "god og jevn spredning". små høyttalere kan ikke ha god kontroll offaxis uansett, de blir omni altfor tidlig, og da gir en forstyrrende refleksjon midt i mellomtonen. store woofere er bra i små rom. illusjonen om "for mye bass som overbelaster rommet" får jeg ikke til å stemme heller. for mye bassdynamikk? uffda. bedre med forvrenging og ingen dypbass? isåfall skru heller litt ned med en EQ, resten av frekvensområdet har bedre direktivitet og vil etter all sansynlighet også måle bedre enn andre i samme rom.

 

[JENO]

Skjærpings folkens!! Dette er bare en hobby!

Lett å si, men mange lærde strides herom.....

Hvorfor? kan du lese her.....

Nordmenn, en gjeng anarkister! - Norge - VG

Det var noen gjenkjennelige anekdoter her, men forfatteren har dessverre misforstått hva anarkisme er. Det virker som hun blander det med egoisme eller det å være egosentrisk.

 

[SOEDAL]

kan ikke forstå Dali rybicon 6+1" (?) har noe som ligner "god og jevn spredning". små høyttalere kan ikke ha god kontroll offaxis uansett, de blir omni altfor tidlig, og da gir en forstyrrende refleksjon midt i mellomtonen. store woofere er bra i små rom. illusjonen om "for mye bass som overbelaster rommet" får jeg ikke til å stemme heller. for mye bassdynamikk? uffda. bedre med forvrenging og ingen dypbass? isåfall skru heller litt ned med en EQ, resten av frekvensområdet har bedre direktivitet og vil etter all sansynlighet også måle bedre enn andre i samme rom.

Vet ikke om jeg helt forstår hva du mener eller om det er mitt innlegg du sikter til.

Når man lager en toveis høyttaler må man ta noen valg i forhold til elementstørrelse, delefrekvens og spredning. Mange toveishøyttalere har en fæl "flare" i diskantelementets nedre arbeidsområde off axis som følge av at man prioriterer on axis frekvensrespons i kombinasjon med et ønske om oppnåelse av et visst lydtrykk dvs elementstørrelse. En slik høyttaler låter gjerne fælt i moderne rom om den står nærme vegger. Et alternativ er å prioritere off axis respons og heller akseptere en stigende frekvensrespons direkte på aksen. De høyttalerne jeg har vært mest fornøyd med har alle hatt en slik løsning, feks Vienna, PMC og Dali. Mitt poeng er at i mange sammenhenger så kan en slik off axis-prioritering være veldig hensiktsmessig.

Selv i toveis stativhøyttalere er det store forskjeller i spredningsmønster. Jeg ser naturligvis at dette ikke er den beste høyttalerkonstruksjonen for maksimal spredning. En treveis har bedre forutsetninger for dette.

 

[TT.]

Jeg fikk aldri Sonus Faber Minuetto til å spille bra, uansett hva og hvor jeg plasserte dem. Derfor betegnes de som dårlige i mine ører

 

[Auditor]

TT: Da er de ikke for deg. Men jeg har fått flere sånne par til å synge som selve Englekoret...Presisjon, krefter og detaljering- uten rør. Noe sted. Da går det som oftest bra. Dog skal jeg innrømme at de er dynamisk sløve ift Domus-, Chameleon- og Cremonalinjene Så de byr på ei utfordring..

 

[ottone]

Man kjøper da ikke dyre høyttalere uten å teste dem hjemme i kontrollerte former først?
Det blir jo som å gå til sengs med ei dame man har sjekket opp i fylla.

Man gjør vel så godt man kan, og av og til må man ta til takke med det som byr seg.
Ikke alltid anledning til å være kresen, heller innstille seg på å prøve mange hjemme. Gjerne godt brukt, det er vanligvis billigere.

Snakker du om høyttalere eller damer?

Jeg snakker mye om begge, men tenker mest på damer

 

[trosse1]

Zu Audio Tone - definitivt sett opp mot den relativt dyre prisen

 

[steinost]

Alle høyttalere jeg har hatt før de jeg har nå er de dårligste jeg har hatt

 

[Skipnes]

Mission 703

 

[Auditor]

En bekreftelse- igjen- på hvor viktig match er, og hvor mange som sliter med det her inne. Virker som om begrepet "dårligst" omfatter den høyttaleren hos dere som forhåpentlig har lært dere mest om akkurat matching...Altså den som på godt og vondt viser feilene og svakhetene i elektronikken. Den som nådeløst sier: Dette liker jeg ikke å jobbe med. Vel..det bidrar om ikke annet til læring...

 

[Ulf-B]

En bekreftelse- igjen- på hvor viktig match er, og hvor mange som sliter med det her inne. Virker som om begrepet "dårligst" omfatter den høyttaleren hos dere som forhåpentlig har lært dere mest om akkurat matching...Altså den som på godt og vondt viser feilene og svakhetene i elektronikken. Den som nådeløst sier: Dette liker jeg ikke å jobbe med. Vel..det bidrar om ikke annet til læring...

Læring innen hifi er sikkert nyttig, men akk så strevsomt og, ikke minst, dyrt.

 

[E.I.A.]

En bekreftelse- igjen- på hvor viktig match er, og hvor mange som sliter med det her inne. Virker som om begrepet "dårligst" omfatter den høyttaleren hos dere som forhåpentlig har lært dere mest om akkurat matching...Altså den som på godt og vondt viser feilene og svakhetene i elektronikken. Den som nådeløst sier: Dette liker jeg ikke å jobbe med. Vel..det bidrar om ikke annet til læring...

Hadde Piega Coax 30.2 som låt veldig bra med Devialet 250.
Byttet Devialet ut med McIntosh Mc601 og C50, da låt ikke Piegaene bra i det hele tatt.
Matching er viktig, også høyttaler matching til rom.

 

[Auditor]

EIA: Yep! Personlig liker jeg kombinasjoner som er nådeløst avslørende- både elektronisk, musikk- og høyttalermessig. Bånn ærlige kombinasjoner som aldri legger noe imellom mtp å fortelle deg alt om hvor evt råtten den nylig grånettinnkjøpte rørforsterkeren din fra Kina av ubestemt merke er/kan være. Men samtidig skal de fortelle deg hva du har gjort riktig, og være så musikalske at du tenker musikk, ikke teknikk. Og derigjennom slår deg til ro, stresser ned og nyter livet. Når du har kommet så langt i erkjennelsen av deg selv, da er verden en helt annen. Men jeg tror det er frykten for å selv oppdage seriøse matchfeil- vha en eller flere deler i anlegget- som skremmer de aller fleste fra å gjøre det dypdykket i seg selv...
Eks: Hvis du har forelska deg i rørforsterkeri KAN ikke en transistorforsterker være bedre i samme system? Jo, den kan det. Dersom du tenker deg godt om i hva den -i seg selv- er i kombinasjon med for deg kjente deler. Og hva den tilfører totalen. Kjør opp dette mot egne krav og forutsetninger til et system som vektlegger det du selv søker, så kommer du langt. Men glem ALDRI det du har lært tidligere heller.

 

[Hi-Fi akustikk]

Jeg jobber på NTNU med ansvar for AV og lyd i undervisningsrom/auditorier. Altså, så har jeg relativt stort erfaringsgrunnlag.

Funbunny

Med tanke på den elendige lyden i mange auditorier på NTNU (Gløs/Dragvoll)hadde jeg aldri turt å si dette høyt.........

 

[Hi-Fi akustikk]

En ting har funbunny rett i. Og det er att uavhengig av demping så vil lyden som kommer ut av høyttaleren alltid være den samme.

Hei.

Dette er faktisk feil. Høres sikkert rart ut, men det er sant.

 

[carisma]

En ting har funbunny rett i. Og det er att uavhengig av demping så vil lyden som kommer ut av høyttaleren alltid være den samme.

Hei.

Dette er faktisk feil. Høres sikkert rart ut, men det er sant.

Gjerne utdype hva du mener.


Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[Hi-Fi akustikk]

Gjerne utdype hva du mener.

Mener ikke så mye, bare påpeker at output fra høyttaler faktisk påvirkes av miljøet de står i. Ekstremtilfellet er om du plasserte en høyttaler i vakuum. Tenk etter hva som faktisk skjer sett fra høyttaleren sitt ståsted.

Det selvfølgelige er at det ikke er noe medium for lydbølgene og bre seg i, men hva er det høyttaleren opplever?


-Tim

 

[E.I.A.]

Gjerne utdype hva du mener.

Mener ikke så mye, bare påpeker at output fra høyttaler faktisk påvirkes av miljøet de står i. Ekstremtilfellet er om du plasserte en høyttaler i vakuum. Tenk etter hva som faktisk skjer sett fra høyttaleren sitt ståsted.

Det selvfølgelige er at det ikke er noe medium for lydbølgene og bre seg i, men hva er det høyttaleren opplever?


-Tim

Men er vakuum demping?

 

[E.I.A.]

EIA: Yep! Personlig liker jeg kombinasjoner som er nådeløst avslørende- både elektronisk, musikk- og høyttalermessig. Bånn ærlige kombinasjoner som aldri legger noe imellom mtp å fortelle deg alt om hvor evt råtten den nylig grånettinnkjøpte rørforsterkeren din fra Kina av ubestemt merke er/kan være. Men samtidig skal de fortelle deg hva du har gjort riktig, og være så musikalske at du tenker musikk, ikke teknikk. Og derigjennom slår deg til ro, stresser ned og nyter livet. Når du har kommet så langt i erkjennelsen av deg selv, da er verden en helt annen. Men jeg tror det er frykten for å selv oppdage seriøse matchfeil- vha en eller flere deler i anlegget- som skremmer de aller fleste fra å gjøre det dypdykket i seg selv...
Eks: Hvis du har forelska deg i rørforsterkeri KAN ikke en transistorforsterker være bedre i samme system? Jo, den kan det. Dersom du tenker deg godt om i hva den -i seg selv- er i kombinasjon med for deg kjente deler. Og hva den tilfører totalen. Kjør opp dette mot egne krav og forutsetninger til et system som vektlegger det du selv søker, så kommer du langt. Men glem ALDRI det du har lært tidligere heller.

Forhandler av Piega mente at høyttaleren avslørte hvor dårlig Mcintosh var (selvfølgelig )
Mcintosh spillte bra på andre høyttalere jeg hadde i hus så det var nok matchen i min stue som var uheldig.

 

[Hi-Fi akustikk]

Men er vakuum demping?

Ikke slik jeg har forstått det.

 

[E.I.A.]

En ting har funbunny rett i. Og det er att uavhengig av demping så vil lyden som kommer ut av høyttaleren alltid være den samme.

Hei.

Dette er faktisk feil. Høres sikkert rart ut, men det er sant.

 

[Hi-Fi akustikk]

En ting har funbunny rett i. Og det er att uavhengig av demping så vil lyden som kommer ut av høyttaleren alltid være den samme.

Hei.

Dette er faktisk feil. Høres sikkert rart ut, men det er sant.

Da misforstod jeg hva du mente med demping. I den settingen så er svaret ja, selv om det er noe upresist.

Vakuum brukte jeg bare som eksempel for å illustrere hva som skjer siden det er ett ekstremtilfelle.

 

[carisma]

Nå nevnte vel jeg også att ihvertfall jeg hører på en kombinasjon av anlegget og rommet.
Det er heller ikke vakuum der

Det var mer ett desperat forsøk på å gi funbunny noe rett.
Men ja,det er vanskelig å høre på en høyttaler uten att forholdene rundt dem ikke påvirker utfallet

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[carisma]

En ting har funbunny rett i. Og det er att uavhengig av demping så vil lyden som kommer ut av høyttaleren alltid være den samme.

Hei.

Dette er faktisk feil. Høres sikkert rart ut, men det er sant.

Da misforstod jeg hva du mente med demping. I den settingen så er svaret ja, selv om det er noe upresist.

Vakuum brukte jeg bare som eksempel for å illustrere hva som skjer siden det er ett ekstremtilfelle.

Tenkte uavhengig av demping av rommet.
Om du setter nesa de nesten inn i mellomtonen
Noe alle her gjør,ikke sant....

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

 

[Hi-Fi akustikk]

Nå nevnte vel jeg også att ihvertfall jeg hører på en kombinasjon av anlegget og rommet.
Det er heller ikke vakuum der������

Det var mer ett desperat forsøk på å gi funbunny noe rett.
Men ja,det er vanskelig å høre på en høyttaler uten att forholdene rundt dem ikke påvirker utfallet

Sent fra min XT1572 via Tapatalk

Det jeg prøver å få frem, helst ved at dere tenker selv, er at det er en ren faktafeil. Utstrålingen fra høyttaleren styres i stor grad av miljøet rundt den. Hva skjer f.eks om du setter høyttaleren i nullpunktet til en stående bølge i rommet. Og igjen, jeg spør ikke hva som skjer sånn for øret sin del, men hva skjer sett fra høyttaleren sitt ståsted.

 

[Auditor]

EIA: Mc er ikke dårlige. Men det er ikke Piega heller. Det er KOMBINASJONEN av de to som ikke passer sammen. Nettopp. Du kan få begge deler til å løfte taket, men ikke nødvendigvis sammen i samme sett.

Et vakuum er pr. definisjon den totale mangel på materie i et gitt rom. Mao et rom totalt uten noen form for materie. Det inkluderer også den luften lydbølger beveger seg i. Altså: JA- et vakuum ER demping. Ettersom lydbølger ikke KAN bevege seg i et vakuum. Der finnes nemlig ingen luft å flyte/fløtte på. Og siden lyd pr. samme definisjon er et vekslende over- og undertrykk i luft: Ingen luft- ingen lyd. Vakuum = HELT tomt, HELT stille. 100% demping.

 

[E.I.A.]

EIA: Mc er ikke dårlige. Men det er ikke Piega heller. Det er KOMBINASJONEN av de to som ikke passer sammen. Nettopp. Du kan få begge deler til å løfte taket, men ikke sammen i samme sett.

Helt riktig.
Ingen problem og få nesten alle høyttaler til og låte dritt, da særlig dyre og komplekse konstruksjoner.
Har lett for og skylde på siste komponent inn i huset selv om den kanskje bare ikke passet inn, eller avslørte eksisterende komponenter.

 

[Auditor]

En ting til, EIA, er at den som elsker store høyttalere svært nødig vil innse at de som oftest skaper mer problemer enn de løser. Med større krav og mindre "return" enn en monitor har

 

[erato]

Den akustiske ladingen av elementene påvirkes av rommet og hvor i rommet vi plasserer høyttaleren. Så hva som kommer ut av høyttaleren er nødvendigvis avhengig av rommet.

 

[Auditor]

Erato: Jeg har da heller aldri sagt annet. Det å få likest mulig respons fra eksemplar til eksemplar- og par til par- oppnås derfor i blant annet i anekoiske kamre.

 

[Snickers-is]

En ting til, EIA, er at den som elsker store høyttalere svært nødig vil innse at de som oftest skaper mer problemer enn de løser. Med større krav og mindre "return" enn en monitor har

Store høyttalere vil i prinsippet være mer romvennlige enn små. Imidlertid vil man potensielt få flere utfordringer å jobbe med ved å slenge på en oktav eller to ekstra i bunnen.

Poenget med store høyttalere er at det muliggjør plassering av elementene med en viss avstand, drivere med spredningskontroll, potensielt mindre kompresjon osv.