Tilbake til enkelheten (og musikken)

[svart-hvitt]

Bare vent til du prøver ting som faktisk har virkelig stor effekt

Som hva? Kommer ikke akustikk relativt høyt opp på listen over ting som teller?

Jo, det er det. Men det lille tweaket du gjorde har liten til ingenting av effekt sammenlignet med de tingene som virkelig har tyngde akustisk. Som å få kontroll på decay i bassen, eller full refleksjonskontroll helt ned i midbass/øvre bass.

Men klart 10cm plassering vil kunne gjøre en del forskjell. Men ikke sammenlignet med det jeg snakker om over her. Vanskelig å forklare egentlig. Det må rett og slett bare oppleves.

Så forøvrig at du sa du hadde 10db ned ved 50-60hz. Vil bare nevne at hovedtyngden i basstromme og ekstremt mye elektronisk musikk ligger akkurat i den regionen, så det kan fort oppleves ekstremt tamt. Som et eksempel.

De 10 dB er før bassfellene. Jeg har så lagt til to meget store bassfeller i tillegg (med andre ord er ikke to nok).

 

[thohaug]

Veldig interessant, Thohaug. Kunne du tenke deg å gi en super-rask og super-kort innføring i hva som er de viktigste akustikktiltakene du har gjort, og hvordan de har påvirket lydbildet? Enten her eller i din egen tråd. Du har kanskje skrevet noe sånt alt, uten at jeg har fått det med meg...

Enkelt svar på det egentlig. Forskjellen mellom å gå fra tynne til tykke nok absorbenter i førsterefleksjon, og når jeg fikk opp den store bassfellen min og fikk ryddet opp decay i bassen.
Det ga mer effekt enn å bygge om høyttalerne mine. Det har også faktisk gitt mer opplevd forskjell her hos meg, enn det å bytte mellom mange forskjellige høyttalere.

Ang hva som skjer i lydbildet, så er det rett og slett å gå fra vanlig bass, til den kontante bassen man får på en veldig god utendørskonsert.
og presisjonen i stereobildet blir bare så mye bedre med full refleksjonskontroll. Det å kunne få punchet fra trommer f.eks langt ute fra sidene inne i veggene og slikt, får man bare ikke uten i mine øyne.

 

[thohaug]

Bare vent til du prøver ting som faktisk har virkelig stor effekt

Som hva? Kommer ikke akustikk relativt høyt opp på listen over ting som teller?

Jo, det er det. Men det lille tweaket du gjorde har liten til ingenting av effekt sammenlignet med de tingene som virkelig har tyngde akustisk. Som å få kontroll på decay i bassen, eller full refleksjonskontroll helt ned i midbass/øvre bass.

Men klart 10cm plassering vil kunne gjøre en del forskjell. Men ikke sammenlignet med det jeg snakker om over her. Vanskelig å forklare egentlig. Det må rett og slett bare oppleves.

Så forøvrig at du sa du hadde 10db ned ved 50-60hz. Vil bare nevne at hovedtyngden i basstromme og ekstremt mye elektronisk musikk ligger akkurat i den regionen, så det kan fort oppleves ekstremt tamt. Som et eksempel.

De 10 dB er før bassfellene. Jeg har så lagt til to meget store bassfeller i tillegg (med andre ord er ikke to nok).

Åja! du har lagt til bassfeller ja da trekker jeg tilbake kommentaren. Da tror jeg på at du har opplevd skikkelige forskjeller

Og hva som er stort er jo relativt. Jeg mener jo min er akkurat stor nok til å virke tilfredstillende nok til mesteparten av musikk, og den er 75cm dyp på en hel vegg. Skulle egentlig helst kanskje hatt enda 10-15cm til. Porøse feller blir enorme om de skal fungere skikkelig. Alt som er 40cm> dybde vil ikke gjøre spesielt under 100hz, så om du opplever effekt der, så er det nok mer et resultat av at man har ryddet oppover i frekvens, sånn info

 

[Olav2]

Forøvrig vil jeg bare bruke anledningen til å trekke fram en "klassiker for nye lesere": Tråden Atles lille akustikkhjørne, der TrompetN skriver om akustikk. For alle som ikke har lest det som står der: Gjør det!

I dag leste jeg meg litt gjennom på nytt, og det er mange aha-opplevelser. Blant annet forklarer TrompetN i det første innlegget noe jeg selv bare har opplevd intuitivt: Hvorfor kubikkmeter i rom er helt avgjørende for akustikken. http://www.hifisentralen.no/forumet...-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695

Dette er en ting jeg lenge bare har "visst". Min egen inngang til dette er erfaringen med å spille på flygler i ulike rom: Man kan banne seg på at det alltid føles deiligere å spille flygel i et stort rom. Og jeg har merket meg at takhøyden har enda mer å si enn avstand til sidevegger. Et flygel kan gjerne stå tett inntil en vegg, det trenger ikke gjøre så mye, men et rom med lavt tak gjør at det oppleves mer tett og dødt - alltid, uten unntak. I et stort rom med høyt tak, derimot, får musikken i mye større grad leve – flygelet "svarer" i en helt annen grad (pianister bruker ofte dette ordet om flygler eller pianoer - hvorvidt instrumentet gir deg et svar når du gjør ulike ting med det).

Det er derfor jeg bestemte meg for å heve taket. Noe som jeg tror blir enda viktigere nå som jeg får rundstrålere i hus. Men jeg har ikke helt skjønt hvorfor det er sånn, bare antatt det. Men i dag ble det klarere for meg hva som er de underliggende årsakene, takket være TrompetNs akustikktråd.

 

[Olav2]

Og hva som er stort er jo relativt. Jeg mener jo min er akkurat stor nok til å virke tilfredstillende nok til mesteparten av musikk, og den er 75cm dyp på en hel vegg. Skulle egentlig helst kanskje hatt enda 10-15cm til.

Hehe - du er gærn Thohaug
Respekt!

 

[Olav2]

Veldig interessant, Thohaug. Kunne du tenke deg å gi en super-rask og super-kort innføring i hva som er de viktigste akustikktiltakene du har gjort, og hvordan de har påvirket lydbildet? Enten her eller i din egen tråd. Du har kanskje skrevet noe sånt alt, uten at jeg har fått det med meg...

Enkelt svar på det egentlig. Forskjellen mellom å gå fra tynne til tykke nok absorbenter i førsterefleksjon, og når jeg fikk opp den store bassfellen min og fikk ryddet opp decay i bassen.
Det ga mer effekt enn å bygge om høyttalerne mine. Det har også faktisk gitt mer opplevd forskjell her hos meg, enn det å bytte mellom mange forskjellige høyttalere.

Ang hva som skjer i lydbildet, så er det rett og slett å gå fra vanlig bass, til den kontante bassen man får på en veldig god utendørskonsert.
og presisjonen i stereobildet blir bare så mye bedre med full refleksjonskontroll. Det å kunne få punchet fra trommer f.eks langt ute fra sidene inne i veggene og slikt, får man bare ikke uten i mine øyne.

Takk! I stand enlightened

 

[thohaug]

Forøvrig vil jeg bare bruke anledningen til å trekke fram en "klassiker for nye lesere": Tråden Atles lille akustikkhjørne, der TrompetN skriver om akustikk. For alle som ikke har lest det som står der: Gjør det!

I dag leste jeg meg litt gjennom på nytt, og det er mange aha-opplevelser. Blant annet forklarer TrompetN i det første innlegget noe jeg selv bare har opplevd intuitivt: Hvorfor kubikkmeter i rom er helt avgjørende for akustikken. http://www.hifisentralen.no/forumet...-atles-lille-akustikkhja-rne.html#post2047695

Dette er en ting jeg lenge bare har "visst". Min egen inngang til dette er erfaringen med å spille på flygler i ulike rom: Man kan banne seg på at det alltid føles deiligere å spille flygel i et stort rom. Og jeg har merket meg at takhøyden har enda mer å si enn avstand til sidevegger. Et flygel kan gjerne stå tett inntil en vegg, det gjør ikke så mye, men et rom med lavt tak gjør at det oppleves mer tett og dødt - alltid, uten unntak. I et stort rom med høyt tak, derimot, får musikken i mye større grad leve – flygelet "svarer" i en helt annen grad (pianister bruker ofte dette ordet om flygler eller pianoer - hvorvidt instrumentet gir deg et svar når du gjør ulike ting med det).

Det er derfor jeg bestemte meg for å heve taket. Noe som jeg tror blir enda viktigere nå som jeg får rundstrålere i hus. Men jeg har ikke helt skjønt hvorfor det er sånn, bare antatt det. Men i dag ble det klarere for meg hva som er de underliggende årsakene, takket være TrompetNs akustikktråd.

Ja, det er en flott tråd
Forøvrig, grunnen til at du intuitivt opplever at taket er viktigst er rett og slett fordi vertikale refleksjoner er mer unaturlig for oss en siderefleksjonene og forstyrrer oss mer. I tillegg er i 99% av alle tilfeller takhøyden den smaleste dimensjonen, og dermed vil refleksjonene være høyest i amplitude derfra. Samtidig vil stående bølger starte høyere i frekvens på grunn av lavt tak.

 

[Olav2]

Takk, Thohaug. Veldig interessant!

 

[Olav2]

Selv om jeg er litt usikker på om jeg kjøper helt at takrefleksjoner per def er "unaturlige"... Mennesket har da alltid snakket og musisert inne i rom med tak?

 

[thohaug]

Selv om jeg er litt usikker på om jeg kjøper helt at takrefleksjoner per def er "unaturlige"... Mennesket har da alltid snakket og musisert inne i rom med tak?

Ikke slikt sett unaturlige. Dårlig formulering. De er mer ødeleggende enn sidevegger for lytteopplevelsen. Det er ganske merkbart forskjell, og har hatt flere her inne som har merket det samme.

F,eks her hjemme da så har jeg mulighet til å fjerne, og fjerner refleksjonsplatene mine på gulvet og den ene på sideveggen hele tiden.
Det er ekstremt mye mer merkbart at gulvplatene er borte, enn at sideplatene er borte. Selv om platen på sidevegg er mye større enn gulvplatene. Om det hadde vært likegyldig, så ville opplevelsen av mangelen vært relativt lik. Vil no jeg tro da, men dette er selvsagt helt uvitenskapelig. Bare et fenomen jeg opplever ukentlig.

 

[Olav2]

Takk for forklaring Jeg vil tro at slike ting også har med spredningsmønsteret til høyttalerne å gjøre. For sine egne dipoler anbefaler feks Linkwitz å bruke diffusjon bak høyttalerne på frontveggen, og at det skal være akustisk dødt bak lytteren. For andre typer høyttalere gjelder kanskje andre "regler". Jeg tror med andre ord at dette kommer an på spredningsmønsteret og hvordan det interagerer med rommet - og kanskje også ulike preferanser for hvordan man liker lydbildet.

 

[svart-hvitt]

Jo, det er det. Men det lille tweaket du gjorde har liten til ingenting av effekt sammenlignet med de tingene som virkelig har tyngde akustisk. Som å få kontroll på decay i bassen, eller full refleksjonskontroll helt ned i midbass/øvre bass.

Men klart 10cm plassering vil kunne gjøre en del forskjell. Men ikke sammenlignet med det jeg snakker om over her. Vanskelig å forklare egentlig. Det må rett og slett bare oppleves.

Så forøvrig at du sa du hadde 10db ned ved 50-60hz. Vil bare nevne at hovedtyngden i basstromme og ekstremt mye elektronisk musikk ligger akkurat i den regionen, så det kan fort oppleves ekstremt tamt. Som et eksempel.

De 10 dB er før bassfellene. Jeg har så lagt til to meget store bassfeller i tillegg (med andre ord er ikke to nok).

Åja! du har lagt til bassfeller ja da trekker jeg tilbake kommentaren. Da tror jeg på at du har opplevd skikkelige forskjeller

Og hva som er stort er jo relativt. Jeg mener jo min er akkurat stor nok til å virke tilfredstillende nok til mesteparten av musikk, og den er 75cm dyp på en hel vegg. Skulle egentlig helst kanskje hatt enda 10-15cm til. Porøse feller blir enorme om de skal fungere skikkelig. Alt som er 40cm> dybde vil ikke gjøre spesielt under 100hz, så om du opplever effekt der, så er det nok mer et resultat av at man har ryddet oppover i frekvens, sånn info

Men poenget mitt var også at jeg syntes endret posisjon/forhøyning for høyttalerne betyr mer enn bassfellene...

Sånn sett lurer jeg på om posisjonering av høyttalerne kommer først. Dernest kommer akustiske tiltak. Og ikke omvendt.

Merk at jeg nå snakker om møblerte hjem og ikke et studio hvor man kan bygge et rom i rommet.

Enig?

 

[ANM]

Det er vel nesten det eneste de lærde er enige om. Plassering først! Det er ihvertfall det tiltaket jeg har brukt mest tid og energi på.

 

[Olav2]

Min akustiske prioriteringsliste, tror jeg...

1) Stort rom med høye tak
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har
3) Plassering av høyttalere
4) Plassering av primær lytteposisjon
5) Eq/romkorreksjon i bassen
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet

 

[ANM]

Enda et bevis på din komplekse tilnærming. Min liste er bare halvparten av din.

1) Kjøpe kult anlegg
2) Kjøpe masse plater
3) Høre på musikk

 

[Olav2]

Enda et bevis på din komplekse tilnærming. Min liste er bare halvparten av din.

1) Kjøpe kult anlegg
2) Kjøpe masse plater
3) Høre på musikk

Hahahaha... Enkelhet my ass!
(men du koketterer også litt her, ANM... mener bestemt å ha lest i tråden din om sideabsorbenter, interesse for diffusjon, med mer)

 

[ANM]

 

[svart-hvitt]

Min akustiske prioriteringsliste, tror jeg...

1) Stort rom med høye tak
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har
3) Plassering av høyttalere
4) Plassering av primær lytteposisjon
5) Eq/romkorreksjon i bassen
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet

Bytt om på 5 og 6

 

[thohaug]

Jo, det er det. Men det lille tweaket du gjorde har liten til ingenting av effekt sammenlignet med de tingene som virkelig har tyngde akustisk. Som å få kontroll på decay i bassen, eller full refleksjonskontroll helt ned i midbass/øvre bass.

Men klart 10cm plassering vil kunne gjøre en del forskjell. Men ikke sammenlignet med det jeg snakker om over her. Vanskelig å forklare egentlig. Det må rett og slett bare oppleves.

Så forøvrig at du sa du hadde 10db ned ved 50-60hz. Vil bare nevne at hovedtyngden i basstromme og ekstremt mye elektronisk musikk ligger akkurat i den regionen, så det kan fort oppleves ekstremt tamt. Som et eksempel.

De 10 dB er før bassfellene. Jeg har så lagt til to meget store bassfeller i tillegg (med andre ord er ikke to nok).

Åja! du har lagt til bassfeller ja da trekker jeg tilbake kommentaren. Da tror jeg på at du har opplevd skikkelige forskjeller

Og hva som er stort er jo relativt. Jeg mener jo min er akkurat stor nok til å virke tilfredstillende nok til mesteparten av musikk, og den er 75cm dyp på en hel vegg. Skulle egentlig helst kanskje hatt enda 10-15cm til. Porøse feller blir enorme om de skal fungere skikkelig. Alt som er 40cm> dybde vil ikke gjøre spesielt under 100hz, så om du opplever effekt der, så er det nok mer et resultat av at man har ryddet oppover i frekvens, sånn info

Men poenget mitt var også at jeg syntes endret posisjon/forhøyning for høyttalerne betyr mer enn bassfellene...

Sånn sett lurer jeg på om posisjonering av høyttalerne kommer først. Dernest kommer akustiske tiltak. Og ikke omvendt.

Merk at jeg nå snakker om møblerte hjem og ikke et studio hvor man kan bygge et rom i rommet.

Enig?

Ja, plassering har mye å si. I i hvert fall dersom ikke viljen til å gjøre tiltakene skikkelig er på plass. Typ e
40cm.I et par hjørner er ikke nok imo.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ikke slikt sett unaturlige. Dårlig formulering. De er mer ødeleggende enn sidevegger for lytteopplevelsen. Det er ganske merkbart forskjell, og har hatt flere her inne som har merket det samme.

F,eks her hjemme da så har jeg mulighet til å fjerne, og fjerner refleksjonsplatene mine på gulvet og den ene på sideveggen hele tiden.
Det er ekstremt mye mer merkbart at gulvplatene er borte, enn at sideplatene er borte. Selv om platen på sidevegg er mye større enn gulvplatene. Om det hadde vært likegyldig, så ville opplevelsen av mangelen vært relativt lik. Vil no jeg tro da, men dette er selvsagt helt uvitenskapelig. Bare et fenomen jeg opplever ukentlig.

Det har sammenheng med bl.a.:

1. At vertikale refleksjoner egentlig ikke bidrar til noe positivt psykoakustisk
2. Høyttalerne dine måler dårligere vertikalt enn horisontalt. Tiltak minimerer problemene
3. I mange rom kommer som regel vertikale refleksjoner tidligere enn de horisontale (i alle fall sammenlignet med motstående horisontal refleksjon), og veldig tidlig refleksjoner, spesielt vertikale, er primært uønsket.

Høyere takhøyde forsinker både tidlige og sene refleksjoner og er derfor positivt. Det skjer både vertikalt og horisontalt (refleksjoner beveger seg fra tak via sidevegger osv.). Og som thohaug nevner så flytter man dessuten romnodene ned i frekvens, hvis høyden er tilstrekkelig.

 

[Olav2]

Takk Orso. Alltid interessant å lese det du skriver, og glad for at du bidrar i tråden!

 

[svart-hvitt]

Åja! du har lagt til bassfeller ja da trekker jeg tilbake kommentaren. Da tror jeg på at du har opplevd skikkelige forskjeller

Og hva som er stort er jo relativt. Jeg mener jo min er akkurat stor nok til å virke tilfredstillende nok til mesteparten av musikk, og den er 75cm dyp på en hel vegg. Skulle egentlig helst kanskje hatt enda 10-15cm til. Porøse feller blir enorme om de skal fungere skikkelig. Alt som er 40cm> dybde vil ikke gjøre spesielt under 100hz, så om du opplever effekt der, så er det nok mer et resultat av at man har ryddet oppover i frekvens, sånn info

Men poenget mitt var også at jeg syntes endret posisjon/forhøyning for høyttalerne betyr mer enn bassfellene...

Sånn sett lurer jeg på om posisjonering av høyttalerne kommer først. Dernest kommer akustiske tiltak. Og ikke omvendt.

Merk at jeg nå snakker om møblerte hjem og ikke et studio hvor man kan bygge et rom i rommet.

Enig?

Ja, plassering har mye å si. I i hvert fall dersom ikke viljen til å gjøre tiltakene skikkelig er på plass. Typ e
40cm.I et par hjørner er ikke nok imo.

Når du snakker om at 40 cm isolasjon kanskje ikke holder, så er vi langt forbi entusiaststadiet.

Og det er en utfordring mht. rådene som gis; er de for møblerte hjem eller for lydsoner.

"Alle" er enige om at det beste er å begynne med et rom som er la oss si 7x7x7 meter og bygge et 6x6x6 rom-i-rommet. Så utfordringen er å finne den gylne middelvei. Det var derfor jeg la inn Tooles private KISS-tilnærming i et tidligere innlegg.

 

[thohaug]

Ikke slikt sett unaturlige. Dårlig formulering. De er mer ødeleggende enn sidevegger for lytteopplevelsen. Det er ganske merkbart forskjell, og har hatt flere her inne som har merket det samme.

F,eks her hjemme da så har jeg mulighet til å fjerne, og fjerner refleksjonsplatene mine på gulvet og den ene på sideveggen hele tiden.
Det er ekstremt mye mer merkbart at gulvplatene er borte, enn at sideplatene er borte. Selv om platen på sidevegg er mye større enn gulvplatene. Om det hadde vært likegyldig, så ville opplevelsen av mangelen vært relativt lik. Vil no jeg tro da, men dette er selvsagt helt uvitenskapelig. Bare et fenomen jeg opplever ukentlig.

Det har sammenheng med bl.a.:

1. At vertikale refleksjoner egentlig ikke bidrar til noe positivt psykoakustisk
2. Høyttalerne dine måler dårligere vertikalt enn horisontalt. Tiltak minimerer problemene
3. I mange rom kommer som regel vertikale refleksjoner tidligere enn de horisontale (i alle fall sammenlignet med motstående horisontal refleksjon), og veldig tidlig refleksjoner, spesielt vertikale, er primært uønsket.

Høyere takhøyde forsinker både tidlige og sene refleksjoner og er derfor positivt. Det skjer både vertikalt og horisontalt (refleksjoner beveger seg fra tak via sidevegger osv.). Og som thohaug nevner så flytter man dessuten romnodene ned i frekvens, hvis høyden er tilstrekkelig.

Yes. Helt enig her egentlig. Men usikkert på vertikal refleksjoner dersom takhøyden er stor nok. En egentlig ikke realitet i alle oppsett though, siden de færreste har 5m+ takhøyde

 

[Retep]

Min akustiske prioriteringsliste, tror jeg...

1) Stort rom med høye tak
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har
3) Plassering av høyttalere
4) Plassering av primær lytteposisjon
5) Eq/romkorreksjon i bassen
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet

Ville byttet om på 5 og 6

 

[Distinctive]

Min akustiske prioriteringsliste, tror jeg...

1) Stort rom med høye tak
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har
3) Plassering av høyttalere
4) Plassering av primær lytteposisjon
5) Eq/romkorreksjon i bassen
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet

Her er disse momentene for mitt lytterom:

1) Stort rom med høye tak - LITE ROM MED SKRÅTAK (men gunstig mhp. stående bølger)
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har - CHECK, MEN LYTTING I NÆRFELT
3) Plassering av høyttalere - KAN STÅ PÅ KUN ĖN POSISJON PGA STØRRELSEN OG ROMMETS UTFORMING
4) Plassering av primær lytteposisjon - KAN IKKE ENDRES. SWEET SPOT ER VED BAKVEGG
5) Eq/romkorreksjon i bassen - INGEN EQ/DSP I BRUK
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet - CHECK (bruker både diffusorer, bassfeller og absorbenter)

Men ting funker fint for det, så det er mange veier til målet og ingenting er absolutt.
Det funket også fint med Extrema, men kunne sikkert vært mer optimalt med 'check' på alle dine punkter (med unntak av at høyt tak er ugunstig for immersive audio høydekanaler).

 

[Bjørn ("Orso")]

Yes. Helt enig her egentlig. Men usikkert på vertikal refleksjoner dersom takhøyden er stor nok. En egentlig ikke realitet i alle oppsett though, siden de færreste har 5m+ takhøyde

Man får fortsatt sene refleksjoner som går utover flere aspekter. Og ikke minst får man flutterekko. Det er f.eks viktig i en stor konsertsal å gjøre noe med taket.

Plassering er alltid det man bør begynne. Spesielt å flytte seg mest mulig ut av dipper og peaker i bassen. Jeg opplever flere som tar kontakt med oss at plasseringen deres er en klar svakhet, og da anbefaler jeg de alltid å begynne med det før vi går videre og ser på akustiske tiltak. Ville f.eks være meningsløst og sette seg i et nullpunkt i rommet og deretter fylle hele rommet opp med bassfeller. Å flytte seg er gratis. Men tiltak er også mye mer enn finpuss. Tidsdomenet er nøkkelen her. Det løses ikke med EQ. Større rom derimot, gjør tidsdomenet automatisk bedre.

 

[Olav2]

Min akustiske prioriteringsliste, tror jeg...

1) Stort rom med høye tak
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har
3) Plassering av høyttalere
4) Plassering av primær lytteposisjon
5) Eq/romkorreksjon i bassen
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet

Her er disse momentene for mitt lytterom:

1) Stort rom med høye tak - LITE ROM MED SKRÅTAK (men gunstig mhp. stående bølger)
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har - CHECK, MEN LYTTING I NÆRFELT
3) Plassering av høyttalere - KAN STÅ PÅ KUN ĖN POSISJON PGA STØRRELSEN OG ROMMETS UTFORMING
4) Plassering av primær lytteposisjon - KAN IKKE ENDRES. SWEET SPOT ER VED BAKVEGG
5) Eq/romkorreksjon i bassen - INGEN EQ/DSP I BRUK
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet - CHECK (bruker både diffusorer, bassfeller og absorbenter)

Men ting funker fint for det, så det er mange veier til målet og ingenting er absolutt.
Det funket også fint med Extrema, men kunne sikkert vært mer optimalt med 'check' på alle dine punkter (med unntak av at høyt tak er ugunstig for immersive audio høydekanaler).

Takk, veldig interessant å lese! Det siste er jeg 100% enig i. Det er og bør være mange veier til målet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Når kommer høyttalerne Olav2 og hva styrer du volumet med? dbxen har vel ikke volumkontroll?

 

[Olav2]

Min akustiske prioriteringsliste, tror jeg...

1) Stort rom med høye tak
2) Gode høyttalere med et spredningsmønster som passer med rommet og de lyttepreferansene man har
3) Plassering av høyttalere
4) Plassering av primær lytteposisjon
5) Eq/romkorreksjon i bassen
6) Eventuelle akustiske tiltak i rommet

Ville byttet om på 5 og 6

Det kan nok være det blir enda bedre hvis man får løst det hele veien med manuelle akustikktiltak. Men min erfaring er at eq i bassen kan ha ekstremt stor betydning, hvis man har et bra program (dirac, audiolense, acourate, multi-sub optimizer, Dspeaker, osv). Det er mer at jeg tror man trenger ekstremt store manuelle tiltak for å oppnå det samme som med eq. Så ut fra praktiske hensyn gir det mer mening for MEG å starte med bass-eq, og så ta resten manuelt hvis jeg ikke blir fornøyd.

 

[Olav2]

Når kommer høyttalerne Olav2 og hva styrer du volumet med? dbxen har vel ikke volumkontroll?

Jeg tror vi snakker tidligst oktober, senest slutten av november. Tenker på å styre volumet enten med en Emotiva dc-1 (analog ut som gir en ekstra DAD-konvertering), eller med en logitech transporter som kan gå digitalt inn i Venu360 via AES/EBU.

 

[TrompetN]

Personlig er jeg litt anbivalent til demping av takrefleksjonen. På den ene siden er det den refleksjonen jeg opplever bidrar minst med positive effekter og ofte er det den refleksjonen der frekvensbalansen oftest viker mest fra direktelyden. I tillegg spiller bidrar begge høyttalerene like sterkt i motsetning til siderefleksjonene. På den annen side gjør den vertikale plasseringen av elementene at det blir en tidsdifferanse mellom frekvensområdene, noe som gjør at refleksjonen fra diskant og mellomtone pga delefrekvensen midt det følsomme frekvensområdet blir litt hakket opp. Denne refleksjonen ankommer også ofte senere enn sidevegger og gulvrefleksjon på grunn av fysiske avstander. Ofte må jeg innrømme at jeg ender opp med å ikke dempe taket fordi forskjellen med og uten er så liten.

 

[Retep]

Ikke uenig i det du skriver over her Olav2. Om du snakker kun om bass korresjon er jeg enig..

Men å eq si mellomtone og diskanten så sette inn tiltak blir feil.

Bruker selv 2 eq punkt nå under 500hz. I tilegg til at jeg bruker bevisst den ene subben min til å kansellere. Dvs tørke inn klangtiden på en stående bølge ved 43hz.

Jeg har fjernet alt av bassfeller. Dypeste absorbenten jeg har er 20cm. Hele buen

 

[Bjørn ("Orso")]

På den annen side gjør den vertikale plasseringen av elementene at det blir en tidsdifferanse mellom frekvensområdene, noe som gjør at refleksjonen fra diskant og mellomtone pga delefrekvensen midt det følsomme frekvensområdet blir litt hakket opp.

Det er nettopp p.g.a. av fasefeilen mellom elementene som gjør at denne refleksjonen er desto viktigere å gjøre noe med. Det er ikke positivt at den er "hakket opp". Vet ikke helt hva du mener med det uttrykket, men fasefeilen fører bare til noe negativt.

 

[Olav2]

Ikke uenig i det du skriver over her Olav2. Om du snakker kun om bass korresjon er jeg enig..

Men å eq si mellomtone og diskanten så sette inn tiltak blir feil.

Bruker selv 2 eq punkt nå under 500hz. I tilegg til at jeg bruker bevisst den ene subben min til å kansellere. Dvs tørke inn klangtiden på en stående bølge ved 43hz.

Jeg har fjernet alt av bassfeller. Dypeste absorbenten jeg har er 20cm. Hele buen

Interessant å lese. Jeg er litt ambivalent til rom-eq høyere i frekvens. Bare brukt dirac hjemme da. I den primære lytteposisjonen i nærfelt har jeg gått over til bare å bruke eq i bassen. Dersom jeg skulle beholdt de høyttalerne, og hadde lyttet mye lenger unna, ville jeg nok foretatt noen manuelle tiltak. Men nå kommer det jo uansett nye høyttalere i hus etter hvert.

 

[Retep]

Jeg bruker kun manuelle justeringer i Jriver..
Hadde bassfelle på hele veggen bak. Men tok den bort. Fungerte svært godt til film. Men ble ikke fortrolig med den til musikk.

Har jobbet mye med å få etc/impulse plottet til å falle så mye som mulig, hurtigst mulig. Og så stige litt igjen ved 20-25ms.

Er nok flere veier til god lyd ser du.

 

[Olav2]

Kult at du har jobbet så grundig med akustikken, Retep!
Helt enig i at det er mange veier til god lyd.

 

[Retep]

Har prøvd og feilet mye opp igjennom... Lært litt også underveis.

Spennende høyttalere du har bestillt.

 

[thohaug]

Åja! du har lagt til bassfeller ja da trekker jeg tilbake kommentaren. Da tror jeg på at du har opplevd skikkelige forskjeller

Og hva som er stort er jo relativt. Jeg mener jo min er akkurat stor nok til å virke tilfredstillende nok til mesteparten av musikk, og den er 75cm dyp på en hel vegg. Skulle egentlig helst kanskje hatt enda 10-15cm til. Porøse feller blir enorme om de skal fungere skikkelig. Alt som er 40cm> dybde vil ikke gjøre spesielt under 100hz, så om du opplever effekt der, så er det nok mer et resultat av at man har ryddet oppover i frekvens, sånn info

Men poenget mitt var også at jeg syntes endret posisjon/forhøyning for høyttalerne betyr mer enn bassfellene...

Sånn sett lurer jeg på om posisjonering av høyttalerne kommer først. Dernest kommer akustiske tiltak. Og ikke omvendt.

Merk at jeg nå snakker om møblerte hjem og ikke et studio hvor man kan bygge et rom i rommet.

Enig?

Ja, plassering har mye å si. I i hvert fall dersom ikke viljen til å gjøre tiltakene skikkelig er på plass. Typ e
40cm.I et par hjørner er ikke nok imo.

Når du snakker om at 40 cm isolasjon kanskje ikke holder, så er vi langt forbi entusiaststadiet.

Og det er en utfordring mht. rådene som gis; er de for møblerte hjem eller for lydsoner.

"Alle" er enige om at det beste er å begynne med et rom som er la oss si 7x7x7 meter og bygge et 6x6x6 rom-i-rommet. Så utfordringen er å finne den gylne middelvei. Det var derfor jeg la inn Tooles private KISS-tilnærming i et tidligere innlegg.

Kvadratisk rom er det mest håpløse utgangspunktet.

Ja, jeg snakker om at 40cm er for lite for porøse feller. Det finnes ting som fungerer veldig bra på mindre dybder, men da koster det plutselig vesentlig flere kroner, og folk er gjerne mindre villige til å legge penger i akustikk, enn i f.eks effektforsterkere, uten at jeg forstår hvorfor egentlig.

 

[Bjørn ("Orso")]

thohaug legger listen høyt

Først og fremst er det under ca. 100-120 Hz at selv veldig porøs materiale mister mye av effekten. Over det området fungerer det godt. Det vil dog fortsatt være en del effekt nedover i frekvens, men koeffisienten avtar bratt og sammenlignet med trykkbaserte bassfeller så er den mye lavere. Spesielt når man kommer under 50 Hz så er forskjellen stor. Her er det nesten umulig å få virkelig høy effekt fra porøs materiale. Det krever i så fall ikke bare ekstrem tykkelse, men en type som er "lettere" enn det man får tak i Norge.

Trykkbaserte bassfeller trenger derimot ikke å bygge så mye ut for å være effektiv i lave frekvenser. Til gjengjeld er de noe mindre bredbåndet og de vil over en viss frekvens begynne å reflektere i små rom. Sistnevnte er dog som regel bare en fordel slik at man bevarer mer energi og ikke gjør gjør rommet for dødt. At det bygger mindre ut, gjør også at rommet låter større og mer luftig. Tidsdomenet blir forlenget og det er vesentlig for følelsen av størrelse. Tykk porøs spiser inn på rommet og forkorter sene refleksjoner. Muligheten til å høre akustikken fra hele "opptaksrommet", hvis opptaket vel og merke tillater det, blir også da redusert.

I bygging av de beste studioene, så brukes nesten ikke porøs materiale til under ca. 120 Hz. Her bruker man bare trykkbaserte bassfeller. Resultatene her, både i tidsdomenet og frekvensmessig, er ekstremt mye bedre enn det folk oppnår med 40 cm eller tykkere porøs materiale. Der hvor strikken trekkes aller lengst, så er gjerne bassresponsen nesten lik i hele rommet. Men det koster også. Dog ikke mer enn hva enkelt audiofile har lagt på kabler over noen år.....

 

[coolio]

Hvordan ser ditt optimale realistiske lytterom ut, Orso? Tenker på dimensjoner, avstand til bakvegg for effektiv diffusjon, høyde og behandling av tak osv?
Hadde det vært ting som ujevnt gulv/tak eller skrå vegger involvert?