A
ANM
Gjest
Fritt land, bare flytte det...
|
Tilbake til enkelheten (og musikken)
- Trådstarter Olav2
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vel. Kjæresten min har vokst opp i en by med mange millioner innbyggere og synes at allerede Bergen er som et fiskenaust å regne. Så det blir nok storby i fremtiden også. Det begrenser hvor mye plass det blir mulig å kjøpe seg de neste årene, i hvert fall... Hadde det bare vært opp til meg hadde jeg nok bygget villa et øde sted i havgapet et sted (helt seriøst). Men... man kan ikke få alt.AANM
Gjest
Kjente hun alle?
Det er litt materiale for viderekomne dette her og trenger nok noe tilvenning hos mange, spesielt når det ikke er live.
Sjekk ut siste vinyl av Bugge (spol til 23:58 ).
https://soundcloud.com/olle-abstract/lyd-new-norwegian-sounds-december-2016-by-olle-abstract
Der hun vokste opp mener du? Hehe. Nei, men jeg tror det er noe med at når man er vant til å være omgitt av store folkemengder overalt, så føles det vant og trygt på en måte. Kanskje. Uansett vil jeg nok før få gjennomslag for å få gigantiske horn i stua enn for å flytte ut av byen.
Veldig kult det også. Ikke så fremmed for meg, men har jo hørt mye slikt før da.
Endelig! Nå kan det ble frest bacon og morro i stuen til Olav2. Vi gleder oss til bilder!
Hehe... lurer på om jeg tok munnen LITT for full der, Orso!
Endelig! Nå kan det ble frest bacon og morro i stuen til Olav2. Vi gleder oss til bilder!
Hei. Kan jo gi deg et litt sært musikktips fra metalverden.
Messa- Belfry. Italiensk, eksperimentelt. Ikke akkurat mainstream men jeg syns det er ei fascinerende plate.
Bra produksjon er det også. Du kan begynne med spor 3 og 4 hvis du blir skremt av introen
Dette var jo fantastisk! Takk skal du ha!Hei. Kan jo gi deg et litt sært musikktips fra metalverden.
Vis vedlegget 439308
Messa- Belfry. Italiensk, eksperimentelt. Ikke akkurat mainstream men jeg syns det er ei fascinerende plate.
Bra produksjon er det også. Du kan begynne med spor 3 og 4 hvis du blir skremt av introen
Liker at det begynner å komme varierte musikktips fra andre i denne tråden!Hadde ikke hørt om denne karen jeg, men youtube og random spillelister kan ofte være interessant
Ikke hørt om han før jeg heller. Veldig fint.Hvorfor stereo ikke høres helt ut som levende musikk
Dagen i dag gikk med i sola. Fint vær i Bergen for en gangs skyld, og det må nytes Siden jeg er så heldig å bo like ved sjøen, trasket jeg de 50 meterne ned til nærmeste brygge, der jeg slo med ned med en softis og kindlen/lesebrettet mitt.
edit: hvordan kan man rotere et bilde egentlig?
Edit2: bildet kommer av en eller annen grunn feil vei på macen min, men ikke på mobilen. hm
De siste par ukene har jeg med en viss forlegenhet begynt å lese Min kamp av Knausgård. Forlegenheten skyldes at jeg prøvde å lese bind 1 da det kom og hypen eksploderte i 2009. Men den gangen syntes jeg det var noe stort vås. Jeg kunne for mitt bare liv ikke forstå hvorfor folk syntes dette var interessant. Og det irriterte meg veldig at det var så mange som likte noe som ut fra min oppfatning var så uinteressant. Dette ubasunerte jeg relativt høylytt overfor alle de litterært interessert i min bekjentskapskrets, noe som blant annet førte til en stor konflikt med min Knausgård-lesende daværende kjæreste, som følte at jeg tråkket på noen av hennes innerste følelser på den måten.
Og nå... sitter jeg her selv, og er helt oppslukt. Nå er jeg i bind 2. Wow. Jeg blir dypt grept.
Kremt. Ja, jeg som syntes dette var noe stort tull. Ehem. Dette sier jeg derfor bare på et halv-anonymt sted som denne tråden!
---------------
Og så noen tanker om hifi. Don Morrison [til eventuelle nye lesere av tråden: det er han som lager de rundstrålende høyttalerne jeg har bestilt] sendte meg for et par uker siden link til en video på youtube, med et foredrag av Francis Rumsey, som jeg tror er tidligere redaktør for det ledende fagtidsskriftet om alt som har å gjøre med lydteknologi, Journal of the Audio Engineering Society.
Jeg tipper Don Morrison har forstått at jeg i tillegg til å elske musikk har en nerdete fascinasjon for det tekniske og teoretiske rundt hifi
Videoen handler om hvordan hifi/stereoanlegg kan skape tredimensjonale bilder, og er vel verdt en kikk i sin helhet, for de som har tid og lyst:
Men så til poenget. Det er en ting Rumsey sier i denne videoen som virkelig var en aha-opplevelse for meg. Litt sånn: "Hvorfor i all verden har jeg ikke tenkt på DET før?"
Jeg har nemlig alltid opplevd at stereo, nesten uansett hva man gjør, ikke høres helt ekte ut. Det vil si: Det høres ikke ut som om musikerne og instrumentene befinner seg i rommet. For noen er det ikke det som er målet - man nøyer seg med å få et vindu inn i et annet rom der det foregår musikk. Men for meg er det gjerne dit jeg vil - å få en illusjon av at musikken foregår i mitt eget rom.
Men Rumsey beskriver noe som nå har blitt helt intuitivt opplagt for meg. Når ekte musikere spiller i et rom, så vil refleksjonene komme fra hvert enkelt instrument, og i alle retninger. Sånn (screenshot fra videoen):
Men når to høyttalere spiller og skaper fantombilder mellom høyttalerne, avgir ikke disse "fantominstrumentene" noen refleksjoner. Det er bare høyttalerne på hver sin side som avgir refleksjoner. Og dermed blir det kunstig. Ny screenshot:
Dermed blir det ikke 100% ekte. Fantombildene kan befinne seg mellom høyttalerne, men de avgir ikke refleksjoner. Det er det bare høyttalerne som gjør. Og dermed blir det bare en blek kopi av the real thing.
What to do? Rumsey gjennomgår noen løsninger, blant annet multikanal, med opp til 22 ulike høyttalere. I prinsippet kan man tenke seg at det kan gi en mer realistisk illusjon, siden man da kan ha flere punktkilder som representerer ulike deler av lydbildet. Men i følge Rumsey tyder forskingen og erfaringen hittil på at det finnes store kompromisser med slike løsninger - inntil videre ser det ut som stereo er den minste dårlige løsningen vi har.
Og så tror jeg Don Morrison mener at gode rundstrålere, når de er korrekt satt opp, kan være en løsning på de tingene Rumsey snakker om... Det er igjen en ting jeg får se når jeg får dem i hus! Eller så kanskje det finnes andre måter å løse det på, med veldig god akustikkbehandling feks.
Bare noen tanker en lørdagskveld!Sist redigert:Ttommykh
Gjest
Dette var en perle! Ikke mye jeg hører på denne sjangeren, retter sagt ingen ting egentlig, går antakelig glipp av mye. Dette albumet var utrolig bra! Takk for deling P226Hei. Kan jo gi deg et litt sært musikktips fra metalverden.
Vis vedlegget 439308
Messa- Belfry. Italiensk, eksperimentelt. Ikke akkurat mainstream men jeg syns det er ei fascinerende plate.
Bra produksjon er det også. Du kan begynne med spor 3 og 4 hvis du blir skremt av introen
Kan skrive under på hvert eneste ord av det du sier der, Tommy.
Dette var en perle! Ikke mye jeg hører på denne sjangeren, retter sagt ingen ting egentlig, går antakelig glipp av mye. Dette albumet var utrolig bra! Takk for deling P226Hei. Kan jo gi deg et litt sært musikktips fra metalverden.
Vis vedlegget 439308
Messa- Belfry. Italiensk, eksperimentelt. Ikke akkurat mainstream men jeg syns det er ei fascinerende plate.
Bra produksjon er det også. Du kan begynne med spor 3 og 4 hvis du blir skremt av introen
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Fint gjensyn med dette foredraget. Det blir selvfølgelig litt overflatisk teoretisk sett med for fragmenterte forsøk og svake konklusjoner , men det skulle bare mangle med et så vanskelig tema på en drøy times foredrag.Dagen i dag gikk med i sola. Fint vær i Bergen for en gangs skyld, og det må nytes Siden jeg er så heldig å bo like ved sjøen, trasket jeg de 50 meterne ned til nærmeste brygge, der jeg slo med ned med en softis og kindlen/lesebrettet mitt.
Vis vedlegget 439488
edit: hvordan kan man rotere et bilde egentlig?
Edit2: bildet kommer av en eller annen grunn feil vei på macen min, men ikke på mobilen. hm
De siste par ukene har jeg med en viss forlegenhet begynt å lese Min kamp av Knausgård. Forlegenheten skyldes at jeg prøvde å lese bind 1 da det kom og hypen eksploderte i 2009. Men den gangen syntes jeg det var noe stort vås. Jeg kunne for mitt bare liv ikke forstå hvorfor folk syntes dette var interessant. Og det irriterte meg veldig at det var så mange som likte noe som ut fra min oppfatning var så uinteressant. Dette ubasunerte jeg relativt høylytt overfor alle de litterært interessert i min bekjentskapskrets, noe som blant annet førte til en stor konflikt med min Knausgård-lesende daværende kjæreste, som følte at jeg tråkket på noen av hennes innerste følelser på den måten.
Og nå... sitter jeg her selv, og er helt oppslukt. Nå er jeg i bind 2. Wow. Jeg blir dypt grept.
Kremt. Ja, jeg som syntes dette var noe stort tull. Ehem. Dette sier jeg derfor bare på et halv-anonymt sted som denne tråden!
---------------
Og så noen tanker om hifi. Don Morrison [til eventuelle nye lesere av tråden: det er han som lager de rundstrålende høyttalerne jeg har bestilt] sendte meg for et par uker siden link til en video på youtube, med et foredrag av Francis Rumsey, som jeg tror er tidligere redaktør for det ledende fagtidsskriftet om alt som har å gjøre med lydteknologi, Journal of the Audio Engineering Society.
Jeg tipper Don Morrison har forstått at jeg i tillegg til å elske musikk har en nerdete fascinasjon for det tekniske og teoretiske rundt hifi
Videoen handler om hvordan hifi/stereoanlegg kan skape tredimensjonale bilder, og er vel verdt en kikk i sin helhet, for de som har tid og lyst:
Men så til poenget. Det er en ting Rumsey sier i denne videoen som virkelig var en aha-opplevelse for meg. Litt sånn: "Hvorfor i all verden har jeg ikke tenkt på DET før?"
Jeg har nemlig alltid opplevd at stereo, nesten uansett hva man gjør, ikke høres helt ekte ut. Det vil si: Det høres ikke ut som om musikerne og instrumentene befinner seg i rommet. For noen er det ikke det som er målet - man nøyer seg med å få et vindu inn i et annet rom der det foregår musikk. Men for meg er det gjerne dit jeg vil - å få en illusjon av at musikken foregår i mitt eget rom.
Men Rumsey beskriver noe som nå har blitt helt intuitivt opplagt for meg. Når ekte musikere spiller i et rom, så vil refleksjonene komme fra hvert enkelt instrument, og i alle retninger. Sånn (screenshot fra videoen):
Vis vedlegget 439494
Men når to høyttalere spiller og skaper fantombilder mellom høyttalerne, avgir ikke disse "fantominstrumentene" noen refleksjoner. Det er bare høyttalerne på hver sin side som avgir refleksjoner. Og dermed blir det kunstig. Ny screenshot:
Vis vedlegget 439495
Dermed blir det ikke 100% ekte. Fantombildene kan befinne seg mellom høyttalerne, men de avgir ikke refleksjoner. Det er det bare høyttalerne som gjør. Og dermed blir det bare en blek kopi av the real thing.
What to do? Rumsey gjennomgår noen løsninger, blant annet multikanal, med opp til 22 ulike høyttalere. I prinsippet kan man tenke seg at det kan gi en mer realistisk illusjon, siden man da kan ha flere punktkilder som representerer ulike deler av lydbildet. Men i følge Rumsey tyder forskingen og erfaringen hittil på at det finnes store kompromisser med slike løsninger - inntil videre ser det ut som stereo er den minste dårlige løsningen vi har.
Og så tror jeg Don Morrison mener at gode rundstrålere, når de er korrekt satt opp, kan være en løsning på de tingene Rumsey snakker om... Det er igjen en ting jeg får se når jeg får dem i hus! Eller så kanskje det finnes andre måter å løse det på, med veldig god akustikkbehandling feks.
Bare noen tanker en lørdagskveld!
Det er mye av liknende tankegods med naturlig lyd som ligger bak flerkanals stereo setupen min. Selv med "plastikk-komponenter" som jeg har er tilbakemeldingene fra besøkene ganske entydig på at instrumenter lyder mer naturlig her. Mye på grunn av liknende temaer som tas opp i foredraget. Det med refleksjoner fra ekte instrumenter og monokilder mener jeg bestemt vi snakket om da du var her?
Uannsett så argumenterer foredraget for en viktig ting og det er at ikke refleksjoner trenger å være hverken ødeleggende eller uønsket ved stereolytting.
Har fortsatt ikke fått fjernet "vil ha" følelsen jeg har om dine kommende rundstrålere.Artig at du har sett det foredraget før, TrompetN! Ja, han går jo raskt igjennom en del ting, og mye av det har jeg ingen forutsetninger for å vurdere holdbarheten av. Kan godt være noen av konklusjonene er for enkle. Men for min del var det likevel noen ting der som satte ord på noen intuisjoner jeg har hatt, på en måte.
Jeg TROR ikke vi diskuterte akkurat dette med refleksjoner fra monokilder og levende instrumenter da jeg var hos deg? Eller så husker jeg feil Jeg husker at du sa at du ikke likte så godt pinpointing, noe jeg bet meg merke i. Men så fikk du ikke utdypet det fordi jeg måtte gå. Og det med pinpointing dreier seg kanskje om slike ting - at du opplever pinpointing-scenen som kunstig, på en eller annen måte?
Men ja, jeg tenkte i blant på ditt oppsett da jeg så foredraget. Nettopp fordi du har prøvd å skape et lydfelt som er så likt som mulig hvordan et akustisk, organisk lydfelt utfolder seg live.
Kult at du har kicket sånn på morrisonene Vi får nå se hva jeg synes. Men blir jo morsomt om det skulle bli flere Morrison-eiere i Norge på sikt. I så fall vil Norge bli massivt statistisk overrepresentert på Morrison-kartet utenfor Kanada og USA, tror jeg.Knausgård, ja. Har akkurat hørt min kamp 5 på lydbok i bilen. Alt foregår i Bergen- gatene, utestedene alt vil du kjenne igjen. Og masse musikk, band og referanser- strålende bok! (Bor selv i Bergen)
Men min kamp 1 og 2 er nok likevel enda hakket bedre.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Kanskje jeg tenkte at det lå implisitt, men ja hovedpoenget mitt er at hvis lydfeltet til anlegget likner nok på en naturlig begivenhet så vil det også lyde naturlig. Når de konkluderer i studiene han viser til ikke får det til å lyde naturlig mener jeg de sannsynligvis har gjort noe feil og ikke tatt høyde for eller prioritert av andre faktorer. Det finnes mange veier til naturlig lyd, horn, flerkanal eller rundstrålere kan alle skape et lydfelt som likner nok til at hjernen godtar det som ekte lyd, men må tunes forskjellig. Mener hvertfall jeg da.Artig at du har sett det foredraget før, TrompetN! Ja, han går jo raskt igjennom en del ting, og mye av det har jeg ingen forutsetninger for å vurdere holdbarheten av. Kan godt være noen av konklusjonene er for enkle. Men for min del var det likevel noen ting der som satte ord på noen intuisjoner jeg har hatt, på en måte.
Jeg TROR ikke vi diskuterte akkurat dette med refleksjoner fra monokilder og levende instrumenter da jeg var hos deg? Eller så husker jeg feil Jeg husker at du sa at du ikke likte så godt pinpointing, noe jeg bet meg merke i. Men så fikk du ikke utdypet det fordi jeg måtte gå. Og det med pinpointing dreier seg kanskje om slike ting - at du opplever pinpointing-scenen som kunstig, på en eller annen måte?
Men ja, jeg tenkte i blant på ditt oppsett da jeg så foredraget. Nettopp fordi du har prøvd å skape et lydfelt som er så likt som mulig hvordan et akustisk, organisk lydfelt utfolder seg live.
Kult at du har kicket sånn på morrisonene Vi får nå se hva jeg synes. Men blir jo morsomt om det skulle bli flere Morrison-eiere i Norge på sikt. I så fall vil Norge bli massivt statistisk overrepresentert på Morrison-kartet utenfor Kanada og USA, tror jeg.
Litt av problemene er preferansene tror jeg. På den ene siden ønsker man hifiegenskaper, men på den andre siden er det de samme som hindrer naturligheten. Det er nok det jeg mente med at pinpointing ikke er høyt prioritert her i forsøket på å likne en kammersal fordi et naturlig lydfelt sjelden vil ha disse egenskapene.
Jeg er litt usikker på om du når målet ditt om både god pinpointing og naturlig lydfelt samtidig på eksempelvis Solveig S sporet du hadde med, så det blir spennende å se.
Det blir nok ikke rundstrålere på meg noen gang, men er teoretisk svært interessert i å høre høyttalere som er tett på å være punktkilder.
Fant videoen i tråden.
http://www.hifisentralen.no/forumet/mitt-anlegg-og-billedtra-der/72172-i-en-dunkel-og-kald-kammersal-29.html#post1925042
Nok nerding på søndagsmorgningen.Sist redigert:
Opptak og avspilling/reproduksjon er to forskjellige ting. I utgangspunktet skal akustikken i opptaksrommet komme tydelig frem i avspilling og da mister man egentlig ikke noe særlig. Å for å gjøre det, så må fotavtrykket til avspillingsrommet reduseres slik at man får et vindu inn til opptaksrommet.
Det kan man fint få på en del områder ved å minimere tidligere og utstikkende refleksjoner. Den mest utfordrende biten er derimot at det sene bidraget blir noe annerledes siden rommene våre er for smale og små, og det går utover romstørrelse og omsluttende lyd. I tillegg er miksene ofte for manipulerte og fremstår som tørre.
Å legge på mye refleksjoner i etterkant i avspillingsbiten vil riktig nok gi tilbake noe spatial informasjon, men samtidig introduserer det nye problemer og som ikke ligner på virkeligheten. Refleksjoner i et lite rom kommer tross alt mye tidligere enn i avspillingsrom. Virkeligheten låter ikke rotete og diffus. I tillegg legger alle høyttalere til visse problemer. Det samme kan man si om å bruke flere kanaler som gir klar interferens mellom høyttalerne. Ja, det gir mer spatial informasjon men også på bekostning av flere andre områder.
Det finnes bedre løsninger enn disse to for å oppnå spatial informajon. Samtidig er det slik at dersom man lager et spesifikt lydbilde som gir en illusjon av at artistene står i rommet, så vil dette gå igjen på alle opptak. Alt vil låte live, også tørre innspillinger. Ergo, er det en form for fargelegging av lyden. Man lar ikke miksen alene lenger bestemme hvordan det skal låte. Det er selvsagt helt kurant hvis det er det man foretrekker, men greit å være oppmerksom på.
Akustikk har som vi vet også stor betydning i avspillingsbiten. Et dårlig akustisk rom er også definitivt uheldig for instrumenter.
Ellers er min personlige mening at spatial informasjon er bare en del av at man føler man hører ekte instrumenter og stemmer. Her opplever jeg uniform spredning, kontroll på lave frekvens i rommet, koherens og stor kapasitet/lav forvrengning som vesentlige. Og nesten ingen høyttalere har både stor koherens og stor kapasitet/lav forvrengning.Sist redigert:
En annen ting som er vesentlig å nevne. Nesten ingen instrumenter er omni. Tvert imot er de aller fleste er relativt direktive. Eller mer konkret: De blir gradvis smalere jo høyere man kommer i frekvens.
Artig at det er flere Knausgård-lesere på HFS! Hvordan vil du vurdere bok 3 og 4 forresten, hvis du har lest dem? Har vurdert å hoppe rett til bok 5 etter bok 2, siden jeg har skjønt at det er han kommer til livet i Bergen. Barndommen og ungdommen i bok 3 og 4 virker mindre interessant på meg. Eller så er det kanskje et poeng å lese alt i sammenheng.
Nå ble jeg nysgjerrig... hvordan må disse tingene tunes forskjellig, mener du? Og jeg skjønner intuitivt hvordan flerkanal og rundstrålende kan skape naturlig lyd. Men hva er grunnen til at du mener horn kan gjøre det samme?Det finnes mange veier til naturlig lyd, horn, flerkanal eller rundstrålere kan alle skape et lydfelt som likner nok til at hjernen godtar det som ekte lyd, men må tunes forskjellig. Mener hvertfall jeg da.
Gøy! Ser at det var tilløp til en fin diskusjon i tråden din den gangen. Det var vel rett etter at jeg hadde meldt meg inn på HFS første gang, og på et tidspunkt der jeg hadde null forutsetninger til å si noe om hva som blir sagt i den videoen... så jeg tror jeg er unnskyldt for at jeg ikke deltok i diskusjonen
Takk for godt innlegg, Orso. Men det var vel omtrent det jeg skrev i innlegget mitt? Det er fullt mulig å få et vindu inn i et annet rom gjennom tradisjonell hifi. Jeg har sett det beskrevet som "ikke å være i konsertsalen, men å sitte på en balkong et lite stykke unna og se ned i konsertsalen". Det synes jeg er en god beskrivelse. Grunnen til at det ikke er som å sitte i konsertsalen er nettopp det Rumsey beskrev - at fantombildene ikke sender ut noen lyd selv, og ikke interagerer med rommet gjennom refleksjoner osv. Men dersom det er dette man vil oppnå, er det jo helt kurant. Kanskje er det mer hifi-messig korrekt. Men for min del blir det litt kjedelig til slutt.
Uenig... Rotete, nei. Men de fleste akustiske konserter jeg har vært på har et diffust lydbilde. Når det er sagt, er jo jeg i motsetning til TrompetN ganske glad i pinpointing. Grunnen er at jeg synes pinpointing hjelper meg å gjenskape den visuelle scenen jeg kan se med øynene når jeg er på en akustisk konsert. Så får vi se om de nye rundstrålerne mine får til det.
Jeg vil heller si det slik: Man fargelegger én bestemt side ved opptaket, nemlig det spatiale aspektet. Det lever jeg godt med for min del.
Det er sant. Men jeg håper og tror at høyttalerne jeg har bestilt kommer i nærheten. De fungerer jo nærmest som punktkilder, og på grunn av at de har veldig mye lenger slaglengde enn små drivere flest, kommer de også ganske langt når det gjelder kapasitet.
Ja, det er få instrumenter som er helt og fullt omni. Men musikalske ensembler fungerer langt på vei "omni", fordi de ulike instrumentene har ulik type spredning som utfyller hverandre. Dette har jeg opplevd mange ganger. Hvis jeg synger med koret mitt, står ensemblene og spiller foran oss, stort sett. Vi hører dem akkurat like godt som de som står i salen på andre siden av ensembelet. Hvis man går i en sirkel rundt ensembelet, vil man få et noenlunde "korrekt" lydbilde alle steder.
Uansett er poenget med omni-høyttalere av Morrison-typen enkelt, og det handler ikke bare om å etterlikne hvordan musikalske instrumenter sprer lyden. Det store og prinsipielle poenget er spille med rommets akustikk, i stedet for mot det. Det vil si at man må passe på å få så god direktelyd som mulig. Å sitte forholdsvis nærme høyttalerne er nok derfor bra når man bedriver finlytting. Samtidig skal altså refleksjonene bli så like som mulig direktelyden, for ikke å forstyrre. Tanken er at refleksjonene og det diffuse lydfeltet ikke skal forstyrre direktelyden, men være så likt at det heller fungerer som et slags "forstørrelsesglass" som gjør at informasjonen i direktelyden blir enda klarere. (her tenkte jeg på forstørrelsesglass som en metafor - jeg tenkte ikke på det Toole skriver om at siderefleksjoner skaper et bredere og videre lydbilde).
Som jeg har sagt før: Jeg mener at veldig mye av den psykoakustiske forskningen ikke nødvendigvis kan si oss så mye om rundstrålende høyttalere av denne typen, ettersom de studiene som har blitt gjort ikke har blitt gjort med faktiske rundstrålere. Pluss at de fleste faktiske rundstrålere ikke er reelt rundstrålende heller. Jeg tror at både jeg og andre heller får se hvordan det blir når jeg får dem i hus, og høre på dem. Døra mi kommer til å være vidåpenSist redigert:
Ok, takk! Da tenker jeg nok at det er det jeg gjør. Hopper rett på femmern etterpå, og så får jeg se om jeg gidder lese 3 og 4 etterpå
Hørt JBL M2 eller Geithain RL 801k?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Det er bra jeg trigget nysjerrigheten din, men jeg har ingen visjon om at jeg skal klare å forklare dette skriftlig. Litt usikker på om jeg ville klart det face to face heller.
Nå ble jeg nysgjerrig... hvordan må disse tingene tunes forskjellig, mener du? Og jeg skjønner intuitivt hvordan flerkanal og rundstrålende kan skape naturlig lyd. Men hva er grunnen til at du mener horn kan gjøre det samme?Det finnes mange veier til naturlig lyd, horn, flerkanal eller rundstrålere kan alle skape et lydfelt som likner nok til at hjernen godtar det som ekte lyd, men må tunes forskjellig. Mener hvertfall jeg da.
Gøy! Ser at det var tilløp til en fin diskusjon i tråden din den gangen. Det var vel rett etter at jeg hadde meldt meg inn på HFS første gang, og på et tidspunkt der jeg hadde null forutsetninger til å si noe om hva som blir sagt i den videoen... så jeg tror jeg er unnskyldt for at jeg ikke deltok i diskusjonen
Alt til sin tid. Diskusjonen blei vel ikke det store da, men en fin video om viktige ting som ikke kan sies for ofte virker det som.
Apropos forskning på flerkanals så er min opplevelse at de kritiske i likhet med forskning om rundstrålere generelt er ganske svak og preget av en god posjon bias.
PS: må nesten poengtere at anlegget mitt ikke er så aller verst i forhold til pinpointing da. Det er bare at jeg ikke ønsker å høre hvilken mikrofontype som er brukt og høre at miksen av nær og fjernmikking. Har hatt slik lyd i noen år, men ville nå prioritere anderledes for å ha mer naturlighet og robusthet. Selv om det besvisst er lagt et lite slør faseinformasjonen på direktelyden fra mikrofonene er lydbildet her til gjengjeld robust plasseringsmessig og gir god variasjon både innenfor opptaket.
Interessant det du skriver der om valget mellom det jeg kaller "detaljerthet" og det du kaller "naturlighet og robusthet". Du skulle tatt turen til ANM. Tror du og han har gjort noen av de samme valgene - og dermed kompromissene (!?) - selv om du har et ganske annerledes oppsett enn det han har.
Det er bra jeg trigget nysjerrigheten din, men jeg har ingen visjon om at jeg skal klare å forklare dette skriftlig. Litt usikker på om jeg ville klart det face to face heller.
Nå ble jeg nysgjerrig... hvordan må disse tingene tunes forskjellig, mener du? Og jeg skjønner intuitivt hvordan flerkanal og rundstrålende kan skape naturlig lyd. Men hva er grunnen til at du mener horn kan gjøre det samme?Det finnes mange veier til naturlig lyd, horn, flerkanal eller rundstrålere kan alle skape et lydfelt som likner nok til at hjernen godtar det som ekte lyd, men må tunes forskjellig. Mener hvertfall jeg da.
Gøy! Ser at det var tilløp til en fin diskusjon i tråden din den gangen. Det var vel rett etter at jeg hadde meldt meg inn på HFS første gang, og på et tidspunkt der jeg hadde null forutsetninger til å si noe om hva som blir sagt i den videoen... så jeg tror jeg er unnskyldt for at jeg ikke deltok i diskusjonen
Alt til sin tid. Diskusjonen blei vel ikke det store da, men en fin video om viktige ting som ikke kan sies for ofte virker det som.
Apropos forskning på flerkanals så er min opplevelse at de kritiske i likhet med forskning om rundstrålere generelt er ganske svak og preget av en god posjon bias.
PS: må nesten poengtere at anlegget mitt ikke er så aller verst i forhold til pinpointing da. Det er bare at jeg ikke ønsker å høre hvilken mikrofontype som er brukt og høre at miksen av nær og fjernmikking. Har hatt slik lyd i noen år, men ville nå prioritere anderledes for å ha mer naturlighet og robusthet. Selv om det besvisst er lagt et lite slør faseinformasjonen på direktelyden fra mikrofonene er lydbildet her til gjengjeld robust plasseringsmessig og gir god variasjon både innenfor opptaket.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Anlegget mitt er bare et prosjekt der jeg skulle forsøke å forfølge noen teorier om akustikk og få klassiske opptak til å låte så bra som mulig samtidig kverke så mange hifimyter som mulig. Det sies jo at klassisk musikk er det vanskeligste å gjengi. Skulle jeg satt sammen et optimalt anlegg og rom ville det sett ganske anderledes ut, men ikke nødvendigvis hørtes så ulikt ut på klassisk.
Interessant det du skriver der om valget mellom det jeg kaller "detaljerthet" og det du kaller "naturlighet og robusthet". Du skulle tatt turen til ANM. Tror du og han har gjort noen av de samme valgene - og dermed kompromissene (!?) - selv om du har et ganske annerledes oppsett enn det han har.
Det er bra jeg trigget nysjerrigheten din, men jeg har ingen visjon om at jeg skal klare å forklare dette skriftlig. Litt usikker på om jeg ville klart det face to face heller.Nå ble jeg nysgjerrig... hvordan må disse tingene tunes forskjellig, mener du? Og jeg skjønner intuitivt hvordan flerkanal og rundstrålende kan skape naturlig lyd. Men hva er grunnen til at du mener horn kan gjøre det samme?
Gøy! Ser at det var tilløp til en fin diskusjon i tråden din den gangen. Det var vel rett etter at jeg hadde meldt meg inn på HFS første gang, og på et tidspunkt der jeg hadde null forutsetninger til å si noe om hva som blir sagt i den videoen... så jeg tror jeg er unnskyldt for at jeg ikke deltok i diskusjonen
Alt til sin tid. Diskusjonen blei vel ikke det store da, men en fin video om viktige ting som ikke kan sies for ofte virker det som.
Apropos forskning på flerkanals så er min opplevelse at de kritiske i likhet med forskning om rundstrålere generelt er ganske svak og preget av en god posjon bias.
PS: må nesten poengtere at anlegget mitt ikke er så aller verst i forhold til pinpointing da. Det er bare at jeg ikke ønsker å høre hvilken mikrofontype som er brukt og høre at miksen av nær og fjernmikking. Har hatt slik lyd i noen år, men ville nå prioritere anderledes for å ha mer naturlighet og robusthet. Selv om det besvisst er lagt et lite slør faseinformasjonen på direktelyden fra mikrofonene er lydbildet her til gjengjeld robust plasseringsmessig og gir god variasjon både innenfor opptaket.
Vedr. det du skriver om et "optimalt anlegg". Vil du beskrive prinsippene bak det? Kanskje til og med vise til hvilke byggesteiner det ville bestått av. Tenker da både på div. bokser og akustikk.
Anlegget mitt er bare et prosjekt der jeg skulle forsøke å forfølge noen teorier om akustikk og få klassiske opptak til å låte så bra som mulig samtidig kverke så mange hifimyter som mulig. Det sies jo at klassisk musikk er det vanskeligste å gjengi. Skulle jeg satt sammen et optimalt anlegg og rom ville det sett ganske anderledes ut, men ikke nødvendigvis hørtes så ulikt ut på klassisk.
Interessant det du skriver der om valget mellom det jeg kaller "detaljerthet" og det du kaller "naturlighet og robusthet". Du skulle tatt turen til ANM. Tror du og han har gjort noen av de samme valgene - og dermed kompromissene (!?) - selv om du har et ganske annerledes oppsett enn det han har.
Det er bra jeg trigget nysjerrigheten din, men jeg har ingen visjon om at jeg skal klare å forklare dette skriftlig. Litt usikker på om jeg ville klart det face to face heller.Nå ble jeg nysgjerrig... hvordan må disse tingene tunes forskjellig, mener du? Og jeg skjønner intuitivt hvordan flerkanal og rundstrålende kan skape naturlig lyd. Men hva er grunnen til at du mener horn kan gjøre det samme?
Gøy! Ser at det var tilløp til en fin diskusjon i tråden din den gangen. Det var vel rett etter at jeg hadde meldt meg inn på HFS første gang, og på et tidspunkt der jeg hadde null forutsetninger til å si noe om hva som blir sagt i den videoen... så jeg tror jeg er unnskyldt for at jeg ikke deltok i diskusjonen
Alt til sin tid. Diskusjonen blei vel ikke det store da, men en fin video om viktige ting som ikke kan sies for ofte virker det som.
Apropos forskning på flerkanals så er min opplevelse at de kritiske i likhet med forskning om rundstrålere generelt er ganske svak og preget av en god posjon bias.
PS: må nesten poengtere at anlegget mitt ikke er så aller verst i forhold til pinpointing da. Det er bare at jeg ikke ønsker å høre hvilken mikrofontype som er brukt og høre at miksen av nær og fjernmikking. Har hatt slik lyd i noen år, men ville nå prioritere anderledes for å ha mer naturlighet og robusthet. Selv om det besvisst er lagt et lite slør faseinformasjonen på direktelyden fra mikrofonene er lydbildet her til gjengjeld robust plasseringsmessig og gir god variasjon både innenfor opptaket.
Nå handler det forsåvidt ikke så mye om hva man har hørt, men mer om nødvendige tekniske parametre.
Har ikke hørt M2, men har hørt et hornoppsett hvor hornet/waveguiden som har M2 ble brukt. Det ble da kombinert med mellombasshorn og hornsubwoofer. Noe som egentlig gjør det til en mye bedre høyttaler enn M2, som bare har et fronfyrende element under hornet. Det oppsettet låt uansett veldig bra. Hornet i M2 er allikevel et kompromiss p.g.a. størrelsen og det samme med bruk av fronfyrende element uten hornlading og som er presset til å spille dypbass. Det er en kompakt høyttalerkonstruksjon som ikke må være for stor for å selge bra. Slik er det med det meste.
Geithan RL 801K har jeg ikke kjennskap til, men kan ikke se utifra spesifikasjoner at den har de egenskapene jeg nevnte.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Det er bedre at du kommer og hører når det står ferdig.
Dette kommer jo veldig an på hva slags konserter man går på. Rockekonserter er en vegg av lyd fra PA-en, og man kan ikke høre at ett instrument kommer et annet sted fra enn et annet. Når man kan det fra denne sjangerens studioplater, er det en kunstig greie laget i produksjonen. Sånn sett er det kanskje mest realistisk å spille liveplater i mono?
Det prinsipielle problemet med slike sjangre i en hifi-sammenheng, Dazed, er jo som du skriver at det ikke finnes noen akustisk referanse noe sted. Dermed gir det ikke mening å snakke om high-fidelity i mer utvidet betydning. High-fidelity blir da intet annet enn å gjengi opptaket omtrent slik det hørtes ut på produsentens miksebord. Og det er det ingen som har tilgang til. Alternativet blir jo å bygge opp et anlegg som gjør at musikken man hører på høres bra ut for en selv. Og det er et mål så bra som noe!Dette kommer jo veldig an på hva slags konserter man går på. Rockekonserter er en vegg av lyd fra PA-en, og man kan ikke høre at ett instrument kommer et annet sted fra enn et annet. Når man kan det fra denne sjangerens studioplater, er det en kunstig greie laget i produksjonen. Sånn sett er det kanskje mest realistisk å spille liveplater i mono?
Interresant TrompetN. Takk. Skal bli spennende å se om/når du gyver løs på å utforske andre løsninger enn de du har nå!
Det er bra jeg trigget nysjerrigheten din, men jeg har ingen visjon om at jeg skal klare å forklare dette skriftlig. Litt usikker på om jeg ville klart det face to face heller.
Nå ble jeg nysgjerrig... hvordan må disse tingene tunes forskjellig, mener du? Og jeg skjønner intuitivt hvordan flerkanal og rundstrålende kan skape naturlig lyd. Men hva er grunnen til at du mener horn kan gjøre det samme?Det finnes mange veier til naturlig lyd, horn, flerkanal eller rundstrålere kan alle skape et lydfelt som likner nok til at hjernen godtar det som ekte lyd, men må tunes forskjellig. Mener hvertfall jeg da.
Gøy! Ser at det var tilløp til en fin diskusjon i tråden din den gangen. Det var vel rett etter at jeg hadde meldt meg inn på HFS første gang, og på et tidspunkt der jeg hadde null forutsetninger til å si noe om hva som blir sagt i den videoen... så jeg tror jeg er unnskyldt for at jeg ikke deltok i diskusjonen
Alt til sin tid. Diskusjonen blei vel ikke det store da, men en fin video om viktige ting som ikke kan sies for ofte virker det som.
Apropos forskning på flerkanals så er min opplevelse at de kritiske i likhet med forskning om rundstrålere generelt er ganske svak og preget av en god posjon bias.
PS: må nesten poengtere at anlegget mitt ikke er så aller verst i forhold til pinpointing da. Det er bare at jeg ikke ønsker å høre hvilken mikrofontype som er brukt og høre at miksen av nær og fjernmikking. Har hatt slik lyd i noen år, men ville nå prioritere anderledes for å ha mer naturlighet og robusthet. Selv om det besvisst er lagt et lite slør faseinformasjonen på direktelyden fra mikrofonene er lydbildet her til gjengjeld robust plasseringsmessig og gir god variasjon både innenfor opptaket.
Og ja, jeg har blitt mer skeptisk til en del av den lyttepanel-baserte forskningen. Tipper det er en naturlig prosess når man blir mer kjent med forskningsbildet.
Vel, jeg har hørt førstnevnte. Det er en full range-høyttaler som jeg tror passerer de standarder filmbransjen setter til lydutstyr. Koherensen er veldig bra; lydbildet er der selv om du reiser deg og rusler rundt. Dette var i et rom som målte 8x10x5m (BxLxH).
Jeg er vant til å lytte til koaksialhøyttalere med gode punktkildeegenskaper for nærere felt. M2 er i mine øyne det kanskje mest intelligente (rasjonelle) valget inn i high end. Jeg kan ikke se hvor M2s spesifikasjoner stryker i din bok. Stort spørsmålstegn herfra
Geithains toppmodell med 2kW forsterkning pr. høyttaler går bare ned til 25 hertz. Til gjengjeld er det en koaksialhøyttaler med kardioide egenskaper for lavere frekvenser. Det skulle sikre koherensen, i alle fall på papiret.
Jeg ser ikke helt hvordan disse høyttalerne stryker på dine kriterier om koherens, kapasitet og forvrengning.
Exactemundo!
Det prinsipielle problemet med slike sjangre i en hifi-sammenheng, Dazed, er jo som du skriver at det ikke finnes noen akustisk referanse noe sted. Dermed gir det ikke mening å snakke om high-fidelity i mer utvidet betydning. High-fidelity blir da intet annet enn å gjengi opptaket omtrent slik det hørtes ut på produsentens miksebord. Og det er det ingen som har tilgang til. Alternativet blir jo å bygge opp et anlegg som gjør at musikken man hører på høres bra ut for en selv. Og det er et mål så bra som noe!Dette kommer jo veldig an på hva slags konserter man går på. Rockekonserter er en vegg av lyd fra PA-en, og man kan ikke høre at ett instrument kommer et annet sted fra enn et annet. Når man kan det fra denne sjangerens studioplater, er det en kunstig greie laget i produksjonen. Sånn sett er det kanskje mest realistisk å spille liveplater i mono?
Det gjelder iofs. til en viss grad alle konserter som ikke er akustiske og plater som ikke er "binaural"-opptak. Ikke bare rock.
95 prosent enig. (Gidder ikke krangle om de siste fem prosentene!)
Exactemundo!
Det prinsipielle problemet med slike sjangre i en hifi-sammenheng, Dazed, er jo som du skriver at det ikke finnes noen akustisk referanse noe sted. Dermed gir det ikke mening å snakke om high-fidelity i mer utvidet betydning. High-fidelity blir da intet annet enn å gjengi opptaket omtrent slik det hørtes ut på produsentens miksebord. Og det er det ingen som har tilgang til. Alternativet blir jo å bygge opp et anlegg som gjør at musikken man hører på høres bra ut for en selv. Og det er et mål så bra som noe!Dette kommer jo veldig an på hva slags konserter man går på. Rockekonserter er en vegg av lyd fra PA-en, og man kan ikke høre at ett instrument kommer et annet sted fra enn et annet. Når man kan det fra denne sjangerens studioplater, er det en kunstig greie laget i produksjonen. Sånn sett er det kanskje mest realistisk å spille liveplater i mono?
Det gjelder iofs. til en viss grad alle konserter som ikke er akustiske og plater som ikke er "binaural"-opptak. Ikke bare rock.
Uansett tror jeg det er greit å ha klart for seg hva som er målet med eget anlegg. Målet for meg er å lure meg selv til å tro at det står musikere og spiller på akustiske instrumenter i mitt eget rom, på de opptakene som gjør det mulig. Så får det heller legge føringer for hvordan resten av musikken vil høres ut på samme anlegg.
Hvorfor måtte du skrive om den Geithain-modellen, S-H... Vil ha!!
Vel, jeg har hørt førstnevnte. Det er en full range-høyttaler som jeg tror passerer de standarder filmbransjen setter til lydutstyr. Koherensen er veldig bra; lydbildet er der selv om du reiser deg og rusler rundt. Dette var i et rom som målte 8x10x5m (BxLxH).
Jeg er vant til å lytte til koaksialhøyttalere med gode punktkildeegenskaper for nærere felt. M2 er i mine øyne det kanskje mest intelligente (rasjonelle) valget inn i high end. Jeg kan ikke se hvor M2s spesifikasjoner stryker i din bok. Stort spørsmålstegn herfra
Geithains toppmodell med 2kW forsterkning pr. høyttaler går bare ned til 25 hertz. Til gjengjeld er det en koaksialhøyttaler med kardioide egenskaper for lavere frekvenser. Det skulle sikre koherensen, i alle fall på papiret.
Jeg ser ikke helt hvordan disse høyttalerne stryker på dine kriterier om koherens, kapasitet og forvrengning.
Noen anelse om hvor mye er par koster? Vi prater sikkert mer enn 100000, men hvor mye mer? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…