Tilbake til enkelheten (og musikken)

[Olav2]

Kvelden i kveld: først korøvelse. Øving på rytmisk improvisasjon, noe som ikke er helt enkelt når man er over 20 sangere...

Så hjem og mail-sjekk. En av nedturene forsker-livet byr på i blant: blank avvisning på et manuskript som var sendt inn til et fagtidsskrift. En del av jobben det der... men aldri morsomt likevel.

Derfor mer musikk før leggetid: Nok en gang plata You med Live Maria Roggen og Helge Lien, som jeg også har skrevet om tidligere i tråden. Sistesporet, "Er jeg den".... for en fabelaktig blanding av inderlighet, innlevelse, følsomhet og teknisk briljans. Jeg digger.

God natt!

 

[Kvålsvoll]

Umulig å svare på kongefenomenet uten å blande inn det jeg selv lager, så det utgår. Og du nevner "mulig bias" - hvordan tror du det forholder seg med bias når en selv designer og bygger en konstruksjon..

Hvorfor en vanlig lukket box ofte blir valget for den dypeste bassen er ikke så rart, for det oppstår noen problemer med hensyn til størrelse når horn skal lages så små at de kan passe inn i rommet og samtidig gå veldig lavt ned i frekvens. Konstruksjoner som er tunet til 20hz eller lavere er typisk på flere hundre liter.

Det finnes etter hvert mange hornkonstruksjoner som har både dypbass og kapasitet. men de er veldig store i forhold til en lukket box med samme (tilsynelatende..) ytelse i dypbassen. Merk at jeg her snakker om tradisjonelle løsninger, slike som fx er testet og presentert på data-bass.

Er nysgjerrig, Kvålsvoll...for det er ikke noe poeng i å snakke om eget barn...men la oss ta et annet kapabelt eksempel fra en aktør som tåler en støyt (dvs. ikke spar på kritikken): Hva tror du om JBLs Sub18?

SUB18 | JBL Professional

JBL lager gode høyttalere.

Best før eller etter Greg Timbers? Eller betyr det ikke noe?

Det har jeg ingen mening om. Jeg har heller ingen inngående kjennskap til hva og hvordan JBL utvikler og lager sine produkter.

I alle tilfelle er det upassende å kommentere andre sine produkter, i hvertfall så lenge produsenten ikke er tilstede selv og kan svare. Det er bedre at jeg snakker for mine ting, så kan de andre snakke for sitt. I stedet for å bli som en politiker der det er mest om å gjøre å snakke negativt om de andre i stedet for å presentere det de selv står for.

 

[Olav2]

Klok mann du, Kvålsvoll

 

[Kvålsvoll]

Olav og alle dere andre,

hva mener dere om følgende problemstilling:

(1) Forsterker med 3000 watt og 0,1% THD og SNR på 110

eller

(2) forsterker med 300 watt og 0,0001% THD og SNR på 135.

Hva er pros et cons ved de to alternativene?

La oss si at høyttaler har en følsomhet på 92 og en lineær kapasitet opp til 120 dB.

Noen som tror forsterkervalg betyr noe for det hørbare ved musikkavspilling?

For meg ville det valget vært enkelt. Hvis jeg likte å høre med høye volum (85-90 db +) og/eller hørte på et godt stykke fra høyttalerne, ville jeg gått for 3000-watteren. Med alle andre scenarier ville jeg gått for den bedre 300-watteren. Med en høyttaler med mye lavere sensitivitet - 83-86 db - ville jeg uansett gått for 3000-watteren.

Noen snakker om "rene transienttopper" mht. kraftalternativet. Hva tror du de legger i det uttrykket?

Veldig generelt så kan du regne med +20dB oppå det lydnivået du lytter til. 90dB lytting -> 110dB kapasitet.

Om transientene klippes så er det ikke sikkert det er hørbart. Dette har jeg slevsagt sjekket, og det viser seg at 3dB klipping er vanskelig å høre og krever direkte sammenligning med originalen, 6dB klipping høres helt greit ut, og uten sammenligning med originalen er det ikke så lett å høre at noe mangler.

 

[Olav2]

Olav og alle dere andre,

hva mener dere om følgende problemstilling:

(1) Forsterker med 3000 watt og 0,1% THD og SNR på 110

eller

(2) forsterker med 300 watt og 0,0001% THD og SNR på 135.

Hva er pros et cons ved de to alternativene?

La oss si at høyttaler har en følsomhet på 92 og en lineær kapasitet opp til 120 dB.

Noen som tror forsterkervalg betyr noe for det hørbare ved musikkavspilling?

For meg ville det valget vært enkelt. Hvis jeg likte å høre med høye volum (85-90 db +) og/eller hørte på et godt stykke fra høyttalerne, ville jeg gått for 3000-watteren. Med alle andre scenarier ville jeg gått for den bedre 300-watteren. Med en høyttaler med mye lavere sensitivitet - 83-86 db - ville jeg uansett gått for 3000-watteren.

Noen snakker om "rene transienttopper" mht. kraftalternativet. Hva tror du de legger i det uttrykket?

Veldig generelt så kan du regne med +20dB oppå det lydnivået du lytter til. 90dB lytting -> 110dB kapasitet.

Om transientene klippes så er det ikke sikkert det er hørbart. Dette har jeg slevsagt sjekket, og det viser seg at 3dB klipping er vanskelig å høre og krever direkte sammenligning med originalen, 6dB klipping høres helt greit ut, og uten sammenligning med originalen er det ikke så lett å høre at noe mangler.

Takk Kvålsvoll, veldig interessant. Husker at Alan Shaw skrev på forumet sitt at transient-klipping ofte kan oppleves "mykt" - som faktisk kan være behagelig på en del musikk.

Men er du helt sikker på at +20 db er nok? Vil det ikke ofte være mer på musikk med mye dynamikk, sånn som klassisk og gode akustiske jazz-opptak? Jeg har tenkt at 30 db er maks-grensa for slik musikk. Eller så tar jeg feil der.

 

[svart-hvitt]

Svart-hvitt: jeg tror det dreier seg om at mye musikk har veldig korte transienter som er ekstremt mye sterkere enn resten av lyden. Dette gjelder ikke gjennomkomprimert studiomusikk, men mye annet. Jeg leste et sted at hvis man klapper litt hardt i hendene gir det en veldig kortvarig peak på rundt 120 db en meter unna. Slike ting blir antakelig borte i mye gjennomkomprimert studiomusikk. Men i gode akustiske opptak tror jeg det kan være der. Og hvis man vil kunne gjengi det - ja, så trenger man tilstrekkelig med kraft.

Ja, det er rart det der med topper. Når jeg måler med Faber Acousticals SoundMeter på iPhone, ses "uforklarlig" høye topper; f.eks. over 100dB ved vanlig snakking. Hvis anlegget tar bort slike topper - såfremt de er på opptaket - så kan det kanskje merkes som "unaturlig"?

Sånn sett har jeg enklere for å forestille meg at kraft er viktigere enn THD og SNR. Men nå snakker jeg om ting jeg ikke har testet selv; bortsett fra mitt eget anlegg som har middelmådig THD osv., men greit med ressurser opp til ca. 85-90 dB.

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

 

[Olav2]

Svart-hvitt: jeg tror det dreier seg om at mye musikk har veldig korte transienter som er ekstremt mye sterkere enn resten av lyden. Dette gjelder ikke gjennomkomprimert studiomusikk, men mye annet. Jeg leste et sted at hvis man klapper litt hardt i hendene gir det en veldig kortvarig peak på rundt 120 db en meter unna. Slike ting blir antakelig borte i mye gjennomkomprimert studiomusikk. Men i gode akustiske opptak tror jeg det kan være der. Og hvis man vil kunne gjengi det - ja, så trenger man tilstrekkelig med kraft.

Ja, det er rart det der med topper. Når jeg måler med Faber Acousticals SoundMeter på iPhone, ses "uforklarlig" høye topper; f.eks. over 100dB ved vanlig snakking. Hvis anlegget tar bort slike topper - såfremt de er på opptaket - så kan det kanskje merkes som "unaturlig"?

Sånn sett har jeg enklere for å forestille meg at kraft er viktigere enn THD og SNR. Men nå snakker jeg om ting jeg ikke har testet selv; bortsett fra mitt eget anlegg som har middelmådig THD osv., men greit med ressurser opp til ca. 85-90 dB.

Vær også klar over at de fleste db-målere gjengir gjennomsnittsverdier over en viss periode, selv det som angis som "peak". Med REW kan man visstnok få absolutte maksimumsverdier, som da gjerne viser seg å være mye høyere enn man tror - på anlegg som kan gjengi det.

 

[Olav2]

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

Er jo viktig å understreke, tross alt, at musikk kan høres veldig fint ut med mindre kraftreserver også. Hvis Shaw og Kvålsvoll har rett vil jo ofte transient-klipping oppleves mykt og behagelig. Og mesteparten av musikken mange av oss hører på i dag tror jeg har lite av veldig dynamiske transienter.

Men ta Lien/Roggen-plata jeg hørte på i kveld... Det er en plate med nesten ingen komprimering tror jeg, og masse dynamikk i både flygel og vokal. Jeg tipper at det er en plate med mye transienter som evt vil klippes med for lite headroom.

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi en anselig del av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

 

[svart-hvitt]

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

Er jo viktig å understreke, tross alt, at musikk kan høres veldig fint ut med mindre kraftreserver også. Hvis Shaw og Kvålsvoll har rett vil jo ofte transient-klipping oppleves mykt og behagelig. Og mesteparten av musikken mange av oss hører på i dag tror jeg har lite av veldig dynamiske transienter.

Men ta Lien/Roggen-plata jeg hørte på i kveld... Det er en plate med nesten ingen komprimering tror jeg, og masse dynamikk i både flygel og vokal. Jeg tipper at det er en plate med mye transienter som evt vil klippes med for lite headroom.

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi store deler av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Ok, så kraftreserver kan ikke høres på lavere volum?

Jeg tror det korrekte spørsmålet er slik: Er forsterkerens egenskaper 100 prosent lineære uavhengig av volum opp til klippgrensen?

Har du lest noe om dette?

 

[Olav2]

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

Er jo viktig å understreke, tross alt, at musikk kan høres veldig fint ut med mindre kraftreserver også. Hvis Shaw og Kvålsvoll har rett vil jo ofte transient-klipping oppleves mykt og behagelig. Og mesteparten av musikken mange av oss hører på i dag tror jeg har lite av veldig dynamiske transienter.

Men ta Lien/Roggen-plata jeg hørte på i kveld... Det er en plate med nesten ingen komprimering tror jeg, og masse dynamikk i både flygel og vokal. Jeg tipper at det er en plate med mye transienter som evt vil klippes med for lite headroom.

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi store deler av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Ok, så kraftreserver kan ikke høres på lavere volum?

Jeg tror det korrekte spørsmålet er slik: Er forsterkerens egenskaper 100 prosent lineære uavhengig av volum opp til klippgrensen?

Har du lest noe om dette?

Altså, jeg er jo ingen ekspert her... Det finnes en del anekdoter fra audiofile om at veldig store kraftreserver får høyttalerne til å høres bedre ut, også på lavere volum. Men det er vanskelig å vite hvor placebo-effekten starter. Og jeg har litt vanskelig for å forstå hvorfor det skulle være sånn. Men det er mye jeg ikke forstår også da. Det kan godt være det finnes tekniske og objektive grunner til at mer kraftreserver vil være heldig også på lavere volum. I følge Mark Kravchenko som har designet Morrison-driverne er jo sterkere forsterkere også et langt tryggere valg for høyttalerne, siden klipping hos forsterkeren skaper ukontrollert varme.

Jeg har vel derfor landet på at mer krefter alltid er et gode for meg - innenfor hva som er praktisk mulig.
Men klart, hvis man driver med rør og liker lyden av harmonisk klipping, blir det noe litt annet

 

[svart-hvitt]

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

Er jo viktig å understreke, tross alt, at musikk kan høres veldig fint ut med mindre kraftreserver også. Hvis Shaw og Kvålsvoll har rett vil jo ofte transient-klipping oppleves mykt og behagelig. Og mesteparten av musikken mange av oss hører på i dag tror jeg har lite av veldig dynamiske transienter.

Men ta Lien/Roggen-plata jeg hørte på i kveld... Det er en plate med nesten ingen komprimering tror jeg, og masse dynamikk i både flygel og vokal. Jeg tipper at det er en plate med mye transienter som evt vil klippes med for lite headroom.

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi store deler av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Ok, så kraftreserver kan ikke høres på lavere volum?

Jeg tror det korrekte spørsmålet er slik: Er forsterkerens egenskaper 100 prosent lineære uavhengig av volum opp til klippgrensen?

Har du lest noe om dette?

Altså, jeg er jo ingen ekspert her... Det finnes en del anekdoter fra audiofile om at veldig store kraftreserver får høyttalerne til å høres bedre ut, også på lavere volum. Men det er vanskelig å vite hvor placebo-effekten starter. Og jeg har litt vanskelig for å forstå hvorfor det skulle være sånn. Men det er mye jeg ikke forstår også da. Det kan godt være det finnes tekniske og objektive grunner til at mer kraftreserver vil være heldig også på lavere volum. I følge Mark Kravchenko som har designet Morrison-driverne er jo sterkere forsterkere også et langt tryggere valg for høyttalerne, siden klipping hos forsterkeren skaper ukontrollert varme.

Jeg har vel derfor landet på at mer krefter alltid er et gode for meg - innenfor hva som er praktisk mulig.
Men klart, hvis man driver med rør og liker lyden av harmonisk klipping, blir det noe litt annet

La oss krysse fingrene for at ditt valg blir crownet med hell!



PS: Får kanskje lyttet til Crown om et par dager.

 

[ANM]

Når man snakker om kraftreserver kan det være mer intuitivt å se dette ut i fra et impedanseperspektiv, hvor større strømmer vil medføre større spenningsfall rundt om i kretsen. Hvordan dette forløper i virkeligheten behøver ikke bare avgjøres av størrelsen og stivheten på strømforsyningen, men også forsterkerkretsens topologi.

 

[Final]

Har opplevd store forskjeller mellom forsterkere her. Hadde en 140W DP som låt veldig fint på lave volum. Skrudde litt opp og lydbildet en anelse trangere. Enda mer opp og klippeindikator på 1% THD begynte å lyse. Litt hard men ikke skurrete lyd da.

Med DP 250W AMP kan jeg spille mye høyere før lydbildet blir trangere. Om dette kun har med Watt styrke å gjøre vites ikke.
Forsterkere med mye global tilbakekobling oppleves til forskjell mer forsiktige hos meg. Mindre live og mer stereo når en jazzplate spilles.
For min del ville jeg mye heller ha 300W med lav THD. Det gir 120 db med 92 db følsomhet. Raffinementet og innsynet en får med ultralav THD vil jeg ikke unnvære.

Final

 

[Olav2]

Når man snakker om kraftreserver kan det være mer intuitivt å se dette ut i fra et impedanseperspektiv, hvor større strømmer vil medføre større spenningsfall rundt om i kretsen. Hvordan dette forløper i virkeligheten behøver ikke bare avgjøres av størrelsen og stivheten på strømforsyningen, men også forsterkerkretsens topologi.

Dette forstår ikke en enkel sjel som meg, ANM. Hva betyr dette med vanlige ord?

 

[ANM]

Det betyr at såkalte stive eller store strømforsyninger har en lavere impedanse, dvs spenningen ut av den ikke forandrer seg så mye ved varierende strøm. Når det kommer til forsterker topologi. Klasse A og differensielle kretser vil representere en mer stabil last, ergo medvirker det til et mer stabilt spenningsnivå på signalet i og med at strømtrekket vil opptre mer konstant.

 

[Olav2]

OK, da skjønte jeg. Men neste spørsmål: hvorfor er det en bra ting sånn lydmessig?

 

[Dazed]

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi en anselig del av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Er det virkelig slik at du aldri får lyst til å spille en liten periode med 90-100dB, bare for moro skyld?

Heldig for deg, men utrolig for meg.

 

[ANM]

Det er flere sider av den saken. Men primært skal jo en forsterker drive en reaktiv last, en høyttaler, altså en last som endrer seg ved frekvens. Om strømforsyningen ikke opprettholder konstant spenning ved varierende last vil den som følge av ovennevnte årsak heller ikke kunne opprettholde spenningen ved varierende frekvens.

 

[Olav2]

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi en anselig del av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Er det virkelig slik at du aldri får lyst til å spille en liten periode med 90-100dB, bare for moro skyld?

Heldig for deg, men utrolig for meg.

Vel... nei, sjelden. 85 db som baseline hender det i sjeldne tilfeller at jeg drar på med. Jeg synes jeg får vondt i ørene veldig fort hvis det blir mer enn det.

Derimot spiller jeg ofte mye høyere på sonos-anlegget på kjøkkenet (2 x Play:1 +sub). Der ligger jeg ofte på 85 db som baseline. Hvorfor? Jeg aner ikke. Jeg har lurt på om det er fordi at sonos-anlegget har mindre oppløsning høyere i frekvens, og derfor blir mindre slitsomt ved høyere volum - pluss at jeg må skru volumet litt opp for å engasjeres av musikken.

 

[Olav2]

Det er flere sider av den saken. Men primært skal jo en forsterker drive en reaktiv last, en høyttaler, altså en last som endrer seg ved frekvens. Om strømforsyningen ikke opprettholder konstant spenning ved varierende last vil den som følge av ovennevnte årsak heller ikke kunne opprettholde spenningen ved varierende frekvens.

Kortversjonen er uansett at dette også taler til de store forsterkernes fordel?

 

[Olav2]

Har opplevd store forskjeller mellom forsterkere her. Hadde en 140W DP som låt veldig fint på lave volum. Skrudde litt opp og lydbildet en anelse trangere. Enda mer opp og klippeindikator på 1% THD begynte å lyse. Litt hard men ikke skurrete lyd da.

Med DP 250W AMP kan jeg spille mye høyere før lydbildet blir trangere. Om dette kun har med Watt styrke å gjøre vites ikke.
Forsterkere med mye global tilbakekobling oppleves til forskjell mer forsiktige hos meg. Mindre live og mer stereo når en jazzplate spilles.
For min del ville jeg mye heller ha 300W med lav THD. Det gir 120 db med 92 db følsomhet. Raffinementet og innsynet en får med ultralav THD vil jeg ikke unnvære.

Final

Kan man spille 120 db så er jo saken ganske grei
Og ja, lavere THD kan jo ikke være annet enn en bra ting.

 

[Dazed]

Det er flere sider av den saken. Men primært skal jo en forsterker drive en reaktiv last, en høyttaler, altså en last som endrer seg ved frekvens. Om strømforsyningen ikke opprettholder konstant spenning ved varierende last vil den som følge av ovennevnte årsak heller ikke kunne opprettholde spenningen ved varierende frekvens.

Kortversjonen er uansett at dette også taler til de store forsterkernes fordel?

Hvis man har høyttalere med store fasevinkler og veldig varierende impedanse, vil en marginalt dimensjonert strømforsyning klippe/forvrenge fortere/ved lavere volum enn en med en overdimensjonert strømforsyning.

...eller i og for seg: Dette gjelder jo med alle høyttalere, men jo snillere lasten er (jevn impedanse og små fasevinkler), jo mindre kreves av strømforsyningen for å unngå dette.

...Så ja, men mer enn nødvendig er jo engang mer enn nødvendig.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er flere sider av den saken. Men primært skal jo en forsterker drive en reaktiv last, en høyttaler, altså en last som endrer seg ved frekvens. Om strømforsyningen ikke opprettholder konstant spenning ved varierende last vil den som følge av ovennevnte årsak heller ikke kunne opprettholde spenningen ved varierende frekvens.

Kortversjonen er uansett at dette også taler til de store forsterkernes fordel?

Eller klasse D forsterkere som takler vanskelig fasevinkler utmerket. Noe man merker med selv små godt konstruerte klasse D forsterkere er at bassgjengivelsen er stram og kontrollert til tross for lite watt. Har man lav følsomhet, så er det nok uansett fornuftig med en del watt.

 

[ANM]

Det er flere sider av den saken. Men primært skal jo en forsterker drive en reaktiv last, en høyttaler, altså en last som endrer seg ved frekvens. Om strømforsyningen ikke opprettholder konstant spenning ved varierende last vil den som følge av ovennevnte årsak heller ikke kunne opprettholde spenningen ved varierende frekvens.

Kortversjonen er uansett at dette også taler til de store forsterkernes fordel?

Jeg vil påstå at det ikke er noen grunn til å ikke ta litt i når man velger forsterker. Store forsterkere i dag er nærmest perfekte, være seg klasse A, B eller D.

 

[Dazed]

lite watt.

en del watt.

Ordet er "effekt".

 

[Olav2]

Det er flere sider av den saken. Men primært skal jo en forsterker drive en reaktiv last, en høyttaler, altså en last som endrer seg ved frekvens. Om strømforsyningen ikke opprettholder konstant spenning ved varierende last vil den som følge av ovennevnte årsak heller ikke kunne opprettholde spenningen ved varierende frekvens.

Kortversjonen er uansett at dette også taler til de store forsterkernes fordel?

Jeg vil påstå at det ikke er noen grunn til å ikke ta litt i når man velger forsterker. Store forsterkere i dag er nærmest perfekte, være seg klasse A, B eller D.

Da tenker vi veldig likt.

 

[ANM]

Jeg vil kanskje påstå at forskjellene man opplever lydmessig mellom forsterkere kan delvis skyldes små impedansemessige forskjeller. Det er jo ikke lett å kartlegge små avvik som skyldes varierende lastkarakterestikk og det påfølgende samspillet mellom forsterker/høyttaler. Man har mange gode ankerpunkter under konstruksjon og kan gi en veldig god prognose for resultatet, men helt 100% blir det vel aldri.

 

[Olav2]

Parasound P5

En ting jeg har merket i denne tråden er at jeg nesten aldri får noe respons på musikken jeg legger ut... (så de som klager over at tråden handler vel mye om andre ting enn enkelhet og musikk har bare seg selv å takke!). Det kan være fordi at
a) jeg legger ut musikk som folk her inne ikke har noe forhold til
b) jeg legger ut musikk som folk her inne synes er dårlig
c) HFS-folk er mer glad i å diskutere utstyr enn å diskutere musikk

Kanskje en kombinasjon!

Men... derfor regner jeg med at det helt sikkert vil komme kommentarer på dette innlegget, som handler om en tradisjonell svart hifi-boks Altså: Jeg vil trenge noe til å justere volumet før signalet går inn i Venu360-prosessoren, og som kan ta signal fra sonos connect, DVD/CD-spiller og ideelt sett platespiller. Det er jo mulig å justere volumet directe fra sonos, men jeg kan tenke meg at det ikke er ideelt sånn hifi-nevrotisk. Jeg har tenkt på dacen DC-1 fra Emotiva. Men så kom jeg nylig over Halo P5 fra Parasound. Late to the party, jeg veit... men denne har jo søren meg alt. Og best av alt: Den har gammeldagse tonekontroller! Halleluja!

Det er utenkelig for meg å ha et hifi-oppsett uten enkel tilgang til tonekontroller (i tillegg til den avanserte equalizeren i DSP-prosessoren altså). Men hvis jeg hører på opptak som enten har for mye eller for lite bass - så vil jeg kunne justere det på en enkel og rask måte. Per i dag gjør jeg det i Sonos, ved behov. I mine ører er tonekontrollene til Sonos ekstremt godt implementert. Jeg synes ikke det gjør noe negativt med lydbildet i det hele tatt om jeg skrur bass og diskant diskret opp eller ned. Er det noen som vet noe om erfaringer med tonekontrollene i P5?

 

[baluba]

Du er ikke alene om å ha opplevd det. Selv skriver jeg betydelig mer om musikk enn audio, og oppmerksomheten rundt musikken kommer fra en liten håndfull personer. Men det er greit, lett å hoppe over slike poster antar jeg. Men har jeg lite å melde om teknikk så blir det slik, og det er egentlig greit nok.

 

[Olav2]

Du er ikke alene om å ha opplevd det. Selv skriver jeg betydelig mer om musikk enn audio, og oppmerksomheten rundt musikken kommer fra en liten håndfull personer. Men det er greit, lett å hoppe over slike poster antar jeg. Men har jeg lite å melde om teknikk så blir det slik, og det er egentlig greit nok.

Som minner meg på: At jeg må følge mer med i tråden din, Baluba! Du er jo en av dem her inne som virkelig kommer med varierte og interessante musikkanbefalinger.

 

[baluba]

Du er ikke alene om å ha opplevd det. Selv skriver jeg betydelig mer om musikk enn audio, og oppmerksomheten rundt musikken kommer fra en liten håndfull personer. Men det er greit, lett å hoppe over slike poster antar jeg. Men har jeg lite å melde om teknikk så blir det slik, og det er egentlig greit nok.

Som minner meg på: At jeg må følge mer med i tråden din, Baluba! Du er jo en av dem her inne som virkelig kommer med varierte og interessante musikkanbefalinger.

Takker for den, Olav!

 

[Seskage]

Kan bare snakke for meg selv, men musikkanbefalinger blir ofte lyttet til. Både de jeg finner i denne tråden og andre. Ikke alt som faller i smak, men har oppdaget mye nytt, spesielt hos Baluba, som utfordrer musikksmaken min

Dog kommenterer jeg sjelden etterpå, men bør kanskje bli flinkere med respons slik at det fortsatt blir lagt ut.

 

[tommykh]

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

Er jo viktig å understreke, tross alt, at musikk kan høres veldig fint ut med mindre kraftreserver også. Hvis Shaw og Kvålsvoll har rett vil jo ofte transient-klipping oppleves mykt og behagelig. Og mesteparten av musikken mange av oss hører på i dag tror jeg har lite av veldig dynamiske transienter.

Men ta Lien/Roggen-plata jeg hørte på i kveld... Det er en plate med nesten ingen komprimering tror jeg, og masse dynamikk i både flygel og vokal. Jeg tipper at det er en plate med mye transienter som evt vil klippes med for lite headroom.

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi en anselig del av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Her er det nok lite til ingen komprimering ja. Mye deilig dynamikk. Høye peaker med transienter, jeg la merke til noen artefakter ved avspilling av "Er Jeg Den" avspilt 95 db ca.
I flere partier ble to metall lykter på kjøkkenet satt i bevegelse. Opplevde ingen hørbar peak, men vibrasjon i lyktene. Det som bekrefter, er at det er på partier med lite rumling fra flygel, og mye info i toppen mellomtone / diskant.

 

[Olav2]

Kan bare snakke for meg selv, men musikkanbefalinger blir ofte lyttet til. Både de jeg finner i denne tråden og andre. Ikke alt som faller i smak, men har oppdaget mye nytt, spesielt hos Baluba, som utfordrer musikksmaken min

Dog kommenterer jeg sjelden etterpå, men bør kanskje bli flinkere med respons slik at det fortsatt blir lagt ut.

Takk for det, Seskage! Ja, det er kanskje sånt for mange... og når jeg tenker over det er det sånn for meg også ganske ofte. Jeg registrerer en anbefaling, sjekker det ut, men skriver ikke noe mer.

EDIT: Så ikke Kvålsvolls kommentar ovenfor. 20 dB i kapasitet over lyttenivå er det jeg har lest mange andre steder, men nå tenker jeg hva som trengs i et mer kompromissløst oppsett. Det er da jeg lurer på om de vanlige 20 dB med fordel kan økes til 25-35 dB. Et spørsmål er om det er mulig å ha for mye kraft, og om store kraftreserver gjør seg gjeldende også på lavere volum.

Er jo viktig å understreke, tross alt, at musikk kan høres veldig fint ut med mindre kraftreserver også. Hvis Shaw og Kvålsvoll har rett vil jo ofte transient-klipping oppleves mykt og behagelig. Og mesteparten av musikken mange av oss hører på i dag tror jeg har lite av veldig dynamiske transienter.

Men ta Lien/Roggen-plata jeg hørte på i kveld... Det er en plate med nesten ingen komprimering tror jeg, og masse dynamikk i både flygel og vokal. Jeg tipper at det er en plate med mye transienter som evt vil klippes med for lite headroom.

Selv tror jeg 30 dB er et ok headroom-mål å sikte meg inn på for min del. Det er delvis fordi en anselig del av min musikalske diett består av klassisk og akustisk jazz. Siden jeg sjelden har baseline-nivå over 80 db, betyr det at anlegget mitt bør kunne gjengi kortvarige peaks på 110 db.

Her er det nok lite til ingen komprimering ja. Mye deilig dynamikk. Høye peaker med transienter, jeg la merke til noen artefakter ved avspilling av "Er Jeg Den" avspilt 95 db ca.
I flere partier ble to metall lykter på kjøkkenet satt i bevegelse. Opplevde ingen hørbar peak, men vibrasjon i lyktene. Det som bekrefter, er at det er på partier med lite rumling fra flygel, og mye info i toppen mellomtone / diskant.

Veldig artig å lese, Tommy! Og kudos for på samme tid både å kommentere musikken og det tekniske jeg legger ut her

 

[Distinctive]

En ting jeg har merket i denne tråden er at jeg nesten aldri får noe respons på musikken jeg legger ut... (så de som klager over at tråden handler vel mye om andre ting enn enkelhet og musikk har bare seg selv å takke!). Det kan være fordi at
a) jeg legger ut musikk som folk her inne ikke har noe forhold til
b) jeg legger ut musikk som folk her inne synes er dårlig
c) HFS-folk er mer glad i å diskutere utstyr enn å diskutere musikk

Kanskje en kombinasjon!

HFS er ikke akkurat stedet for å dele min musikksmak for å si det slik.
Man får respons fra et fåtall med samme smak og jeg ser at andre også spammer ned tråder med sine favoritter uten noen bredere appell. Flesteparten får sikkert fot til Fidelity sin musikkspalte

Ditt punkt a gjelder også for utstyr. Noen tråder har enorm dynamikk og appell, selv om utstyret er relativt mid-fi, men stemningen er god så all ære til det. Man kan ikke forvente at sært og ukjent utstyr får særlig oppmerksomhet uavhengig av både prisklasse og ytelse. Man kan ikke gå rundt å være snurt pga. det.

 

[Olav2]

En ting jeg har merket i denne tråden er at jeg nesten aldri får noe respons på musikken jeg legger ut... (så de som klager over at tråden handler vel mye om andre ting enn enkelhet og musikk har bare seg selv å takke!). Det kan være fordi at
a) jeg legger ut musikk som folk her inne ikke har noe forhold til
b) jeg legger ut musikk som folk her inne synes er dårlig
c) HFS-folk er mer glad i å diskutere utstyr enn å diskutere musikk

Kanskje en kombinasjon!

HFS er ikke akkurat stedet for å dele min musikksmak for å si det slik.
Man får respons fra et fåtall med samme smak og jeg ser at andre også spammer ned tråder med sine favoritter uten noen bredere appell. Flesteparten får sikkert fot til Fidelity sin musikkspalte

Hehe... nå ble jeg nysgjerrig! Hva pleier stå i fidelitys musikkspalte, egentlig? Og hvilke ting pleier du høre på, Distinctive? Folket vil ha smakebiter!

 

[Distinctive]

Hehehe.
Har lagt ut forskjellige samples i noen andre tråder.
Jeg er en 'beat-addict'. Her er et eksempel for skremme deg bort:
https://m.youtube.com/watch?v=9H0ZIuRTfVQ&feature=youtu.be

 

[Olav2]

Hehehe.
Har lagt ut forskjellige samples i noen andre tråder.
Jeg er en 'beat-addict'. Her er et eksempel for skremme deg bort:
https://m.youtube.com/watch?v=9H0ZIuRTfVQ&feature=youtu.be

Fett! Den likte jeg veldig godt. Takk for tipset. Jeg oppdaget elektronikaen og beatens verden indirekte, via crossover-jazzister som Bugge Wesseltoft og Eivind Aarset. Men det er fortsatt musikksjangre som jeg har fått utforsket alt for lite.

 

[Distinctive]

Her har du gjengen som ruler TeknoJazzen sammen med Bugge, ja:
https://youtu.be/Wr4bkDBEnv4
Og noe mer ukjent av samme kaliber: https://youtu.be/MvGXtpV2qWs

 

[Olav2]

Her har du gjengen som ruler TeknoJazzen sammen med Bugge, ja:
https://youtu.be/Wr4bkDBEnv4
Og noe mer ukjent av samme kaliber: https://youtu.be/MvGXtpV2qWs

Veldig kult. Det er den slags spor som får meg til å ønske at jeg ikke bodde i bygård og måtte ta hensyn til naboer...