Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

Aftenposten melder om en president som har stått og skreket til TV-apparatet, i eksplosivt sinne, over at etterforskningen av forbindelsene til Russland ikke var nedlagt. Han har også vært sur fordi Comey har vært mye i nyhetene!

Dette er egentlig en dørsmellingsrevy på ABC-teateret, av typen der skuespillerne fyker på og av scenen mens de går gjennom ulike dører, som det smelles heftig med. Bare utrolig at forestillingen er lagt til Det hvite hus.

– Enkelte ganger kunne han (Trump) skrike rasende til TV-apparatet, forteller en rådgiver fra Det hvite hus til Politico. Sinne over Russland-etterforskningen skal ha nådd et kokepunkt da Comey opplyste til Senatet at FBI etterforsket valgkampanjen til Trump, og da han ikke støttet Trumps uttalelser om at tidligere president Barack Obama hadde avlyttet telefonene i Trump Tower.

Derfor fikk FBI-direktøren sparken - Aftenposten

 

[AndersR]

Hvor er skjult-kamera-i-det-hvite-hus kanalen på youtube? Jeg vil se!

 

[Hardingfele]

NYTimes er mildt sagt fordømmende i sin leder, der redaktørene er sikre på at dette er et forsøk på å unngå videre etterforskning av samarbeidet mellom Trumps kampanje og Russland. Men som Nixon i sin tid oppdaget, "it's the cover-up that gets you". Om målet var å få media til å legge ballen død, var vel dette det dummeste Trump kunne gjort.


With congressional Republicans continuing to resist any serious investigation, Mr. Comey’s inquiry was the only aggressive effort to get to the bottom of Russia’s ties to the Trump campaign. So far, the scandal has engulfed Paul Manafort, one of Mr. Trump’s campaign managers; Roger Stone, a longtime confidant; Carter Page, one of the campaign’s early foreign-policy advisers; Michael Flynn, who was forced out as national security adviser; and Attorney General Jeff Sessions, who recused himself in March from the Russia inquiry after failing to disclose during his confirmation hearings that he had met twice during the campaign with the Russian ambassador to the United States.

https://www.nytimes.com/2017/05/09/opinion/donald-trumps-firing-of-james-comey.html?_r=0

 

[Danke]

Et mål på hvor frakoblet Trump er fra realiteter.

Hmm...

Hele hylekoret på HFS med Hardingfele i tet - leser kun det som skrives av Trumphaterne i de
amerikanske liberale mediene (og oversettelse av det samme i norske medier), og konkluderer
med at det er Trump som er frakoblet realitetene. Snakk om å kaste sten i glasshus.

Se heller noen divergerende tanker om Comeysaken her:

Oppsigelsen av Comey "have been a long time coming", og demokratene har vært de ivrigste
med å utrykke sin mistillit til FBI-direktøren. Senest Hillary selv, som mente (ikke overraskende)
at Comey (sammen med russisk påvirkning) kostet henne valget.
HALLO! Det var hennes egen frakobling fra realitetene og den forakt hun utrykte for de amerikanske
velgerne med sin "basket off deplorables" kommentar - som kostet henne valget.

Konspirasjonsteorier (kupp - ikke mindre) om at Comey blir fjernet nå, for å hindre ham i å utføre
granskningen av angivelige koblinger mellom Trumpadministrasjonen og Russland (som det
ikke finnes noe som helst bevis for) og russernes påvirkning av valget (som det finnes sterke
bevis for), henger ikke på greip. FBI vil fortsette sin granskning i begge sakene selv om Comey
ikke leder den federale politistyrken. Og en granskningskommisjon står selvfølgelig fritt til å
innkalle the former FBI-director, og de ønsker det. Og det spørs om han er mer positivt innstilt
til Trumpadministrasjonen med tanke på den siste utviklingen. Det hadde utvilsomt lønt seg for
Trump å utsette det å gi Comey sparken.

Jeg er så ulidelig lei av demokratenes politiske spill og propagandaen fra deres medløpere i mediene...
Eier de ikke skam?

mvh
Gunnar Brekke

Er det noen andre enn Trump som ser Foxnews om dagen?

 

[defacto]

A journalist has been arrested after attempting to question Donald Trump’s health secretary over controversial healthcare reforms.

Dan Heyman said he was detained for “doing my job” as Tom Price and presidential advisor Kellyanne Conway at the West Virginia State Capitol.

He had followed Mr Price as he entered the building, holding out his phone to record while repeatedly asking whether domestic violence would be considered a “pre-existing condition” barring affected women from receiving health insurance.

The US Secretary of Heath did not reply but minutes later, Mr Heyman was handcuffed by police and taken away.

“He didn’t say anything, so I persisted,” said the journalist, who is a health specialist at the non-profit Public News Service (PNS).
“At some point I think they decided I was just too persistent in asking this question and trying to do my job – so they arrested me.”


Reporter arrested 'for trying to ask Donald Trump's health secretary a question' | The Independent

 

[Gjestemedlem]

A journalist has been arrested after attempting to question Donald Trump’s health secretary over controversial healthcare reforms.

Dan Heyman said he was detained for “doing my job” as Tom Price and presidential advisor Kellyanne Conway at the West Virginia State Capitol.

He had followed Mr Price as he entered the building, holding out his phone to record while repeatedly asking whether domestic violence would be considered a “pre-existing condition” barring affected women from receiving health insurance.

The US Secretary of Heath did not reply but minutes later, Mr Heyman was handcuffed by police and taken away.

“He didn’t say anything, so I persisted,” said the journalist, who is a health specialist at the non-profit Public News Service (PNS).
“At some point I think they decided I was just too persistent in asking this question and trying to do my job – so they arrested me.”


Reporter arrested 'for trying to ask Donald Trump's health secretary a question' | The Independent

Nå har jeg ikke problemer med å sympatisere med det mannen lurer på, men det å stå på sidelinjen og skrike repetitivt til en som prøver å snakke er ikke akkurat "å stille et spørsmål" men en ordensforstyrrelse.

Det er nok å ta tak i med Trump om man ikke skal spinne alt som skjer til en forferdelighet.

 

[Gunnar_Brekke]

Er det noen andre enn Trump som ser Foxnews om dagen?

Tydligvis:

A recent poll of cable news network viewers found that CNN’s regular audience is far more skeptical
of the political news they receive than Fox News fans.

In the poll published Wednesday by Rasmussen Reports, 1,000 likely voters were asked to describe
their media viewing habits. Seventy-five percent said they watch at least some form of cable news
each week with 42 percent saying they most frequently watch Fox News, 35 percent usually choosing
CNN, and 19 percent favoring MSNBC.

An even 50 percent of frequent Fox News viewers agreed with a followup question, “Do you trust
the political news you are getting?” By comparison, 43 percent of frequent MSNBC viewers and
just 33 percent of those who mostly watch CNN said they trust their political news.

According to a November survey by Rasmussen, 37 percent of voters still say they get most of their
news from cable news networks. Voters in general were highly critical of the election coverage, with
the strongest criticism coming from the 7 percent of those polled who said they mostly get their news
from social media, rather than TV.

CNN Is Now Least Trusted News Network Among Viewers | Zero Hedge


FOX News er altså mest sett - og har høyest troverdighet blant nyhetskanalene - i følge seerne.

Men i følge norske MSM - og hylekoret - er det tydligvis bare de Trumphatende kanalene som
har noen som helst troverdighet rundt amerikansk politikk. Journalistisk integritet anyone?

Man MÅ se og høre hva begge sider sier, før man komme fram til noen som helst konklusjon om
hva som er "sannheten". Men det prinsippet har man tydligvis for lengst frafalt i norsk presse.
Alt for "saka" vet du!

mvh
Gunnar Brekke

 

[Dr Dong]

Oppsigelsen av Comey "have been a long time coming", og demokratene har vært de ivrigste
med å utrykke sin mistillit til FBI-direktøren. Senest Hillary selv, som mente (ikke overraskende)
at Comey (sammen med russisk påvirkning) kostet henne valget.
HALLO! Det var hennes egen frakobling fra realitetene og den forakt hun utrykte for de amerikanske
velgerne med sin "basket off deplorables" kommentar - som kostet henne valget.

Konspirasjonsteorier (kupp - ikke mindre) om at Comey blir fjernet nå, for å hindre ham i å utføre
granskningen av angivelige koblinger mellom Trumpadministrasjonen og Russland (som det
ikke finnes noe som helst bevis for) og russernes påvirkning av valget (som det finnes sterke
bevis for), henger ikke på greip. FBI vil fortsette sin granskning i begge sakene selv om Comey
ikke leder den federale politistyrken. Og en granskningskommisjon står selvfølgelig fritt til å
innkalle the former FBI-director, og de ønsker det. Og det spørs om han er mer positivt innstilt
til Trumpadministrasjonen med tanke på den siste utviklingen. Det hadde utvilsomt lønt seg for
Trump å utsette det å gi Comey sparken.

Jeg er så ulidelig lei av demokratenes politiske spill og propagandaen fra deres medløpere i mediene...
Eier de ikke skam?

mvh
Gunnar Brekke

Litt selvstendig tenking i bredsiden mot det etablerte. Det vi trenger her er litt konsistens…

Altså:

Donalden ROSTE Comey av de samme grunner som det han nå får sparken for. Why is that? Er selv denne nogenlunde merkverdige konstellasjon også et produkt av medløpermedier?

 

[erato]

Planer om sesong 5 av House of Cards kan bare legges på is.

 

[Hardingfele]

Før helgen ba Comey om mer penger til granskingen av Trump/Russland. Deretter leverte to storjuryer 25 stevninger av Trumps og Flynns og Stones medarbeidere. Så ble Comey sparket.

Og nå tvitres det rabiat. Et utvalg fra galningen:

 

[cruiser]

Er det noen andre enn Trump som ser Foxnews om dagen?

Tydligvis:

A recent poll of cable news network viewers found that CNN’s regular audience is far more skeptical
of the political news they receive than Fox News fans.

In the poll published Wednesday by Rasmussen Reports, 1,000 likely voters were asked to describe
their media viewing habits. Seventy-five percent said they watch at least some form of cable news
each week with 42 percent saying they most frequently watch Fox News, 35 percent usually choosing
CNN, and 19 percent favoring MSNBC.

An even 50 percent of frequent Fox News viewers agreed with a followup question, “Do you trust
the political news you are getting?” By comparison, 43 percent of frequent MSNBC viewers and
just 33 percent of those who mostly watch CNN said they trust their political news.

According to a November survey by Rasmussen, 37 percent of voters still say they get most of their
news from cable news networks. Voters in general were highly critical of the election coverage, with
the strongest criticism coming from the 7 percent of those polled who said they mostly get their news
from social media, rather than TV.

CNN Is Now Least Trusted News Network Among Viewers | Zero Hedge


FOX News er altså mest sett - og har høyest troverdighet blant nyhetskanalene - i følge seerne.

Men i følge norske MSM - og hylekoret - er det tydligvis bare de Trumphatende kanalene som
har noen som helst troverdighet rundt amerikansk politikk. Journalistisk integritet anyone?

Man MÅ se og høre hva begge sider sier, før man komme fram til noen som helst konklusjon om
hva som er "sannheten". Men det prinsippet har man tydligvis for lengst frafalt i norsk presse.
Alt for "saka" vet du!

mvh
Gunnar Brekke

Det er vel et sunnhetstegn at seerne er skeptiske og kritiske til hva man får servert? At fox er den største nyhetskanalen over dammen basert på nasjonale seertall er ingen stor hemmelighet.

 

[Gjestemedlem]

Days Before Firing, Comey Asked for More Resources for Russia Inquiry

http://www.nytimes.com/2017/05/10/us/politics/comey-russia-investigation-fbi.html

 

[Disqutabel]

Et mål på hvor frakoblet Trump er fra realiteter.

Hmm...

Hele hylekoret på HFS med Hardingfele i tet - leser kun det som skrives av Trumphaterne i de
amerikanske liberale mediene (og oversettelse av det samme i norske medier), og konkluderer
med at det er Trump som er frakoblet realitetene. Snakk om å kaste sten i glasshus.

mvh
Gunnar Brekke

Ser at du flere ganger benytter begrepet "hat" og "hatere" i debattene. Tillat meg å spørre; er det din oppfatning at politisk divergerende holdninger og oppfattelser ikke kan forekomme uten at det ligger sterke emosjoner i fatet? Må man hate Donald J. Trump for å oppfatte ham som mindre egnet til embedet?

For egen del kan jeg si at om noe, så synes jeg heller mest synd på Trump, en som så til de grader har møtt sitt inkompetansenivå, uten at han selv er i stand til å oppfatte det. Selvsagt hater jeg ham ikke, hvorfor skulle jeg det? Jeg kjenner ham ikke! Derimot kan jeg si at jeg bekymrer meg for både hans åpenbare mangel på forstand og politisk konduite, og hans generelle mangel på sunn fornuft. Jeg blir redd av sånt. Men hate, det ser jeg ingen grunn til.

Så hvorfor benytter du hatbegrepet så ofte i debattene? Det fremhever kun et svart-hvitt verdensbilde, slik jeg ser det, og forstår ikke hva det skal tjene til.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Så pressekonferansen og ABC News special report etterpå. Unisont tommelen ned og varsler om ytterligere gransking. Umulig for folk å forstå timingen. Spicer var ikke på pressekonferansen, merkelig nok, gitt alvoret. Hans assistent gjorde en propagandajobb som ville vakt beundring i Sovjets politbyrå. Morsomme kommentarer fra ABCs reporter i Moskva om hvordan russerne ler av galskapen i USA.

Og Trump møtte med russernes utenriksminister. Russisk presse fikk være til stede, men ikke amerikansk. (Neida, jeg dikter ikke).

Trump raser i popularitetsmålinger i USA, også blant hans kjernevelgere, og også hos Rasmussen, som pleier være GOP-mildere i sine tall. Godt at han har slike gode støttespillere her hjemme.

 

[65finger]

For Gunnar Brekke er politikk som fotball. Du holder med laget ditt okkesom

 

[Hardingfele]

Josh Marshall i TPM har en del holdninger jeg misliker og derfor er jeg ikke innom TPM ofte, men instinktene hans rundt amerikansk politikk er uklanderlige og han har et stort nettverk. Derfor dumt å ikke stikke innom nå. Han har hele tiden ment at Russland og Trump-kampanjen ville bli et problem for Det hvite hus. Nå føler han at det hele er i ferd med å rase for administrasjonen.

This is just a gut feel. But I have the sense that the White House is losing control of this story. The explanations are transparently ridiculous. Everyone sees that. But that’s far from a sufficient condition for Republicans to break ranks. To be clear, I don’t think Republicans are breaking ranks. But over the course of the afternoon, the support feels to me like it’s softening. You’re hearing a small but growing number of Republican senators putting out statements not so much criticizing the President as saying that there needs to be an explanation of why this happened. Basically, this current story is not enough. This isn’t working. Just a short time ago, Sen. Boozman (R) of Arkansas, not at all a fan of the spotlight, not someone who makes waves, said:”Americans deserve a full explanation as to the circumstances of the decision to immediately remove Mr. Comey.” There are a substantial number of Republicans who are almost total in their fealty, as expressed in statements today: Grassley, McConnell, Collins, Cornyn and a number of others. But that doesn’t feel to me like the direction this is going. This feels like the way things go when a White House starts losing ground on something very, very big.

Their Lines Are Softening – Talking Points Memo

 

[Hardingfele]

Trump bestemte seg for å sparke Comey over helgen. Han ba om erklæringer fra justisminister og fungerende riksadvokat. Disse ble skrevet på mandag og brukt for å "forklare" beslutningen. Rosensteins dokument er tidligere i tråden beskrevet som karakterdrap. Rosenstein ble innsatt i stillingen for to uker siden.

Nå koker han av sinne og anklager Trump for å misbruke hans uttalelse. Det står ikke i denne at Comey bør avskjediges. Dette er grunnen til at Det hvite hus endret forklaringen flere ganger i løpet av gårsdagen.

Stort kaos i USA etter onsdagen og flere og flere lekker om presidentens merkelige og hyppige raserianfall.

Rosenstein: https://www.washingtonpost.com/poli...pmblurb:homepage/story&utm_term=.1302e24e5145

Det virker som om det kokte over for Trump da Comey nylig fortalte Kongressen at han ble kvalm av tanken på at han kunne ha påvirket valget. Dette kombinert med forespørselen om ekstra midler til gransking av Trump/Russland rett før helgen utløste Trumps impulsive beslutning, som nå har skapt en tsunami av motbør.

Rasende president: https://www.washingtonpost.com/poli...912pm-1:homepage/story&utm_term=.1d0a2e0eabc3

 

[Hardingfele]

Redaktørkollegiet i NYTimes gjør det ikke lettere for Rosenstein. De legger like greit nasjonens skjebne og ære på skuldrene hans.

Dear Deputy Attorney General Rod Rosenstein:

It’s rare that any single person has to bear as much responsibility for safeguarding American democracy as you find yourself carrying now. Even before President Trump’s shocking decision on Tuesday to fire the F.B.I. director, James Comey, a dark cloud of suspicion surrounded this president, and the very integrity of the electoral process that put him in office. At this fraught moment you find yourself, improbably, to be the person with the most authority to dispel that cloud and restore Americans’ confidence in their government. We sympathize; that’s a lot of pressure.

Given the sterling reputation you brought into this post — including a 27-year career in the Justice Department under five administrations, and the distinction of being the longest-serving United States attorney in history — you no doubt feel a particular anguish, and obligation to act. As the author of the memo that the president cited in firing Mr. Comey, you are now deeply implicated in that decision.

---

Few public servants have found themselves with a choice as weighty as yours, between following their conscience and obeying a leader trying to evade scrutiny — Elliot Richardson and William Ruckelshaus, who behaved nobly in Watergate, come to mind. You can add your name to this short, heroic list. Yes, it might cost you your job. But it would save your honor, and so much more besides.

https://www.nytimes.com/2017/05/11/opinion/deputy-attorney-general-open-letter.html?_r=0

Aftenposten plukker opp WAPOs artikkel og melder at Rosenstein truet med å trekke seg.

http://www.aftenposten.no/verden/Wa...sminister-truet-med-a-trekke-seg-620948b.html

 

[Hardingfele]

Et bittelite eksempel på hva Trumps beslutning har utløst nå. Journalister over hele USA fingransker tilgjengelige dokumenter på jakt etter forbindelser mellom Russland/russere og Trump. (Trump har selvsagt nektet for å ha tatt imot penger fra Russland, selv om det er soleklare bevis for at han har gjort det, men det er en annen sak).

Nå viser det seg at Trumps sjefsadvokat har to navn! Og at han er meget kreativ i bruken av dem. (Samt at han mottar penger fra Russland og Ukraina).

https://twitter.com/funder/status/862487312957140992

Det begynner med et enkelt spørsmål, klikk linken for å lese på.

 

[defacto]

Neida, Russland er av ingen interesse for the Trumps:

https://www.theguardian.com/us-news...ily-golf-courses-russia-funding-author-claims

Dodson continued: “So when I got in the cart with Eric, as we were setting off [to play], I said” ‘Eric, who’s funding? I know no banks – because of the recession, the great recession – have touched a golf course. You know, no one’s funding any kind of golf construction. It’s dead in the water the last four or five years.’

He said, ‘Well, we don’t rely on American banks. We have all the funding we need out of Russia'

James Dodson recounting his talk with Eric Trump:
“And this is what he said. He said: ‘Well, we don’t rely on American banks. We have all the funding we need out of Russia.’ I said: ‘Really?’ And he said: ‘Oh, yeah. We’ve got some guys that really, really love golf, and they’re really invested in our programs. We just go there all the time.’

“Now that was three years ago, so it was pretty interesting.”

In a tweet issued early on Monday morning, Eric Trump wrote: “This story is completely fabricated and just another example of why there is such a deep distrust of the media in our country.”

Donald Trump has strongly denied many reported links and contacts with Russia. For example, shortly before his inauguration in January he tweeted: “Russia has never tried to use leverage over me. I HAVE NOTHING TO DO WITH RUSSIA – NO DEALS, NO LOANS, NO NOTHING!”

In 2013, however, after hosting the Miss Universe pageant in Moscow, he told Real Estate Weekly: “The Russian market is attracted to me, I have a great relationship with many Russians.” He also said that “almost all of the oligarchs were in the room” at a party he threw.

On Sunday morning, he pursued another tactic, writing on Twitter: “When will the Fake Media ask about the Dems dealings with Russia & why the DNC wouldn’t allow the FBI to check their server or investigate?”

Trump’s older son, Donald Jr, has also made mention of financial relationships in Russia. In 2008, speaking at a real estate conference, he said: “We are looking all over the place, primarily Russia.”

He also said: “And in terms of high-end product influx into the US, Russians make up a pretty disproportionate cross-section of a lot of our assets; say in Dubai, and certainly with our project in SoHo and anywhere in New York. We see a lot of money pouring in from Russia.”

Og til Brekke, som kun ser/leser Fox:
http://www.foxnews.com/politics/201...ers-golf-courses-were-funded-by-russians.html

Det ulmer altfor mange steder til at det ikke har vært en brann et sted, en gang...

 

[Hardingfele]

Det er utrolig som folk tviholder på sine vrangforestillinger om Trump - helten kan umulig være en annen enn den gode, sterke patriarken de har ønsket seg ...

Svar under din Fox-link. Nå er Fox også Main Stream Media (MSM). Brekke må annetsteds.

 

[erato]

2016 GDP
USA - $18 trillion
Russland - $1.2 trillion
Spania - $1.2 trillion
Norge - $0.4 trillion

Russland er en patetisk vits som dessverre har atomvåpen og heldigvis for suspekte forretningsfolk en masse korrupsjon.

 

[Hardingfele]

Vår mann Trump skuffer ikke. Han snakker om økonomi med The Economist. Det kommer han ikke så godt utav, men han snakker lenge.

http://www.economist.com/Trumptranscript

Her er utdraget som fungerer, såvidt, som sammenhengende setninger. Selv om det også er rart.

 

[Utgatt24668]

Trump fortsetter med å fascinere og underholde en rekke deltakere her på sentralen

 

[otare]

Underholdende er det vel ikke, men i høyeste grad fascinerende. Men aller mest er det skremmende.

 

[berxter]

Fascinerende på samme måte som en trafikkulykke.

 

[JackX]

Uh oh ....


FBI-sjef Andrew McCabe lover å fortsette granskningen av Trump-kampanjens mulige bånd til Russland, til tross for at forgjenger James Comey fikk sparken.



Fungerende FBI-sjef lover å fortsette Russland-gransking - Dagbladet

And the plot thickens

 

[cruiser]

Ja er det noe Trump burde ha lært til nå er at etteretningstjenestene lever sine egne liv. Vi vil nok også få flere lekkasjer nå som presset ovenfra økes.

 

[Gunnar_Brekke]

Ser at du flere ganger benytter begrepet "hat" og "hatere" i debattene. Tillat meg å spørre; er det din oppfatning at politisk divergerende holdninger og oppfattelser ikke kan forekomme uten at det ligger sterke emosjoner i fatet? Må man hate Donald J. Trump for å oppfatte ham som mindre egnet til embedet?

For egen del kan jeg si at om noe, så synes jeg heller mest synd på Trump, en som så til de grader har møtt sitt inkompetansenivå, uten at han selv er i stand til å oppfatte det. Selvsagt hater jeg ham ikke, hvorfor skulle jeg det? Jeg kjenner ham ikke! Derimot kan jeg si at jeg bekymrer meg for både hans åpenbare mangel på forstand og politisk konduite, og hans generelle mangel på sunn fornuft. Jeg blir redd av sånt. Men hate, det ser jeg ingen grunn til.

Så hvorfor benytter du hatbegrepet så ofte i debattene? Det fremhever kun et svart-hvitt verdensbilde, slik jeg ser det, og forstår ikke hva det skal tjene til.

Disqutabel

Sterke meninger er det i hvert fall snakk om.

Her har vi et tweet fra Kurt Eichenwald - skribent i Newsweek:

KE: As one w/ preexisting condition: I hope every GOPr who voted 4 Trump-
care sees a family member get long term condition, lose insurance, & die

Svar: Don't blame their family. Why not just wish it on them?

KE: because I want them to be tortured. GOPrs only gain empathy when they
are touched by the consequences, never before

https://archive.is/zXmix

Så kan du jo se på reaksjonene (forsvarstale) fra The Wiew:

Her er noen flere eksempler på sterke reaksjoner (fra Trumps seier) :

Ligner fælt på hat fra der hvor jeg sitter...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Gunnar_Brekke]

Og til Brekke, som kun ser/leser Fox...

Hmmm.

Jeg kunne ikke kun sett/lest Fox News om jeg så ville. Denne tråden er spekket
av innlegg fra aktører som New York Times, Washington Post, CNN, NBC osv. som
beviselig er negative til Trump administrasjonen. Som hater det "monsteret" de selv
har vært med på å skape (litt Frankenstein over det hele). I tillegg har du alt Trump-
stoffet i norske MSM som nærmest fungerer som oversettelsesbyråer for ovenevnte
"liberale" medier.

Ser man ikke også på alternative kilder - som Fox - har man ikke nubbetjangs
til å få med seg hele bildet. Da svelger man bare propagandaen uten en tanke...
(89% av dekningen i amerikanske medier - og nærmere 100% av dekningen i
norske medier - er negativ til Trump). Kanskje lurt å tenke litt selv?

mvh
Gunnar Brekke

 

[Disqutabel]

Ser at du flere ganger benytter begrepet "hat" og "hatere" i debattene. Tillat meg å spørre; er det din oppfatning at politisk divergerende holdninger og oppfattelser ikke kan forekomme uten at det ligger sterke emosjoner i fatet? Må man hate Donald J. Trump for å oppfatte ham som mindre egnet til embedet?

For egen del kan jeg si at om noe, så synes jeg heller mest synd på Trump, en som så til de grader har møtt sitt inkompetansenivå, uten at han selv er i stand til å oppfatte det. Selvsagt hater jeg ham ikke, hvorfor skulle jeg det? Jeg kjenner ham ikke! Derimot kan jeg si at jeg bekymrer meg for både hans åpenbare mangel på forstand og politisk konduite, og hans generelle mangel på sunn fornuft. Jeg blir redd av sånt. Men hate, det ser jeg ingen grunn til.

Så hvorfor benytter du hatbegrepet så ofte i debattene? Det fremhever kun et svart-hvitt verdensbilde, slik jeg ser det, og forstår ikke hva det skal tjene til.

Disqutabel

Sterke meninger er det i hvert fall snakk om.

Her har vi et tweet fra Kurt Eichenwald - skribent i Newsweek:

KE: As one w/ preexisting condition: I hope every GOPr who voted 4 Trump-
care sees a family member get long term condition, lose insurance, & die

Svar: Don't blame their family. Why not just wish it on them?

KE: because I want them to be tortured. GOPrs only gain empathy when they
are touched by the consequences, never before

https://archive.is/zXmix

Så kan du jo se på reaksjonene (forsvarstale) fra The Wiew:


Her er noen flere eksempler på sterke reaksjoner (fra Trumps seier) :



Ligner fælt på hat fra der hvor jeg sitter...

mvh
Gunnar Brekke

At det finnes absurditet og emosjonell instabilitet i alle leire og meningsretninger i denne verden, er ingen nyhet.
Men hvorfor skal vi kaste oss på en slik meningsløs trend? Antar du også kan se med egne øyne at POTUS er fullstendig irrasjonell og ubrukelig i sitt embede? Men skal vi hate ham av den grunn?

Disqutabel

 

[Dr Dong]

Oppsigelsen av Comey "have been a long time coming", og demokratene har vært de ivrigste
med å utrykke sin mistillit til FBI-direktøren. Senest Hillary selv, som mente (ikke overraskende)
at Comey (sammen med russisk påvirkning) kostet henne valget.
HALLO! Det var hennes egen frakobling fra realitetene og den forakt hun utrykte for de amerikanske
velgerne med sin "basket off deplorables" kommentar - som kostet henne valget.

Konspirasjonsteorier (kupp - ikke mindre) om at Comey blir fjernet nå, for å hindre ham i å utføre
granskningen av angivelige koblinger mellom Trumpadministrasjonen og Russland (som det
ikke finnes noe som helst bevis for) og russernes påvirkning av valget (som det finnes sterke
bevis for), henger ikke på greip. FBI vil fortsette sin granskning i begge sakene selv om Comey
ikke leder den federale politistyrken. Og en granskningskommisjon står selvfølgelig fritt til å
innkalle the former FBI-director, og de ønsker det. Og det spørs om han er mer positivt innstilt
til Trumpadministrasjonen med tanke på den siste utviklingen. Det hadde utvilsomt lønt seg for
Trump å utsette det å gi Comey sparken.

Jeg er så ulidelig lei av demokratenes politiske spill og propagandaen fra deres medløpere i mediene...
Eier de ikke skam?

mvh
Gunnar Brekke

Litt selvstendig tenking i bredsiden mot det etablerte. Det vi trenger her er litt konsistens…

Altså:

Donalden ROSTE Comey av de samme grunner som det han nå får sparken for. Why is that? Er selv denne nogenlunde merkverdige konstellasjon også et produkt av medløpermedier?

@ Mr Brekke:

Når du nå er innom, har du noen kommentarer til denne noe paradoksale situasjon? Det ville hjulpet for innsikten i logikken til de som ikke ser Trump ennå, men fremdeles bare de andre.

 

[Hardingfele]

Her er enda et gullkorn fra Trumps Economist-intervju. At denne mannen tas alvorlig, eller forsvares av noen, er ubegripelig.

Han blir spurt om handelsavtalen han skulle gjøre slutt på - NAFTA. Hele intervjuet er linket til tidligere. Forrige utdrag var det mest "sammenhengende" av det som er fri-assosiasjon ordgyteri fra en mann som ikke aner hva han snakker om.

The Economist: What would a fair NAFTA look like?
Trump: I was all set to terminate, you know? And this wasn’t like…this wasn’t a game I was playing. I’m not playing…you know, I wasn’t playing chess or poker or anything else. This was, I was, I’d never even thought about…it’s always the best when you really feel this way. But I was…I had no thought of anything else, and these two guys will tell you, I had no thought of anything else but termination. But because of my relationship with both of them, I said, I would like to give that a try too, that’s fine. I mean, out of respect for them. It would’ve been very disrespectful to Mexico and Canada had I said, “I will not.”

Jeg tror en del Trump-dyrkere blir skuffet.

 

[Cyber]

Og til Brekke, som kun ser/leser Fox...

Hmmm.

Jeg kunne ikke kun sett/lest Fox News om jeg så ville. Denne tråden er spekket
av innlegg fra aktører som New York Times, Washington Post, CNN, NBC osv. som
beviselig er negative til Trump administrasjonen. Som hater det "monsteret" de selv
har vært med på å skape (litt Frankenstein over det hele). I tillegg har du alt Trump-
stoffet i norske MSM som nærmest fungerer som oversettelsesbyråer for ovenevnte
"liberale" medier.

Ser man ikke også på alternative kilder - som Fox - har man ikke nubbetjangs
til å få med seg hele bildet. Da svelger man bare propagandaen uten en tanke...
(89% av dekningen i amerikanske medier - og nærmere 100% av dekningen i
norske medier - er negativ til Trump). Kanskje lurt å tenke litt selv?

mvh
Gunnar Brekke

Det holder stort sett med 5 sekunders klipp av Trump for å skjønne hvordan tingene ligger an.

 

[Trane]

Her er enda et gullkorn fra Trumps Economist-intervju. At denne mannen tas alvorlig, eller forsvares av noen, er ubegripelig.

Han blir spurt om handelsavtalen han skulle gjøre slutt på - NAFTA. Hele intervjuet er linket til tidligere. Forrige utdrag var det mest "sammenhengende" av det som er fri-assosiasjon ordgyteri fra en mann som ikke aner hva han snakker om.

The Economist: What would a fair NAFTA look like?
Trump: I was all set to terminate, you know? And this wasn’t like…this wasn’t a game I was playing. I’m not playing…you know, I wasn’t playing chess or poker or anything else. This was, I was, I’d never even thought about…it’s always the best when you really feel this way. But I was…I had no thought of anything else, and these two guys will tell you, I had no thought of anything else but termination. But because of my relationship with both of them, I said, I would like to give that a try too, that’s fine. I mean, out of respect for them. It would’ve been very disrespectful to Mexico and Canada had I said, “I will not.”

Jeg tror en del Trump-dyrkere blir skuffet.

Det er slående hvordan stort sett alt han sier egentlig dreier seg om han selv. Som i her, hvor han egentlig kun rabler i usammenhengende setninger om hans egne følelser og umiddelbare innfall. Han sier ikke en dritt om NAFTA, om medlemslandene, om handelsavtaler- og økonomi knyttet til avtalen, fordeler / ulemper. Hans eneste fokus er han selv. Hver eneste betraktning (i den grad man kan kalle det så) er så enormt navlebeskuende. Som om alt og alle han snakker om dreier rundt hans selvsentrerte akse. Som den gang man trodde solen kretset rundt jorden....

 

[KJ]

Vår mann Trump skuffer ikke. Han snakker om økonomi med The Economist. Det kommer han ikke så godt utav, men han snakker lenge.

http://www.economist.com/Trumptranscript

...

Det var skrekkelig lesing. Innledningen om NAFTA er helt brilliant, det er kul umulig å forstå hva POTUS klager på eller hva han vil gjør med det. De har ikke kalt det transcript uten grunn ser jeg. Er den mannen virkelig president?

um eh uh ... you know, I mean, You know, it’s 17 and it’s really 17 and it’s a double ... um eh uh

mvh
KJ

 

[Trane]

US of Today:

 

[kjellbjarne]

Mvh

 

[Hardingfele]

Trump ga et intervju til Lester Holt fra NBC der han motsa alle grunnene han ga tidligere i uken, for hvorfor han sparket Comey. (Se her, Brekke, her kan du få det rett fra kilden, uten noe hylekor imellom - Trump er sprute sprø).

Nå vet man ikke om man skal le eller gråte i USA, det hele er så absurd. Trump gikk fra konseptene på søndag og forlangte at Comey skulle sparkes, men alt han har oppnådd er å lage et helvetes kaos, samt å få ekstremt søkelys på nettopp det han håpet å begrave.

Dette er simpelthen fantastisk: Watch Lester Holt's Extended Interview With President Trump - NBC News

Whiplash in Washington, skriver NYTimes, pga alle de merkelige forklaringene som kommer fra Det hvite hus. Washington Post oppsummerer slik:

 

[Asbjørn]

Fungerende pressetalsperson sier nå også (etter først å ha kommet med et dusin andre forklaringer) at Comey fikk sparken for at Russland-etterforskningen skulle forsvinne fortere:

After saying the firing encouraged the White House to have more confidence the investigation into Russian interference could be completed, a reporter asked how that could be if Trump "just fired the man who was overseeing the Russia investigation?"
"There are multiple people that are a part of this and it's not just the FBI," Sanders said. "You've got the House committee, the Senate committee and, look, again, the point is we want this to come to its conclusion, we want this to come to conclusion with integrity, and we think that we've actually, by removing Director Comey, taken steps to make that happen."

'Really?!' Reporters mercilessly grill White House spokeswoman over ever-shifting claims on James Comey firing - Business Insider Nordic

Og deretter danset Lavrov og Kislyak seiersdans med Trump i det ovale kontor. Nice.