Trump er en av de få statsledere som ikke kommer til å bruke silkehansker på jihadistene i motsetning til statsledere i Europa som bare prater og prater. Vi har 23.000 jihadister i Storbritannia, Gud vet hvor mange i resten av Europa og det EU og Europa gjør er å overvåke og bruke Awacs fly. En temmelig håpløs oppgave spør du meg.
Trump har nettopp signert historiens største avtale med jihadistenes verdenshovedkvarter. Hundrevis av milliarder av kroner rett i lommene på Islamistene. Trump står i ledetog med dem. Denne handelen er vel historiens største enkeltfinansiering av jihadister, islamister og terrorister.
Det eneste Trump har foretatt seg i Europa angående islamismen er å invitere en av verdens verste islamistledere, Erdogan, hjem til seg for kos, pengesnakk og avtaler.
Han vil ha pengene deres før han setter seg ned sammen med Benjamin Netanyahu og ser på at muslimene dreper hverandre.
Og dette har du kommet fram til helt på egen hånd? Du har jo ved ditt syn på islamismen, vist at du er i stand til å tenke selv.
Så få setninger - så mange feil!!!
Jeg anser ikke aviser og pressen som løgnaktige konspiratorikere. Det er et vell av ulike aviser og andre media med sine vinklinger, journalister saker og agendaer. Det er et bra og bredt spektrum, og selv om jeg er uenig i vinklingen av noen saker (som mye av dekningen av migrasjonen vi nå ser til Europa) så gjør ikke dette at jeg avviser alt journalister og aviser er noen slags konspiratorisk Lugendpresse.
Vesten har hatt og har to tradisjonelle fiender og motstandere. Sovjetunionen/Russland/warshavapaktlandene samt islamistene. Trump står i ledetog med dem begge. Han kontrolleres av Moskva og omgir seg med folk som alle har dype kontakter og nettverk med russiske interesser. Hovedjobben Trump har fått av Putin er å undergrave NATOs posisjon, styrke og troverdighet. Her er han på vei til å lykkes. Ikke godt å se hvordan russerne fikk slik balletak på ham, men det kan være noe så enkelt som at russisk etterreting sitter på Epsteins videoopptak.
Du vet at den våpenhandlen var utarbeidet av Obamaadministrasjonen. Eller?
Masse tomme ord fra Trump. Han er jo en lystløgner og hvis han kan lire av seg noe som får applaus så holder han seg ikke tilbake.
En liten ekstra kommenter til dette. Her er en oversikt jeg har postet tidligere, og den er faktisk meget bra og en god pekepinn på hva som er troverdig presse og hva som bare er sentraler for oppdiktet vås, konspirasjonsteorier og ren propaganda.
Forsåvidt, men på det aktuelle tidspunktet var Obama president. Å ville opprette en hemmelig kanal til russiske myndigheter mellom Trump-kampanjen og russiske myndigheter er fortsatt privatpraktiserende ulovligheter. Å foreslå at en slik hemmelig kanal skal gå via den russiske ambassadens krypterte kommunikasjonsutstyr for å unngå innsyn fra amerikanske myndigheter er mildt sagt nokså spesielt.
Synes du den gir en god indikasjon? BBC og the Guardian er vel ikke akkurat objektive nyhetsformidlere.
Alt til venstre for fox news på den grafen er jo nå døpt "destroy trump media" av o'store Sean Hannity
Midt i sentrum i en venstrevridd medieverden sier vel ikke så veldig mye utover at mediene i snitt er relativt venstrevridd.
Godt plassert på den liberale kanten av Høyre her hjemme, om du måtte lure på det. Ser skrått til venstre bort på BBC og NRK. Jeg har vært medieansvarlig på fylkesnivå i valgkamp for Høyre for lenge siden og vet godt hvordan det er når NRK ser ut til å ha tatt parti for motkandidaten, men har ikke noe problem med å si at det er der sentrum befinner seg. Om noe opplever jeg NRKs (og BBCs) dekning som mer balansert nå enn på 1980-tallet. Den "mediekritikken" som nettrollene kommer med nå er bare tøys og desinformasjon. Noen ønsker å spre et røykteppe av desinformasjon og late som om rene propagandakanaler er like (lite) pålitelige som etterrettelige journalister. Hvem denne "noen" er kan du sikkert regne ut selv.
Så flott tegning Gjestemedlem. Ser ut som et bestillingsverk fra en av dem i midtsirkelen.
Da stemmer vi på samme parti. Ettersom du tydeligvis "visste" hvor jeg sto politisk er det vel greit at du røper hvor du står politisk selv? Jeg misliker Klassekampens redaksjonelle linje (altfor venstrevridd), men det gir meg neppe noe grunnlag for å kalle Klassekampen propaganda eller at de har høyere andel feil i sine publikasjoner.
Hehe, åsså i caps da. Ditt grandiose selvbilde og dine paranoide vrangforestillinger kvalifiserer vel snart for en tur på Brøset?
Prøv denne linken, da: https://www.technologyreview.com/s/604084/russian-disinformation-technology/
Hvis du må ut til alt right for å få bekreftet dine egne oppfatninger så burde det i seg selv kunne fortelle deg noe?
Hvorfor det? De poster en del som angår samfunnet som MSM ikke tar opp, og det er vel legitimt? Oppsøker du MSM for å få bekreftet DINE oppfatninger?
Er det meningen jeg skal lese alt dette? Noe diffust angående hva jeg spurte om.
Nei, jeg går dit for å få nyheter. Men du får ikke nyheter av alex jones steve bannon og sean hannity m.fl. Ingen av disse er journalister og ingen av disse produserer nyheter.
Mener du at Fox News ikke produserer nyheter?
Fox news produserer nyheter, de har en bra desk og Asbjørn har linket til mye derfra. Men det er ikke nyheter du får servert primetime på tvkanalen. Dette gjelder forvrig CNN MSNBC m.fl. Sean Hannity sier jo selv rett ut at han ikke er journalist. Alle primetime programmene på disse kanalene er rene underholdningsprogrammer basert på kommentering og synsing på noen utvalgte saker. Alt handler om ratings.. Man så jo forøvrig hvordan det gikk når Sean Hannity skulle leke journalist med denne Seth Rich "saken"
Ja. Les gjerne alt sammen, og ta med det perspektivet når du vurderer troverdigheten av etablerte medier vs alt right-bloggere. Artikkelen er ikke utdatert, men fra denne månedens nummer av MIT Technology Review. Et lite sitat:
Ivanofob er jeg nok ikke - har bryllupsbilde fra Moskva hengende på veggen og er litt fan av Sergei Lavrov - men hvis man ikke greier å se Putin-regimets agenda når de forsøker å undergrave vestlige demokratier og bryte opp vestlige institusjoner vil man være dømt til å tape. Med Trump installert i DC vil jeg si at russerne leder 1-0. Det var nok stor glede i Moskva over å se konfliktene i NATO- og G7-toppmøtene. Trumps forsøk på å drive forhandlinger direkte med Tyskland om handelsbalanse er perfekt innsiktet langs samme agenda: Undergrave og bryte opp institusjoner, i dette tilfellet EU, ved å gå rundt dem i en splitt-og-hersk-taktikk. Hvor mye av det som styres fra Moskva vet vi ikke, men det er soleklart at Trumps politikk (i de få tilfellene hvor han har en) er helt på linje med Putins ønsker.
Kushner har i alle fall et uttalt behov for hyppig direktekontakt med russisk etterretning og ledelse gjennom kanaler der USAs etterretning ikke skal få vite hvilken informasjon han deler eller hvilke instrukser han mottar.
Ja, det er eksakt hva Kushner og Flynn ser ut til å ha forsøkt å sette opp. Via kryptert samband fra den russiske ambassaden til Moskva. Jeg har veldig, veldig vanskelig for å komme på noen respektabel forklaring på det der.
GB har kanskje en - eller andre av Trumpapologetene?
De liker ikke å snakke om slikt, og vil nok heller minne om Clintons eposter. (Tuller ikke en gang, gikk inn på Infowars den dagen nyheten om dette kom og øverst på siden var den en sak om epostene).
