Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

^Eksakt. Det kommer an på hvordan President Pence ser på benådningssøknaden, noe som i sin tur er et politisk spørsmål. Hvis Trumpegutten har blitt tilstrekkelig politisk radioaktiv etter at Muellers team er ferdige med å obdusere hans embeds- og forretningsførsel er det ikke opplagt at han "slipper unna" på samme måte som Nixon.

Men tidligere praksis er unektelig at stabsmedlemmer går i fengsel, mens toppene bare tvinges til å gå av i unåde. Ref Watergate, Iran-Contra, etc.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Ja vi husker vel Oliver North, kom seg unna dommer, siktelse og hele pakke etter litt dealing and wheeling.

 

[mikon]

Det er en ikke ubetydelig sjanse for at D J Trump avslutter sine levedager i fengsel, og at Kushner Jr går i sin fars fotspor som innsatt i et føderalt fengsel.

Nixon slapp unna.
Er det grunn til å tro at Trump ligger dårligere an enn Nixon gjorde?

Nixon slapp ikke unna. Han unngikk at det ble avstemning over Articles of Impeachment ved å gå av før det skulle stemmes i Kongressen. De forelå og tidspunkt for avstemning var fastsatt, det var garantert at utfallet ville gå mot ham.
Deretter ble han benådet av Gerald Ford, som var hans visepresident og som tok over embedet. Men Nixon hadde begått lovbrudd og ville blitt stilt for riksrett. For å unngå dette gjorde han det eneste som gjenstod av muligheter, etter at han hadde prøvd alt annet (sparke granskere, forsøke å påvirke dommere, osv.)

Nixon kom fra GOP og var republikaner på sin hals. Om det ikke var for paranoia over demokratenes sjanser i valget i 1972, ville hans ettermæle sett forholdsvis bra ut (det var ikke han som startet Vietnamkrigen).

Trump er en skrullete outsider som er i ferd med å torpedere "The Ship of State". Men man kan ikke avsette en president fra én dag til den neste. Det vi nå ser, er hvordan institusjonen USA forbereder seg på overgangen før det hele går for langt. Samtidig er det viktig å forsøke å la minst mulig slippe ut om hvor galt det var av GOP at Trump fikk stille som kandidat. Håpet er vel at han selv skal melde at han trekker seg som president, pga forfølgelse og trakassering fra meningsmotstandere; snarere enn at hele rullebladet må avsløres før han innser at det er over.

USA vil jo gjerne slippe å måtte innrømme at Putin valgte landets president ...

Så du støtter statskupp? So much political correctness.

 

[Hardingfele]

^Merkelig konklusjon. Det må du forklare.

 

[baluba]

^Merkelig konklusjon. Det må du forklare.

Ja, virkelig! De eneste som har mumlet om statskupp er vel den republikanske våpenlobbyen som mener at det er derfor de skal få beholde dagens våpenlover, rett og slett fordi de hevder å ha rett til å begå væpnet motstand mot de føderale myndighetene hvis de er uenige med dem.

Over til noe annet, bruker du proxy, fela? For flere av videoene er sperret for visning i Norge. Blant annet den siste.

 

[Hardingfele]

^Merkelig konklusjon. Det må du forklare.

Ja, virkelig! De eneste som har mumlet om statskupp er vel den republikanske våpenlobbyen som mener at det er derfor de skal få beholde dagens våpenlover, rett og slett fordi de hevder å ha rett til å begå væpnet motstand mot de føderale myndighetene hvis de er uenige med dem.

Over til noe annet, bruker du proxy, fela? For flere av videoene er sperret for visning i Norge. Blant annet den siste.

Tenker du på "You lie!" fra Joe Wilson videoen? Nei, den plukket jeg fra nettet på vanlig vis. Du kan prøve å klikke på pilen oppe til høyre på panelet. Hva gjelder statskupp, så er det vel akkurat det man nå forsøker å utrede i USA. Har en fremmed makt klart å innsette en presidentkandidat som er i dens kontroll?

Men, du har rett, amerikanske politikere skygger ikke unna når det gjelder å oppfordre til å forberede seg til statskupp. Det er ganske freestyle hvordan man vurderer hva som er "tyrannical":

 

[baluba]

^Merkelig konklusjon. Det må du forklare.

Ja, virkelig! De eneste som har mumlet om statskupp er vel den republikanske våpenlobbyen som mener at det er derfor de skal få beholde dagens våpenlover, rett og slett fordi de hevder å ha rett til å begå væpnet motstand mot de føderale myndighetene hvis de er uenige med dem.

Over til noe annet, bruker du proxy, fela? For flere av videoene er sperret for visning i Norge. Blant annet den siste.

Tenker du på "You lie!" fra Joe Wilson videoen? Nei, den plukket jeg fra nettet på vanlig vis. Du kan prøve å klikke på pilen oppe til høyre på panelet. Hva gjelder statskupp, så er det vel akkurat det man nå forsøker å utrede i USA. Har en fremmed makt klart å innsette en presidentkandidat som er i dens kontroll?

Men, du har rett, amerikanske politikere skygger ikke unna når det gjelder å oppfordre til å forberede seg til statskupp. Det er ganske freestyle hvordan man vurderer hva som er "tyrannical":

Vis vedlegget 445347

Nemlig, og slik jeg kjenner republikanere er det ensbetydende med å være uenig med de føderale myndighetene, selv om de er demokratisk valgte.

 

[erato]

Det er en ikke ubetydelig sjanse for at D J Trump avslutter sine levedager i fengsel, og at Kushner Jr går i sin fars fotspor som innsatt i et føderalt fengsel.

Nixon slapp unna.
Er det grunn til å tro at Trump ligger dårligere an enn Nixon gjorde?

Nixon slapp ikke unna. Han unngikk at det ble avstemning over Articles of Impeachment ved å gå av før det skulle stemmes i Kongressen. De forelå og tidspunkt for avstemning var fastsatt, det var garantert at utfallet ville gå mot ham.
Deretter ble han benådet av Gerald Ford, som var hans visepresident og som tok over embedet. Men Nixon hadde begått lovbrudd og ville blitt stilt for riksrett. For å unngå dette gjorde han det eneste som gjenstod av muligheter, etter at han hadde prøvd alt annet (sparke granskere, forsøke å påvirke dommere, osv.)

Nixon kom fra GOP og var republikaner på sin hals. Om det ikke var for paranoia over demokratenes sjanser i valget i 1972, ville hans ettermæle sett forholdsvis bra ut (det var ikke han som startet Vietnamkrigen).

Trump er en skrullete outsider som er i ferd med å torpedere "The Ship of State". Men man kan ikke avsette en president fra én dag til den neste. Det vi nå ser, er hvordan institusjonen USA forbereder seg på overgangen før det hele går for langt. Samtidig er det viktig å forsøke å la minst mulig slippe ut om hvor galt det var av GOP at Trump fikk stille som kandidat. Håpet er vel at han selv skal melde at han trekker seg som president, pga forfølgelse og trakassering fra meningsmotstandere; snarere enn at hele rullebladet må avsløres før han innser at det er over.

USA vil jo gjerne slippe å måtte innrømme at Putin valgte landets president ...

Så du støtter statskupp? So much political correctness.

I call bullshit og total manglende forståelse for hva dette dreier seg om.

 

[Asbjørn]

Så du støtter statskupp? So much political correctness.

The founding fathers var forutseende nok til å se muligheten av at en demagog kunne surfe inn i presidentstolen eller andre offentlige verv på en stemningsbølge i folket. Så de skrev inn mekanismer i grunnloven for å hindre vedkommende i å gjøre altfor mye skade (maktfordeling mellom lovgivende, dømmende og utøvende myndighet, ulike valgperioder, checks & balances - "the deep state" som Bannon og Gingrich irriterer seg slik over) og for å kunne få ham ut av huset igjen fortest mulig (impeachment). De prinsippene er helt grunnleggende i amerikansk forfatning. Det blir bare for dumt å vifte med grunnlovens andre tillegg for retten til å bære våpen og så klage over at maktapparatet i Washington ikke bare legger seg flate for Trumps føtter. Da har man virkelig ikke skjønt mye.

Det skaper en god del treghet i de politiske prosessene til vanlig, men det gjør også at Trump heldigvis aldri vil få den diktatoriske myndigheten han forventet. At statsapparatet fungerer slik det var tenkt å fungere når en person av den typen som grunnlovsfedrene forutså dukker opp i presidentstolen er ikke statskupp, men et tegn på at noe tross alt fungerer der borte.

 

[baluba]

Så du støtter statskupp? So much political correctness.

The founding fathers var forutseende nok til å se muligheten av at en demagog kunne surfe inn i presidentstolen eller andre offentlige verv på en stemningsbølge i folket. Så de skrev inn mekanismer i grunnloven for å hindre vedkommende i å gjøre altfor mye skade (maktfordeling mellom lovgivende, dømmende og utøvende myndighet, ulike valgperioder, checks & balances - "the deep state" som Bannon og Gingrich irriterer seg slik over) og for å kunne få ham ut av huset igjen fortest mulig (impeachment). De prinsippene er helt grunnleggende i amerikansk forfatning. Det blir bare for dumt å vifte med grunnlovens andre tillegg for retten til å bære våpen og så klage over at maktapparatet i Washington ikke bare legger seg flate for Trumps føtter. Da har man virkelig ikke skjønt mye.

Det skaper en god del treghet i de politiske prosessene til vanlig, men det gjør også at Trump heldigvis aldri vil få den diktatoriske myndigheten han forventet. At statsapparatet fungerer slik det var tenkt å fungere når en person av den typen som grunnlovsfedrene forutså dukker opp i presidentstolen er ikke statskupp, men et tegn på at noe tross alt fungerer der borte.

Nå kan det jo hende at mikon er tilhenger av at USA bør bli mer totalitært, og da blir disse utslagene av grunnloven irrelevante. Vi vet at Trump og hans leir er tilhenger av et mer totalitært enevelde.

 

[mikon]

Nixon slapp ikke unna. Han unngikk at det ble avstemning over Articles of Impeachment ved å gå av før det skulle stemmes i Kongressen. De forelå og tidspunkt for avstemning var fastsatt, det var garantert at utfallet ville gå mot ham.
Deretter ble han benådet av Gerald Ford, som var hans visepresident og som tok over embedet. Men Nixon hadde begått lovbrudd og ville blitt stilt for riksrett. For å unngå dette gjorde han det eneste som gjenstod av muligheter, etter at han hadde prøvd alt annet (sparke granskere, forsøke å påvirke dommere, osv.)

Nixon kom fra GOP og var republikaner på sin hals. Om det ikke var for paranoia over demokratenes sjanser i valget i 1972, ville hans ettermæle sett forholdsvis bra ut (det var ikke han som startet Vietnamkrigen).

Trump er en skrullete outsider som er i ferd med å torpedere "The Ship of State". Men man kan ikke avsette en president fra én dag til den neste. Det vi nå ser, er hvordan institusjonen USA forbereder seg på overgangen før det hele går for langt. Samtidig er det viktig å forsøke å la minst mulig slippe ut om hvor galt det var av GOP at Trump fikk stille som kandidat. Håpet er vel at han selv skal melde at han trekker seg som president, pga forfølgelse og trakassering fra meningsmotstandere; snarere enn at hele rullebladet må avsløres før han innser at det er over.

USA vil jo gjerne slippe å måtte innrømme at Putin valgte landets president ...

Så du støtter statskupp? So much political correctness.

I call bullshit og total manglende forståelse for hva dette dreier seg om.

Åja, du tar den. Det finnes ikke bevis for att Russland skulle ha på virket det amerikanske valget overhodet.

Dette er jo bare fremsatt av PK media, og man kan lese om det daglig. Men det blir vel ikke mer sant for det? Folk blir jugd for daglig i media, propaganda, om du vil. Folket ville ha forandring, etter tiår av korrupsjon og splitt og hersk. Og fikk det.
Att Donald Trump vant valget synes jeg er helt strålende. Verden trenger en mann som kan røre litt rundt i gryta. Att det tar litt tid for mannen i gata å forstå det gjør ingen ting. Men det er jo litt morsomt da, med alt hatet mot Trump, og alt det negative rundt dette. Folk i Norge sluker alt som står i Vg osv rått. Egentlig stor humor.

 

[weld77]

Pausemusikk:
2017 Stats | Chicago Murder, Crime & Mayhem | HeyJackass!

 

[mikon]

Enda mer pausemusikk. La det synke inn.

 

[Asbjørn]

Åja, du tar den. Det finnes ikke bevis for att Russland skulle ha på virket det amerikanske valget overhodet.

Dette er jo bare fremsatt av PK media, og man kan lese om det daglig. Men det blir vel ikke mer sant for det? Folk blir jugd for daglig i media, propaganda, om du vil. Folket ville ha forandring, etter tiår av korrupsjon og splitt og hersk. Og fikk det.
Att Donald Trump vant valget synes jeg er helt strålende. Verden trenger en mann som kan røre litt rundt i gryta. Att det tar litt tid for mannen i gata å forstå det gjør ingen ting. Men det er jo litt morsomt da, med alt hatet mot Trump, og alt det negative rundt dette. Folk i Norge sluker alt som står i Vg osv rått. Egentlig stor humor.

Så vi har visst fått en til av denne sorten. Sluker alt som står i VG, ja. Du kan jo more deg med å telle opp hvor mange av linkene som deles i denne tråden peker til VG.

 

[Hardingfele]

Det finnes faktisk omfattende bevis for kontakt mellom Trumps kampanjestab og Russland, på flere nivåer, i og utenfor USA. Så omfattende at flere er under etterforskning, har måttet forlate stillinger de inntok (både før og etter valget), og har måttet delta i åpne og lukkede høringer for å forklare hvorfor de ikke har opplyst om slike kontakter når de skulle sikkerhetsklareres.
I tillegg har man solide spor som viser at aktører med direkte eller indirekte forbindelse til russiske ressurser har blandet seg inn i valget. Selv Putin har vedgått at enkelte russere, som handlet utfra patriotisme, kan ha gjort slikt.

Men mikon lever visst i sin egen verden, mens han anklager andre for å ikke være opplyste? Jeg valgte PK-media, der Putin til og med kan ses og høres:

https://www.nytimes.com/2017/06/01/world/europe/vladimir-putin-donald-trump-hacking.html

(La oss si det slik: hvor er Flynn nå? Hvorfor har han et kobbel dyre advokater? Hvorfor ber han om immunitet som betingelse for å fortelle hva han vet?)

 

[mikon]

Hele det politiske systemet er pill råttent. Det må du innse. Alle har sin egen agenda. Til og med Trump har drevet business i Russland tidligere. Bemerk att jeg sier tidligere. Å ta Trump for riksrett for dette, eller hva andre har gjort blir som ett statskupp å regne. Og som jeg sier, det finnes ingen bevis for att Trump har brutt loven.

Men det finnes bevis for att motparten brøt loven, når hun som utenriksminister solgte ut 20 % av landets uran, en måned etter att hennes mann mottok 140000$ for en tale, i nettop Russland.

 

[erato]

Nixon slapp ikke unna. Han unngikk at det ble avstemning over Articles of Impeachment ved å gå av før det skulle stemmes i Kongressen. De forelå og tidspunkt for avstemning var fastsatt, det var garantert at utfallet ville gå mot ham.
Deretter ble han benådet av Gerald Ford, som var hans visepresident og som tok over embedet. Men Nixon hadde begått lovbrudd og ville blitt stilt for riksrett. For å unngå dette gjorde han det eneste som gjenstod av muligheter, etter at han hadde prøvd alt annet (sparke granskere, forsøke å påvirke dommere, osv.)

Nixon kom fra GOP og var republikaner på sin hals. Om det ikke var for paranoia over demokratenes sjanser i valget i 1972, ville hans ettermæle sett forholdsvis bra ut (det var ikke han som startet Vietnamkrigen).

Trump er en skrullete outsider som er i ferd med å torpedere "The Ship of State". Men man kan ikke avsette en president fra én dag til den neste. Det vi nå ser, er hvordan institusjonen USA forbereder seg på overgangen før det hele går for langt. Samtidig er det viktig å forsøke å la minst mulig slippe ut om hvor galt det var av GOP at Trump fikk stille som kandidat. Håpet er vel at han selv skal melde at han trekker seg som president, pga forfølgelse og trakassering fra meningsmotstandere; snarere enn at hele rullebladet må avsløres før han innser at det er over.

USA vil jo gjerne slippe å måtte innrømme at Putin valgte landets president ...

Så du støtter statskupp? So much political correctness.

I call bullshit og total manglende forståelse for hva dette dreier seg om.

Åja, du tar den. Det finnes ikke bevis for att Russland skulle ha på virket det amerikanske valget overhodet.

Dette er jo bare fremsatt av PK media, og man kan lese om det daglig. Men det blir vel ikke mer sant for det? Folk blir jugd for daglig i media, propaganda, om du vil. Folket ville ha forandring, etter tiår av korrupsjon og splitt og hersk. Og fikk det.
Att Donald Trump vant valget synes jeg er helt strålende. Verden trenger en mann som kan røre litt rundt i gryta. Att det tar litt tid for mannen i gata å forstå det gjør ingen ting. Men det er jo litt morsomt da, med alt hatet mot Trump, og alt det negative rundt dette. Folk i Norge sluker alt som står i Vg osv rått. Egentlig stor humor.

Du står fritt til å like dusten, men ikke kall det ststkupp når hans overtramp bringer ham i arresten innenfor rammene av et veletablert juridisk system.

 

[Hardingfele]

Hele det politiske systemet er pill råttent. Det må du innse. Alle har sin egen agenda. Til og med Trump har drevet business i Russland tidligere. Bemerk att jeg sier tidligere. Å ta Trump for riksrett for dette, eller hva andre har gjort blir som ett statskupp å regne. Og som jeg sier, det finnes ingen bevis for att Trump har brutt loven.

Men det finnes bevis for att motparten brøt loven, når hun som utenriksminister solgte ut 20 % av landets uran, en måned etter att hennes mann mottok 140000$ for en tale, i nettop Russland.

Det gjenstår vel å se hva slags bevis som finnes for at Trumps medarbeidere under kampanjen har brutt loven. Trump selv har innrømmet at han sparket Comey for å få ro når det gjaldt Russland. Noe han sa til Russlands utenriksminister og ambassadør, i Det ovale kontor, og til USA, i et fjernsynsintervju. Det var et lovbrudd.

Dette med uran er jo bare tøys. Om ikke annet et godt bevis på hvor viktig det er å ikke la seg lure av nettopp fake news og propaganda. Også et strålende eksempel på hvor lett det er å lure folk til å tro på sludder, fordi det passer med deres fordommer.

Her har du saken som får deg til å fråde slik. Kanskje best å kjenne fakta?

Hillary Clinton Gave 20 Percent of United States' Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations?

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Misquotation: ‘Facts are stupid things’

 

[mikon]

Misquotation: ‘Facts are stupid things’

Ja, vi lever i en tid der løgn er sannhet, og sannhet er løgn.

Man kan ikke annet enn le.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Misquotation: ‘Facts are stupid things’

Ja, vi lever i en tid der løgn er sannhet, og sannhet er løgn.

Man kan ikke annet enn le.

Ikke sikker på om du tok den men det er selvfølgelgelig ok uansett.

 

[mikon]

Misquotation: ‘Facts are stupid things’

Ja, vi lever i en tid der løgn er sannhet, og sannhet er løgn.

Man kan ikke annet enn le.

Ikke sikker på om du tok den men det er selvfølgelgelig ok uansett.

Nei, jeg overvurderte deg. Men det er også ok uansett.

 

[Hardingfele]

Michael Cohen er Trumps advokat med ansvar for mye rart. Han har også to navn og har vært kanal for penger og informasjon for Trump. Nå har han fått seg egen advokat, i forb med etterforskningen. Litt om Cohen her. Les nedover i tweetkommentarene.

https://twitter.com/funder/status/862487312957140992

 

[65finger]

Litt porno for lefties, teaterstykket som er hver dag hvor de dreper Trump på samme måte som Cæsar ble drept.

Lefties som var i mot alt av hatespeech, men ikke når det gjelder de selv selvfølgelig. På tide at alt av statsstøtte blir fjernet til kultur, media og resten av det de lefties holder på med.

Slenger med et bilde fra en annen lefties også, vakkert for lefties ikke sant, bare av ren kjærlighet også.

http://thehill.com/sites/default/fi...lic/blogs/kathygriffintweet.jpg?itok=ay2Sfqro

hva er "leftis" og hvorfor er man leftis?

Lefties er motparten til høyreekstreme.

Et par tweets from the man himself:


Donald J. Trump‏Verifisert konto
@realDonaldTrump

Why is that Hillary Clintons family and Dems dealings with Russia are not looked at, but my non-dealings are?

Crooked H destroyed phones w/ hammer, 'bleached' emails, & had husband meet w/AG days before she was cleared- & they talk about obstruction?

du fremstiller det som om Demokrater er "lefties" mulig det for ultrakonservative Rebublikanere men fra et norsk ståsted er demokratene langt til høyre for FRP

 

[Asbjørn]

Misquotation: ‘Facts are stupid things’

Ja, vi lever i en tid der løgn er sannhet, og sannhet er løgn.

Man kan ikke annet enn le.

Personlig synes jeg ikke det er spesielt morsomt.
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PE100/PE198/RAND_PE198.pdf

 

[Gjestemedlem]

Grassley rankles GOP with new Comey investigation | TheHill

 

[Gunnar_Brekke]

Velkommen ombord, mikon.

Når det gjelder "de politiske korrekte herrer" her på HFS, norske og amerikanske MSM, eller demokrater
i USA - de som er fanget i den politisk korrekte "boblen" - tror jeg ikke det nytter med noen argumenter.

Selv en fullstendig frifinnelse av Trump og apparatet rundt ham, ville uansett og umiddelbart ført til
ytterlige påstander om mer av det samme - eller helt nye påståtte lovbrudd. Man mistror Trump så
inderlig, at man er overbevist om at han "må være skyldig i noe"...

Nå som New York Times konspirasjonsteori (sanksjonert av demokratene), om et samarbeid mellom
Trumpadministrasjonen og russerne - i praksis ble punktert av Comeys vitnemål - fortsetter de med
akkurat de samme påstandene, med uforminsket kraft. "En løgn gjentatt mange nok ganger - er en
sannhet"... Dette var nok bare en "glipp" fra Chris Matthews - nå er de tilbake på sporet;

Nå som den konspirasjonsteorien er - eller i hvert fall burde vært - lagt død, skulle man tro det ble
stille fra den andre siden om akkurat dette, men neida, man fortsetter bare ufortredent videre...


Nå har man i tillegg fått et nytt verktøy i skuffen; "obstruction of justice" eller å inteferere med en
etterforskning. Hallo! At Trump ba om bedre vær - bokstavelig talt - med et ønske om at Comey gikk
ut offentlig med det han hadde fortalt presidenten tre ganger; at Trump selv IKKE var under etter-
forskning (det eneste fakta som IKKE ble lekket til pressen), kan vel knapt kalles å inteferere med en
etterforskning, all den tid det ikke fantes noen etterforskning. At han ba Comey "to go easy on the guy" -
om General Flynn - er vel heller ikke særlig alvorlig, all den tid Comey fortalte presidenten, og etter
hvert resten av verden, at General Flynn IKKE var sentral i etterforskningen...

Derimot brakte Comeys vitnemål klarhet i at Clintonkampanjen og Obamaadministrasjonen HADDE
interferert med etterforskningen av utenriksminister Clintons uforsiktige omgang med statshemmeligheter
på en ubeskyttet E-post server. Hvorfor ROPER ikke den "liberale" pressen om dette:

- Tidligere president Bill Clinton møter "tilfeldigvis" Obamas justisminister; Loretta Lynch på flyplassen,
..der man - når det blir offentliggjort - "selvfølgelig ikke pratet om etterforskningen av Bills kone Hillary".
..(Dette møtet er "merkverdig" underrapportert i norsk presse, jeg fikk kun to (!!!) treff på norsk, ved å
..Google navnene på de impliserte).

- Comey konfronterer Loretta Lynch med "en oppfanget kommunikasjon" mellom to ikke navngitte politikere
..(Clinton og Lynch ?) der det bees om at etterforskningen av Hillarys E-postskandale avsluttes. Lynch
..kaster Comey på dør! Jeg har markert dette som grått da dette er opplysninger fra ukjente kilder - dere
..vet den typen kilder den andre siden alltid bruker - der vistnok Comey har fortalt om dette i en lukket
..session med kongressmenn. Kilde; FOX News - ikke omtalt (?) i de "liberale" mediene"

- Justisminister Loretta Lynch ber Comey om å tone ned retorikken ved å kalle det "a matter" snarere enn
..hva det er; "en etterforskning" - av Clintons E-poster.

- FBI-sjef James Comey kaller inn til pressekonferanse for å opplyse om at etterforskningen av Clintons
..E-poster er avsluttet. Dette er IKKE FBI-sjefens jobb, men derimot justisministeren. Da justisministeren
..ikke lenger har troverdighet i denne saken (ei heller vise justisministeren), stepper Comey opp til podiet
..for å framstå som en upartisk (yeah right!!!) aktør.

- Vi får en ny runde da Comey får kalde føtter to uker før valget (som gjør at jeg lurer på om FBI-sjefen
..har tilgang til mer korrekte galluper enn almennheten), og opplyser om at det er oppdaget nye bevis
..i E-post skandalen. Kanskje koster dette Hillary Clinton valget.

Alt dette ignorerer den "liberale" presse, men fortsetter å banke inn budskapet om Trumps ondskap.
Med god hjelp fra de "nyttige idiotene" her på forumet. Jeg syntes det er påfallende hvordan såpass
oppegående mennesker er såpass blindet av propagandaen at de ikke kan (eller vil) se det åpenbare...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Pink_Panther]

Gunnar_Brekke, angående Hillary Clinton så fant ikke FBI noen grunn til å granske henne. Forundersøkelsene viste at det ikke fantes noen grunn til dette. Er du enig i FBIs avgjørelse om at det ikke var noe grums rundt henne?

(Regner ikke med å få svar, men verd et forsøk...)

 

[erato]

Gunnar_Brekke, angående Hillary Clinton så fant ikke FBI noen grunn til å granske henne. Forundersøkelsene viste at det ikke fantes noen grunn til dette. Er du enig i FBIs avgjørelse om at det ikke var noe grums rundt henne?

(Regner ikke med å få svar, men verd et forsøk...)

Før eller siden må det vel skje.
Der

 

[erato]

Gunnar_Brekke, angående Hillary Clinton så fant ikke FBI noen grunn til å granske henne. Forundersøkelsene viste at det ikke fantes noen grunn til dette. Er du enig i FBIs avgjørelse om at det ikke var noe grums rundt henne?

(Regner ikke med å få svar, men verd et forsøk...)

Før eller siden må det vel skje.

 

[65finger]

Velkommen ombord, mikon.

Når det gjelder "de politiske korrekte herrer" her på HFS, norske og amerikanske MSM, eller demokrater
i USA - de som er fanget i den politisk korrekte "boblen" - tror jeg ikke det nytter med noen argumenter.

Selv en fullstendig frifinnelse av Trump og apparatet rundt ham, ville uansett og umiddelbart ført til
ytterlige påstander om mer av det samme - eller helt nye påståtte lovbrudd. Man mistror Trump så
inderlig, at man er overbevist om at han "må være skyldig i noe"...

Nå som New York Times konspirasjonsteori (sanksjonert av demokratene), om et samarbeid mellom
Trumpadministrasjonen og russerne - i praksis ble punktert av Comeys vitnemål - fortsetter de med
akkurat de samme påstandene, med uforminsket kraft. "En løgn gjentatt mange nok ganger - er en
sannhet"... Dette var nok bare en "glipp" fra Chris Matthews - nå er de tilbake på sporet;

Nå som den konspirasjonsteorien er - eller i hvert fall burde vært - lagt død, skulle man tro det ble
stille fra den andre siden om akkurat dette, men neida, man fortsetter bare ufortredent videre...


Nå har man i tillegg fått et nytt verktøy i skuffen; "obstruction of justice" eller å inteferere med en
etterforskning. Hallo! At Trump ba om bedre vær - bokstavelig talt - med et ønske om at Comey gikk
ut offentlig med det han hadde fortalt presidenten tre ganger; at Trump selv IKKE var under etter-
forskning (det eneste fakta som IKKE ble lekket til pressen), kan vel knapt kalles å inteferere med en
etterforskning, all den tid det ikke fantes noen etterforskning. At han ba Comey "to go easy on the guy" -
om General Flynn - er vel heller ikke særlig alvorlig, all den tid Comey fortalte presidenten, og etter
hvert resten av verden, at General Flynn IKKE var sentral i etterforskningen...

Derimot brakte Comeys vitnemål klarhet i at Clintonkampanjen og Obamaadministrasjonen HADDE
interferert med etterforskningen av utenriksminister Clintons uforsiktige omgang med statshemmeligheter
på en ubeskyttet E-post server. Hvorfor ROPER ikke den "liberale" pressen om dette:

- Tidligere president Bill Clinton møter "tilfeldigvis" Obamas justisminister; Loretta Lynch på flyplassen,
..der man - når det blir offentliggjort - "selvfølgelig ikke pratet om etterforskningen av Bills kone Hillary".
..(Dette møtet er "merkverdig" underrapportert i norsk presse, jeg fikk kun to (!!!) treff på norsk, ved å
..Google navnene på de impliserte).

- Comey konfronterer Loretta Lynch med "en oppfanget kommunikasjon" mellom to ikke navngitte politikere
..(Clinton og Lynch ?) der det bees om at etterforskningen av Hillarys E-postskandale avsluttes. Lynch
..kaster Comey på dør! Jeg har markert dette som grått da dette er opplysninger fra ukjente kilder - dere
..vet den typen kilder den andre siden alltid bruker - der vistnok Comey har fortalt om dette i en lukket
..session med kongressmenn. Kilde; FOX News - ikke omtalt (?) i de "liberale" mediene"

- Justisminister Loretta Lynch ber Comey om å tone ned retorikken ved å kalle det "a matter" snarere enn
..hva det er; "en etterforskning" - av Clintons E-poster.

- FBI-sjef James Comey kaller inn til pressekonferanse for å opplyse om at etterforskningen av Clintons
..E-poster er avsluttet. Dette er IKKE FBI-sjefens jobb, men derimot justisministeren. Da justisministeren
..ikke lenger har troverdighet i denne saken (ei heller vise justisministeren), stepper Comey opp til podiet
..for å framstå som en upartisk (yeah right!!!) aktør.

- Vi får en ny runde da Comey får kalde føtter to uker før valget (som gjør at jeg lurer på om FBI-sjefen
..har tilgang til mer korrekte galluper enn almennheten), og opplyser om at det er oppdaget nye bevis
..i E-post skandalen. Kanskje koster dette Hillary Clinton valget.

Alt dette ignorerer den "liberale" presse, men fortsetter å banke inn budskapet om Trumps ondskap.
Med god hjelp fra de "nyttige idiotene" her på forumet. Jeg syntes det er påfallende hvordan såpass
oppegående mennesker er såpass blindet av propagandaen at de ikke kan (eller vil) se det åpenbare...

mvh
Gunnar Brekke

uforståelig at du er så opptatt av å forsvare en selvopptatt uverdig klovn som Trump. Den amerikanske presidenten sitter på kveldstid å Twitrer! Linje opp og ned om Fakemedia og annet bullshit. Strø om seg med begreper som leftis. hvor skal dette ende. Gid så deilig om man kunne trylle, eller om det virket å kaste vann på macen

 

[Stein 99]

Det er en mulighet at Trump kan sitte i 4 år, at han etterhvert kan utrette noe bra og at han blir gjenvalgt for 4 nye år, og da vil denne tråden vare lenge....

 

[skranglefant]

G_B forsvarer ikke Trump så mye som han angriper media, noe han gjør på et så merkelig vis at nesten bare han sjøl begriper logikken.
I tråden her har mange spørsmål ang dette har blitt stilt mens svært få har blitt besvart.

@ fingern: hvor er Harry Potter når vi trenger ham?

 

[Asbjørn]

- Vi får en ny runde da Comey får kalde føtter to uker før valget (som gjør at jeg lurer på om FBI-sjefen
..har tilgang til mer korrekte galluper enn almennheten), og opplyser om at det er oppdaget nye bevis
..i E-post skandalen. Kanskje koster dette Hillary Clinton valget.[/COLOR]

Alt dette ignorerer den "liberale" presse, men fortsetter å banke inn budskapet om Trumps ondskap.

Jeg mener nokså bestemt at det punktet (og flere av de andre) ble dekket ganske grundig i det du kaller "MSM" også. Type 24/7-vegg-til-vegg-i-alle-kanaler-dekket. Hillary selv har også nevnt det mer enn en gang, for å si det slik. Comey forklarte senest i kongresshøringene at møtet mellom Bill Clinton og Lynch var utslagsgivende for den videre behandling av saken. Hvis du i det hele tatt gidder å se etter vil du finne et antall artikler både i NYT, WaPo, CNN og andre "MSM".

Noen eksempler:
Comey Raises Concerns About Loretta Lynch’s Independence
The moment Comey lost faith in DOJ's Clinton probe - CNNPolitics.com
Bill Clinton and AG Loretta Lynch meet privately - CNNPolitics.com
James Comey explains why he sent that letter to Congress right before the election - CNNPolitics.com
....and so on and so forth.

At han ba Comey "to go easy on the guy" -
om General Flynn - er vel heller ikke særlig alvorlig, all den tid Comey fortalte presidenten, og etter
hvert resten av verden, at General Flynn IKKE var sentral i etterforskningen...

Hallo, dette er sitatfusk. Det som ble sagt (ifølge Comeys notater og vitnemål, som sitert i den omfattende pressedekningen i "MSM") var:

“I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go,” Mr. Trump told Mr. Comey, according to the memo. “He is a good guy. I hope you can let this go.”

Det er forskjell på å be om at noen blir behandlet med velvilje ("go easy on the guy") og å be om at etterforskningen avsluttes ("letting Flynn go"). Comey sa også noe helt annet under ed til kongressen enn hva han tilsynelatende har fortalt deg:

Ousted national security adviser Michael Flynn is the subject of an “open criminal investigation” stemming from his contacts with Russian officials, fired FBI director James Comey testified Thursday.

In a feverishly-anticipated hearing before the Senate Intelligence Committee, Comey confirmed under oath that Flynn was in “legal jeopardy” and that the FBI investigation of him was specifically focused on his contacts with Kremlin operatives.

Comey: Flynn Under ‘Criminal Investigation’ For Contacts With Russia – Talking Points Memo

Mulig det du skriver virker logisk i ditt eget hode, men det er lite av det som tåler en nærmere faktasjekk med hva som faktisk har blitt sagt og skrevet. Det er heller ikke så veldig vanskelig å gå tilbake for å sjekke hva f eks WaPo, NYT eller Aftenposten skrev om en sak på en gitt dato, så du kan like gjerne slutte å fortelle eventyr om hva som har stått og ikke stått i såkalte "MSM".

 

[Asbjørn]

Forresten, apropos "Trumps ondskap": Det holder lenge med dumskap og generell vrangvilje:
The one big thing Donald Trump gets totally wrong about the media - CNNPolitics.com
Trump’s outburst of rage just sent the Russia scandal hurtling forward
In A Panicky Tweet, President Trump Lies About Rod Rosenstein

 

[weld77]

Lurer på hva fjernis, GB & co får betalt for å skrive tullballet sitt. Det er eneste forklaring som gir mening.

 

[defacto]

President Donald J. Trump - Quo vadis?

Skjønner ikke at dere gidder. Det er side opp og side ned med argumenter og linker, men GB, fjernis og co gjentar bare de samme argumentene selv om de blir effektivt motbevist hele tiden. Gi opp, la de holde på. De kommer ikke til å skjønne det selv om det biter de i ræva. Noe det vil gjøre etterhvert.

 

[Larson]

Lurer på hva fjernis, GB & co får betalt for å skrive tullballet sitt. Det er eneste forklaring som gir mening.

nåvel... ifølge flere her inne så er det nærmest et under at Trump ikke har sittet innesperret i flere måneder allerede. At noen tar til motmæle kan forventes.

presisjonen på motmælet er så som så.

 

[Asbjørn]

G_B & Co, jeg tror RedState snakker om dere:

The loyalists are those who expect total fealty to Trump and his every whim, no matter how destructive. There will be no constructive criticism or attempts to lessen the impact of another hasty, ill-conceived Trump edict. To do so gets them labeled “establishment,” or the new catchphrase, “deep state,” and the alt-right, tinfoil hat wearing, extremely low-info, hoax-pushing minions will punish them for it.

The actual conservatives no longer trust them. They saw what they did at the RNC convention a year ago. They saw formerly respected members of the party fall in line behind a man not fit to shine their shoes on a New York street corner, without even an ounce of the integrity that was once ascribed to them. The leaders of the party and the ones we’d hoped would lead the charge to pull us out of the horrendous Obama years became Yes men and Yes women to a lecherous, conniving, adulterous con artist.

And now, the chickens are coming home to roost, and they are crowing oh-so loudly.

[...]

Make no mistake: Liberal Democrats are giddy, right now. The Trumplicans are raging, out to punish those who have not shown the appropriate amount of deference to the king. The principled conservatives are stepping back, unwilling to sully their hands, any further. Democrats are counting the ways they’ll punish Trump and the GOP, once they manage to wrest control of the House back in their favor.

All of this could have been avoided, had the party leaders chose to stand on the principles that were the base of the party for so long, and weather the storm of Trumpism, rather than to immediately acquiesce.

But that would have required moral courage.

No Party Unity: As Georgia Slips Away, the GOP Have Themselves to Thank for It

Hvorfor man gidder å ta til motmæle: Edmund Burke skrev engang at "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." Det er min bestemte oppfatning at den liberale samfunnsorden i vesten er under angrep, og jeg har ikke tenkt å sitte stille og bare la det suse, selv ikke i denne lille andedammen.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Ser lengre oppe at noen etterlyser flere artikler fra VG. Her er fra nå i kveld...

"Ifølge Politico mener ansatte ved Det hvite hus at Trumps største trussel er han selv, og beskriver ham som besatt av Russland-saken."

Slik strammer Mueller grepet om Russland-etterforskningen - Donald Trump - VG