C
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Vel, en del "fuck yeah" tullinger som har blitt lurt enda en gang. Da Trump truet Comey med at han hadde båndopptak av samtalene, kokte det over blant Trumpistaene, som "fuck yeah, the president's got Comey by the balls" hånlo av at FBI sjefen, boss for etterretning, hadde blitt avlyttet av Trump.
Trump vedgår nå at det ikke finnes båndopptak. Kan folk snart forstå at dette er en rablende tulling - for hans påstand om at det fantes slike opptak har skapt mye bry, komplikasjoner og mengder av møter, i både Kongressen og andre steder, der folk har kastet bort tid på enda en Trump-løgn, i stedet for å ta seg av hva man faktisk bør bruke nasjonens styringsorganer til.
Breaking News: https://www.nytimes.com/2017/06/22/us/politics/trump-comey-tapes.html?
Nok en gang så vrir og vender du på sannheten. Hvem juger du for????
Hør her nå!
Ved å la Comey tro att han hadde samtalene mellom dem på tape, gjorde att Comey ikke turde å juge under ed, for en uke siden. Han turde ikke stå i kongressen å lyve under ed.
George Carlin har også noen tanker om "The American Dream". Håper folk fikk med seg podcast om The American Populists. Landet var et fyrtårn av eksempler på hvordan man skulle innrette styre og stell i en nasjon, fra slutten av 1800-tallet og fremover. Det ble grunnfjellsterkt fordi det fulgte impulsene som populistene krevde gjennomført. De inspirerte senere politikere, og spesielt Teddy Roosevelt, som gjorde en kjempeinnsats mot monopolene.
Nå har prosessen gått i Rewind, og der har den stått lenge ... det blir det bråk av. Kanskje mer bråk enn vi har sett i noe land, noen gang.
GGjestemedlem
Gjest
Ja men det er noe vakkert i dette også. Det at man aldri skal se seg selv som et offer som skal tas vare på av andre, men bite tennene sammen og marsjere videre.
Bide your time, and tippekupongen may come your way son!Ccruiser
Gjest
Fyren trengte da ikke å juge, var nok av juice der som det var. Nå har også Coates og Rogers bekreftet tilsvarende samtaler med donalden
Dette er jo bare tøys. Comey sa at han var takknemlig for eventuelle opptak og ønsket dem sluppet fri. De ville bevise hans påstander. Trump har hevdet at Comey løy, og båndopptakene skulle bevise dette, nå får vi vite at han:
1. Enten ikke har tatt opp samtalene.
2. Ikke har noe på bånd som motbeviser Comey.
Og mikon rabler og tøyser. La oss få bittelitt realitetsorientering. Det kan da umulig ha noe for seg å være en "fuck yeah" Trumpista?Comey ble spurt under ed, om trump prøvde å få han til å legge ned etterforskning av han og andre, og flere andre spørsmål, som kunne ført til riksrett for Trump. Comey svarte benektende til dette. Å lyve under ed var ikke engang tema for han, siden han ikke var sikker på om hans samtaler var på tape eller ikke.Ccruiser
Gjest
HÆ? Tatt for mye møllers blåsyre? Har du i det hele tatt sett høringen? På tide å stoppe qtippen når det blir motstand..
Tror det er best å få sine nyheter gjennom MSM:
WASHINGTON — James B. Comey, the recently fired F.B.I. director, said Thursday in an extraordinary Senate hearing that he believed President Trump had tried to derail an investigation into his national security adviser, and accused the president of lying and defaming him and the F.B.I.
Mr. Comey, no longer constrained by the formalities of a government job, offered a blunt, plain-spoken assessment of a president whose conversations unnerved him from the day they met, weeks before Mr. Trump took office.
https://www.nytimes.com/2017/06/08/us/politics/comey-hearing-trump-russia.html
Hvis du blar deg tilbake noen sider, så ble høringen diskutert der. Kan jo spørre deg om det samme. Har du sett høringen?
Skal du få noen til å tro slikt, så på basis av en løgn, om det du sier ikke er tilfelle. Det er en trussel som lever på løgnen.
Duncan Black med en grei oppsummering av konsekvensene av å anvende "the free market" på helsevesenet.
These days we mostly refer to "bothsidesing" as the need to come up with a supposedly Equal and Opposite Bad thing a Democrat did once in 1963 every time a Republican does something Bad. But a worse kind of bothsidesing is that Both Sides have serious lawmakers who just want what is best for the country but have ideological difference about how best to achieve that. So policy debates can be framed as "the free market" versus "big government."
But Republicans don't think poor people should have health care. They think people who get sick should die if they can't pay for treatment. Sure it's "the free market" (to some degree, nothing in our health care system is really "the free market"), but only in the sense that if you can't pay you don't get to buy the product. Fair enough for Maseratis, but in this case the product is "living."
Man skal ha en ganske funky virkelighetsoppfatning for å komme denne erklæringen etter Comey-høringen.
Propagandaen virker. Dette har de forsket på. Noen tusen avisartikler, uten noen motargumenter er veldig effektivt for å hjernevaske da spesielt nordmenn.
Tidsskrift for Norsk psykologforening - Nordmenn verdens mest konforme folkeferd?Ccruiser
Gjest
Jeg så høringen jeg, fra start til slutt. Hva Comey sa er dokumentert opp og ned i mente. Det er bare å se høringen på youtube eller lese igjennom transkriptet665finger
Gjest
godt at vi har deg, jernmannen som står i motfalske nyheter og annet fanteri. O opplyste blant oss som er villedet
Ganske spektakulært når man vet at i en Senatshøring gjøres det opptak av bilde og lyd, samt at hvert eneste ord skrives ned. Det er altså tilgjengelig så man kan sjekke om man har hørt rett mot transkripsjonen, som faktisk også er godkjent av den som utspørres.
"Who are you going to believe, me, or your lying eyes?"
Jeg kommer i tanker om denne:
For de som undrer: transkripsjon og video av Comeys vitnemål i høringen finnes her, courtesy of the MSM:
https://www.nytimes.com/2017/06/08/us/politics/senate-hearing-transcript.html
Interessant artikkel, men den handler ikke egentlig om godtroenhet for avisartikler. Studien er fra 1957:
Jeg kan også nevne at min datter forsøkte å reprodusere dette forsøket med gymnaselever anno 2016 som forsøkspersoner, og fikk helt andre resultater. De ga stort sett blaffen i hva andre medlemmer av gruppen mente. Einar Gerhardsen has left the building.
Apropos full tekst av ting: Her er senatets health care bill, aka Trumpcare. Legg spesielt merke til s 25-29.
http://apps.washingtonpost.com/g/do...ull-text-of-the-senate-health-care-bill/2482/
Legg merke til dette. "Fighting for the common man!"
Den artikkelen er veldig treffende om hvordan nordmenn er den dag i dag. Og igjen, så leder du oss vekk fra hva poenget med artikkeln er, nemlig hvor godtroende og lette nordmenn er å lede.
Som sagt, min datter forsøkte å reprodusere dette forsøket som en psykologioppgave i fjor, og norske gymnasiaster anno 2016 oppfører seg ikke som i 1957. Dette har det også blitt forsket på. Interessant nok var jentene de minst konforme.Sist redigert:
Dette er bare nok et globalt utsagn, og du må veksle inn i småmynt skal det hele ha det minste poeng.
Du vet utmerket godt att det ikke var høringen i seg selv jeg snakket om, men att Comey trodde att Trump hadde tapet samtalen de hadde hatt. Dermed kunne ikke Comey lyve under høringen.GGjestemedlem
Gjest
Hvorfor I all verden skulle han det? Han sa mer enn nok til å sette i gang de prosesser som vil føre til gresskarets uunngåelige allehelgensaften.Ccruiser
Gjest
Igjen, hvorfor skulle Comey lyve under høringen? Da hadde f.eks alle notatene hans som allerede var i FBI systemet og allerede var overlevert Mueller vært ubrukelige. Ironisk nok så var det donalden sin tweet om tapes som gjorde at han gikk ut med notatene sine i utgangspunktet.. i håp om at det var tapesGGjestemedlem
Gjest
Du blir ikke toppsjef i FBI uten at du klarer å gjenkjenne en syk kriminell korrupt rotte når du ser den.
Comey kommer til å få en fin og blank medalje for tro tjeneste til fedrelandet når dette sirkuset har kollapset.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.425
- Antall liker
- 9.849
Men Trump påstår at han lyver?
Kan tenkes at det var den effekten Trump ville oppnå, men det holdt i massevis for Comey å snakke sant. Ellers er det et nokså drøyt stykke av Trump å insinuere at Comey ville lyve under ed om han ikke selv forhindret det med en løgn. Og helt idiotisk selvmål å antyde at det fantes "opptak" av samtalene og dermed utløse ukevis av paralleller til Nixons undergang. Bløffen bakfyrte.Ccruiser
Gjest
Nailed it!
GGjestemedlem
Gjest
Til cruisers "A Closer Look" film:
Det jeg undrer på, er hva som skjer når det går opp for dem som stemte på Trump at de ble lurt av hans løgner. Det kom mange nye velgere under presidentvalget, folk som hadde "gitt opp systemet" og som mente at både demokrater og republikanere er skurker. De trodde på Trump fordi han sa han ville "drain the swamp", "shake up Washington D.C." og skape arbeidsplasser, et bedre helsevesen, bygge mur, osv.
Han kommer ikke til å gjøre noe av dette. Og nå utnytter de gærneste av de gærne onklene i Kongressen virvaret til å lansere helt ville forslag til nye lover som kommer til å gjøre grunnfjellet inn i helsike forvirret og forbannet.Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Ingen verdens ting.
Mentaliteten er godt illustrert her:
8 Steps That Explain Why Women Stay in Abusive Relationships - Ms. Magazine BlogJo mer inkompetent du er, jo vanskeligere er det å innse din inkompetanse.
https://no.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-effekten
Og hvor langt inne sitter det ikke for mange å innse at en bil de har brukt MYE penger på, skuffer de? Dette er jo årsaken til at biltråder på nettet, akkurat som politikktråder, blir så bitre. Og selvsagt også fordi man assosierer seg med det man kjøper, enten det er en HiFikabel eller Donald. Det skal MYE til før folk skifter mening om noe de assosierer seg sterkt til.Sist redigert:
Det skjer vel først når republikanerne har rotet seg frem til å vedta en "Trumpcare" og setter den ut i livet. Noen av de 23 millionene som mister helseforsikringen og alle de som får økte kostnader vil formodentlig legge merke til at dette var noe helt annet enn hva Trump lovte under valgkampen. Ingen vil like å få sin kreftsyke mor sendt hjem fra sykehuset for å dø på sofaen når hennes "lifetime cap" har blitt brukt opp.
6 promises Trump has made about health care - POLITICO
The Republican Healthcare Bill Is a Message to Trump Voters
Den beste strategien for GOP er formodentlig å røre rundt uten å vedta noe som helst frem til mellomvalget. Da kan de fortsette å bære seg over "Obamacare" og klage på at demokratene hindrer at noe skjer, samtidig med at de gradvis kutter bevilgningene og skaper uro i forsikringsmarkedene. "See, we told you it doesn't work. Now vote for us."
Hvis de er dumdristige nok til å gjennomføre sin "repeal and replace" vil de formodentlig utløse så sterke reaksjoner at jeg tipper de vil miste flertallet i begge hus, og det neste som skjer er single payer (som i alle andre noenlunde siviliserte land). Med demokratisk flertall i begge hus vil Trump sannsynligvis signere en slik lov (om han sitter i stolen så lenge) og heller skryte av det som sin "signature achievement" enn å legge ned veto. Så jeg regner med at tre-fire senatorer stemmer mot dette forslaget, kanskje sånne som Ted Cruz og Rand Paul med begrunnelsen at forslaget ikke går langt nok i å oppheve Obamacare. Kynisk, men det virker tydeligvis.Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Ja, det er en snodig liten gjeng det er der som har posisjonert seg til høyre for GOP slik at de kan angripe der de er mest forsvarsløse. Men hva som er deres egentlige motivasjon er jo mer åpent for tolkning. Det er mer spiselig for alle parter at et dårlig lovforslag som vil gjøre GOP upopulære nok til å kunne tilte valg, blir nedstemt fordi det ikke gikk langt nok, ikke var republikansk nok etc.
Fra Asbjørns link til Charles Pierce over.
Skal bli spennende å lese mikons forsvar for denne gode helseplanen, som er så mye bedre enn Obamacare.
Det er vanskelig å forstå at slik politikk kan føres i et "demokrati". Det er vettløst og hinsides forstand. Men dette er hva dagens republikanere er blitt. Spencerianere med Ayn Rand objektivisme som ledestjerne -- "samfunnskroppen må kvitte seg med det som er svakt og unyttig". Hvilket er grunnen til at de gærneste av de gærne, de fire som ikke vil stemme Ja nå, er mot forslaget. Det er ikke radikalt nok når det gjelder å rense ut de svake og umælende i samfunnet.
Jeg mener fortsatt at helvete er løs når det går opp for "the angry morons" at de er blitt grundig rævpult av Trump og republikanerne. Dette er godt bevæpnede folk.
Of course, it's as bad as we all thought it would be. It virtually zeroes out Medicaid down the line – letting it "die on the vine," just the way Newt Gingrich recommended 20 years ago. It forces low-income people to pay more for policies once called "street-surance" back in the day. (John Grisham should sue these guys.They stole the entire plot from The Rainmaker.) There's a lot of "handing back to the states," which can be translated as "Give Sam Brownback more money to hand out to his donors." The bill is such a transparent sham that one of its provisions, the repeal of the tax on investment income for wealthy individuals and families, was made retroactive to the end of last year. There is no reason on god's earth to make this retroactive unless your main purpose is to shove more of the nation's wealth upwards. Which is what this bill is primarily designed to do.
Let me put it in measurements that are particularly of interest to me. By 2050, it is estimated that there will be 16 million people in the United States with Alzheimer's Disease. Right now, in 2017 dollars, the estimated costs of treating and caring for AD patients is $236 billion dollars. Of that, $154 billion is picked up by Medicare and Medicaid. Tell me now how that gap is made up by a plan that virtually eliminates Medicaid entirely by the time we get to 2025. Churches? Families? Winning the Lotto?
- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…