Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[AndersR]

Enig i det du skriver om fanatikere. Men jeg synes fremdeles at det er usaklig og lite dannet å stille (selv en fanatiker) et spørsmål, og så blokkere muligheten for besvarelse, men heller gjøre det hele til en protesttale under dekke av å "bare ville stille et spørsmål". Journalisten fikk -veldig- mange sjanser underveis i prosessen her som ble misbrukt før ekstremisten gikk lei og tok frem stråmennene sine.

Synes jeg.


Selv om det føles litt rart å forsvare vedkommende, så prøver jeg å holde meg til sak og ikke person i akkurat dette tilfellet ihvertfall.

 

[Hardingfele]

Det støtter jeg deg i, men presserommet i Det hvite hus er ikke lenger et vanlig presserom. Dynamikken er blitt dysfunksjonell (her passer ordet). Administrasjonen ligger i krig med pressen i et land der første grunnlovstillegg handler om ytringsfrihet og Trump åpent har ønsket lovendringer for å kunne forfølge pressens eiere og representanter når disse er "administrasjonsstridige".

Du bør se på situasjonen med justerte briller.

 

[Disqutabel]

Det støtter jeg deg i, men presserommet i Det hvite hus er ikke lenger et vanlig presserom. Dynamikken er blitt dysfunksjonell (her passer ordet). Administrasjonen ligger i krig med pressen i et land der første grunnlovstillegg handler om ytringsfrihet og Trump åpent har ønsket lovendringer for å kunne forfølge pressens eiere og representanter når disse er "administrasjonsstridige".

Du bør se på situasjonen med justerte briller.

Støtter AndersR her; her var journalisten ute etter å kjekle, og avbrøt intervjuobjektet ustanselig.
Jeg har selvsagt sterkt sans for spørsmålet i seg selv, men dette endte jo som svært lite opplysende. At pressetalsmannen viste enkelte tendenser til irritasjon, er da helt i sin orden, selv om jeg synes han burde besvart spørsmålet rett fram, i stedet for å begynne med et "omvendt intervju". Synes vel de var omlag like mye eller lite ute å kjøre her, det var ikke spesielt godt håndverk av noen av dem.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Som jeg skrev, det støtter jeg Anders R i. Men om man tror at dette var en uvanlig ordveksling i dagens presserom i Det hvite hus så kan man ikke ha fått med seg mange av dem ... det skal ikke være slik.

CNN er forøvrig på Trumps "target list" over fiendtlige medier. Sandra Huckabee Sanders bør man også få med seg live and unedited, om man kan.

 

[Asbjørn]

Ja, det var nok en "two to tango" her.

Men utgangspunktet er fortsatt at trumpettene, her representert med vår venn G_B og Tucker Carlson, bruker denne ene episoden i pressebriefen til en generalisering om at "liberale" medier mener sånn og slik. Det stemmer bare ikke med de kommentarene og analysene jeg ser i "liberale" medier som NYT og WP, men er selvsagt en behendig avsporing når man ikke har fakta og argumenter for å støtte forslaget med.

Eksempler:
WP om politikken rundt forslaget: https://www.washingtonpost.com/news...-top-table-main_pp-immigration-940am:homepage
WP om de økonomiske virkningene: https://www.washingtonpost.com/news...e-for-trump-to-cut-legal-immigration-in-half/
NYT's dekning av saken: https://www.nytimes.com/2017/08/02/us/politics/trump-immigration.html
CNNs dekning: Trump backs plan that would curb legal immigration - CNNPolitics.com

Ingen av dem kommer med de standpunktene G_B påstår at "liberale" medier har, annet enn det ene spissformulerte spørsmålet fra Acosta. Men det holder tydeligvis til en massiv generalisering om "liberale media". https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

 

[Disqutabel]

^ Dessuten, siden når var "liberal" et negativt begrep??

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Som jeg skrev, det støtter jeg Anders R i. Men om man tror at dette var en uvanlig ordveksling i dagens presserom i Det hvite hus så kan man ikke ha fått med seg mange av dem ... det skal ikke være slik.

CNN er forøvrig på Trumps "target list" over fiendtlige medier. Sandra Huckabee Sanders bør man også få med seg live and unedited, om man kan.

Enig. Er vel bare en viss Sandberg som vikler seg inn i lignende ordvekslinger blant norske politikere, for øvrig.

Pressetalsmannen hadde nok gjort en bedre figur om han bare besvarte spørsmålet rett fram, gjerne med en viss arroganse, om han følte at det var på sin plass. Å begynne med motspørsmål er jo dømt til å gå galt.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Apropos Ms Sanders: Hun bekrefter nå at Trump bare fant på/innbilte seg/løy om den oppringningen fra speidersjefen hvor Trumps tale til speiderne ble lovprist som "the greatest speech ever". Ditto om den fra Mexicos president som lovpriste USAs immigrasjonspolitikk under Trump. Those Calls to Trump? White House Admits They Didn’t Happen

Newsflash: Patologiske løgnere lyver. Feasting on False and Fake

 

[Hardingfele]

Dette er en av hovedårsakene til det elendige klimaet mellom presidentens talspersoner og pressen. Det hvite hus, med presidenten i tet, lyver kontinuerlig, om alt fra småting til saker som har potensiale til å utløse internasjonale konflikter. Selv George W Bush' pressetalsmenn er forundret over hva som foregår. Kutyme har vært at Det hvite hus bruker pressen for å nå ut med sin politikk, mens Trump-administrasjonen kun henvender seg "til sine egne" og anser pressen som en fiende.

Den som innbiller seg at dette er klokt, eller at det kan føre til noe godt, er like ute til lunsj som presidenten.

 

[Disqutabel]

Dette er en av hovedårsakene til det elendige klimaet mellom presidentens talspersoner og pressen. Det hvite hus, med presidenten i tet, lyver kontinuerlig, om alt fra småting til saker som har potensiale til å utløse internasjonale konflikter. Selv George W Bush' pressetalsmenn er forundret over hva som foregår. Kutyme har vært at Det hvite hus bruker pressen for å nå ut med sin politikk, mens Trump-administrasjonen kun henvender seg "til sine egne" og anser pressen som en fiende.

Den som innbiller seg at dette er klokt, eller at det kan føre til noe godt, er like ute til lunsj som presidenten.

Dersom man først er av den oppfatning at pressen kun er en forlengelse av den verdensomspennende "Politisk-korrekt-mafiaen" som egentlig styrer verden (jeg tror de har overtatt etter jødene og Illuminati), så blir det fullstendig logisk.
Det er "noen" i de mørkeste kroker som styrer verden. Og modige menn som Trump står opp mot dem, nærmest helt alene. Sett i et slikt perspektiv, må han tross alt være å anse som en helt. Og han lyver ikke, egentlig. Det er det bare de andre som vrir og vrenger på alt.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Apropos Ms Sanders: Hun bekrefter nå at Trump bare fant på/innbilte seg/løy om den oppringningen fra speidersjefen hvor Trumps tale til speiderne ble lovprist som "the greatest speech ever". Ditto om den fra Mexicos president som lovpriste USAs immigrasjonspolitikk under Trump. Those Calls to Trump? White House Admits They Didn’t Happen

Newsflash: Patologiske løgnere lyver. Feasting on False and Fake

På et eller annet tidspunkt vil det gå opp for dem han lurte til å stemme på seg at presidenten er en huckster, en con-man, en lurendreier, som har utnyttet dem for egen vinnings skyld. Da blir det liv.

«He’s been lying his whole life, almost reflexively, and it’s almost as if he finds it more satisfying and easier than to speak with precision,” said Michael D’Antonio, a Pulitzer Prize-winning reporter who later wrote a biography of Mr. Trump, “The Truth About Trump.” “When he was a kid, he lied about whether he hit a home run or not, and when he was a young man, he lied about how tall Trump Tower is — how many floors it is and the actual floors in feet — and he lied about which beautiful women were interested in him.»

https://www.nytimes.com/2017/08/02/...y-didnt-happen.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur

 

[defacto]

Dette er en av hovedårsakene til det elendige klimaet mellom presidentens talspersoner og pressen. Det hvite hus, med presidenten i tet, lyver kontinuerlig, om alt fra småting til saker som har potensiale til å utløse internasjonale konflikter. Selv George W Bush' pressetalsmenn er forundret over hva som foregår. Kutyme har vært at Det hvite hus bruker pressen for å nå ut med sin politikk, mens Trump-administrasjonen kun henvender seg "til sine egne" og anser pressen som en fiende.

Den som innbiller seg at dette er klokt, eller at det kan føre til noe godt, er like ute til lunsj som presidenten.

Dersom man først er av den oppfatning at pressen kun er en forlengelse av den verdensomspennende "Politisk-korrekt-mafiaen" som egentlig styrer verden (jeg tror de har overtatt etter jødene og Illuminati), så blir det fullstendig logisk.
Det er "noen" i de mørkeste kroker som styrer verden. Og modige menn som Trump står opp mot dem, nærmest helt alene. Sett i et slikt perspektiv, må han tross alt være å anse som en helt. Og han lyver ikke, egentlig. Det er det bare de andre som vrir og vrenger på alt.

Disqutabel

Og her er du vel egentlig ved kjernen av problemet. Det er ikke få som tror nettopp dette.

 

[defacto]

På et eller annet tidspunkt vil det gå opp for dem han lurte til å stemme på seg at presidenten er en huckster, en con-man, en lurendreier, som har utnyttet dem for egen vinnings skyld. Da blir det liv.

Det er her du tar så fryktelig feil. Dette lyset vil aldri gå opp for de!
Dette er som med religion, man tror så lenge man lever. Selv om det motbevises opp til 1000 ganger.

Det finnes ikke et eneste vitenskaplig bevis for at healing hjelper, likevel tror veldig mange at det hjelper. Det hjelper ikke at all forskning viser at det ikke funker, argumentet da blir jo; "men de tror jo ikke, derfor får de heller ingen beviser". Med mindre noe "jordskjelv- og atombombe-aktig" faller ned i hodene på vedkommende vil alt forbli som det er.

Jeg tror den femmeren som en eller annen her inne har veddet foreløpig er veldig trygg. Og jeg kaster meg på og vedder den samme femmeren og håper at jeg må betale den til en eller annen!

 

[Asbjørn]

"You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."

Most Voters Say Trump Is His Own Worst Enemy - Rasmussen Reports™



Det er lenge siden juni og det ene betwitrede plinget på 50 %.

Dersom man først er av den oppfatning at pressen kun er en forlengelse av den verdensomspennende "Politisk-korrekt-mafiaen" som egentlig styrer verden (jeg tror de har overtatt etter jødene og Illuminati), så blir det fullstendig logisk.
Det er "noen" i de mørkeste kroker som styrer verden. Og modige menn som Trump står opp mot dem, nærmest helt alene. Sett i et slikt perspektiv, må han tross alt være å anse som en helt. Og han lyver ikke, egentlig. Det er det bare de andre som vrir og vrenger på alt.

I et slikt verdensbilde blir det meste fullstendig logisk, inkludert sterk tro på gjensidig utelukkende konspirasjonsteorier. Samtidig.
Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories.

Omtrent som hvis man tillater divisjon på null som en gyldig matematisk operasjon. Da blir hva som helst sant.

 

[Hardingfele]

Vær forsiktig med pengene dine. Det er AndersR som gambler barnas arv, forøvrig. Trump sitter ikke lenge nå, oppryddingen er allerede i gang. Men man kjipper ikke presidenten på hodet ut av Det hvite hus. Det handler om ankerpunktet i forfatningen. Grunnlovsskribentene tilrettela Electoral College for at man skulle unngå at "folket" valgte en uegnet person til å lede landet, men den funksjonen oppfylte ikke EC denne gang.

Så nå er det en lengre vei frem til hva alle innser er uunngåelig: at Trump må overlate embedet til en annen, før perioden er omme. Han er splitter pine sprute sprø, i tillegg eksepsjonelt lat, ufokusert, oppfarende og konstant sint.

 

[Hardingfele]

Her står George Washington og betrakter byggingen av det første Hvite hus, det som britene brant ned i 1812. Man slenger ikke (p)residenten ut over natten.



Om du har stått inne i Kongressen og kikket opp på maleriet i taket på kuppelen, så har du sett dette.
Man slenger ikke ut (p)residenten over natten. Men Trump skal ut.

 

[defacto]

Vær forsiktig med pengene dine. Det er AndersR som gambler barnas arv, forøvrig. Trump sitter ikke lenge nå, oppryddingen er allerede i gang. Men man kjipper ikke presidenten på hodet ut av Det hvite hus. Det handler om ankerpunktet i forfatningen. Grunnlovsskribentene tilrettela Electoral College for at man skulle unngå at "folket" valgte en uegnet person til å lede landet, men den funksjonen oppfylte ikke EC denne gang.

Så nå er det en lengre vei frem til hva alle innser er uunngåelig: at Trump må overlate embedet til en annen, før perioden er omme. Han er splitter pine sprute sprø, i tillegg eksepsjonelt lat, ufokusert, oppfarende og konstant sint.

100% enig og jeg håper jeg må betale, men jeg er neimen ikke sikker...

En annen ting, vil det bli noe spesielt mye bedre NÅR han forsvinner? Som du har påpekt opptil flere ganger, dette er de gærne onklers tid og har man først smakt blod...

 

[AndersR]

Dersom jeg, mot all sunn fornuft, skulle vinne den femmern, og Trump altså ikke blir kastet ut i løpet av sin fireårsperiode, så vil jeg jaggu meg vedde både min egen og den nyvunnede femmeren på at han vinner valget dersom han stiller til gjenvalg.

Virker som at det er så mange klin gærne amerikanere at det faktisk er fullt mulig.
Altså, når 25% av befolkningen krysser av på "Highly approve" så er alt mulig.

 

[Pink_Panther]

Is This Country Crazy? Inquiring Minds Elsewhere Want to Know – The Greanville Post

Artikkel fra 2015.

 

[erato]

Som ved Brexit dreier det seg om å daske til det etablerte (med en viss grunn) selv om det går ut over en selv.

 

[Pink_Panther]

Som ved Brexit dreier det seg om å dadke til det erabøerte (med en viss grunn) selv om det går ut over en selv.

Hæh??

 

[Poirot]

Som ved Brexit dreier det seg om å dadke til det erabøerte (med en viss grunn) selv om det går ut over en selv.

Hæh??

Tror han kanskje mener "daske til det etablerte" .....................

 

[Disqutabel]

Som ved Brexit dreier det seg om å dadke til det erabøerte (med en viss grunn) selv om det går ut over en selv.

Hæh??

Tror han kanskje mener "daske til det etablerte" .....................

Mesterdetektiven brukte ikke mange sekunder på den, nei.

Disqutabel

 

[erato]

Ja...liten iPhone og store fingre!

 

[defacto]

Is This Country Crazy? Inquiring Minds Elsewhere Want to Know – The Greanville Post

Artikkel fra 2015.

Then recently, I traveled back to the “homeland.” It struck me there that most Americans have no idea just how strange we now seem to much of the world. In my experience, foreign observers are far better informed about us than the average American is about them. This is partly because the “news” in the American media is so parochial and so limited in its views both of how we act and how other countries think — even countries with which we were recently, are currently, or threaten soon to be at war. America’s belligerence alone, not to mention its financial acrobatics, compels the rest of the world to keep close track of us. Who knows, after all, what conflict the Americans may drag you into next, as target or reluctant ally?

 

[Asbjørn]

foreign observers are far better informed about us than the average American is about them.

Ja, men jeg vil påstå at "foreign observers" også er langt bedre orientert om USA enn hva gjennomsnittlige amerikanere er om sitt eget land. Da vi flyttet tilbake til Ohio etter et par år i Norge var min datter den eneste i Ms Johnstons klasse som kunne svare på hvem som var president i USA. Den gjennomsnittlige amerikaner er ikke stort bedre orientert som voksen enn som barneskoleelev. Jeg mener, de valgte lystløgneren Trump til president fordi de ikke stolte på at Hillary snakket sant. Oh, the irony.

 

[Larson]

Leste WSJ transkripsjonen hos Politico for noen dager siden. Det spekuleres i at WSJ offentliggjorde hele fordi redaktørene ble forferdet over Trumps mentale tilstand.

Ordren fra sjefsredaktøren (som selv gjorde intervjuet - huh?) var at utskriften ikke skulle publiseres eller deles utenfor redaksjonen. Andre redaktører og journalister med adgang til det mente tydeligvis noe annet.

Om jeg husker rett var det tre redaktører til stede under intervjuet (for lat til å lete det opp). Kan godt være at det ble gitt ordre om at det hele ikke skulle publiseres, men det ryktes som sagt at det var WSJs redaktører som slapp det hos Politico.

Ikke lenge til vi får se president Pence i aksjon, tenker jeg.

Ja, det har blitt hevdet fra første dag at Trump ikke ville være her neste måned. Og Pence må steppe inn. hvor er vi. Trump sitter fortsatt.

Så Trump sitter nok ut perioden sin. Det som kan felle han er håndfaste bevis mot Russland og at Republikanerne taper kongressen i mellomvalg slik at demokratene kan stille han til riksrett på bakgrunn av ev. Russland-bevis.

 

[Asbjørn]

Man kunne nok drømme om at han forsvinner over natten, men det er vel ingen som på alvor har trodd at det ville skje.

Min prognose: Det kommer ikke til å skje noe før primærvalgene i mars 2018. Republikanske kongressrepresentanter og senatorer ønsker ikke å møte illsinte Trump-tilhengere på nominasjonsmøtene. Derimot har de heller ikke så veldig lyst til å møte demokratenes motkandidater ved selve kongressvalget 6 november som forsvarere for en stadig mer rablende president Trump. Da vil demokratene gjøre rent bord. Så republikanerne må sitte stille i båten til mars, og deretter ta tilstrekkelig kraftfull aksjon til at kongressvalget i november ikke blir en avstemning for eller mot Trump.

Problemet er bare at en "impeachment" tar nokså mye tid, så det er uklart for meg hvor mye de rekker på de seks-sju månedene. Der er kanskje grunnlovstillegg 25 mer effektivt enn impeachment i henhold til artikkel 2.4. Eller så får noen overbevise ham om at han nå har utrettet så mye for landet at man er "tired of winning" og at han trygt kan trekke seg tilbake til golfbanen og gjenoppleve sine store seire.

Det hele kommer an på når republikanerne bestemmer seg for at det er en større politisk belastning å la ham bli sittende enn å fjerne ham. Eller så vil en demokratiskdominert kongress måtte ta tak i det tidlig i 2019. Det vil forundre meg meget om han sitter ut perioden.

 

[AndersR]

Husk at republikanerne kan skylde på demokratene dersom Trump nødt til å gå før primærvalgene. Og dermed kan de pekes ut som en enda klarere fiende enn de var tidligere. "Se hva som skjer om noen prøver å gjøre opprør mot etablissementet! Dette kan vi ikke tolerere! Vi må stå sammen for å knuse de hyklerske demokratene" osv osv....

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/urix/trump-sier-forholdet-til-russland-er-pa-historisk-lavmal-1.13627882

Det kan se ut som om det begynner å gå skikkelig i ball nå.

 

[Hardingfele]

Vi er i gode hender. De beste hender. Fabelaktige hender. Har du noensinne sett så fenomenale hender?

https://twitter.com/jessejoyce/status/892548057623142401/photo/1?

 

[Hardingfele]

Enda en fantastisk transkripsjon. Trumps samtale med Mexicos president, kort etter innsettelsen, da han skulle få sin motpart til å betale for muren.

Han sa også dette, for å forklare hvorfor det måtte bli slutt på narkotika fra Mexico:

“We have a massive drug problem where kids are becoming addicted to drugs because the drugs are being sold for less money than candy,” Trump said. “I won New Hampshire because New Hampshire is a drug-infested den.”

(Han tapte New Hampshire, men det er en annen sak).

https://www.washingtonpost.com/worl...eb7d3a2d304_story.html?utm_term=.8bf3d6c42dad

 

[Asbjørn]

https://www.nrk.no/urix/trump-sier-forholdet-til-russland-er-pa-historisk-lavmal-1.13627882

Det kan se ut som om det begynner å gå skikkelig i ball nå.

Sist jeg så etter hadde republikanerne flertall i begge kamre av kongressen.

Tankeeksperiment: En norsk statsminister legger ut noe slikt som respons på et utenrikspolitisk vedtak i Stortinget. Den statsministeren vil da være alminnelig fotgjenger så snart Stortinget rekker å vedta teksten "Statsministeren har ikke Stortingets tillit." På enkelte måter er det greit med parlamentarisme som system i stedet for Montesquieus klassiske tredeling av makten. Slipper plunder og heft med "impeachment" og sånt.

 

[Hardingfele]

Nå ligger Trump i krig med:

1. Etterretningen, som han er livredd og må forsøke å diskreditere.
2. FBI - ditto.
3. Media - fordi en gjeng idioter verden over har gått på korstog mot noe de kaller MSM, medier som gjør den feil at de er kritiske til merkelige teorier om hvordan verden er skrudd sammen.
4. Domstolene - som opprettholder landets lover, i stedet for å legge seg på rygg for Landets Nye Leder.
5. Kongressen - ditto.
6. Demokratene, liberale, sosialister/kommunister, landsforrædere, uamerikanske oppviglere.

Jobben tar på. Men nå skal han avsted til 16 dagers sammenhengende vedlikehold.

 

[Asbjørn]

17 dager. Golf på sitt eget hotell, selvsagt. Trump Slammed Obama for Taking Vacation, but He Just Booked 17-Day Golf Retreat

Herfra går det bare en vei. The bully in chief is losing his touch

 

[Gjestemedlem]

Tenker slik, at for hver dag han bruker på å spille golf jo mindre sjanse er det for at han tilter totalt og gjør noe dramatisk stupid som får varige konsekvenser. Den hyperkristne rabiaten Pence er heller ikke mye å trakte etter, så Trump på golfbanen de neste 3.5 år er et mer eller mindre optimalt scenario gitt situasjonen.

Så skrote, skyte, tiltale mannen etc. kan få tilhengerne til å lage mye uro og bråk i overbevisning om et komplott mot sin store helt og gullforgylte profet.

 

[Larson]

https://www.nrk.no/urix/trump-sier-forholdet-til-russland-er-pa-historisk-lavmal-1.13627882

Det kan se ut som om det begynner å gå skikkelig i ball nå.

Vis vedlegget 451434

Tankeeksperiment: En norsk statsminister legger ut noe slikt som respons på et utenrikspolitisk vedtak i stortinget. Den statsministeren vil da være alminnelig fotgjenger så snart stortinget rekker å vedta teksten "Statsministeren har ikke Stortingets tillit." På enkelte måter er det greit med parlamentarisme som system i stedet for Montesquieus klassiske tredeling av makten. Slipper plunder og heft med "impeachment" og sånt.

Jeg forstår ikke scenarioet. Norsk utenrikspolitikk er hva USA mener.

(Til og med Gjedda, FrPs andre tunge, klarer å stille spørsmålstegn ved ordningen der Norge blindt følger opp noe som er imot Norges interesser.)

 

[Asbjørn]

Woooo. Det Er Skrevet I Stjernene: The Solar Eclipse Could Mean Disaster for Trump, According to Astrologers

Akademisk fotnote: Det interessante med dette er at astrologer gjerne setter opp horoskop fulle av selvfølgeligheter, men skrevet på en måte som gjør at leseren tror det passer nettopp for vedkommende. Nå ser det ut til at disse sjarlatanene tar det for gitt at historien om president Trump slutter ille, og da er det ikke grenser for hvilke tegn de ser i stjernene om det. Mytteri og pest.

 

[Gjestemedlem]

Jeg forstår ikke scenarioet. Norsk utenrikspolitikk er hva USA mener.

Rare forestillinger du lager deg. USA er allierte men ingen norsk regjering følger dem i tykt og tynt om de er fra venstre eller høyresiden. Man kan nok finne eksempler på saker der man har felles syn, USA er tross alt er vestlig sivilisert land (til vanlig). Så dette er bare vrangforestillinger som ikke er egner til noe annet enn å forvirre seg seg til å si dumme ting.

(Til og med Gjedda, FrPs andre tunge, klarer å stille spørsmålstegn ved ordningen der Norge blindt følger opp noe som er imot Norges interesser.)

Man stiller ikke spørsmålstegn på norsk. Man stiller spørsmål eller setter spørsmålstegn.

 

[Hardingfele]

Trump trenger disse oppholdene fordi han skal inn til tung service. Noen har vært slem og har brukt filtre for å kikke gjennom Spray-tan laget som dekker hans ansikt. De har sikkert også antisminket litt, men jeg har aldri sett noen hvis fremtoning endrer seg så mye fra dag til dag. Fra starten til slutten på hans lange utenlandstur var det påtagelig.