Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Gjestemedlem]

Du kan sikkert photoshoppe David Backham til å se slik ut også.

 

[Hardingfele]

Trump lider av rosacea, som slår ut med jevne mellomrom og som gjør at ansiktshuden får markante rødblussutslett. Dette dekker han med sin spraytan. Det er også årsaken til at han endrer utseende så dramatisk, nesten så han til tider tar på et ekstra hudlag. Sikkert meget ubehagelig.

 

[Gjestemedlem]

Trump lider av rosacea, som slår ut med jevne mellomrom og som gjør at ansiktshuden får markante rødblussutslett. Dette dekker han med sin spraytan. Det er også årsaken til at han endrer utseende så dramatisk, nesten så han til tider tar på et ekstra hudlag. Sikkert meget ubehagelig.

Amerikanere har en hang til å sminke seg, degge seg, ansiktsløfte seg, lage rare frisyrer etc. Jeg får kultursjokk når jeg ser på en tilfeldig paneldebatt på Fox og ser hvordan folk ser ut og jeg er forskrekket. Unge mennesker som ser ut som 80-åringer som prøver å se unge ut.

Ser dog ikke verdien i å fremstille klovnen som Jabba the Hut med hudmedisinske utfordringer. Slikt egner seg jo bedre til å skape medynk. Det absolutt siste denne personen fortjener. Jeg forstår hvorfor folk vil legge et sminkelag når de ser fæle ut, hentesveis når de er skallet og usikker, gå med en ekstra vid jakke om de har utlagt tarm, eller velge nedoverstriper om man sliter med fettansamlinger.

Men der er jo ikke dette som er problemet med Trump. Mer at han hører hjemme på psykiatrisk og kan nuke Mexico om han finner det for godt, uten at noen kan stoppe ham uten å begå mytteri.

 

[Asbjørn]

Jeg forstår ikke scenarioet. Norsk utenrikspolitikk er hva USA mener.

(Til og med Gjedda, FrPs andre tunge, klarer å stille spørsmålstegn ved ordningen der Norge blindt følger opp noe som er imot Norges interesser.)

Med teskje, modell XXXXS:
1. En norsk statsminister eller statsråd som uttrykker åpen disrespekt for et nær enstemmig vedtak i en sak Stortinget mener er viktig vil prompte bli felt på et mistillitsvotum. Ingen riksrettssak nødvendig. Vårt parlamentariske system sparer oss for mye plunder og heft.

2. Utenrikspolitikk er en slik sak som Stortinget mener er viktig. Det har vært essensielt å opprettholde en bred tverrpolitisk enighet om de store trekkene i utenrikspolitikken. En statsminister (eller forsvars- eller utenriksminister) som påstår at et utenrikspolitisk vedtak truffet av Stortinget setter landet i stor fare vil ikke være minister veldig mye lenger. Regjeringens oppgave er å sette Stortingets vedtak ut i livet.

3. Hvem pokker vet "hva USA mener" i utenrikspolitikken lenger? President Pence øver seg i Estland og Georgia på å si sånt som "vi står fullt og fast sammen med dere mot russisk aggresjon", men utenriksminister Tillerson tør ikke bruke pengene kongressen har bevilget til anti-disinformasjonstiltak "for da blir russerne sure", og Commandante Trump selv rabler om telefonsamtaler som aldri fant sted. WTF?

4. Gjedda er ikke statsråd, og blir det heller aldri.

 

[Hardingfele]

Trump lider av rosacea, som slår ut med jevne mellomrom og som gjør at ansiktshuden får markante rødblussutslett. Dette dekker han med sin spraytan. Det er også årsaken til at han endrer utseende så dramatisk, nesten så han til tider tar på et ekstra hudlag. Sikkert meget ubehagelig.

Amerikanere har en hang til å sminke seg, degge seg, ansiktsløfte seg, lage rare frisyrer etc. Jeg får kultursjokk når jeg ser på en tilfeldig paneldebatt på Fox og ser hvordan folk ser ut og jeg er forskrekket. Unge mennesker som ser ut som 80-åringer som prøver å se unge ut.

Ser dog ikke verdien i å fremstille klovnen som Jabba the Hut med hudmedisinske utfordringer. Slikt egner seg jo bedre til å skape medynk. Det absolutt siste denne personen fortjener. Jeg forstår hvorfor folk vil legge et sminkelag når de ser fæle ut, hentesveis når de er skallet og usikker, gå med en ekstra vid jakke om de har utlagt tarm, eller velge nedoverstriper om man sliter med fettansamlinger.

Men der er jo ikke dette som er problemet med Trump. Mer at han hører hjemme på psykiatrisk og kan nuke Mexico om han finner det for godt, uten at noen kan stoppe ham uten å begå mytteri.

Leger mener at tung bruk av finasterid, samt rosaceamedisinen, er en kombinasjon som kan forklare temperament og instabilitet.

Selv aner jeg ikke hva spraytan medfører. Men sikkert ikke heldig med tung bruk av det heller.

Innimellom er han veldig oransje.
https://www.washingtonpost.com/news...e-of-a-hair-loss-drug/?utm_term=.9ce838ba65c8

 

[Larson]

^^Jeg forsto nøyaktig hva du sa. Min poeng er at scenarioet ditt er totalt urealistisk, da Norge ikke har noen uavhengig utenrikspolitikk. Alle forsøk på å si at vi burde ha det blir sakset ned med hysj og hvisking i øret at Norge må forbli en blind, lojal lakei for vår store allierte.

PS!
USA's president tilsvarer ikke en norsk statsminister. Han velges ikke av parlamentet. Så dine teskjeer er fyllt av fattige sammenlikninger..

PSS! ingen har påstått at Gjedda er minister. Men når du tar opp temaet og med viten om at Sandberg og Søviksnes klarte å få jobben, så kan vi ikke utelukke Gjedda heller.

 

[Gjestemedlem]

Leger mener at tung bruk av finasterid, samt rosaceamedisinen, er en kombinasjon som kan forklare temperament og instabilitet.

Her har jeg null kunnskap, men om det er en kobling her som er reell så har det muligens en relevans. Men det er ganske mange (16 millioner på øverste googletreff) amerikanere som lider av dette, så om denne tilstanden og vanlig medisinering skulle føre til slip oppførsel så er jeg mistenkelig siden dette er det første jeg hører omkring dette.

Jeg tenker igjen at det er lite nødvendig å introdusere tvilsomme faktorer i regnestykket. Det er mer enn nok som er galt allerede.

 

[cruiser]

https://www.washingtonpost.com/amph...2c0a4e-7610-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html

Peña Nieto resisted, saying that Trump’s repeated threats had placed “a very big mark on our back, Mr. President.” He warned that “my position has been and will continue to be very firm, saying that Mexico cannot pay for the wall.”

Trump objected: “But*you cannot say that to the press. The press is going to go with that, and I cannot live with that.”

 

[Asbjørn]

USA's president tilsvarer ikke en norsk statsminister. Han velges ikke av parlamentet.

Se der, ja! Da fikk du sannelig med deg hovedpoenget likevel.

I Norge har vi ikke hatt slike prosesser som den kommende riksrettsprosessen mot Trump siden saken mot regjeringen Selmer i 1884. Den satte såpass til spor at Norge i praksis har hatt en parlamentarisk styreform siden det, til tross for Grunnlovens tekst om at Kongen utnevner selv sitt råd. Regjeringen velges ikke av Stortinget, behøver ikke engang å ha et flertall på Stortinget for å utnevnes, men kan ikke bli sittende om et flertall på Stortinget ikke ønsker at den skal bli sittende. Kongen får et tydelig råd fra Stortinget om hvem som har størst sjanse til å skape et flertall bak seg. Etter hvert ble det til sedvane (med potensialet for riksrett som riset bak speilet), og siden til den normale styreformen i kongeriket.

https://www.stortinget.no/no/Storti...kk/riksrett/riksrettssaken-mot-selmer-i-1884/

Om riksrettssaken mot Trump for "high crimes and misdemeanors" (som ikke forutsetter direkte lovbrudd fra presidentens side) fører til at Kongressen blir nødt til å ta sin rolle mer seriøst vil det være en god ting. Her er et par andre som har tenkt i samme baner:
https://www.washingtonpost.com/opin...c09ae0-7302-11e7-9eac-d56bd5568db8_story.html
https://www.washingtonpost.com/news...r-america-long-term/5982599430fb045fdaef10e2/

 

[Hi-rex]

I og for seg ikke noe galt i det forslaget....

Yeah right! Er du russisk agent eller?

Du har kanskje ikke fått med deg at alt Trump gjør er er galt - uansett hvor fornuftig det måtte
framstå for et menneske med vanlig sunn fornuft...

Den "liberale" amerikanske pressen faller ikke i den kategorien. Dette er tydligvis rasistisk, siden
engelsk kun snakkes i (hvite) land som Storbrittania og Australia.

mvh
Gunnar Brekke

Skal inrømme at jeg ikke har sansen for Trumpeten, men prisipelt er der vil ikke noget galt i at begrense arbejds innvandringen og ta vare på egen befolknings behov for tilgang til arbeide før man tar vare på resten av verdens befolkning behov.
SE bare her i Norge, her bidrager arbejds innvandringen i højeste grad til dumping av løns utviklingen for den normale lønsmodtager i det private arbejds marked, samtidig som en stor del av de unge oppe her bliver finanseret gennem Nav ag andre sosiale ordninger.

Kansje vi kunne trenge at få ryddet lidt op i egen hus også!

 

[Larson]

USA's president tilsvarer ikke en norsk statsminister. Han velges ikke av parlamentet.

Se der, ja! Da fikk du sannelig med deg hovedpoenget likevel.

I Norge har vi ikke hatt slike prosesser som den kommende riksrettsprosessen mot Trump siden saken mot regjeringen Selmer i 1884. Den satte såpass til spor at Norge i praksis har hatt en parlamentarisk styreform siden det, til tross for Grunnlovens tekst om at Kongen utnevner selv sitt råd. Regjeringen velges ikke av Stortinget, behøver ikke engang å ha et flertall på Stortinget for å utnevnes, men kan ikke bli sittende om et flertall på Stortinget ikke ønsker at den skal bli sittende. Kongen får et tydelig råd fra Stortinget om hvem som har størst sjanse til å skape et flertall bak seg. Etter hvert ble det til sedvane (med potensialet for riksrett som riset bak speilet), og siden til den normale styreformen i kongeriket.

https://www.stortinget.no/no/Storti...kk/riksrett/riksrettssaken-mot-selmer-i-1884/

Om riksrettssaken mot Trump for "high crimes and misdemeanors" (som ikke forutsetter direkte lovbrudd fra presidentens side) fører til at Kongressen blir nødt til å ta sin rolle mer seriøst vil det være en god ting. Her er et par andre som har tenkt i samme baner:
https://www.washingtonpost.com/opin...c09ae0-7302-11e7-9eac-d56bd5568db8_story.html

Jeg ser ikke poenget ditt. Norge er et konstitusjonelt monarki. USA er en føderasjon av stater med en president. Statsministeren velges av Stortinget. Presidenten velges av folket i et (in)direkte valg. Presidenten kan ikke avsettes av kongressen/parlamentet og er totalt uavhengig av tillit i kongressen. Statsministeren er 100% avhengig av tillit i Stortinget.

Selvsagt kan ikke Norges statsminister oppføre seg som Trump... Så ditt hva-hvis-scenario er urealistisk.

Og Norge har ingen selvstendig utenrikspolitikk heller.

PS! Det er ingen riksrettssak mot Trump.

 

[Asbjørn]

Kall det komparativ politikk. Det finnes universitetsstudier i sånt.

Den norske statsministeren velges ikke av Stortinget, som jeg nettopp beskrev. "Kongen velger selv et råd av stemmeberettigede norske borgere." (Grunnlovens paragraf 12.)

Den norske statsskikken har vokst frem i forlengelsen av at stortingsflertallet bestemte seg for å bruke riksrettsordningen til å tilrane seg makt de ikke hadde i henhold til grunnloven.

Etterhvert ble det en etablert praksis, og en norsk regjering må i det minste ha et flertall på Stortinget bak seg som ikke er villig til å stemme for en mistillitserklæring.

I Norge har riksretten som institusjon i praksis visnet bort, etter hvert som parlamentarismen ble etablert.

Den amerikanske presidenten kan avsettes av kongressen hvis de mister tilliten til ham, som beskrevet i grunnlovens artikkel 2. "The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors." (Grunnlovens artikkel 2, seksjon 4.)

Begrepet "high crimes and misdemeanors" er med vilje utformet såpass diffust at det gir Kongressen et visst spillerom til å avsette presidenter og andre embedsmenn som ikke oppfyller kravene til embedet, selv når det ikke er et direkte lovbrudd. Nesten tvert imot, spesielt når det ikke allerede er en lov som forbyr hva det nå enn er vedkommende holder på med. Hvis det var et lovbrudd kunne man jo opprette tiltale og dra vedkommende for en vanlig domstol. (https://www.lawfareblog.com/impeachable-offense)

Det er nokså opplagt for alle som vil se at Trump er såpass ute og sykler at det er mer enn nok grunnlag for en riksrettssak mot ham. Han setter presidentembedet i vanry. Det er bare et spørsmål om politisk hensiktsmessighet når dette skjer.

Grunnlovsfedrene ønsket eksplisitt ikke en parlamentarisk styreform i USA (de kjente til den modellen fra England), men jeg synes det er litt interessant at situasjonen i USA nå ligger til rette for en varig maktforskyvning fra presidenten til kongressen, hvis kongressen er i stand til å stokke sine egne ben riktig. Nå er det forsåvidt lite som tyder på akkurat det, og det kan godt hende at man finner en annen ordning enn en fullskala riksrettssak (f eks tillegg 25), men vi nærmer oss et slikt øyeblikk hvor det kan skapes ny konstitusjonell praksis og varig endring i maktfordelingen. Kanskje.

 

[Hardingfele]

^ Dette siste om maktforskyvning er høyst relevant. Fra Patriot Act under George W Bush og gjennom Obamas presidentskap ble det samlet mer makt enn noen gang før i Det hvite hus.

Og så ble Trump president.

Dersom Demokratene og Republikanerne ikke var så i tottene på hverandre kunne Kongressen revidert alle særforordningene om presidentembedet som er innført pga "perpetual war" tilstanden USA er i.

Dersom Trump i morgen beslutter å angripe Nord Korea kan han gjøre dette uten andres godkjennelse. Forsvarsminister kan komme med innsigelse, men kan ikke stanse presidenten. Å nekte å utføre ordren vil være høyforræderi.

 

[Asbjørn]

Apropos det: Trump har nettopp varslet at han vil komme med "en stor nyhet" i en tale i kveld, amerikansk tid. Be very afraid.

 

[Larson]

Ja, riksrett i Norge var (bl.a. ? ) et virkemiddel for å bli kvitt statsråder som ikke frivillig gikk av. Nå går de av, så riksrett og straffen som befinner under de paragrafene brukes ikke. Sistnevnte er litt synd for det ville vært interessant om statsråder ble personlig straffet når de ble tatt med buksene ned. Kanskje det ville vært litt mer avskrekkende?

Den republikanske kongressen hadde ikke tillit til verken Clinton eller Obama og ingen av dem ble avsatt, så nei presidenten kan ikke avsettes bare av mistillit. Ja, det er et spillerom, men ikke såå stort.

Vi får innerlig ikke håpet at kongressen får mer makt. Den får ikke gjort et døyt slik situasjonen har vært de siste ~5 årene.

 

[AndersR]

Apropos det: Trump har nettopp varslet at han vil komme med "en stor nyhet" i en tale i kveld, amerikansk tid. Be very afraid.

Nå skal det ikke så mye til for at han omtaler noe som helst som "en stor nyhet", så det trenger jo ikke være så veldig spennende.

....men det hadde jo vært artig om femmern min snart fikk bein å gå på.

 

[Terje-A]

Tenker slik, at for hver dag han bruker på å spille golf jo mindre sjanse er det for at han tilter totalt og gjør noe dramatisk stupid som får varige konsekvenser. Den hyperkristne rabiaten Pence er heller ikke mye å trakte etter, så Trump på golfbanen de neste 3.5 år er et mer eller mindre optimalt scenario gitt situasjonen.

Så skrote, skyte, tiltale mannen etc. kan få tilhengerne til å lage mye uro og bråk i overbevisning om et komplott mot sin store helt og gullforgylte profet.

Havner Trump i "rough'en" på vei til hull 13 så skal vi ikke se bort i fra at han tar frem atomkofferten i sinne. Han har med seg den på golfbanen også går jeg ut i fra. Hvem som får en atomrakett i hodet kan man jo lure på, mulig han bestemmer det mellom hull 13 og 14?

 

[Fenalaar]

I følge det Jim Wright postet på Facebook nettopp, så har spesialetterforskeren (Mueller) nettopp satt inn en storjury i Trump/Russland-etterforskingen.

Jeg har foreløpig ikke funnet noe bekreftelse på nyhetene.

Edit: Bekreftet. http://edition.cnn.com/2017/08/03/politics/mueller-grand-jury/index.html

Johan-Kr

 

[Asbjørn]

Jeg mistenker at Trumps "store nyhet" var dette: West Virginia Gov. Jim Justice will leave the Democratic Party at Trump’s rally tonight
Og ikke dette: Special Counsel Robert Mueller Impanels Washington Grand Jury in Russia Probe (Fenalaar så den først )
Eller dette: One year into the FBI's Russia investigation, Mueller is on the Trump money trail - CNNPolitics.com
Eller dette: Senators unveil two proposals to protect Mueller’s Russia probe
Eller dette: Trump urged Mexican president to end his public defiance on border wall, transcript reveals (selv om det er litt interessant at WH fortsatt lekker klassifiserte dokumenter som en sil, selv etter at sheriff Kelly har tatt over).

En godbit i utskriften av samtalen med den meksikanske presidenten:

I won New Hampshire because New Hampshire is a drug-infested den.

Det er bare det at han tapte New Hampshire til Hillary med nesten 3000 stemmer.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_New_Hampshire,_2016#Results_3
Til ingens store overraskelse: New Hampshire er ikke fornøyd.
New Hampshire officials blast Trump's 'drug-infested den' comment

 

[erato]

Ser frem til valgplaten Justice for Trump.

 

[defacto]

Presidenten av USA i 2017. Les og grin:

Full transcript of Trump's phone call with Australian prime minister Malcolm Turnbull
https://www.theguardian.com/us-news...th-australian-prime-minister-malcolm-turnbull
Trump: Malcom [sic], why is this so important? I do not understand. This is going to kill me. I am the world’s greatest person that does not want to let people into the country. And now I am agreeing to take 2,000 people and I agree I can vet them, but that puts me in a bad position. It makes me look so bad and I have only been here a week.

Trump: No, I do not want say that. I will just have to say that unfortunately I will have to live with what was said by Obama. I will say I hate it. Look, I spoke to Putin, Merkel, Abe of Japan, to France today, and this was my most unpleasant call because I will be honest with you. I hate taking these people. I guarantee you they are bad. That is why they are in prison right now. They are not going to be wonderful people who go on to work for the local milk people.

Det er som å snakke med 12 åring med oppblåst ego og null forståelse for lover, regler og kotyme.
Og denne personen blir forsvart av enkelte her inne? Hva det sier om disse trenger jeg vel ikke si en gang...

 

[Trondmeg]

-bull er i feil etternavn. Og jeg assosierer det med Roald Dahl.

 

[otare]

Det er som å snakke med 12 åring med oppblåst ego og null forståelse for lover, regler og kotyme.
Og denne personen blir forsvart av enkelte her inne? Hva det sier om disse trenger jeg vel ikke si en gang...

Forståelse for lover, regler og kotyme? Han forstår jo ikke engang hva de snakker om. Selv om Turnbull forklarer det i detalj 2-3 ganger klarer ikke Trump å forstå hva det dreier seg om.

 

[defacto]

Det er som å snakke med 12 åring med oppblåst ego og null forståelse for lover, regler og kotyme.
Og denne personen blir forsvart av enkelte her inne? Hva det sier om disse trenger jeg vel ikke si en gang...

Forståelse for lover, regler og kotyme? Han forstår jo ikke engang hva de snakker om. Selv om Turnbull forklarer det i detalj 2-3 ganger klarer ikke Trump å forstå hva det dreier seg om.

Nei, han skjønner svært lite, kan det virke som. Du kunne satt hvem som helst ved roret og de fleste kunne gjort en bedre jobb med å sette seg inn i tingenes tilstand.

...It sends such a bad signal. You have no idea. It is such a bad thing.
Turnbull: Can you hear me out Mr President?
Trump: Yeah, go ahead.

Trump: Why haven’t you let them out? Why have you not let them into your society?
Turnbull: OK, I will explain why.

...And now I am agreeing to take 2,000 people and I agree I can vet them, but that puts me in a bad position. It makes me look so bad and I have only been here a week.
Turnbull: With great respect, that is not right – It is not 2,000.
Trump: Well, it is close. I have also heard like 5,000 as well.
Turnbull: The given number in the agreement is 1,250 and it is entirely a matter of your vetting.

...Who are these people?
Turnbull: Let me explain. We know exactly who they are.

Trump: OK, good. Can Australia give me a guarantee that if we have any problems – you know that is what they said about the Boston bombers. They said they were wonderful young men.
Turnbull: They were Russians. They were not from any of these countries.
Trump: They were from wherever they were.
Turnbull: Please, if we can agree to stick to the deal, you have complete discretion in terms of a security assessment. The numbers are not 2,000 but 1,250 to start.

Trump: What is the thing with boats? Why do you discriminate against boats? No, I know, they come from certain regions. I get it.
Turnbull: No, let me explain why.

ER TURNBULL SARKASTISK PÅ SLUTTEN?
Trump: I do not know what he got out of it. We never get anything out of it – Start Treaty, the Iran deal. I do not know where they find these people to make these stupid deals. I am going to get killed on this thing.
Turnbull: You will not.
Trump: Yes, I will be seen as a weak and ineffective leader in my first week by these people. This is a killer.
Turnbull: You can certainly say that it was not a deal that you would have done, but you are going to stick with it
Trump: I have no choice to say that about it. Malcom [sic], I am going to say that I have no choice but to honor my predecessor’s deal. I think it is a horrible deal, a disgusting deal that I would have never made. It is an embarrassment to the United States of America and you can say it just the way I said it. I will say it just that way. As far as I am concerned that is enough Malcom [sic]. I have had it. I have been making these calls all day and this is the most unpleasant call all day. Putin was a pleasant call. This is ridiculous.
Turnbull: Do you want to talk about Syria and DPRK?
Trump: [inaudible] This is crazy.
Turnbull: Thank you for your commitment. It is very important to us.
Trump: It is important to you and it is embarrassing to me. It is an embarrassment to me, but at least I got you off the hook. So you put me back on the hook.
Turnbull: You can count on me. I will be there again and again.

 

[Hardingfele]

Det interessante her er at dette er interne WH notater som ikke er ment for offentliggjøring eller distribusjon utenfor en avgrenset krets insidere i presidentens stab og relevante ledere i UD, etc.

Noen i denne indre kretsen mener at verden må få vite hva slags tulling Trump er. Dette er første manøvrer i arbeidet med å kjenne presidenten mentalt inkapabel til oppgaven.

 

[AndersR]

Dette er første manøvrer i arbeidet med å kjenne presidenten mentalt inkapabel til oppgaven.

Eller med å kjenne befolkningen mentalt inkapabel til å inneha stemmerett. For det er ikke så enkelt at dette biter på dem.

 

[Asbjørn]

Apropos utskriftene: I min lærebok om forhandlingsteknikk er ikke "totalt uforberedt" en anbefalt strategi. Derimot er det et helt kapittel i den om hvordan man håndterer "hardball"-gjøker som Trump. Taktikken med å melde høyt, akseptere smulene, og erklære det for et "big win" funker ikke i møte med en forberedt motpart. Trump er rett og slett for dum til å holde på med sånt.

 

[KJ]

Presidenten av USA i 2017. Les og grin:
...

10 stjerner for tolmodigheten til Turnbull ... skulle likt å vært flue på veggen hos Turnbull da han la på røret etter den samtalen ... «... what a nuttcase»

mvh
KJ

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Det interessante her er at dette er interne WH notater som ikke er ment for offentliggjøring eller distribusjon utenfor en avgrenset krets insidere i presidentens stab og relevante ledere i UD, etc.

Noen i denne indre kretsen mener at verden må få vite hva slags tulling Trump er. Dette er første manøvrer i arbeidet med å kjenne presidenten mentalt inkapabel til oppgaven.

De ser det som en plikt tenker jeg, at world`s greatest person er dum som en stokk er viktig å få ut.
Dette er egentlig utrolig å få lov til å lese, det er nesten som man ikke tror det man leser. Men det gjør man.

At noen forsvarer mannen er enkelt tror jeg; en del folk har fått en prez som er på deres nivå.

 

[Hardingfele]

Skudd nummer to kom fra Senatet. To tverrpolitiske lovforslag skal gardere Mueller mot at Trump forsøker å avslutte eller hindre etterforskningen.

US senators from both parties are seeking to protect the special counsel Robert Mueller from being fired by Donald Trump, marking the first bipartisan bid by lawmakers to impose a check on the president against the backdrop of the Russia investigation. A pair of bills were unveiled on Thursday, co-sponsored by both Republicans and Democrats in the Senate, that would take measures to bar the president from directly firing the special counsel investigating Russian interference in the 2016 US election and any involvement by the president and his team.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/03/trump-robert-mueller-senate-russia-firing

 

[baluba]

Dette, og vedtaket om sanksjoner mot Russland, viser med klarhet at også den republikanske delen av kongressen nå har gått lei og direkte motarbeider sin egen president. Og på en måte er vi kanskje nå kommet til starten av den aktive og bevisste prosessen som fører til Trumps fall.

 

[Hardingfele]

Michael Lewis med en halvtimes betraktninger om galskapen i Department of Energy. Tidligere guvernør Rick Perry leder dette. Han ble ledd av da han under en presidentkampanje meldte at han ønsket å legge det ned. Det skyldes at oljefolk er mot å bli regulert av DoE, men departementet gjør så mye mer og dette bekymrer Lewis. (Lewis er forfatteren bak Moneyball, Liar's Poker, The Big Short, m.m.) Et annet sted har man diskutert rett bruk av dysfunksjonell. USA er dysfunksjonelt nå og det forklares meget godt i denne artikkelen.

WHY THE SCARIEST NUCLEAR THREAT MAY BE COMING FROM INSIDE THE WHITE HOUSE
Donald Trump’s secretary of energy, Rick Perry, once campaigned to abolish the $30 billion agency that he now runs, which oversees everything from our nuclear arsenal to the electrical grid. The department’s budget is now on the chopping block. But does anyone in the White House really understand what the Department of Energy actually does? And what a horrible risk it would be to ignore its extraordinary, life-or-death responsibilities?

https://www.vanityfair.com/news/2017/07/department-of-energy-risks-michael-lewis?

On the morning after the election, November 9, 2016, the people who ran the U.S. Department of Energy turned up in their offices and waited. They had cleared 30 desks and freed up 30 parking spaces. They didn’t know exactly how many people they’d host that day, but whoever won the election would surely be sending a small army into the Department of Energy, and every other federal agency. The morning after he was elected president, eight years earlier, Obama had sent between 30 and 40 people into the Department of Energy. The Department of Energy staff planned to deliver the same talks from the same five-inch-thick three-ring binders, with the Department of Energy seal on them, to the Trump people as they would have given to the Clinton people. “Nothing had to be changed,” said one former Department of Energy staffer. “They’d be done always with the intention that, either party wins, nothing changes.”

By afternoon the silence was deafening. “Day 1, we’re ready to go,” says a former senior White House official. “Day 2 it was ‘Maybe they’ll call us?’ ”

 

[Dr Dong]

Nok en fin analyse

https://www.washingtonpost.com/opin...-card-d:homepage/story&utm_term=.5e7fc1030384

 

[Vintage Silver Pioneer]

Mye rart som styrer og har styrt denne verden. Cv'en til disse kan jo skremme faen på flat mark

 

[Distinctive]

Skulle gjerne fått tak i hundeskåla til Ceausescu.
Jeg leste at den var laget av 24c gull, noe som hadde vært greit å smelte om å lage noen flotte hifi kabelplugger av, slik at gullet endelig kom til nytte. Hundeskål, da! - snakke meg om...

 

[KjellR]

Skulle gjerne fått tak i hundeskåla til Ceausescu.
Jeg leste at den var laget av 24c gull, noe som hadde vært greit å smelte om å lage noen flotte hifi kabelplugger av, slik at gullet endelig kom til nytte. Hundeskål, da! - snakke meg om...

Likte måten de "avsluttet" Ceaușescu! Jævlig fort og gæli - ikkeno' tøys av en lang og kostbar rettssak...

 

[Vintage Silver Pioneer]

 

[palmaris]

Nok en fin analyse

https://www.washingtonpost.com/opin...-card-d:homepage/story&utm_term=.5e7fc1030384

Dette er jo noko som endetidsfantastane vil elska!

 

[Gjestemedlem]

Why Is Donald Trump Still So Horribly Witless about the World? | The New Yorker

I asked top Republican and intelligence officials from eight Administrations what they thought was the one thing the President needs to grasp to succeed on the world stage. Their various replies: embrace the fact that the Russians are not America’s friends. Don’t further alienate the Europeans, who are our friends. Encourage human rights—a founding principle of American identity—and don’t make priority visits to governments that curtail them, such as Poland and Saudi Arabia. Understand that North Korea’s nuclear program can’t be outsourced to China, which can’t or won’t singlehandedly fix the problem anyway, and realize that military options are limited. Pulling out of innovative trade deals, like the Trans-Pacific Partnership, will boost China’s economy and secure its global influence—to America’s disadvantage. Stop bullying his counterparts. And put the Russia case behind him by coöperating with the investigation rather than trying to discredit it.

 

[Gjestemedlem]