Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hi-rex]

Bannon snakker:

Steve Bannon, Unrepentant

Også nevnt:

I asked Bannon about the connection between his program of economic nationalism and the ugly white nationalism epitomized by the racist violence in Charlottesville and Trump’s reluctance to condemn it. Bannon, after all, was the architect of the strategy of using Breitbart to heat up white nationalism and then rely on the radical right as Trump’s base.

He dismissed the far right as irrelevant and sidestepped his own role in cultivating it: “Ethno-nationalism—it's losers. It's a fringe element. I think the media plays it up too much, and we gotta help crush it, you know, uh, help crush it more.”

“These guys are a collection of clowns,” he added.

From his lips to Trump’s ear.

“The Democrats,” he said, “the longer they talk about identity politics, I got ’em. I want them to talk about racism every day. If the left is focused on race and identity, and we go with economic nationalism, we can crush the Democrats.”

Må si, at jeg er fullstendig enig med Bannon, i hans betraktninger vedrøende den den økonomiske krig vores sivilitation står overfor m Kina og ikke mindst det militære skuespil isenesat av Kina ,-utført av N Korea, der I praksis er Kina's alierte I kampen om økonomisk og Militær herredømme som pågår mellem dem og os ikke bare i Asien, men på verdens plan.

Bannon er uden tvilv og med stor margen, den mest oppegående Individ og strateg i det hvite hus, så jeg skjønner hvorfor de som ikke er enige i hans politiske betraktninger frykter ham!.

DE er oppe mod en formidabel motstander.

 

[Gunnar_Brekke]

Mannen gir seg ikke, det skal han ha: Trump calls removal of Confederate monuments 'so foolish' - CNNPolitics

"Robert E Lee, Stonewall Jackson - who's next, Washington, Jefferson? So foolish!" Trump tweeted. "Also the beauty that is being taken out of our cities, towns and parks will be greatly missed and never able to be comparably replaced!"

Det kan være verdt å notere seg at disse "vakre" statuene stort sett ble satt opp i to perioder, en rundt 1910 og en annen rundt 1960. Den første perioden henger sammen med en reaksjonær periode etter rekonstruksjonen, da diverse stater innførte "Jim Crow"-lover om segregering. Hvordan bedre markere hvem som egentlig bestemmer enn ved å sette en rytterstatue av Robert E Lee eller Nathan Forrest foran the courthouse door? Den andre perioden var en tilsvarende markering da borgerrettsbevegelsen begynte å yppe seg og ville oppheve segregeringslovene. Igjen, hvordan bedre markere den hvite manns revir enn ved å plassere lett synlige symboler for sydstatsregimet i bybildet?

Trump viser nok en gang hvor han selv hører til, selv om han (så vidt vi vet) ikke selv har marsjert i spiss hvit hette og laken som sin far.

https://www.vox.com/identities/2017/8/15/16153220/trump-confederate-statues
https://www.splcenter.org/sites/default/files/whoseheritage_splc.pdf

Vi får se hva du syntes om en femti års tid, da den første islamistiske regjeringen i Noristan bestemmer seg for å sanitere Vigelandsparken.
Fram med bulldozerne. Kan ikke ha en masse nakenhet i det offentlige rom vet du...

 

[Gjestemedlem]

Jeg var en tur rundt i Albania for et par år siden. De hadde tatt et godt oppgjør med sin triste fortid og det var ikke mange statuer av Hoxa og andre kommunister tilbake i landet. Ikke alle var helt borte dog. Kom over disse i i Tirana. Kan ikke huske å ha sett så mange flere.

 

[Asbjørn]

Vi får se hva du syntes om en femti års tid, da den første islamistiske regjeringen i Noristan bestemmer seg for å sanitere Vigelandsparken.
Fram med bulldozerne. Kan ikke ha en masse nakenhet i det offentlige rom vet du...

Ain't gonna happen. Noe så grunnleggende som behovet for D-vitamin her i det høye nord gjør at det idealet stopper seg ganske fort. Trenden er snarere at bikiniene er på vei tilbake på strender hvor islamistene dominerte bare for noen få år siden. Jeg sier ikke at islamismen er en overvunnet fiende (ennå), men de har definitivt passert høyvannsmerket. Selvsagt, gamle spøkelser har en tendens til å komme tilbake, som vi nettopp har sett i Charlottesville, men det betyr ikke at man må gå til sengs med andre gamle spøkelser som ble nedkjempet for mange år siden.

 

[AndersR]

Oi.
Gunnar_Brekke: Så du ... sammenligner USA i fjor med et tenkt Norge under et terroriserende islamiststyre, og det vi kjenner i form av dagens norske kultur som du gjerne ser ut til å ville beholde, sammenligner du med det attraktive og idylliske USA med slaveri og hvite spisse hetter ved ethvert gatehjørne?

Dette er så drøyt at jeg føler jeg bare må spørre deg rett ut: Ønsker du deg virkelig tilbake til USA under slavetiden? Eller til Tyskland for 80 år siden?

 

[Hi-rex]

Vi får se hva du syntes om en femti års tid, da den første islamistiske regjeringen i Noristan bestemmer seg for å sanitere Vigelandsparken.
Fram med bulldozerne. Kan ikke ha en masse nakenhet i det offentlige rom vet du...

Ain't gonna happen. Noe så grunnleggende som behovet for D-vitamin her i det høye nord gjør at det idealet stopper seg ganske fort. Trenden er snarere at bikiniene er på vei tilbake på strender hvor islamistene dominerte bare for noen få år siden. Jeg sier ikke at islamismen er en overvunnet fiende (ennå), men de har definitivt passert høyvannsmerket. Selvsagt, gamle spøkelser har en tendens til å komme tilbake, som vi nettopp har sett i Charlottesville, men det betyr ikke at man må gå til sengs med andre gamle spøkelser som ble nedkjempet for mange år siden.

I dette sving faldt jeg fullstendig av vognen!

Skjønner simpelthen ikke hvordan du er kommet frem til den konklution?

Mvh.

 

[erato]

Frykt kan åpenbart få folk til å mene mye rart. Hva med å tro litt mer på mennesket?

 

[Gjestemedlem]

Jeg sier ikke at islamismen er en overvunnet fiende (ennå), men de har definitivt passert høyvannsmerket.

De prøver så godt de kan å rette opp i det inntrykket. Bare å skru på nyhetene og se hva som skjer i Barcelona nå.

 

[Disqutabel]

Klarer ikke helt slippe den amerikanske verdensanskuelse. De ovennevnte 31 liv tapt til terror mellom høsten 2001 og 2015, har kostet det amerikanske samfunn 1000 milliarder dollar i såkalte antiterror tiltak.
Og her snakker noen om alarmbjeller??

Det er et sjukt, sjukt samfunn!

Disqutabel

Hva er grunnen til at det er mer bekvemt å stanse tellingen i 2015 da, er det fordi tallene ser så mye lavere ut om man slipper å regne med Orlando f.eks.?

Også viktig å utelukke 9/11 fra siden tallet da ville vært nesten 3000 høyere.

Man kan i så fall regne med at "1000 milliarder dollar i såkalte antiterror tiltak." også er bare .... tenk på et kjempestort tall og finn på noe.

La oss ikke gjøre det vanskeligere enn det er. Årsaken til stoppen i 2015 var at det var da artikkelen ble laget. Grunnlaget for å ikke ta med 2001 var vel i så fall for å benytte seg av "normalår", fremfor "ekstremår", når man gjør statistikk. Paralllell: Antallet drap pr. kapita er rimelig stabil i Norge. Tar vi med Utøya blir hele gjennomsnittet fullstendig underlig, all den tid den enkeltstående tragedien alene tok med seg et antall ofre som tilsvarer 3 hele "normalår". Så det dreier seg selvsagt ikke om å tilpasse virkeligheten, men om å forholde seg til det normale, kontra det unormale.

Men bevares, for din sjelefreds skyld:
Det døde omlag 5000 under 9/11, altså har antallet drepte i terror fra 2001 til 2017 endt opp i omlag 5000 + 31 + ca 70=5101 mennesker
Hvert år blir det skutt ca. 12000 med håndvåpen, så i samme periode kan man telle ca 150000 + ca 36000= ca 186 000 mennesker

1000 milliarder dollar er et abnormt høyt tall, sikkert basert på en eller annen beregningsmodell med feil og mangler, men poenget burde vel være tydelig nok, all den tid man ikke har så veldig mye fokus på det å begrense antall drepte grunnet håndvåpen, mens man har et enormt fokus på at de ikke skal ha terror. Samtidig bomber de og droner de alt de kan for å holde terroristene fælselig forbanna, så her er det mye interessant psykologi.

Disqutabel

 

[Gunnar_Brekke]

Oi.
Gunnar_Brekke: Så du ... sammenligner USA i fjor med et tenkt Norge under et terroriserende islamiststyre, og det vi kjenner i form av dagens norske kultur som du gjerne ser ut til å ville beholde, sammenligner du med det attraktive og idylliske USA med slaveri og hvite spisse hetter ved ethvert gatehjørne?

Dette er så drøyt at jeg føler jeg bare må spørre deg rett ut: Ønsker du deg virkelig tilbake til USA under slavetiden? Eller til Tyskland for 80 år siden?

Nei, jeg beskriver en realitet der statuer som har funnets i bybildet så lenge folk kan huske - plutselig fjernes fordi de ikke
lenger er politisk korrekte. En islamisering av Norge var det eneste scenarioet der jeg så for meg at noe slikt kunne skje.

 

[Gjestemedlem]

^

Man kan jo se for seg at de store pengesummene var vel anvendte, siden vi ikke har sett så mange terrorangrep i USA de siste årene, og ikke så mange fly sprengt i luften heller. Det kan jo hende at de dyre tiltakene faktisk har virket og det er derfor tallene er såpass lave. USA er jo tross alt fiende nummer 1 for islamistene, om man ser bort i fra Israel eller de islamistene som dyrker en annen versjon av Islam da.

Jeg kan ikke vurdere om alt er vel anvendte midler, men jeg er glad for at man tar problemet seriøst og bruker ressurser på å avverge angrep.

At folk dør av andre årsaker har lite med problemstillingen å gjøre.

 

[Gjestemedlem]

Oi.
Gunnar_Brekke: Så du ... sammenligner USA i fjor med et tenkt Norge under et terroriserende islamiststyre, og det vi kjenner i form av dagens norske kultur som du gjerne ser ut til å ville beholde, sammenligner du med det attraktive og idylliske USA med slaveri og hvite spisse hetter ved ethvert gatehjørne?

Dette er så drøyt at jeg føler jeg bare må spørre deg rett ut: Ønsker du deg virkelig tilbake til USA under slavetiden? Eller til Tyskland for 80 år siden?

Nei, jeg beskriver en realitet der statuer som har funnets i bybildet så lenge folk kan huske - plutselig fjernes fordi de ikke
lenger er politisk korrekte. En islamisering av Norge var det eneste scenarioet der jeg så for meg at noe slikt kunne skje.

Det er jo forskjell på statuer da. Hvorfor de står der og hva de representerer.

Jeg synes dette var en grei forklaring, og jeg klarer ikke helt å avskrive dette med politisk korrekthet men mer at det er på høy tide å endre et og annet.

 

[Pommeroy]

Bare for info, så er høyreekstrem vold i Sverige langt over de andre nordiske land, og de har hatt null islamistisk vold siden et mislykket selvmordsbombingsforsøk i 2010.

Null islamistisk vold siden 2010? Du følger ikke særlig godt med.
7. april 2017. Fem døde, femten hardt skadde i lastebilangrep i Stockholm.

 

[Disqutabel]

^

Man kan jo se for seg at de store pengesummene var vel anvendte, siden vi ikke har sett så mange terrorangrep i USA de siste årene, og ikke så mange fly sprengt i luften heller. Det kan jo hende at de dyre tiltakene faktisk har virket og det er derfor tallene er såpass lave. USA er jo tross alt fiende nummer 1 for islamistene, om man ser bort i fra Israel eller de islamistene som dyrker en annen versjon av Islam da.

Jeg kan ikke vurdere om alt er vel anvendte midler, men jeg er glad for at man tar problemet seriøst og bruker ressurser på å avverge angrep.

At folk dør av andre årsaker har lite med problemstillingen å gjøre.

Svært uenig.

Terror, uansett årsak er utålelig. Men du skal være bra blind for ikke å se at de senere tiårs amerikansk og vestlig krigspolitikk har mye med dagens terrorsituasjon å gjøre.

Husk også at i USA har inntil de aller seneste år terrorsituasjonen vært preget av lokale "Breiviker" som har skutt og sprengt diverse de anser for å være uamerikansk. I tillegg har vi disse "mass shootings" som visstnok ikke er terror, men ikke vet jeg hva det i så fall er.

Videre; dersom amerikanske politikere har et snev av virkelighetsforståelse, så burde "12000 døde per år" være en sammenstilling av ord egnet til å starte en relativt enkel tankeprosess. Og disse menneskene tillater seg altså å snakke om antallet drap i Malmø! Det er som sagt en syk verden.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Bare for info, så er høyreekstrem vold i Sverige langt over de andre nordiske land, og de har hatt null islamistisk vold siden et mislykket selvmordsbombingsforsøk i 2010.

Null islamistisk vold siden 2010? Du følger ikke særlig godt med.
7. april 2017. Fem døde, femten hardt skadde i lastebilangrep i Stockholm.

Sorry, my bad.
Jeg kjenner til og med en som ble truffet av lastebilen, men kom unna uten store skader.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Terror, uansett årsak er utålelig. Men du skal være bra blind for ikke å se at de senere tiårs amerikansk og vestlig krigspolitikk har mye med dagens terrorsituasjon å gjøre.

Svært lite i den store sammenhengen. De aller fleste terrorangrep skjer i muslimske land, der noen muslimer dreper noen andre muslimer i en evig dans av selvmordsbombere. Det er ikke noen slags hevn for amerikansk utenrikspolitikk, men en krig for å fremme den aller retteste formen for islam med alle midler.

Videre; dersom amerikanske politikere har et snev av virkelighetsforståelse, så burde "12000 døde per år" være en sammenstilling av ord egnet til å starte en relativt enkel tankeprosess. Og disse menneskene tillater seg altså å snakke om antallet drap i Malmø! Det er som sagt en syk verden.

Det bør være en naturlig forskjell på Malmø og Mogadishu eller Kabul. Jeg vil i alle fall ikke ha de slik i Bergen som de har det i Malmø, og jeg er godt fornøyd med at det brukes penger og politisk vilje for å minske alle faktorer som vil bidra til at det blir slik.

 

[Gjestemedlem]

Minst 13 drepte så langt i kveld i Spania. Men kanskje det ikke er så viktig eller noe å henge seg opp i siden det sikkert er flere så langt i år der som har dødd av heteslag eller lungebetennelse.

 

[Gjestemedlem]

Driss Oukabir: 5 Fast Facts You Need to Know

 

[Disqutabel]

Terror, uansett årsak er utålelig. Men du skal være bra blind for ikke å se at de senere tiårs amerikansk og vestlig krigspolitikk har mye med dagens terrorsituasjon å gjøre.

Svært lite i den store sammenhengen. De aller fleste terrorangrep skjer i muslimske land, der noen muslimer dreper noen andre muslimer i en evig dans av selvmordsbombere. Det er ikke noen slags hevn for amerikansk utenrikspolitikk, men en krig for å fremme den aller retteste formen for islam med alle midler.

Videre; dersom amerikanske politikere har et snev av virkelighetsforståelse, så burde "12000 døde per år" være en sammenstilling av ord egnet til å starte en relativt enkel tankeprosess. Og disse menneskene tillater seg altså å snakke om antallet drap i Malmø! Det er som sagt en syk verden.

Det bør være en naturlig forskjell på Malmø og Mogadishu eller Kabul. Jeg vil i alle fall ikke ha de slik i Bergen som de har det i Malmø, og jeg er godt fornøyd med at det brukes penger og politisk vilje for å minske alle faktorer som vil bidra til at det blir slik.

Korrekt, muslimene dreper stort sett hverandre. Men den terror som rammer vesten, er faktisk ikke helt uten et slags hevnmotiv, å benekte det blir lite opplyst.

Drapsratene i Malmø er verst i Norden, og er ille. Men sett i forhold til de aller fleste storbyer i USA, (og IKKE sammenlignet med land uten fungerende statsapparat, som du av en eller annen årsak plutselig trekker inn i saken), er det latterlig lavt, som jeg har vist til tidligere i tråden. Ingen av oss ønsker økte drapsrater, ei heller ønsker vi oss et uutdannet og livsfarlig politivesen.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Minst 13 drepte så langt i kveld i Spania. Men kanskje det ikke er så viktig eller noe å henge seg opp i siden det sikkert er flere så langt i år der som har dødd av heteslag eller lungebetennelse.

Dette var vel ikke særlig rasjonelt. Hold diskusjonen saklig nå.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Jeg sier ikke at islamismen er en overvunnet fiende (ennå), men de har definitivt passert høyvannsmerket.

De prøver så godt de kan å rette opp i det inntrykket. Bare å skru på nyhetene og se hva som skjer i Barcelona nå.

Jeg vet. Min datter bor der. Men jeg melder meg ikke inn i KKK og begynner å veive med naziflagg av den grunn. Nå venter jeg mest på at Trump skal hive seg over Twitter med en harang om at dette viser hvor rett han selv hadde med innreiseforbud for muslimer.

@Hi-rex: Poenget er at ideologisk begrunnede påbud om full tildekning her nord er direkte helsefarlig for den som utsettes for det. Folk med mørk hud får lett D-vitaminmangel og trenger mer eksponering for solen enn oss blekansikter. Noen timer sol på bar hud produserer mye mer D-vitamin enn store mengder kosttilskudd og vitaminpiller. Det er i praksis ikke mulig å spise seg ut av D-vitaminmangel i Skandinavia - det må soleksponering til. Folk vil ikke være villige til å utsette seg selv for den helserisikoen, og om de skulle være det vil gamle Darwin ordne opp etter to-tre generasjoner. Du kan bare se på hvor nøye gradert menneskers hudfarge er etter breddegrad for å forstå hvor sterkt det trykket vil være. Indirekte er det heller ingen grunn til å tro at at slikt helsefarlig ideal skulle bli normgivende for sensur av kunst, reklame, eller lignende. Å gå inn for noe slikt ville jo bare avsløre vedkommendes egen idioti. Det vil heller aldri bli noe flertall for noe slikt. En feberfantasi fra G_B's side. Skjeggefusene i våre lokale moskeer har mer grunn til å bekymre seg for at deres døtre vil kreve å få sole seg toppløse om sommeren. Av helsemessige grunner, må vite.

 

[Gjestemedlem]

Jeg sier ikke at islamismen er en overvunnet fiende (ennå), men de har definitivt passert høyvannsmerket.

De prøver så godt de kan å rette opp i det inntrykket. Bare å skru på nyhetene og se hva som skjer i Barcelona nå.

Jeg vet. Min datter bor der. Men jeg melder meg ikke inn i KKK og begynner å veive med naziflagg av den grunn. Nå venter jeg mest på at Trump skal hive seg over Twitter med en harang om at dette viser hvor rett han selv hadde med innreiseforbud for muslimer.

Ja det blir artig å se på eventuelle forskjeller på reaksjoner. Eller om man fremdels kommer til å snakke om fine folk på alle sider, og skylddeling for dette siden alle disse menneskene tross alt provoserte med sitt syndige liv.

Gjør han forskjell på venner og fiender i terroristverden?

 

[Gjestemedlem]

Minst 13 drepte så langt i kveld i Spania. Men kanskje det ikke er så viktig eller noe å henge seg opp i siden det sikkert er flere så langt i år der som har dødd av heteslag eller lungebetennelse.

Dette var vel ikke særlig rasjonelt. Hold diskusjonen saklig nå.

Disqutabel

En annen dag og diskusjonen ville sikkert tatt en annen retning. Men dette var en svært uheldig timing når det kommer til å beklage seg over at det brukes for mye ressurser på anti-terror-arbeid.

 

[Disqutabel]

Minst 13 drepte så langt i kveld i Spania. Men kanskje det ikke er så viktig eller noe å henge seg opp i siden det sikkert er flere så langt i år der som har dødd av heteslag eller lungebetennelse.

Dette var vel ikke særlig rasjonelt. Hold diskusjonen saklig nå.

Disqutabel

En annen dag og diskusjonen ville sikkert tatt en annen retning. Men dette var en svært uheldig timing når det kommer til å beklage seg over at det brukes for mye ressurser på anti-terror-arbeid.

Om det var så vel, Gjestemedlem. Det jeg i så fall beklager meg over, om man kan bruke et slikt uttrykk, er at det noen kaller "antiterrorarbeid", godt kan oppfattes som det motsatte, av folk med grunnleggende psykologisk innsikt. Og da snakker jeg selvsagt ikke som Spania, som virkelig har hatt sin andel galskap både fra interne separatister og eksterne religiøse fanatikere.

USA har IKKE bidratt på noe som helst fornuftig vis til demping av terrorfare, tvert om. Og det beklager jeg meg over.

Disqutabel

 

[Hi-rex]

Frykt kan åpenbart få folk til å mene mye rart. Hva med å tro litt mer på mennesket?

Eller man kan sige, at man blev realist efter at havde tilbragt 3 år i mellem Østen, motsatt mange indeher som bygger deres antagelser på luft kasteller.

Mvh

 

[Asbjørn]

Om det tillates å sitere seg selv:

Nå venter jeg mest på at Trump skal hive seg over Twitter med en harang om at dette viser hvor rett han selv hadde med innreiseforbud for muslimer.

Nesten. Han greide først å trøkke ut en noenlunde normal avstandtagen, men det gjorde så vondt i sjela hans at tre kvarter senere måtte han bare twitre om general Pershing som visstnok dyppet kuler i griseblod før han skjøt islamske opprørere på Filippinene. Hjelpsomt forbilde. Og dessuten blank løgn. Det skjedde bare ikke, uansett hvor mange ganger Trump fremhever dette som passende behandling for muslimer.
Trump recycles discredited Islamic pigs’ blood tale after terrorist attack in Barcelona

Den var i drøyeste laget for Fox News:
Trump cites tale of Gen. Pershing's pigs' blood bullets that historians dismiss

Selv folk som drev egne pro-Trump blogger i valgkampen har fått nok:
I Voted for Trump. And I Sorely Regret It

 

[erato]

Les kommentarene til den bloggen!

 

[Asbjørn]

Det er tydeligvis ikke bare Trump som er sprutesprø. Tucker Carlsons Daily Caller la ut den "instruksjonsvideoen" om hvordan kjøre over motdemonstranter, og Fox viderebragte den til et større publikum. Noen tok dem bokstavelig. Det viser seg også at republikanske politikere i minst seks delstater har fremmet forslag om å gjøre det lovlig å kjøre ned demonstranter.

In five of the six states where bills were introduced, the legislation would shield drivers who hit protesters or demonstrators only. Drivers who kill pedestrians who are not out exercising their First Amendment rights would still be subject to the usual criminal and civil liabilities.

In other words, the purpose of these proposals was to make acts of protest, and acts of protest alone, more lethal.

The Republicans who want to legalize running over protesters

These Romans are crazy, som Obelix ville sagt.

 

[Hardingfele]

^ De er uamerikanske sosialister som ikke fortjener å leve, Asbjørn. Og når de står i veien for en bilist må de regne med å kunne bli overkjørt.

Det er fremmet lovforslag i seks stater. Jeg tror Nevada var første pga protestene omkring oljerørledningen. Ingen delstat har innført lovforslagene enda, men det sier vel nok at man i det hele tatt foreslår noe så galt.

 

[Asbjørn]

Jeg mistenker at hykleriet hadde blitt glassklart hvis en islamist dundret inn i en innvandringsfiendtlig demonstrasjon, og så gikk fri på grunn av en slik lov.

Jeg har en nokså klar oppfatning av hva som er "amerikansk", og likhet for loven er nokså grunnleggende i de idealene landet ble bygget på. Det er Trump og kumpanene hans som er uamerikanske og forsøker å dekonstruere landets institusjoner og styresett.

 

[Disqutabel]

Jeg mistenker at hykleriet hadde blitt glassklart hvis en islamist dundret inn i en innvandringsfiendtlig demonstrasjon, og så gikk fri på grunn av en slik lov.

Jeg har en nokså klar oppfatning av hva som er "amerikansk", og likhet for loven er nokså grunnleggende i de idealene landet ble bygget på. Det er Trump og kumpanene hans som er uamerikanske og forsøker å dekonstruere landets institusjoner og styresett.

Er du sikker på dette med at "likhet for loven" er grunnleggende amerikansk? Om vi ser på historien, er det vel alt annet. Det passer det vel særlig bra med det norske munnhellet om at "alle er like, men noen er likere enn andre".

I rettspleien og generelt, for den del, er det vel mer amerikansk å hevde at det er den (økonomisk) sterkestes rett.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Jeg har vært mye i sørstatene. I Columbia, S.C., hang sørstatsflagget på toppen av delstatskongressen, riktignok under det amerikanske flagget og delstatsflagget, men det var underlig og noe jeg aldri fikk et godt svar på. Noen år etter at jeg reiste derfra ble det flyttet ned til en flaggstang ved siden av bygningen og for ikke så lenge siden ble det fjernet helt.

Historieomskrivningen man har forsøkt seg på, der borgerkrigen skulle gjøres til en økonomisk og politisk krig som ikke gjaldt bevaring av slaveriet, har man simpelthen mislykkes med. Delstatene som inngikk i Konføderasjonen hadde alle bevaring av slaveriet som kjernepunkt i sine erklæringer om hvorfor de gikk til krig mot Unionen.
Men det er forunderlig i hvilken utstrekning man likevel opprettholder illusjonen om "edle motiver" for borgerkrigen.

Selvsagt er det oppildnende og opprørende for dem som lever i illusjonen at statuene over opprørerne og slaveriforkjemperne nå fjernes. Men kanskje er det også hva som skal til for at man åpner øynene for hva borgerkrigen gjaldt, og fører kanskje til at noen slutter å tro på alle løgnene om denne.

I går fjernet man statuen i bildet, den står foran delstatskongressen i Maryland.
Dette er Roger Taney. Fortjente han en statue? Han var høyesterettsjustitiarius da retten tok avgjørelsen som skulle utløse borgerkrigen -- kjent som Dred Scott avgjørelsen i amerikansk høyesterett. Dred Scott var en slave som hadde levd fire år i en delstat der slaveri var forbudt og saken gjaldt hvorvidt den tidligere slaveeieren fortsatt hadde eiendomsrett til Dred Scott. Retten fant, med 7 mot 2 stemmer, at slaveeierens eiendomsrett var ubrytelig og at ingen slaver kunne bli borgere i USA.

Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857), also known simply as the Dred Scott case, was a landmark decision by the United States Supreme Court on US labor law and constitutional law. It held that "a negro, whose ancestors were imported into [the U.S.], and sold as slaves", whether enslaved or free, could not be an American citizen and therefore had no standing to sue in federal court, and that the federal government had no power to regulate slavery in the federal territories acquired after the creation of the United States.
Dred Scott, an enslaved man of "the negro African race" who had been taken by his owners to free states and territories, attempted to sue for his freedom. In a 7–2 decision written by Chief Justice Roger B. Taney, the court denied Scott's request. The decision was, at the time, only the second time that the Supreme Court had ruled an Act of Congress to be unconstitutional.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dred_Scott_v._Sandford

 

[Asbjørn]

Jeg mistenker at hykleriet hadde blitt glassklart hvis en islamist dundret inn i en innvandringsfiendtlig demonstrasjon, og så gikk fri på grunn av en slik lov.

Jeg har en nokså klar oppfatning av hva som er "amerikansk", og likhet for loven er nokså grunnleggende i de idealene landet ble bygget på. Det er Trump og kumpanene hans som er uamerikanske og forsøker å dekonstruere landets institusjoner og styresett.

Er du sikker på dette med at "likhet for loven" er grunnleggende amerikansk? Om vi ser på historien, er det vel alt annet. Det passer det vel særlig bra med det norske munnhellet om at "alle er like, men noen er likere enn andre".

I rettspleien og generelt, for den del, er det vel mer amerikansk å hevde at det er den (økonomisk) sterkestes rett.

Disqutabel

Realitetene kan være annerledes, men det er bare å lese uavhengighetserklæringen for å se hvilke idealer man strakte seg etter. Det var bra radikalt for 1776.

 

[Disqutabel]

Jeg mistenker at hykleriet hadde blitt glassklart hvis en islamist dundret inn i en innvandringsfiendtlig demonstrasjon, og så gikk fri på grunn av en slik lov.

Jeg har en nokså klar oppfatning av hva som er "amerikansk", og likhet for loven er nokså grunnleggende i de idealene landet ble bygget på. Det er Trump og kumpanene hans som er uamerikanske og forsøker å dekonstruere landets institusjoner og styresett.

Er du sikker på dette med at "likhet for loven" er grunnleggende amerikansk? Om vi ser på historien, er det vel alt annet. Det passer det vel særlig bra med det norske munnhellet om at "alle er like, men noen er likere enn andre".

I rettspleien og generelt, for den del, er det vel mer amerikansk å hevde at det er den (økonomisk) sterkestes rett.

Disqutabel

Realitetene kan være annerledes, men det er bare å lese uavhengighetserklæringen for å se hvilke idealer man strakte seg etter. Det var bra radikalt for 1776.

Jo, akkurat det er vi helt enige om, dessuten har dette lagt grunnlaget for rettspleien i flere andre land. Problemet jeg sikter til, er at ideene blir ikke fulgt opp in the land of hope and glory. De fleste andre siviliserte nasjoner har hatt betydelig større suksess med å skape samfunn med tilløp til likhet mellom mennesker.

Og ser man på hva som frontes som amerikansk, fra toppen og nedover, så ser det vel ikke så veldig sivilisert ut?

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Nei, det er ikke så mye å innvende mot din observasjon der.

 

[Hardingfele]

USA sliter med flere innebygde selvmotsigelser.

Jeg er full av beundring for arbeidet grunnlovsforfatterne la ned, spesielt Federalist Papers er et utrolig tenkearbeid omkring det å frigjøre et folk fra en kongemakt. Og nøkkelen var:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

I dag tar vi dette for gitt, dengang var det utenkelig, men ble tenkt. Problemet var at man hadde slaver og disse fikk ikke de samme rettighetene. Faktisk besluttet man at en slave skulle telle som 3/5 av et menneske når sørstatenes politiske innflytelse skulle avgjøres i sammensetning av føderasjonens Representantenes hus (for at sørstatene ikke skulle få for mange representanter).

Den neste selvmotsigelsen kommer fra hva USA var, et enormt territorium som inneholdt fantastiske muligheter for å bli rik, fordi landet ikke var blitt oppdelt og fordelt slik Europa eller andre steder var blitt gjennom årtusener. Man skulle bare fortrenge urinnvånerne og så ta for seg. Den som ikke tok til seg, med alle midler, ble ansett som en idiot. Heri ligger motstanden mot sosialisme, mot det å dele på godene når man først er blitt rik. Eller som Steinbeck sa det - sosialismen fikk aldri virkelig utbredelse i USA, fordi fattige innbiller seg at de bare er i midlertidig økonomisk forlegenhet.
Heri dynamikken som gjør at man kan få folk til å stemme mot sine egeninteresser, i forhåpning om fremtidig gevinst.

Den tredje selvmotsigelsen ligger i det underlige at landet som tok imot folk fra alle verdensdeler og ga dem muligheter, insisterer på å bevare hvitt overherredømme og kun motstridig gir slipp på dette. Nå som befolkningsutviklingen (fødselstall og innvandring) tilsier at de hvite vil bli en minoritet oppstår en "take our country back" bevegelse som handler om å holde ikke-hvite nede.

 

[Slubbert]

Korrekt, muslimene dreper stort sett hverandre. Men den terror som rammer vesten, er faktisk ikke helt uten et slags hevnmotiv, å benekte det blir lite opplyst.

Hevnmotivet er sekundært, det sier ISIS selv:

'Why we hate you and want to fight you': ISIS confirm reasons they despise the rest of the free world - Daily Record

 

[Slubbert]

A JIHADI magazine has revealed the reasons why ISIS hate the rest of the free world.

An article in propaganda rag Dabiq, entitled 'Why We Hate you and Want to Fight You', explains why jihads are determine to destroy Westerners.

Recent atrocities in Nice, Normandy, Ansbach and Wurzburg, are just a few of the massacres carried out by the twisted killers.

The poisonous 'listicle-style' feature opens by glorifying Omar Mateen's murderous rampage at Pulse gay nightclub in Orlando .

It begins: "Shortly following the blessed attack on a sodomite, Crusader nightclub by the mujahid Omar Mateen, American politicians were quick to jump into the spotlight and denounce the shooting, declaring it a hate crime, an act of terrorism, and an act of senseless violence.

"A hate crime? Yes. Muslims undoubtedly hate liberalist sodomites, as does anyone else with any shred of their fitrah (inborn human nature) still intact.

"An act of terrorism? Most definitely. Muslims have been commanded to terrorize the disbelieving enemies of Allah."

The writer then goes on to list the top six reasons why the killers want to destroy the West - although they appear to be two points made several times.

1. Because you are disbelievers

"We hate you, first and foremost, because you are disbelievers; you reject the oneness of Allah – whether you realize it or not – by making partners for Him in worship, you blaspheme against Him, claiming that He has a son, you fabricate lies against His prophets and messengers, and you indulge in all manner of devilish practices."

2 . Because you are liberal

"We hate you because your secular, liberal societies permit the very things that Allah has prohibited while banning many of the things He has permitted, a matter that doesn’t concern you because your Christian disbelief and paganism separates between religion and state, thereby granting supreme authority to your whims and desires via the legislators you vote into power."

3. Because some of you are atheist

"In the case of the atheist fringe, we hate you and wage war against you because you disbelieve in the existence of your Lord and Creator."

4. For your crimes against Islam

"We hate you for your crimes against Islam and wage war against you to punish you for your transgressions against our religion."

5. For your crimes against Muslims

"We hate you for your crimes against the Muslims; your drones and fighter jets bomb, kill, and maim our people around the world, and your puppets in the usurped lands of the Muslims oppress, torture, and wage war against anyone who calls to the truth."

6. For invading our lands

"We hate you for invading our lands and fight you to repel you and drive you out. As long as there is an inch of territory left for us to reclaim, jihad will continue to be a personal obligation on every single Muslim."

The article concludes that while foreign policy is an issue, the main reason they are hell bent on destruction is because they don't like the West very much.

It reads: "What’s important to understand here is that although some might argue that your foreign policies are the extent of what drives our hatred, this particular reason for hating you is secondary, hence the reason we addressed it at the end of the above list."

"The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating you will not cease to exist until you embrace Islam."

 

[Disqutabel]

Korrekt, muslimene dreper stort sett hverandre. Men den terror som rammer vesten, er faktisk ikke helt uten et slags hevnmotiv, å benekte det blir lite opplyst.

Hevnmotivet er sekundært, det sier ISIS selv:

'Why we hate you and want to fight you': ISIS confirm reasons they despise the rest of the free world - Daily Record

Skal ikke benekte dette, men det hører med til historien at ISIS påtar seg ansvaret for hva som helst, så lenge det rammer noen andre enn dem selv. Terror kommer fra flere enn ISIS, selv om det har skutt fart etter at de kom på banen.
En del syke, religiøstinspirerte loners hører med i bildet, og vi er vel alle kjent med frasen "den store satan USA" fra relativt mange hevngjerrige mennesker i MidtØsten og Afrika. Guantanamo har neppe bidratt til å roe gemyttene heller, akkurat.

Så å se bort fra et hevnmotiv, blir også for enkelt.

Disqutabel

 

[Slubbert]

Tilbake til den oransje klovnen:

https://news.vice.com/story/trump-used-to-love-destroying-beautiful-statues