Politikk, religion og samfunn Stortingsvalget 2017

[Gjestemedlem]

Litt om Overtonvinduet her: http://www.hifisentralen.no/forumet...072-milja-partiet-de-gra-nne.html#post2333864

Bra og interessant innlegg du liker til. Noe jeg skal tenke litt mer på og lese litt om, et viktig konsept.

De første to referanser som slo meg etter å ha lest innlegget er

1. Den svenske åsiktskorridoren
2. Måten Trump har forskjøvet hele amerikansk politikk på.

Dette er metapolitikk, og interessant sådan.


... to be continued.

 

[Terje-A]

For å klargjøre mitt standpunkt her.

Jeg er totalt for å avvikle bruken av fossile brensler for energi og ønsker at vi alle skal over på fornybar elektrisitet.

Måten jeg ser som mest pragmatisk:

Lokale/nasjonale politikere må konsentrere seg om etterspørselen, Gjør det dyrt og upraktisk med fossil, og sponse, fremme og hjelpe elektrisk ren energibruk. Vi er flinke til det her i Norge, bedre enn de aller fleste og i stedet for å bremse np må vi gi full gass og oppmerksomhet her.

På det internasjonale nivået så handler det om å få til internasjonale avtaler om reduksjon i utslipp, og også legge restriksjoner på utvinning av råstoffer som bidrar til utslippene. En "atomnedrustningsavtale" på fossilfronten, klimaavtaler som Paris etc.

Men mange aktører vil ikke rikke seg om ikke det kan brukes press og om man ikke har noen forhandlingskort man kan bruke. Om Norge bare kutter produksjon betyr det bare at Saudi Arabia jubler og tar hele gevinsten i form av økt pris på olje og alle muligheter til å øke produksjonen for å cashe jackpoten. Akkurat de som virkelig må få de norske oljepengene for at verden skal bli en bedre plass for alle barna i regnbuen.

MDG ønske om å avvikle norsk oljeproduksjon på 15 år er en lite gjennomtenkt påstand. Norsk olje- og gassproduksjon faller som en stein og den vil avvikles helt av seg selv i løpet av femti år. Men Søviknes og andre ønsker å lete og bore på de mest sårbare og vanskelige steder på norsk sokkel. Den olja og gassen de eventuelt finner vil bli for dyr i forhold til skiferolje og også til ny teknologi.

MDG burde holdt kjeft om eksisterende produksjon og fokusert på at Barentshavet og Lofoten er matfatet vårt.
Der vil vi ikke ha olje og kjemikalier.

 

[Olav2]

Rørtog til Christiania, bråstopp i oljeinntektene og hysj-hysj-alliansen med Lysglimt for å sabotere europasamarbeidet er nok til å avvise dem som en løs saueflokk på dekk.

Hyperloop er det klart mest tullete forslaget til MDG, det er jeg enig i. Men jeg er helt sikker på at det vil komme langt ned på prioriteringslisten i neste stortingsperiode. Forøvrig har MDG valgt å ikke ha standpunkt i EU-saken, men de ønsker ikke utmelding fra EØS. Og de fleste sentralt i partiet er EU-tilhengere. Ang. bråstopp i oljeinntektene, så ja - de ønsker nedtrapping i løpet av 15 år. Ok, så la oss si at det er for kjapt. Men det er jo søren meg nesten ingen andre partier som vil høre snakk om nedtrapping i det hele tatt. Dersom MDG får en viss innflytelse, så snakker vi kanskje nedtrapping i løpet av 30 år i stedet? Da har vi kommet til 2050, og det er da FNs klimapanel mener at C02-utslippene ideelt bør ha kommet ned til null. Så 30 års nedtrapping mener jeg er både rimelig, realistisk og ønskverdig. Det er sånn jeg tenker om valg og partier, i hvert fall - det er ingen partier jeg er 100% enig med. Men ved å stemme på et parti, gitt konstellasjonene på stortinget, kan jeg bidra til å dytte norge litt i den retningen jeg ønsker. Derfor blir det nok MDG på meg også i år

 

[Hardingfele]

Ja, det vedtaket var unødvendig. Landsstyret var mot. Jeg meldte meg ut dagen før landsmøtet pga en del helt urealistiske ting i arbeidsprogrammet. Jeg er for rasjonell til noe annet. Ting bør henge sammen.
Men - de unge i partiet ville ha denne brannfakkelen. Det er de som skal overta planeten. Se på det som en bevisst provokasjon.

 

[Larson]

For å klargjøre mitt standpunkt her.

Jeg er totalt for å avvikle bruken av fossile brensler for energi og ønsker at vi alle skal over på fornybar elektrisitet.

Måten jeg ser som mest pragmatisk:

Lokale/nasjonale politikere må konsentrere seg om etterspørselen, Gjør det dyrt og upraktisk med fossil, og sponse, fremme og hjelpe elektrisk ren energibruk. Vi er flinke til det her i Norge, bedre enn de aller fleste og i stedet for å bremse np må vi gi full gass og oppmerksomhet her.

På det internasjonale nivået så handler det om å få til internasjonale avtaler om reduksjon i utslipp, og også legge restriksjoner på utvinning av råstoffer som bidrar til utslippene. En "atomnedrustningsavtale" på fossilfronten, klimaavtaler som Paris etc.

Men mange aktører vil ikke rikke seg om ikke det kan brukes press og om man ikke har noen forhandlingskort man kan bruke. Om Norge bare kutter produksjon betyr det bare at Saudi Arabia jubler og tar hele gevinsten i form av økt pris på olje og alle muligheter til å øke produksjonen for å cashe jackpoten. Akkurat de som virkelig må få de norske oljepengene for at verden skal bli en bedre plass for alle barna i regnbuen.

MDG ønske om å avvikle norsk oljeproduksjon på 15 år er en lite gjennomtenkt påstand. Norsk olje- og gassproduksjon faller som en stein og den vil avvikles helt av seg selv i løpet av femti år. Men Søviknes og andre ønsker å lete og bore på de mest sårbare og vanskelige steder på norsk sokkel. Den olja og gassen de eventuelt finner vil bli for dyr i forhold til skiferolje og også til ny teknologi.

MDG burde holdt kjeft om eksisterende produksjon og fokusert på at Barentshavet og Lofoten er matfatet vårt.
Der vil vi ikke ha olje og kjemikalier.

De har derimot flagget av alt skal legges ned, og da ser man på alternativene. Venstre ønsker å late som om de er miljøparti, men de lar FrP snikutlyse områder i Lofoten og kjøre full pupp i barentshavet. MDG > Venstre.

edit:
Heck! til og med AP er bedre enn dagens regjering. AP ønsker tross alt å gjøre noe med refusjonsordningen på oljeselskapenenes letekostnader. Noe de blå-blå er totalt uforståelig overfor. (I god klassisk "socialize the risk, privatize the profit")

 

[Terje-A]

For å klargjøre mitt standpunkt her.

Jeg er totalt for å avvikle bruken av fossile brensler for energi og ønsker at vi alle skal over på fornybar elektrisitet.

Måten jeg ser som mest pragmatisk:

Lokale/nasjonale politikere må konsentrere seg om etterspørselen, Gjør det dyrt og upraktisk med fossil, og sponse, fremme og hjelpe elektrisk ren energibruk. Vi er flinke til det her i Norge, bedre enn de aller fleste og i stedet for å bremse np må vi gi full gass og oppmerksomhet her.

På det internasjonale nivået så handler det om å få til internasjonale avtaler om reduksjon i utslipp, og også legge restriksjoner på utvinning av råstoffer som bidrar til utslippene. En "atomnedrustningsavtale" på fossilfronten, klimaavtaler som Paris etc.

Men mange aktører vil ikke rikke seg om ikke det kan brukes press og om man ikke har noen forhandlingskort man kan bruke. Om Norge bare kutter produksjon betyr det bare at Saudi Arabia jubler og tar hele gevinsten i form av økt pris på olje og alle muligheter til å øke produksjonen for å cashe jackpoten. Akkurat de som virkelig må få de norske oljepengene for at verden skal bli en bedre plass for alle barna i regnbuen.

MDG ønske om å avvikle norsk oljeproduksjon på 15 år er en lite gjennomtenkt påstand. Norsk olje- og gassproduksjon faller som en stein og den vil avvikles helt av seg selv i løpet av femti år. Men Søviknes og andre ønsker å lete og bore på de mest sårbare og vanskelige steder på norsk sokkel. Den olja og gassen de eventuelt finner vil bli for dyr i forhold til skiferolje og også til ny teknologi.

MDG burde holdt kjeft om eksisterende produksjon og fokusert på at Barentshavet og Lofoten er matfatet vårt.
Der vil vi ikke ha olje og kjemikalier.

De har derimot flagget av alt skal legges ned, og da ser man på alternativene. Venstre ønsker å late som om de er miljøparti, men de lar FrP snikutlyse områder i Lofoten og kjøre full pupp i barentshavet. MDG > Venstre.

AP er ikke noe alternativ, de har beslutningsvegring og er i tillegg i lomma på LO, og der fokuseres det bare på arbeidsplasser.

 

[Larson]

For å klargjøre mitt standpunkt her.

Jeg er totalt for å avvikle bruken av fossile brensler for energi og ønsker at vi alle skal over på fornybar elektrisitet.

Måten jeg ser som mest pragmatisk:

Lokale/nasjonale politikere må konsentrere seg om etterspørselen, Gjør det dyrt og upraktisk med fossil, og sponse, fremme og hjelpe elektrisk ren energibruk. Vi er flinke til det her i Norge, bedre enn de aller fleste og i stedet for å bremse np må vi gi full gass og oppmerksomhet her.

På det internasjonale nivået så handler det om å få til internasjonale avtaler om reduksjon i utslipp, og også legge restriksjoner på utvinning av råstoffer som bidrar til utslippene. En "atomnedrustningsavtale" på fossilfronten, klimaavtaler som Paris etc.

Men mange aktører vil ikke rikke seg om ikke det kan brukes press og om man ikke har noen forhandlingskort man kan bruke. Om Norge bare kutter produksjon betyr det bare at Saudi Arabia jubler og tar hele gevinsten i form av økt pris på olje og alle muligheter til å øke produksjonen for å cashe jackpoten. Akkurat de som virkelig må få de norske oljepengene for at verden skal bli en bedre plass for alle barna i regnbuen.

MDG ønske om å avvikle norsk oljeproduksjon på 15 år er en lite gjennomtenkt påstand. Norsk olje- og gassproduksjon faller som en stein og den vil avvikles helt av seg selv i løpet av femti år. Men Søviknes og andre ønsker å lete og bore på de mest sårbare og vanskelige steder på norsk sokkel. Den olja og gassen de eventuelt finner vil bli for dyr i forhold til skiferolje og også til ny teknologi.

MDG burde holdt kjeft om eksisterende produksjon og fokusert på at Barentshavet og Lofoten er matfatet vårt.
Der vil vi ikke ha olje og kjemikalier.

De har derimot flagget av alt skal legges ned, og da ser man på alternativene. Venstre ønsker å late som om de er miljøparti, men de lar FrP snikutlyse områder i Lofoten og kjøre full pupp i barentshavet. MDG > Venstre.

AP er ikke noe alternativ, de har beslutningsvegring og er i tillegg i lomma på LO, og der fokuseres det bare på arbeidsplasser.

Nå er ikke AP kjent som miljøparti. De stiller likt med Høyre, men bedre enn FrP.

 

[Gjestemedlem]

MDG ønske om å avvikle norsk oljeproduksjon på 15 år er en lite gjennomtenkt påstand. Norsk olje- og gassproduksjon faller som en stein og den vil avvikles helt av seg selv i løpet av femti år. Men Søviknes og andre ønsker å lete og bore på de mest sårbare og vanskelige steder på norsk sokkel. Den olja og gassen de eventuelt finner vil bli for dyr i forhold til skiferolje og også til ny teknologi.

Hvis det er slik.. ville en god måte å overbevise eller stille til vegs (alt etter som) de trofaste blå være å la det hele bero på naturlig avvikling "helt av seg selv" og ikke presentere det hele som et bombastisk dekret. Markedet korrigerer ønsker og vyer.

Så da er det uklart om målet det miljøvennlige eller om dette er en sak som er kuppet av folk med helt andre mål. I MGDs tilfelle ser jeg begge.

MDG burde holdt kjeft om eksisterende produksjon og fokusert på at Barentshavet og Lofoten er matfatet vårt.
Der vil vi ikke ha olje og kjemikalier.

Meny, hjemleverings- eller plukkeoppstedene tilbyr nå til den 23. 400g med lammekjøttdeig til 20 kr! Har du frys så fyll opp.

 

[Larson]

Ellers er det festlig å lese Ernas skuffelse over norske menns manglende pappapermisjon når det var hun selv som kuttet og atpåtil la det inn i budsjettet.

Skikkelig "presedential" å dytte skylda nedover for noe man vedtok med viten og vilje.

 

[Hardingfele]

I dag tidlig solgte MAERSK oljevirksomheten til Total.

Å fy! Da stupte sikkert aksjeprisen!

Mærsk selger oljevirksomheten - Olje - Energi - E24

 

[weld77]

I dag tidlig solgte MAERSK oljevirksomheten til Total.

Å fy! Da stupte sikkert aksjeprisen!

Dette er helt normalt når store virksomheter overdras. Den som kjøper betaler må ofte betale "overpris" og verdien på selger stiger mens verdien av kjøper synker. Fenomenet er ganske omfattende behandlet innen "corporate finance". Det samme hadde normalt skjedd uansett hvilken del av selskapet som hadde blitt solgt ut. Det er jo ikke slik at spesifikt oljevirksomhet er spesielt attraktivt å kjøpe eller selge. Det finnes til enhver tid et stort antall oljeselskaper hvis aksjer kan handles på børser rundtomkring.

Det er ofte ganske stor forskjell på aksjekursen til et selskap og hva man må betale for å få nok folk til å selge til at man faktisk får kjøpt hele sulamitten. Prinsippet er det samme for deler av et selskap. Investorer, analytikere og andre har en formening om hva oljedelen til Maersk er verdt, og dersom kjøpsprisen overstiger dette så er det ikke så merkelig at aksjekursen til Maersk stiger.

I parantes bemerket er en av de forklaringene som blir gitt at det er kulere å lede et større selskap enn et som ikke er fullt så stort så ledelsen kan i utgangspunktet være predisponert for å være sugne på å kjøpe noe for å lede et større selskap.

 

[Hardingfele]

^Det er også et relativt lite beløp. Men MAERSK er ikke første selskap til å se hva man skal satse på fremover, når det gjelder utvinning av dyr olje i Nord-Europa kontra andre muligheter som er dukket opp.

De kjører ressursene inn i dette:
Wind Energy Solutions -

 

[weld77]

Enn så lenge så sitter de med et lite fjell av total-aksjer (oppgjøret for transaksjonen er i aksjer), men de er lettere å kvitte seg med enn en virksomhet, med mindre det er noen klausuler rundt det i avtalen. Sånn sett er de stort eksponert mot olje men uten direkte drive mer det selv.

De har vel gjort sine regnestykker og antagelser på begge sider av bordet får man tro. For de som har trua på olje også i fremtiden har der jo blitt betydelig rimeligere å kjøpe opp nå enn når oljeprisen var over 100 dollar fatet.

Men tilbake til stortingsvalget 2017.

 

[Hardingfele]

^Vel, det norske Stortingsvalget 2017 finner sted på et tidspunkt der resten av verden er i ferd med å velge kurs, mens Norge stritter imot. En viss relevans ser jeg.

Dagbladet oppsummerer ganske enkelt på lederplass:
https://www.dagbladet.no/kultur/norsk-velferd-er-ikke-viktigere-enn-klodens-klima/68607877

 

[Olav2]

Tror aldri jeg har lest en lederartikkel i Dagbladet jeg er mer enig i.

 

[weld77]

^Vel, det norske Stortingsvalget 2017 finner sted på et tidspunkt der resten av verden er i ferd med å velge kurs, mens Norge stritter imot. En viss relevans ser jeg.

Men hvorfor må nødvendigvis salget representere et "valg av kurs" (underforstått i en grønnere retning) ? Salget kan være rent finansielt motivert ved å trimme balansen, få mindre gjed, kvitte seg med annen virksomhet enn shipping og logistikk - med andre ord rendyrke profilen. Inntil svært nylig (2015?) eide også Møller-Maersk AS en veldig stor del av Danske Bank. At de solgte unna den delen var neppe motivert av at de ikke hadde troen på bankdrift i fremtiden (kjøper var Maersk holding eller hva det nå heter). Så vidt jeg kan skumlese meg til har også Maersk annonsert at en "material portion" av inntektene fra salget av oljevirksomheten skal betales ut til egne aksjonærer i form av et ekstraordinært utbytte, det er altså ikke slik at de skal bruke pengene på å go large innen vindkraft.

Og så lenge kjernevirksomheten er å sende gods verden rundt på store containerskip så blir de neppe spesielt grønne selv om de driver litt med vindmøller på si.

For øvrig blir det jo neppe en dråpe mindre olje av at de selger dette til Total, men jobben blir gjort av noen andre, i dette tilfellet Total.

 

[Hardingfele]

Om MAERSK var de eneste på vei ut, kunne man sett det som en outlier, weld. Men det rører på seg innen internasjonal olje- og gass og det er bedre marginer innen fornybart. Det er blitt jævlig dyrt å ta ut olje når du skal ut på dypt hav og gjennom et par kilometer fjell.

Men - for å gjøre dette relevant til valget og til støtten som småpartiene brått har fått, etter at de to store fossilpartiene har vist seg å være på vei til samme sted, med ulik fart.

En velgermasse vil veldig sjelden alliere eller bevege seg uniformt. Den er oppsplittet. Det er ikke snakk om hvordan fremmede oppfører seg likt om de er på kino og får beskjed om å evakuere, fordi det er oppstått brann. Folk har ulike preferanser, ståsteder, og sitter ofte meget fast i disse.

Men nå begynner flere og flere, uavhengig av ståsted, å oppføre seg som om de er i en kino i brann. Uavhengig av partifarge (kanskje med unntak av Frp) så er de i ferd med å bevege seg mot utgangen, som her hos oss altså er småpartiene med miljø/klimaprofil.
Dersom det ikke blir en helt usannsynlig pause i pågående klimaendringer vil den bevegelsen bli forsterket i årene som kommer.
Mens en haug naustgubber vil insistere på at det ikke brenner, selvsagt.

 

[Fenalaar]

Nå gikk Maersk på en kostbar smell med dette kryptoviruset som slo ut datasystemene i noen dager. Det kosta vel $300 mill. I budsjettforholdene til firmaer av denne størrelsen er det ikke så forferdelig store penger, men alikevel dyrt nok.

Johan-Kr

 

[Voff]

MDG: parti for tømmerhoggere i hovedstaden som sitter på kafè og drikker melk med kaffesmak...

 

[Hardingfele]

^ Fordommer er alltid underholdende. Så at Gjermund Haga gikk til MDG fra Sp nylig. Ti år som generalsekretær i Bonde og Småbrukarlaget og tar kaffen svart. Det er stor bredde og dybde i kompetansen i partiet, på mange felt.

Det har vært diskutert i MDG-tråden, men: partiet sliter med at det dras i forskjellige retninger internt, det er ulike målsetninger for hvor man skal. Men slikt ser man i alle partier. Det som synes å skremme mange er at man kvier seg for å ta partiets budskap på alvor og det er forståelig, for det er ikke snakk om lakrispiper og poker.

 

[Larson]

Bare som en en liten replikk til siste innlegg. MDG legger opp til at man ikke skal ta dem på alvor når de fronter totalt urealistiske og svindyre løsninger på utfordringer og når de svarer med trylleformularer når de blir spurt om konsekvenser av deres vedtak.

 

[BT]

Tror jeg skal stemme MDG, bare for å tyne Jonas litt...

 

[65finger]

I mangel av noe bedre stemmer jeg MDG. De er ikke noe mere tøysete enn SV, Rødt og senterpartiet for å nevne noen

 

[Gjestemedlem]

I mangel av noe bedre stemmer jeg MDG. De er ikke noe mere tøysete enn SV, Rødt og senterpartiet for å nevne noen

Nei men så er det hele den pakken man får da, om det blir en rødspraglete regjering, og da sannsynligvis i en situasjon der Støres tuttifruttikoalisjon er avhengig av bistand hva hver og en av dem til enhver tid om han skal bli sittende.

Håper Støre i det minste har vett til å danne en mindretallsregjering alene i en slik situasjon, slik at han også kan vende seg til ansvarlige partier i de store sakene og heller la tullepartiene få en og annen facebookvennlig sak i ny og ne når det ikke betyr noe for landets ve og vel.

 

[Poirot]

I år stemmer jeg på det partiet som har en leder som jeg kunne tenke meg å kjøpe bruktbil av, og da må det bli Hjemmesitterpartiet.

 

[65finger]

Jeg frykter SV, Rødt og Senterparti mer styrt av en svak støre

 

[BT]

I år stemmer jeg på det partiet som har en leder som jeg kunne tenke meg å kjøpe bruktbil av, og da må det bli Hjemmesitterpartiet.

Jonas har i alle fall lyst på Ernas bruktbil, virker det som...

Jonas holdt på å sette seg inn i Ernas bil - VG

 

[Larson]

Jeg frykter SV, Rødt og Senterparti mer styrt av en svak støre

Hva mener du her? Støre skal styre SV, Rødt og Senterpartiet? Med en slik kjøttvekt som det ligger an til nå, så tja. Rødt har bare blitt aktuelt grunnet APs flørting mot sentrum. Svak Støre? Vi får se hva kjøttvekta ender på.

 

[Terje-A]

I mangel av noe bedre stemmer jeg MDG. De er ikke noe mere tøysete enn SV, Rødt og senterpartiet for å nevne noen

Nei men så er det hele den pakken man får da, om det blir en rødspraglete regjering, og da sannsynligvis i en situasjon der Støres tuttifruttikoalisjon er avhengig av bistand hva hver og en av dem til enhver tid om han skal bli sittende.

Håper Støre i det minste har vett til å danne en mindretallsregjering alene i en slik situasjon, slik at han også kan vende seg til ansvarlige partier i de store sakene og heller la tullepartiene få en og annen facebookvennlig sak i ny og ne når det ikke betyr noe for landets ve og vel.

Du som kjører elbil og greier. Du har noe grønt i deg det er jeg sikker på . Stem MDG nå så drar vi skuta litt mot grønnere verdier uansett hvem som danner regjering. (Jeg tror det uansett blir en mindretallsregjering )

 

[Gjestemedlem]

Du som kjører elbil og greier. Du har noe grønt i deg det er jeg sikker på . Stem MDG nå så drar vi skuta litt mot grønnere verdier uansett hvem som danner regjering. (Jeg tror det uansett blir en mindretallsregjering )

Du vet hvorfor møll i de mørke timer vil sirkle rundt et bål i en spiral til det blir god natt?

Ja jeg har grønne sympatier, men antipatier mot bullshit.

Jeg er gjerne med på en regjering med Venstre, Høyre og MDG.. men det er ikke en aktuell problemstilling ennå. Min stemme er forhåndsavgitt og den gikk til Venstre. Litt fordi jeg liker dem tross alt, men jeg ville aldri stemt på dem om de var trygt over sprerregrensen grunnet Trines klamring til Krf, noe jeg finner som motbydelig og et svik mot partiets liberale grunntanke. Håper noen andre overtar snart. Men mest fordi jeg vil ha et borgerlig flertall. Venstre under sperregrensen = Støre Spretts Every Flavor Beans. Jeg misliker sterkt SPs unltranasjonalisme og isoalasjonisme som er ødeleggende for enhver innflytelse på det multinasjonale plan. Der handler alt om egeninteresse og sugerøret, beskytte monopolet og verne om våre lokale millardærer. SV for deres ønske om at Malmø skal bli en roilemodell for norske byer, fordi deres medlemmer har fått tårer i øyekroken av billedstrømmen av et gråtebarn på sosiale medier.

Get real!

 

[Terje-A]

Du som kjører elbil og greier. Du har noe grønt i deg det er jeg sikker på . Stem MDG nå så drar vi skuta litt mot grønnere verdier uansett hvem som danner regjering. (Jeg tror det uansett blir en mindretallsregjering )

Du vet hvorfor møll i de mørke timer vil sirkle rundt et bål i en spiral til det blir god natt?

Ja jeg har grønne sympatier, men antipatier mot bullshit.

Jeg er gjerne med på en regjering med Venstre, Høyre og MDG.. men det er ikke en aktuell problemstilling ennå. Min stemme er forhåndsavgitt og den gikk til Venstre. Litt fordi jeg liker dem tross alt, men jeg ville aldri stemt på dem om de var trygt over sprerregrensen grunnet Trines klamring til Krf, noe jeg finner som motbydelig og et svik mot partiets liberale grunntanke. Håper noen andre overtar snart. Men mest fordi jeg vil ha et borgerlig flertall. Venstre under sperregrensen = Støre Spretts Every Flavor Beans. Jeg misliker sterkt SPs unltranasjonalisme og isoalasjonisme som er ødeleggende for enhver innflytelse på det multinasjonale plan. Der handler alt om egeninteresse og sugerøret, beskytte monopolet og verne om våre lokale millardærer. SV for deres ønske om at Malmø skal bli en roilemodell for norske byer, fordi deres medlemmer har fått tårer i øyekroken av billedstrømmen av et gråtebarn på sosiale medier.

Get real!

Jeg er helt "real" jeg. Venstre er grønt i kantene de også så det er jo greit. En regjering med de 3 partiene du nevner kunne blitt bra. Nå gjelder det å få resten av Sentralen til å stemme på en av disse 3 da.

 

[Larson]

^^

- Hvis du ønsker at noen andre skal ta over for Venstre, så er beste oppskrift å gjøre alt annet enn å taktisk stemme på dem. Får Venstre utjamningsmandat så er det en massiv suksess for Trine. Bedre å sende henne tilbake til lærerjobben. Det "ironiske" her er at hun ikke lenger er kvalifisert lærer. Hun avskiltet seg selv. Så det beste vil være å la henne smake litt av sin egen politikk.

- Din motstand mot SP kunne like gjerne vært skrevet om FrP. De gir dessuten milliardærene enda mer, og er enda mer nasjonalistiske og fører verre retorikk. Isolasjonismen dems er nesten likedann, men de vil ikke ha ostetoll (en toll som bare finnes på papiret da ingen betaler ostetoll). FrP er minst like ille som SP og du stemmer FrP (via venstre) fordi SP er så "slemt".


- Dine tanker om Malmø er lite annet enn føleri, for ingen norske partier ønsker fri innvandring. Ei heller SV. Dessuten er Malmø ikke et tegn på innvandring, men på feilet integrering og kriminalitet. En politikk som vår nåværende integreringsminister synes er grei skuring, for hun frir til partigrunnfjellet med sine skremmebilder. Litt betenkelig at integreringsministeren vår personlig og partipolitisk tjener på å gjøre en så elendig jobb som mulig, er det ikke?

Så jeg vil si at det er noen svakheter i din ressonnering.

 

[AndersR]

Er det ikke litt rart å hjelpe et parti på veien opp over sperregrensen dersom man foretrekker å ha de under?

 

[Gjestemedlem]

^^

- Hvis du ønsker at noen andre skal ta over for Venstre, så er beste oppskrift å gjøre alt annet enn å taktisk stemme på dem. Får Venstre utjamningsmandat så er det en massiv suksess for Trine. Bedre å sende henne tilbake til lærerjobben. Det "ironiske" her er at hun ikke lenger er kvalifisert lærer. Hun avskiltet seg selv. Så det beste vil være å la henne smake litt av sin egen politikk.

Ja jeg ønsker andre krefter i venstreledelsen. Rotevatn er mer hva jeg etterspør. Men dette valget handler ikke om ledelsen i Venstre men om det blir Erna eller Jonas som får roret. ... men stopp et sekund her om jeg må få be. Hvorfor vil tilhengerne av JGS konsekvent omtale ham med etternavn, mens tilhengerne av ES er på fornavn. Snakker vi her om å holde seg for nesen når man dropper seddelen ned i løvekassen?

- Din motstand mot SP kunne like gjerne vært skrevet om FrP. De gir dessuten milliardærene enda mer, og er enda mer nasjonalistiske og fører verre retorikk. Isolasjonismen dems er nesten likedann, men de vil ikke ha ostetoll (en toll som bare finnes på papiret da ingen betaler ostetoll). FrP er minst like ille som SP og du stemmer FrP (via venstre) fordi SP er så "slemt".

Frp er en godartet kreftsvulst.

 

[Hardingfele]

Om man ønsker Rotevatn i ledelsen av Venstre bør man lese "Liberalisme på norsk", så går det ønsket kjapt over.
https://www.civita.no/publikasjon/liberalisme-pa-norsk

Målinger går både hit og dit. DNs nyeste.

 

[Slubbert]

^ Ikke hvis man er liberalt innstilt. Rotevatn er landes beste politiske stemme imo. Venstre forøvrig er en parodi på et liberalt parti all den tid de klamrer seg til KrF.

 

[Hardingfele]

Jeg liker Rotevatn, men forstod ikke bokens argumenter, som hang like dårlig sammen som Third Way argumentene til Ap, og i tillegg var nær beslektet. Søkte på nettet nå og fant Braanen Sterris anmeldelse, som oppsummerer slik jeg ville gjort:

Bokas bråkjekke tone er imidlertid også dens største svakhet. Det liberale paradigme muliggjør de skråsikre konklusjonene. Men det ideologiske grunnlaget forsvares aldri, forskning og statistikk presenteres ikke på en grundig måte, og motstandernes beste argumenter blir ikke presentert. Vi må stole på Rotevatns autoritet eller egen magefølelse i vurderingen av tiltakene som blir presentert. Det er derfor en fare for at Rotevatns bok blir mer av en tale til menigheten framfor et tungt innlegg i den politiske debatten.

Det var simpelthen et dårlig fundert forsvar for konsekvensene av en liberal grunntanke i politikken og burde vært gjort langt bedre, når man først skal skrive bok.

(Som venstrevelger i årtier var jeg nysgjerrig, nettopp fordi jeg liker Rotevatn, men boken overbeviste ikke om kapasitetene.)

 

[Slubbert]

Har ikke lest boken, men han er likefullt en av svært få politikere som evner å løfte debatten og refleksjonene fra meningsløs småkjekling om budsjettposter og forbud/reguleringer, til et litt mer overordnet perspektiv.

 

[TT.]

Sjokktall i Ap-bastionene: Faller kraftig i røde fylker - Stortingsvalget 2017 - VG

 

[Larson]

Sjokktall i Ap-bastionene: Faller kraftig i røde fylker - Stortingsvalget 2017 - VG

og regjeringspartiene faller tilsvarende.