Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Renovasjonsskandalen i Oslo; hva synes du om den? Betimelig innsats av tjenesteleverandøren? Han greide nå hvertfall å ta et ordentlig utbytte før skuta sank. Men peppern går vel til bystyret som ikke kvalitetssikret del hele antakelig?
Det ligger i kortene at private aktører går til verket med fortjeneste som mål. Men utlysing av offentlige tjenester 100 % finansiert av fellesskapet må skje med varsomhet. Mange av de kommunale tjenestene som nå går ut på anbud har vært utført av kommunalt ansatte i alle de år og med et helt greit resultat. Når tjenestene privatiseres er tanken at det hele skal bli billigere uten at kvaliteten går ned. Selv om det påløper utgifter til anbudsrunde og kontrollmekanismer og det er rom for fortjeneste - så skal det hele altså bli billigere. Det fordrer en ganske så stor effektivisering av selve tjenesten som utføres. Noe mange vil betvile er mulig uten sosial dumping og/eller kvalitetsnedsettelse.
Her har vi fått privat utkjøring av aviser på lørdag. En SANN farse. Et utenbys firma som egentlig ikke har det minste peiling på noe som helst har fått jobben. Den ble først satt bort til folk fra nærmeste storby som ikke klarte å utføre noe som helt riktig; ikke visste de hvor folk bodde eller hvilke avis de skulle ha, de hadde glemt at det er to ferger hver vei og ganske så mange mil å kjøre - de heiv avisene inn på nærmeste butikk og annonserte selvplukk. Deretter er det bygdeservice som har utkjøringsjobben. De vet hvor folk bor, men ikke kommer det riktig antall aviser og ikke er det alle som får sin avis. Selv har jeg fått et godt innblikk i hva som står i de ulike avisenes lørdagsnummer. Alt er bare rot og det er et hån mot posten som selvfølgelig skulle ha utført denne ombæringen på lørdag som alle andre dager. Tullenorge på sitt aller mest latterlige og for meg et eksempel på den idiotprivatiseringen som har ubegrenset tabbekvote i dette land.
Noen som har oversikt over konsekvensanalyser på den utsettingspolitikken?
(Er det i det hele tatt blitt gjort noen?)@Odd J
Pepperen går selvsagt til Bystyret.
SV og Rødt er nok fornøyd med renovasjonsskandalen, siden det er klart at firma og eier ikke tjente penger på elendigheten. Utbyttene kom fra penger tjent før Osloeventyret begynte.
Til Cruisers påstand om at mat bør lages på stedet så er jeg nok ganske enig. SV og Rødts mellomløsning er vel å kjøpe inn lunken og langreiste lapskaus, men da ikke fra kjøkkenprofitører. Om ikke pasienter og beboere har glede av maten så skal faen ikke de som leverer den ha det heller.
Dette var faktisk et -veldig- godt spørsmål.
Jeg ser for meg at du er førstemann til å lufte konseptet i denne sammehengen.
Jeg håper noen kan motbevise dette.GGjestemedlem
Gjest
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.236
- Antall liker
- 14.786
Litt merkelig eksempel all den tid firmaet som skulle drive det faktisk gikk konk. Det meste tyder på at anbudet var feilpriset og det ikke var mulig å få det til å gå rundt. Som det er skrevet mange spaltemetere om var de mye rimeligere enn de to andre som leverte inn anbud. Det betyr som regel ett av to: De to andre har overpriset, eller Veireno har underpriset. Det meste tyder vel på det siste. De tapte et fjell av penger på det og gikk konk.
I dette tilfelle synest jeg faktisk bystyret (eller hvem som nå drev med dette i Oslo kommune) har svært mye av skylden - de vektla omtrent kun pris. At en aktør ikke hadde erfaring med et så stort oppdrag osv ble tillagt minimal til ingen vekt i anbudsprosessen. I utgangspunktet er søppelhenting en temmelig enkel oppgave som egner seg greit til utsetting: Man vet hvor mange husstander det er i Oslo, oppdraget er svært enkelt å spesifisere (hent søpla så og så ofte og lever den til kommunalt mottak) og kvaliteten, eller mangel på sådan er svært lett å måle (blir søpla hentet etter planen). Folk driter tynt i hvem som henter søpla så lenge den blir hentet og ingen har noe sentimentalt forhold til søppelbilen. For øvrig var det svært mye klager etter at kommunen tok over også (mer enn før), men det var tydligvis ikke SÅ interessant å skrive om. Det har sikkert gått seg til etter hvert.
Nå som søppelhåndteringen har blitt kommunal er det meget mulig at den har endt opp med å koste betydelig mer enn hva de to andre anbudene priset jobben til, men det får vi aldri vite. Søppeltømming har vært privat i Oslo i et par-tre tiår eller hva det nå er uten at det har vært spesielt stor misnøye med den utførte jobben.Sist redigert:
Nå er det bestemmelser i regelverket for offentlige anbud som gir anledning til å avvise anbud som åpenbart er totalt feilpriset, selv om anbudskriteriet er lagt kun på pris. I tillegg var kontrakten basert på sosial dumping så det holdt, og regelverket for virksomhetsovertakelse er ganske klart.
Dette er slett arbeid av tilbyder og enda slettere arbeid av oppdragsgiver (kommunen) som burde vite bedre.
Johan-Kr
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.236
- Antall liker
- 14.786
Nei, men dette er et typisk spørsmål der man kan finne omtrent det svaret man vil og bygge opp et vettugt resonnement rundt det. Det vil være ganske enkelt å finne ting som er vellykket og ting som ikke er det. Det koker langt på vei ned til en ideologi og enhver utredning eller rapport du måtte finne på det vedder jeg en del på at konklusjonen er bestemt på forhånd. Det ligger også i sakens natur at problemstillingen er kompleks og at hvilke faktorer man tar med, utelater og vektlegger lite eller mye nødvendigvis vil påvirke svaret man kommer frem til. Som jeg altså mener er gitt på forhånd av den som gjør eller bestiller en slik utredning.
Men det mer prinsipielle er det totte litt spøkefullt påpekte: Ett eller annet sted må grensen mellom privat og offentlig gå. Hvor den går og hva som havner på den ene eller andre siden er et diskusjonsspørmsål. Noe vil være noe nær unison enighet om, andre ting vil avhenge av ståsted, egeninteresse i saken, ideologi osvosv. Det offentlige er en svært stor kjøper av varer og tjenester her i landet, og tar man den langt nok så er omtrent all virksomhet i landet statlig dersom det nå er så fælt at det offentlige setter ut en del oppgaver.
Dersom man til enhver tid velger det billiste av noe på privaten ender man som regel opp med ganske mye som er dårlig. Det er liten grunn til å tro at det forholder seg annerledes bare fordi kjøperen er offentlig. Men det ligger i sakens natur at det er vanskelig å definere og måle "kvalitet" i mye av det som det offentlige driver med.
Ser en bort fra at han til en viss grad underkommuniserer nestekjærligheten - gjør den til en biologisk størrelse, noe som blir feil - er dette et herlig blinkskudd.HHardingfele
Gjest
Men om du faktisk ikke vil at disse ikke-kristne, fundamentale verdiene skal gjelde, så kan det være at de ikke er så bevisstløse, disse som vil gjeninnføre fundamental kristendom, som altså ikke er det samme som hva forfatteren lister opp som viktige verdier?
Vårt samfunn er basert på verdier som demokrati, rettsstat, prinsippet om maktfordeling, folkesuverenitet, ytringsfrihet, menneskerettigheter; heri opptatt ting som likestilling mellom kjønnene, rettigheter for seksuelle minoriteter og barn osv., og ingenting av dette er «utydelig» eller «nøytralt». De tar tvert imot stilling og representerer klare idealer. Men de er heller ikke «kristne». Kristendom, kirke og presteskap har knapt æren for dette; den tilhører opplysningstid, rasjonalitet, skeptisk tenkning, sannhetssøken, vitenskapelig metode osv. Kort sagt en tenkning koblet fri fra religiøs dogmatikk og tvang.
Og disse kvalitetene var da heller ikke til stede i Norge da kirken og kristendommen virkelig hadde makt. Tvert imot er dette verdier som kirke og presteskap med den enorme makt de en gang hadde sto i et diametralt motsatt forhold til.
Venstreledelsen skal kjempe til "the bitter end" for en blå-brønn regjering, men nekter å i det hele tatt vurdere AP som en motkandidat. Tror ikke Trine helt vet hva "bitter end" betyr i sin fisking etter taktiske stemmer. Men greit at hun avklarer det nok en gang. En stemme på Venstre forblir en stemme på FrP eller Høyre. Da kan man vel egentlig stemme på Høyre eller FrP. Da er man garantert at stemmeseddelen går til utjamningsmandat.
Ønsker du å risikere stemmen din, flere sinte kronikker i avisen om håpløsheten til regjeringen Venstre selv har innsatt, flere poseavgifter, flyplassnedleggelser og midlertidig arbeidplasser så kjør på og stem Venstre. Enklere å stemme Høyre, for da stemmer man i det minste på hva man får. Men jeg sporer av. Go venstre!
https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/d3lKX/Venstre-lederen-sier-nei-til-ApGGjestemedlem
Gjest
Med Venstre under sperregrensen er det 0% sjanse for en borgerlig regjering og man er henvist til fantefølget. Så Om man vil ha en borgerlig regjering så stemmer man Venstre (uansett om man primært støtter en av de andre borgerlige partiene), stemmer man filosofisk og driter i hvem som kommer til å styre landet så havner man på H eller Frp av prinsipp og må ta til takke med Støre og alle dyrene i Hakkebakkeskogen de neste 4 år, og alle deres destruktive påfunn.
Så min klare oppfordring er å stemme Venstre om man vil ha en borgerlig regjering, og en av de andre partiene om man vil ha rødnasjonalistene.
Akkurat denne gangen stemmer man taktisk eller til ingen nytte.
Valget står mellom Støre eller Erena. Stemmer du H, Frp, Ap, SV, Rødt; krf, Sv etc så blir det Støre/Vedum/Lysglimtbakken uansett ... hvis ikke Venstre er over sperregrensen.Sist redigert av en moderator:Venstre sa også det samme i 2009. Krabbet seg over sperregrensen med hjelp fra Høyrevelgerne. Tenk om Høyrevelgerne hadde stemt Høyre ved det valget. Da ville flere sentrale personer i Venstre ikke lenger sittet i ledelsen og vi kunne kanskje unngått ting som poseavgift (som for øvrig FrP har eierskap til).
For all del, stem taktisk på venstre. Det medfører færre Høyrefolk på tinget, flere AP-folk ("styringsdyktighetsmandater"), og fortsatt sinte kronikker fra venstreledelsen. "Halve regjeringen er uspiselig! men de er ikke AP, så vi støtter dem åkke-som"
Så er du høyrevelger, stem Venstre!
Trine har nok rett i at det blir en "bitter end". Hun utenfor tinget ville ha gjort seg godt. Men hvem vet. i 2001 fikk Venstre 3 statsråder for sine 2 Stortingsrepresentanter. Skjer neppe igjen, for FrP vil ikke lenger godta noe sånt.Sist redigert:
Med tanke på at Rødt har fått vind i seilene så ville vel mange SV-velgere havnet der og Rødt ville kommet over sperregrensen.
Hmm...
Hva er verst av koalisjonene AP+SP+SV og AP + SP + KrF?TTT.
Gjest
TTT.
Gjest
Så svinger det andre veien...
https://www.nrk.no/norge/ny-maling_-erna-solberg-er-statsministerfavoritt-1.13650227HHardingfele
Gjest
HHardingfele
Gjest
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.818
- Antall liker
- 11.989
^ Ja, vi er raske til å avfeie såpass radikale tanker som MDG har som ekstremisme og mangel på helhetlig tankegang. Jo, det er vel en kime av sannhet i det. Men poenget er at det også ekstremisme i å neglisjere det som er i ferd med å skje med naturen, og det er mangel på helhetlig tankegang, å ikke akseptere at vi må gjøre noe betydelig mer drastisk enn vi gjør.
Så for å vekke etablissementet, kan et overraskende stort stemmetall til MDG være en god idé. Jeg føler at jeg er på vei dit selv, til tross for at flere av ideene strider mot det jeg egentlig tror på. Jeg får sette mine ideer på vent, mens vi rydder opp.
DisqutabelHHardingfele
Gjest
Dagbladet følger opp med en kommentar. De fossile mot fremtiden.
For LO- og NHOs mektige oljelobbyister ble ikke Arendalsuka kun et sted for geografisk samling. For første gang gikk også toppsjefene i Fellesforbundet, Industri Energi, Norsk olje- og gass og Norsk industri sammen ut i VG med et felles krav til den neste regjeringens politiske plattform. Kort oppsummert lyder det slik: Klampen i bånn for leting, boring og utvikling på norsk sokkel i førti, femti år framover.
Argumentasjonen var like fossil som næringen de lobber for: Hvis vi kutter i den norske olje- og gassnæringen, vil det gå utover velferden vår. Uten økt aktivitet på norsk sokkel ryker ikke bare arbeidsplassene, men også gode skoler og sykehus. Den norske velferdsstaten, for alt den er og alt vi har, skal berikes av ytterligere satsinger og investeringer på olje og gass.
https://www.dagbladet.no/kultur/norsk-velferd-er-ikke-viktigere-enn-klodens-klima/68607877
Som jeg skulle sagt det selv!
Forhåndsstemte i dag og dermed er jeg blitt en grønn mann
MDG's mange løsningforslag på problemet ligner ikke grisen. Men ønsker man å røske opp i Stortinget så kan man jo stemme på MDG. Trump røsket jo bra opp i USA. Ikke at MDG er sammenliknbart med Trump selvsagt. Noen av løsnignsforslagene dems er like fjerne. Denne banen til København? nedlegging av oljeindustrien og bare peke på økning i solcelleproduksjon og late som om det dekker det kortsiktige energibehovet.
I motsetning til Trump så er ideologien i bunn god. Virkemidlene er bare bort i natten. men finnes mye verre partier å stemme på. FrP f.eks. Eller hvis du liker anvarsfraskrivelser i form av sinte kronikker - venstre. Du får FrP, men siden det er Erna som velger ministere så er Venstre unnskyldt ifølge venstreledelsen.
MDG har integritetGGjestemedlem
Gjest
MDG virker mest som folk som har fått lyse ideer rundt en fredspipe på en sen fredagskveld og husket å skrive ned åpenbaringen før de kubbet. Masse fine vyer og vidløftige fantasier, men ingenting som henger sammen på lang tid ennå. Men de kan bli til noe en gang. Kanskje en gang hvis de skroter SV-delen og tenker mer i retning Bellona og blir litt mer pragmatiske så kan de ha en rolle. Akkurat nå gjør de mer skade enn nytte.
Ser for meg, om de hadde fått nok makt, en rar krysning mellom Dubai og Kardemommeby med full fest til pengene går tomme, og deretter finsk fjernsynsteater i de neste 100 år.
Greit å lære seg om vekster i naturen, hvordan bygge potetkjeller og hjemmelaget pemmican .. sånn i tilfelle velgermassen klikker i pissevinkel en gang.
Nå må du ikke svartmale så veldig, oljeproduksjonen har vi fortsatt i mange år og Norge er selvforsynt med strøm. En mengde elbiler endrer ikke på det. Og en vanvittig bane til København? La nå barna ha noen ideer. Fordelen med MDG er at de tør å sette miljøet først. Og den stemmen trengs når vi hører Schøtt-Pedersen fra AP eller Søviknes fra FrP. Vi har renere olje enn de andre. Hva slags flåsete påstander er dette? Vi må ha politikere som tør å si til velgerne at vi må tåle å gå litt ned i levestandard for at barn og barnebarn skal få en levelig klode.
Vi drukner i plast og søppel. Allerede for femti år siden ble Heyerdahl bekymret når han reiste med sivbåten. Søppel ligger og flyter over alt i alle verdens hav. Vi må tenke mye mer på hva vi gjør og ikke gjør.
Samfunnet minner meg mer og mer om samfunnet som var på Påskeøya.HHardingfele
Gjest
Bare tøys, Gjestemedlem. Du høres ut som en temmelig gretten grinebiter, som gnåler uten å vite stort om det man gnåler om. MDG er et ungt parti, men det sitter eksperter i partiet i latterlig omfang fra jordbruk til høyteknologi. Partiet representerer en idé og en korreks.
Jeg har meldt meg ut fordi jeg ønsket å stå fritt til å kritisere uten å være illojal. Jeg føler meg overbevist om at det ikke er Hyperloop og teknologiengler som er svaret. Men de små miljørettede partiene er klart mer på lag med fremtiden enn fossilpartiene Ap og Høyre.
Les innlegget jeg linket til under, så får du se hvordan MDG driver innovasjon i Østfold, f.eks. Partiet skal ikke stenge ned oljeproduksjon over natten, men det er dumt å bruke penger på å lete etter mer, når den oljen ikke kan brukes. Da er det greit å styre inn på andre inntektsmuligheter. Om nabolandene klarer å drive uten inntekter fra en energikilde som koker planeten skal nok vi klare det også.
Godt innlegg, så det tidligere i dag og linket til det i tråden:
http://www.hifisentralen.no/forumet...81-stortingsvalget-2017-a-31.html#post2567099GGjestemedlem
Gjest
Ulempen med MDG er at det hele ser mer ut til å handle om å tiltrekke seg folk som liker miljø og slikt, grønne ting og økologiske grønnsaker og at det er viktigere med denne godfølelsen og tilhørigheten enn at politikken ikke henger sammen.
Rørtog til Christiania, bråstopp i oljeinntektene og hysj-hysj-alliansen med Lysglimt for å sabotere europasamarbeidet er nok til å avvise dem som en løs saueflokk på dekk.Det er ikke å svartmale å stille gode spørsmål til konsekvensen til politikken et politisk parti ønsker å føre. MDG har ingen plan til hvordan verden skal få energibehovet sitt dekket utover å peke på solcelle og rope abrakadabra. MDG vil at Norge skal avvikle oljeindustrien innen 15 år. Totalt uansvarlig.
Ellers har vi andre partier som setter miljøet høyt, men som ikke har skylapper på angående resten av politikken - samfunnet ellers.
For all del, MDG har mye bra, men for meg mangler de helheten.
En annen ting er hykleriet rundt pelsdyrnæringen. Pelsdyr er fælt og må forbys, men fjørkrenæringen og annet matproduksjon... null problem. Økologi er svaret! Forskning sier bare nei rundt økologi. For ikke å nevne forsøk på å innføre kjøttfri mandager på statlige arbeidsplasser. totalt bullshit.Sist redigert:
Rørtoget kan de da leke leke seg med. Husker du månelandingen til Jens? Det er ikke bare småpartier som har drømmer og vyer.Og det blir ingen bråstopp i oljeinntektene, og en allianse med fanden sjøl kan da være greit hvis det gir løsninger man kan stå inne for.GGjestemedlem
Gjest
Eksperter, høyteknologi og korreks på en gang. Rene kideregget dette.
Idé derimot .. ja jo en lys idé .. men det gjenstår for mye til å ta dem alvorlig på mange år ennå. Hele eksistensen deres er en eklektisk samlig av folk som har fått gode ideer, og dem som liker å være på sosiale medier og profilere seg til tilhengere av grønne ting og slikt.
"På lag med fremtiden" er vel noe tendensiøst, selv om det er et greit nok slagord forsåvidt. Alle partier får lyse ideer om slike fyndord og setninger.
Kanskje de prøver å ro seg unna nå. Men de har vitterlig vedtatt at det skal være full stopp om 15 år, helt uavhengig av økonomien i det hele. Om det ikke lønner seg etterhvert med utbygginger så er selvsagt det riktig å ikke utbygge, men er det argumentet så lar man heller markedet operere helt av seg selv og i stedet konsentrere politikken om å minske etterspørselen eller olje, kull og gass på alle måter i stedet for å trampe bombastisk i salaten med et slikt ultimatum.
...
Men heldigvis handler ikke valget om man er for eller i mot MDG mer enn om man er for eller i mot Alliansen, Piratpartiet eller Naturlovspartiet. (Hvor ble det av sistnevnte forresten ... noen som vet? De kunne gjort det stort i år.)HHardingfele
Gjest
Jeg brukte altfor mye tid på å lese programmene til alle partiene med sjanse til stortingsplass. Men det var interessant. Mye retorikk og svada, og det konkrete kom fra de små miljøpartiene. Det er dit ungdommene går nå.
Det som foregår nå er et ungdomsopprør mot etablerte storparti. Rødt og MDG er i siget, om det varer til målstreken gjenstår å se, SV og Rødt har plukket opp stemmer etter Støres frieri til KrF, og MDG har også fått overganger pga at fossilpartiene oppfattes som useriøse i klimapolitikken.
Valget blir en brytning med etablerte linjer i norsk politikk om tendensene holder seg. Det er bra.
Her skriver Frøy Guldbrandsen om et møte der oljebransjen trynte i Arendal da den skulle fortelle ungdom hva som er viktig. Søviknes får i morgen en Ungdomsrapport som skal brukes for å trenge inn til ungdommer som ikke gidder lytte til fossilene.
Til møtet med oljebransjen kom ungdom fra FpU, Høyre og AUF, og det gikk likevel ikke bra. Verdt å lese hele. Et utdrag:
Jeg vet ikke om arrangementet under Arendalsuka er talende for hvordan Norsk olje og gass vanligvis opererer. Men organisasjonen virker lite interessert i å sette seg inn i motforestillingene. Da de inviterte til debatt om hvorfor ikke unge vil lytte til dem, var det kun de tre mest oljevennlige ungdomspartiene som deltok: FpU, Unge Høyre og AUF. Og blant disse tre, er det bare førstnevnte som er på linje med oljelobbyen. Unge Høyres Sandra Bruflot kom med et velment råd da hun foreslo at næringen burde slutte å snakke så mye om at olje er fremtiden, og heller fokusere mer på gass og fornybarsatsingene. Da brøt ordstyreren inn: «Men for å holde oss til olje og gass...» Selvsagt er olje og gass avgjørende for norsk velferd, både nå og i årene som kommer. Det stemmer nok at mange ikke helt forstår hvor avhengig norsk økonomi – og dermed vår velferd – er av aktiviteten i Nordsjøen. Oljeprisfallet har slettes ikke vært merkbart for alle. Søkertallene til petroleumsfag er såpass lave at det kan gi grunn til bekymring. Selv om MDG skulle få gjennomslag for å avslutte norsk oljevirksomhet innen 2030 (som neppe vil skje), trengs ny arbeidskraft de neste årene. Om ungdom skyr næringen fremover, kan Norge om relativt kort tid mangle kompetent arbeidskraft.
---
Undersøkelser, blant annet fra Norsk medborgerpanel, viser at folk i alle aldersgrupper er omtrent like bekymret for klimaendringene. Det er altså ikke slik at unge er mer engstelige enn eldre. Men det er de som vil kjenne konsekvensene på kroppen.
Olje- og energiminister Terje Søviknes får sikkert gode råd fra ungdomspanelet i morgen. Men motstanden han møter er ikke et utslag av ung dumskap. Det han nå forsøker å slåss mot, er ung klokskap.
https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/q5AjO/Nar-de-unge-er-eldstGGjestemedlem
Gjest
Nei selvsagt blir det ikke det, men jeg synes det er .. vel .. feil ... når folk stemmer på et parti og samtidig håper på og regner med at programmet deres aldri blir gjennomført. Det er kanskje tidsriktig, men man skal være forsiktig med hva man ønsker seg. Vi har sett nok eksempler på det det siste året.
Helt enig i at det er tullete å avvikle oljenæringen på 15 år. Den kan dø helt naturlig og da snakker vi 50 år eller mer. Men vi behøver ikke å lete på steder som er vanskelige og sårbare. Det blir bare dyr olje som ikke kan konkurrere med billig skiferolje.
Pelsdyrnæring kan avvikles fordi det er fjolleri og ikke matproduksjon. Flere land har allerede avviklet dette pga. dyrevelferd.
Matproduksjon er noe helt annet og der må vi utvikle det vi er flinke på og det vi har forutsetninger for å kunne ha oppe i steinrøysa her.
Kjøttfrie dager i offentlige (og ev.private kantiner) ser jeg på som et forslag hvor de ønsker å vise at mat uten kjøtt også kan smake godt.
Det er vel for å gi oss et spark bak slik at vi kommer i gang. Vi kan ikke fortsette med det kostholdet vi har i dag. Selv om jeg er en kjøttmannMånelandingen til Jens var tåpelig begrepsbruk. USA brukte nærmere 5-10% av sitt BNP på NASA i sin tid. Og det av verdens største økonomi (med ditto militær). Hvor mye brukt Jens? Tåpelig tale. Prosjektet gikk i vasken bl.a. grunnet elendig kostnadstyring. Hvem i sine fulle fem legger forskningslabber midt i et raffeneri. Sikkerhetskostnadene går i taket, for ting som hver lille lysbryter må være gnistsikker. Bryter til 5 kr -> 100kr.
Rørtunnelen er ren teknologivås. Småbyen Oslo skal forbindes med småbyen Køben... og imellom er det stort sett sand fra istiden. Kostnadene er spinnville og hva oppnår man med det?
MDG er bra på lokalt plan der de kan stå imot planer som ny E18, men det fordrer jo at man har en regjering som respekterer lokaldemokratiet. Så bedre å stemme på MDG enn hva som sitter i dag, spør du meg.HHardingfele
Gjest
I følge oljeselskapenes egne prognoser, EUs og IEAs, så har vi en altfor høy andel olje og gass i 2040, selv om vi ikke burde ha det. Men om det nå er slik at fossil energi har kataklysmepotensiale er det ikke noe å si på at man forsøker å få slutt på bruken. Landsstyret i MDG var mot vedtaket om at man skulle søke stans innen 2032, landsmøtet vedtok resolusjonen.
Se på det som å flytte Overtonvinduet på dette området, slik at man tidligere begynner å tenke nytt.
På den annen side: nå går klimaendringene så kjapt at det godt kan være en nedstenging kommer langt kjappere enn man trodde for bare kort tid siden, selv i oljebransjen.
Disse vedtakene om forbud mot nysalg av fossilbiler vil faktisk bety at verden ikke trenger den aller dyreste oljen man kan finne på å ta opp - den norske. Kanskje på tide å takke for oljefesten og tenke nytt?
Litt om Overtonvinduet her: http://www.hifisentralen.no/forumet...072-milja-partiet-de-gra-nne.html#post2333864Vi har andre miljøpartier som ikke kommer med slike åpenbare tullete forslag og som ser mer helheten i samfunnet.
Ikke misforstå meg. MDG er et greit alternativ, for det er en stemme på å kaste miljøverstingen FrP. Som man sier i sjakk: Ser du et godt trekk, så husk å se etter om det finnes et enda bedre.GGjestemedlem
Gjest
For å klargjøre mitt standpunkt her.
Jeg er totalt for å avvikle bruken av fossile brensler for energi og ønsker at vi alle skal over på fornybar elektrisitet.
Måten jeg ser som mest pragmatisk:
Lokale/nasjonale politikere må konsentrere seg om etterspørselen, Gjør det dyrt og upraktisk med fossil, og sponse, fremme og hjelpe elektrisk ren energibruk. Vi er flinke til det her i Norge, bedre enn de aller fleste og i stedet for å bremse np må vi gi full gass og oppmerksomhet her.
På det internasjonale nivået så handler det om å få til internasjonale avtaler om reduksjon i utslipp, og også legge restriksjoner på utvinning av råstoffer som bidrar til utslippene. En "atomnedrustningsavtale" på fossilfronten, klimaavtaler som Paris etc.
Men mange aktører vil ikke rikke seg om ikke det kan brukes press og om man ikke har noen forhandlingskort man kan bruke. Om Norge bare kutter produksjon betyr det bare at Saudi Arabia jubler og tar hele gevinsten i form av økt pris på olje og alle muligheter til å øke produksjonen for å cashe jackpoten. Akkurat de som virkelig må få de norske oljepengene for at verden skal bli en bedre plass for alle barna i regnbuen.HHardingfele
Gjest
Innen olje og gass er det markedet som avgjør og den rimeligste oljen og gassen vil bli kjøpt, ikke den dyre fra Barentshavet som ikke vil oppnå en pris som forsvarer investeringene. SA og Irak sitter på den rimeligste oljen og gassen. Schjøtt-P kan kraune på, men det hjelper lite.
Les Frøy Guldbrandsen. Informativt. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…