Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Lincoln var republikaner og var president da borgerkrigen begynte, det var gitt at motstanderne av oppløsning av slaveri ville gå til demokratene etter at borgerkrigen var over. Demokratene ble motstandspartiet mot hva nordstatene hadde påført sørstatene.
Så skjedde det ting utover. Republikanerne var faktisk det mest progressive partiet i årtier. Påvirket av Populistene kjempet det mot monopolmakt, for arbeiderrettigheter, for folkehelsen. Dette holdt seg helt til årene etter Golden Age og frem til jobbetiden. Republikanerne ble de rikes parti, demokratene tiltrakk seg sosialister og sosialdemokrater. Det endte med at Roosevelt ble demokratenes president og innførte New Deal.
Da var forvandlingen total og republikanerne gikk til krig mot New Deal, en krig de holder på med fortsatt. Og demokratene begynte å arbeide for borgerrettigheter.
Da Lyndon B. Johnson, som president etter at Kennedy ble skutt, signerte The Civil Rights Act, meldte han kort: nå har vi tapt sørstatene i minst en generasjon. Men det gjorde han som demokrat, og for å oppløse det apartheid som sørstatene hadde innført.
Det er ikke enkelt, men det er opplagt. Ellers er dette verdt en lytt. Det handler om tiden da alt spant rundt tilfeldige akser og ingen amerikanske politiske parti var klare over hvilken kurs de skulle ta inn i fremtiden.
De amerikanske populistene drev store endringer:
BBC Radio 4 - In Our Time, The American Populists
Her ramte du hoved på spikeren, Gunnar .
Om du insisterer på å se på eldre historien - og kjøre "the numbers game", så kan vi godt gjøre det.
Kommunistregimer har vel tatt livet av rundt 90 millioner - av sine "egne", mens nazistene "bare" tok livet av rundt 20 millioner
- av sine "egne". Og kommunistenes utrensinger i Stalins Sovjetunionen, i Maos Kina og i Pol Pots Kambodsja er langt nyere
historie enn andre verdenskrig. De to siste utrenskingene (og noe av utrenskingen i Sovjetunionen) skjedde faktisk i min levetid
- og sikkert din...
Kan det tenkes at ditt politiske ståsted farger dine patier og antipatier i dette spørsmålet?
At du tenker at din (definerte) fiendes fiende er din venn?
Jeg, liksom Trump, har ingen problemer med å føle like stor avsky for begge parter. Politisk vold hører ikke hører ikke hjemme i
et demokratisk samfunn. Punktum!
But it takes two to tango. Så ingen av de tingene vi så i Charlottsville ville ha skjedd om ikke også den andre parten hadde
dukket opp. Det var ikke noe politisk vold i Charlotteville på Fredagen, da kun de høyrevridde var på plass. Ingen voldtekt av
nonner heller ut fra hva jeg har hørt.
Desverre dukket de såkalte antifasistene opp på Lørdag og helvete hva løs. Det hjalp lite at politiet i Charlotville (eller de
som styrer dem) hadde samme oppfatning som deg, at nazister er så avskylige at de bør få som fortjent. Og som en følge
av det lot nazistene gjøre en Canossagang mellom - og blant - motdemonstrantene. For så å trekke ut politistyrkene helt
å la mobben herje...
Et annet interessant moment er at vi har sett videoer og bilder av høyreekstreme med automatvåpen, angivelig i Charlotteville.
Men på videoer av gateslagene ser vi ingen skytevåpen (bortsett fra på politiet). Hvor er de bevæpnede høyreekstremistene?
Om de var der, så viste de jaggu stor selvkontroll, da jeg ikke har hørt om et eneste skudd som ble avfyrt under konflikten
For det er mye lettere å ta livet av folk med børse, enn med bil...
Problemet med det som skjedde i Charlotteville er at de ekstreme og voldlige motdemonstrantene tydligvis mottar en del
sympati fra demokratene og de "liberale" mediene. Det er flere som tenker som deg. En sympati som jeg er overbevist om at
dere kommer til å angre på.
Og for å komme tilbake til "the numbers game". En "massedemonstrasjon" planlagt over flere måneder - med alle "stjernene"
i det høyreekstreme miljøet på talerstolen, klarte kanskje å samle rundt 500 hardcore naziste/KKK medlemmer i et land med
over 300 millioner inbyggere. I am not wery scared. Jeg tror mediene går skoene av seg - igjen - med å prøve å selge dem
som en alternativ fiende til Russerne. Og de må bestemme seg, er Trump nazist eller kommunist?
Det som derimot skremmer meg er den massive motstanden mot Trump, med en retorikk - og noen ganger gjerninger - som
ikke hører hjemme i et demokratisk samfunn. Når du har en demokratisk senator som håper at Trump skal bli myrdet har ting
gått for langt. Når demonstrasjoner (som ofte utvikler seg til opptøyer) og propaganda i pressen blir det viktigste virkemidlet
for demokratene, snarere enn de etablerte demokratiske prosessene har man alvorlige problemer. Og det å ta grupperinger
som Antifa "inn i varmen", hjelper svært lite på situasjonen.
Antifa definerer seg selv som antifasister, men de avgjør selv hvem som er fasister. De bruker alt - også vold og trusler - for
å oppnå sine politiske mål. Og listen over hvem som er fasister blir mer og mer omfattende. Begrepet omfatter etter hvert alle
man er uenig med. Som kapitalister (selvfølgelig), globalister (her er de jo enige med Trump), de som er for fri tale - og etter-
hvert alle. Trump er selvfølgelig nazist, til tross for at han aldri har forsøkt å invadere Polen, gasse jøder og alle de andre mindre
trivelige tingene vi forbinder med den ideologien. Jeg ser til min forskrekkelse at Hardingfele faktisk er helt på linje med Antifa her.
Det er skummelt det!
mvh
Gunnar Brekke
Fleste parten i debatten indeher, er er politisk total farve blindet.
Og lige som Trumpeten skyr de ingen midler, så som person angreb på personer med en mere nyanserte syn på hva der foregår, i sagen for at fremme agendaen deres.
Jeg ser ærlig talt ingen forskel på hva Breibart publisere, og argumenter med, og hva en del venstre vridde indeher holder på med, i forsørget på at lukke munden, på de indeher som har et mere nyanserte syn på sagen.
Hele oplægget rundt Trumpeten opplevelse av solformørkelsen, er total latterlig for normal resonnerende mennesker.
Farve blindhet, og blod rød stær, er utbredt indeher!
PS: BEKLADER ASBJØRN AT DIT INLÆG HER KOM MED I FARTEN; KOMMEMTARENE HER ER IKKE RETTET SPECIAL MOD DIT INLÆG.
Mvh fra en Sosialdemokrat.Sist redigert:
En andenting som er hvert at bemerke sig, er at en del indeher er bange for, at det vi ser vedrøende Trump supporterens adferd,kan være kimen til en begynnende Borger krig.
Jeg er nu mere bekymret for at Demokratiske valgte politikere begynner at fremlegge ideen om at fjerne en demokratisk valgt President fra embedet, ved hjelp av et politisk motiverte, teknisk spisfindighed i en lovtekst, og at dette ren praksis vil være at betrakte som et Statskupp, da der ikke på nuværende tidspunkt er skyggen av bevis for at Trump er physisk syg.
Et sådan trek, vil udløse et raseri blandt Trumps supporterne i befolkning, og ergo da vil spådommen om Borgerkrigen gå i opfyldelse.
Personlig er jeg ikke special tryg ved Trumpeten, men det var jeg sku heller ikke MED et par a deres tidligere valgte og gjenvalgte presidenter.
Men der fra til at vælte en Demokratisk valg President ved hjelp av et politisk arrangert Stats kup, er sku ut over alle grenser uforsvarlig!Sist redigert:
- Ble medlem
- 02.08.2012
- Innlegg
- 1.126
- Antall liker
- 166
Slikt finnes det sikkert mye av, men det var ikke helt det jeg siktet til...Ccruiser
Gjest
Ja du mener det 25te grunnlovstillegget er en teknisk spissfindighet?
Ellers så kan der være en idé å sette seg inn i styresettet og dette med "Three Co-equal branches of government" "checks and balances" å sånn..
Noen later til å tro at man velger seg en diktator i usa, og står noen av de andre delene i veien er det jaggu udemokratisk.
- Ble medlem
- 02.08.2012
- Innlegg
- 1.126
- Antall liker
- 166
"Horace Cooper, co-chairman of Project 21, a black conservative organization, told TheBlaze that at the time the 1964 bill was debated “it was clear [that] distinguished leaders of the Democratic Party were the opponents … we didn’t have 24-hour news then, but people who were paying attention knew who opposed it.”
“There is a myth, and it has been a particularly effective one, that the Democratic Party has created opportunities for minorities,” added Cooper, a former law professor at George Mason University and former counsel for House Republicans. “The record for 100 years from the 1860s through the 1960s has been that the Democrats have stymied the abilities of black Americans to have the same constitutional rights as all Americans."
Who’s Really Responsible for the Civil Rights Act? – TheBlaze
https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1964
En president bliver valgt efter at have fuld de demokratiske spilleregler som gælder,ved en flertall avgjørelse. Foretaget av befolkningen.
Trumpeten lage ikke likefrem skjul på hva han ville, og uanset om du liker det eller ikke, valgte det amerikanske folk at bevilge ham president skabet.
Og ja du kan sige at den kan være diktatorisk, da denne inneholder en veto ret, og den øverste kommando over de væpnede styrker i landet.
Og at prøve at fjerne ham uten bevis, kan vel efter loven betraktes som Høj forræderi.
De fik den president som befolkningen ønsket sig, uanset om pressen og etablesamanget liker det eller ej, er det det flertallet av befolkningen ønskede.
Sannheten er at du ikke skal se bort fra at denne samme befolkning vil gjenvelge Trumpeten til endnu en 4 års periode.
At du og jeg så av årsager, som er forskjellige, håber at dette ikke sker, er en anden sag.Ccruiser
Gjest
Den samme befolkningen har også valgt kongressen som er en likeverdig del av statsapparatet. Ønsker kongressen å stille fyren for riksrett eller avsette på bakgrunn av mental helse er dette fullt ut demokratisk.
Alvorlig drittvær i Texas. Orkanen Harvey forventes å ligge i området over Corpus Cristy og Huston i fire-fem dager,
med en vindhastighet rundt 200 km/t (250 km/t i kastene) og forventes å slippe over 1 meter (1.000 mm) regn!
Og litt av det vanlige:
mvh
Gunnar BrekkeSist redigert:
Det blir ennå skumlere når satelittbilder av stormer faktisk kan se slik ut :
Sist redigert:
Gamalt bilete, men artig likevel
Litt High-Fidelity.
Litt Trump-nytt. Det viser seg at hans selskap var i aktive forhandlinger for å få lov til å bygge en skyskraper i Moskva, under presidentkampanjen. Dette betyr selvsagt at alle løgnene om minimal kontakt med Russland og at Trump selv ikke hadde hatt noe med Russland å gjøre i flere år — var løgner. Ikke å undres over at han panisk forsøker å få slutt på etterforskningen til Mueller.
https://www.washingtonpost.com/poli...sia-9pm:homepage/story&utm_term=.edc8724d024d
Tom Ricks er en anerkjent sakprosaforfatter med spesiale innen krigføring og etterretning. Han har vunnet flere utmerkelser, inkl Pulitzer.
Her intervjues han om hvor USA er på vei.
https://www.c-span.org/video/?c4680766/life-island-civil-war
And frankly, living on an island off the coast of the United States is about as close as I'd like to be to this country right now. I don't know where this country is going. I never thought in my life that another civil war was a real possibility. I'm not talking about a set-piece battle civil war, but I think for the first time in my life I think it's possible we may see sustained political violence in this country. Things like acts against federal judges, or state governments refusing federal control, things like that.
Meget interessant situasjon i USA, der flere av de utnevnte ministrene er på kant med egen sjef. Nå senest Tillerson. Tidligere har Pentagon valgt å gå egne veier i forhold til ordrer fra Trump og Kongressen er i ferd med å kutte båndene.
Det spekuleres i at dette skyldes hva man har fått vite via "bakkanaler" om etterforskningen av presidentens forbindelser til Russland. Forfatteren av memorandumet som Bush-kampanjen bestilte er også blitt avhørt av Kongressen, som nå fester lit til hva det inneholdt.
Vi lever i spennende tider. Den som vil kan kikke på presidentens twitter-feed, han rabler verre en Enver Hoxha gjorde på sitt verste.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/27/rex-tillerson-donald-trump-charlottesville
Det er ganske sterk kost når utenriksministeren forklarer at ministre, departementer etc. representerer det amerikanske folket og amerikanske verdier, men presiserer at "the president speaks for himself.". Sterk kost, høyst uvanlig og svært beskrivende for Trump som person, Trump sitt presidentskap og for hvordan vi ser han mer og mer flyte rundt på sin egen flåte, løsrevet fra egne ministre, departementer, sitt eget parti.
Lurer på om gresskaret fortsatt, innerst inne, tror at "Only I can fix our problems!" ?
GGjestemedlem
Gjest
Det kan han også, i alle fall deres største. Men annet å tenke slike tanker er nok både uetisk og i strid med en eller annen lov.
Mattis har gjort det samme. Stor sak på CNN-USA akkurat nå.
Vil problemet som sitter dypt forankret i befolkningen bli noe mindre om sjefen bestemmer seg for at han ikke gidder mer på sitt cocky vis?
Den eneste muligheten jeg ser for meg at problemet kan bli fiksa, er om det skjer på en usedvanlig ydmykende måte hvor egoet hans punkteres totalt og restene vises til skrekk og advarsel med snørr og tårer og anger og skam. Men slike ting finnes det ikke muligheter for, så jeg forventer at han må trekke seg av svært overbevisende helsemessige årsaker (hasteinnleggelse/koma/hjerteoperasjoner og sånt), hvor så Pence tar over og klarer å forsikre velgermassen på en erkekonservativ måte at han skal fortsette Trumps arbeid for å gjøre "America great again" på en måte som får bygdetullingene til å føle at han faktisk mener det.
Om det skjer på andre måter er det duket for opptøyer, siden den ene tredjedelen av befolkningen ikke på noen som helst måte vil akseptere hva de hører fra andre enn Trump selv. Så det at han "bare skal gå av" løser nok ikke problemene. Når ting er så ille som det er, må det skje på svært varsomt vis.
Snørr og tårer etc offentlig tror jeg nok er umulig for den mannen. Da er det mer sannsynlig at han skyter seg selv i full offentlighet mens han legger skylden på alle andre - "see what you made me do, it's all your fault!"
Beste måte er kanskje om spyttslikkerne overbeviser ham om at han "already has made America great again" og trygt kan trekke seg tilbake til golfbanen. Eneste problem er muligens at ikke engang han er dum nok til å gå på den. Kanskje en kombinasjon er gjennomførbar: Kongressen gjør det glassklart for ham at han kommer til å bli avsatt om han ikke trekker seg frivillig, men hvor han får lov til å fortelle tullingene at han har oppnådd større suksess på ett år enn noen foregående president har greid på åtte, og at han derfor ikke behøver å sitte perioden ut. Om han selv ikke er dum nok, så ser vi stadig gjentatte bevis på at kjernevelgerne er det.
Alternativet er selvsagt at det blir riktig, riktig stygt:
Trump to lift military gear ban for local police - CNNPolitics
Om vi ikke skal ta alt i verste mening (som vi har lett for å gjøre i denne sammenhengen):
Trenger dette å være noe verre enn om Forsvaret hadde fått lov til å overføre overflødig utstyr til Heimevernet, uten å måtte internfakturere for det?
(se bort fra uniformene, som politiet på ingen måte bør benytte seg av pga den forvirrende effekten det vil gi, men alt annet er jo ganske standard utstyr de ellers ville ha kunne kjøpt om de hadde hatt råd til det. jeg tviler på at sheriffkontorene får seg bombefly med det første)
Dette er tungt utstyr som har vært anvendt i krigssoner. Obama innførte forbud mot at det skulle overføres til politiet og det er dette forbudet Trump nå fjerner.
Obama’s order prohibited the federal government from providing grenade launchers, bayonets, tracked armoured vehicles, weaponised aircraft and vehicles, and firearms and ammunition of .50-caliber or greater to police. As of December, the agency overseeing the program had recalled at least 100 grenade launchers, more than 1,600 bayonets and 126 tracked vehicles — those that run on continuous, tank-like tracks instead of wheels — that were provided through the program.
Det er et problem når Trump benåder Arpaio og hyller Sheriff David Clarke. Som begge er tilhengere av ekstrem bevæpning av politiet.
ACLU: Arizona Police Have So Much Military Equipment They're "Equipped to Wage a War" | Phoenix New Times
...og det problemet blir ikke mindre av at politiet mangler virkemidler til å de-eskalere en potensiell konflikt uten voldsbruk. Der norsk politi ville snakke ned situasjonen vil amerikansk politi skyte. Hvis det eneste verktøyet du har er en hammer, etc, pluss at de må ta høyde for en mye større sannsynlighet for at motparten er bevæpnet.
Det blir heller ikke mindre av at ytre høyre fabulerer om å innføre et "sheriff-styre" i stedet for dagens besværlige styreform med demokrati og greier. Vel, her får sheriffen noen tanks. Værsågod.GGjestemedlem
Gjest
Se det litt i sammenheng med en av Trumps store forbilder:
http://www.reuters.com/article/us-philippines-drugs-idUSKCN1B80D5
"Philippines' Duterte says police can kill 'idiots' who resist arrest"
CNN-videoen som Asbjørn linket til oppsummerer det hele på en annen måte: Det er pansrede kjøretøy, helt vanlige skytevåpen de uansett ville ha hatt på handlelista si, samt generell utrustning som oppsummerers som så lite spennende som "hansker , fottøy og magasinlommer"
Om hensikten er at de skal ha stridsvogner og atombomber blir det jo en helt annen sak. Men om det var greia synes jeg ikke CNN gjorde en veldig god jobb for å kommunisere dette til meg og andre som så innslaget de hadde laget. De var mer opptatt av å legge på dramatisk musikk til de udramatiske utstyrslistene.
Nja, det er vel mer snakk om retning. Det er ingen overraskelse at Trump (og Arpaio) gjerne ser at politiet er væpnet til tennene og med kort lunte for maktbruk. For meg er det derimot ikke sikkert at lettere tilgang til tungt materiell er riktig oppskrift, heller enn f eks høyere krav til opplæring og mental stabilitet.
Why American Cops Kill So Many Compared To European Cops | HuffPost
American police kill more people in one day than Norway cops have in 9 years - Business Insider
En stat skal helst ha voldsmonopol, men den skal også ha voldsinnsatsnivåer som er kontrollérbare.
Vekter > Lokalpoliti > Regional/statspoliti > U.S. Marshall's Office > Nasjonalgarden > Militæret
Militæret skal ideelt sett aldri settes inn på delstatsnivå og militære maktmidler skal ideelt sett ikke anvendes mot borgere. Om slike "flyter nedover" i systemet så tyder det på systemsvikt og dårlig oppgaveavgrensning.
Når vektere går omkring som SWAT-teams og lokalpolitiet har tilgang til militært utstyr beregnet på krigsinnsats får man også en situasjon som er unødvendig tilspisset i forholdet mellom ordensmakt og samfunn. Om jeg husker rett er det 90% av byer over 50.000 innbyggere som har SWAT-Teams med avansert utrustning -- og disse begår ofte "no-knock" inntrenging i borgeres hus.
Den tilspissede situasjonen gjør at bruk av skytevåpen er første steg.
Om man lever i den forestilling at halvparten av befolkningen er uønskede og statsfiendtlige elementer som man må være klar til å nedkjempe med absolutt voldsmakt kan det være greit å operere slik, men det er et demokrati uverdig.
Her er Current Affairs om Arpaio. Den som kanskje har vært største pådriver for denne militariseringen. Current Affairs spør: Do people know how evil this man is?
https://static.currentaffairs.org/2017/08/wait-do-people-actually-know-just-how-evil-this-man-is
Han er nå benådet av Trump, som tydeligvis ønsker en ekstremt tilspisset situasjon mellom lavere ordensmakter og borgerne de egentlig skal beskytte.
The word “abusive” isn’t enough. Joe Arpaio’s actions over the course of his time in office were monstrous and sickening. As Arpaio’s officers were harassing, detaining, and beating citizens and non-citizens alike, with jail employees routinely calling inmates “wetbacks” or leaving them to die on the floor, Arpaio let hundreds of serious sexual abuse cases go uninvestigated, in one case resulting in a child being continually raped. He was not just a “tough” sheriff, but a cruel and incompetent one, faking clearance reports for serious crimes while abusing the power of his office to arrest and intimidate journalists, judges, and county officials. Some of Arpaio’s acts bordered on the psychopathic: in a deranged re-election plot, Arpaio oversaw a scheme to pay someone to attempt to assassinate him, even supplying the man with bomb-making materials, so that he could entrap the fake “assassin” and send him to prison, ruining the hapless man’s life. Arpaio treated the Constitution with contempt, inflicting what the Mayor of Phoenix called a “reign of terror” upon the city’s Latino community. Anybody with a hint of a conscience should be revolted by both Arpaio’s record and Trump’s pardon.Sist redigert:
Tampen brenner: Top Trump Organization executive asked Putin aide for help on business deal
Om det ikke er lunten, da.Ccruiser
Gjest
Setter jo denna i et flott lys..
Sånn kan det gå når det er en grunnlovsrett gå gå rundt bevæpnet i hverdagen, - hver mann sin egen sheriff? Det kan virke som de har mistet alle perspektiver på kontrollert eskalering, for ikke å glemme de-eskalering. Fra et «europeisk perspektiv» er det en smule uvirkelig at de faktisk aksepterer det voldsnivået de har i «sivilsamfunnet» og fra politiet, med tilhørende «utilsiktede» konsekvenser. På den andre siden har de nær 1% av befolkningen i fengsel (dvs 0,71% pr 2016 iht offentlig statistikk), dvs ca 2,3 millioner mennesker.
mvh
KJ
Får håpe han ikke går 'out with a (Kim) bang' for historiebøkene.
God den kommentaren som sa at han har større behov for applaus fra hans yes-men, enn mat.ZZomby_Woof
Gjest
Vektere er ikke statlige (med få unntak her hjemme, som i Stortinget, Regjeringen, Norges bank og muligens noen få andre). De er heller ikke en del av det statlige maktapparatet, men opererer i prinsipp med utgangspunkt i de samme rettigheter og plikter som enhver privatperson har i forhold til å beskytte eget liv, helse og eiendom.
Jeg håper da at det ikke er annerledes i USA?
I prinsippet inntil saken er avklart, eller inntil Trump avsetter etterforskerne og gir forkjøpsbenådning til alle etterforskede, seg selv inkludert, og utløser en full konstitusjonell krise. Deretter vil vel republikanerne i kongressen si at dette er "meget uheldig" og fortsette med "agendaen" om skatteletter til rikfolk som om ingenting har hendt.
Det ble vel ganske tydelig med benådningen av Arpaio at Trump legger opp til et Putin-type kleptokrati, hvor personlig lojalitet til il capo di tutti capi belønnes med immunitet mot straffeforfølgelse. "Don't worry, he'll have your back."- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…