Politikk, religion og samfunn Stortingsvalget 2017

[erato]

Folk vil tydeligvis ha et kaldere samfunn enn Rinkeby...

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/mJ3xO/Na-er-borgerlig-side-klart-storst--Frp-vokser-etter-Listhaug-braket

Vederkvegende. Spesielt denne biten:

"Senterpartiet faller mest

Senterpartiet går tilbake 2 prosentpoeng, og får en oppslutning på 8,8 prosent."


Det norske brexitpartiet i fritt fall, endelig

Sommerflørten og utroskapet med ultranasjonalistene er heldigvis over for de fleste. Virkeligheten banker på døren når valget nærmer seg. Man summer seg, strammer seg opp og livet går videre.

Ja, la oss håpe. Jeg tror det kommer til å skje betydelige endringer frem til valgdagen og for en gangs skyld har jeg ikke våget å forhåndsstemme i tilfelle det blir nødvendig å stemme taktisk. Jeg kommer trolig til å stemme på det av de statsbærende partiene som jeg tror kommer til å bli minst dominert av sine fløypartier, men med en liten preferanse for Høyre som faktisk har vist en vilje til endring , selv om jeg på noen punkter er uenig. Men status quo er ikke veien fremover.

 

[Gjestemedlem]

Ja, la oss håpe. Jeg tror det kommer til å skje betydelige endringer frem til valgdagen og for en gangs skyld har jeg ikke våget å forhåndsstemme i tilfelle det blir nødvendig å stemme taktisk.

Ja det er det rareste valget på lenge. Det er artig å hver dag kunne kommentere en helt ny situasjon. Bare tøys selvsagt, og litt moro, men med en smule alvor tross alt.

Det som gleder meg mest i det hele er at det egentlig ikke spiller så stor rolle hvem som "vinner". Alt handler om nyanser av velstand. Selv de som vil spenne ben for velstanden vil ikke få det til, og blir redusert til fornøyelser og vyer. Tillatt lek.

Vi er så selvsentrerte her i Norge at det er en fryd.

 

[Hardingfele]

Det kan være på sin plass å dempe entusiasmen litt, Gjestemedlem. Det har faktisk ikke vært så store utslag i løpet av det seneste året, med unntak for Aps solide fall. Sp ligger fortsatt over hvor de begynte året og fyrte nok av Slagsvold Vedum og Ulvesaken litt for tidlig. (Det er grenser for hvor mange ganger man lar seg sjarmere av den latteren.).

Aps flørt med Krf har fornærmet ateistene i partiet og sperren Støre satte opp til R/SV og til MDG må være utslag av en veldig fuktig sommerfest, for det har ikke hjulpet. Ellers må man imponeres over hvor støtt H har gjennomført året, minimale utslag og tilbake til start.
Jeg gjør som erato og ser på eventuelle taktiske uttellinger for stemmen. Dette er et spesielt valg.

Det endelige resultatet kommer om to uker!

 

[totte]

(...) Jeg liker egentlig Støre også, det er det verste i det hele. Men det er for mye uærlighet her, for mye tåkeprat og for lite sammenheng mellom liv og lære. Støre er en god politiker, men han hører ikke hjemme i Arbeiderpartiet og det er deres svøpe nå.

Oppriktig nysgjerrighet: Hva er det å like ved Støre, og hvilke gode/verdifulle/nyttige kvaliteter er det han har som politiker?

Litt merkelig spørsmål, synes jeg. Se på Trump, så ser du en "politiker" som er diametralt motsatt. En som ikke har kunnskap, erfaring eller diplomatiske evner. Støre har alt det. I tillegg virker han å være en sympatisk og intelligent mann, hva mer kan man egentlig forlange av et menneske?

Men selve poenget er: Det er IKKE Støre, Solberg eller Jensen som de interessante, de styrer bare på den fullmakten Landsmøtet og partiprogrammet gir dem. Spørsmålet skal være: Hva er det å like / ikke like med de forskjellige partiprogrammenes innhold?

Disqutabel

At du finner spørsmålet merkelig er vel mer betegnende for deg enn for spørsmålet.

Støre er tilstrekkelig talentfull osv til at han, i motsetning til mange av kollegene, burde kunne være noe mer enn en innholdsløs liksom-veltalende, pen mann i dress som ikke roper "fitte" i mottagelser. Det er vel grunnen til at jeg misliker ham - han har ingen unnskyldning. Støre er visstnok klok og var angivelig en svært god utenriksminister for Norge. Hva har Støre sagt som er så klokt? Hvordan ble verden bedre takket være Støre? Hvordan er Norges forhold til verden bedre takket være Støre?

Jeg er ikke enig i at han er sympatisk, men det er uviktig.

 

[Hardingfele]

(...) Jeg liker egentlig Støre også, det er det verste i det hele. Men det er for mye uærlighet her, for mye tåkeprat og for lite sammenheng mellom liv og lære. Støre er en god politiker, men han hører ikke hjemme i Arbeiderpartiet og det er deres svøpe nå.

Oppriktig nysgjerrighet: Hva er det å like ved Støre, og hvilke gode/verdifulle/nyttige kvaliteter er det han har som politiker?

Litt merkelig spørsmål, synes jeg. Se på Trump, så ser du en "politiker" som er diametralt motsatt. En som ikke har kunnskap, erfaring eller diplomatiske evner. Støre har alt det. I tillegg virker han å være en sympatisk og intelligent mann, hva mer kan man egentlig forlange av et menneske?

Men selve poenget er: Det er IKKE Støre, Solberg eller Jensen som de interessante, de styrer bare på den fullmakten Landsmøtet og partiprogrammet gir dem. Spørsmålet skal være: Hva er det å like / ikke like med de forskjellige partiprogrammenes innhold?

Disqutabel

At du finner spørsmålet merkelig er vel mer betegnende for deg enn for spørsmålet.

Støre er tilstrekkelig talentfull osv til at han, i motsetning til mange av kollegene, burde kunne være noe mer enn en innholdsløs liksom-veltalende, pen mann i dress som ikke roper "fitte" i mottagelser. Det er vel grunnen til at jeg misliker ham - han har ingen unnskyldning. Støre er visstnok klok og var angivelig en svært god utenriksminister for Norge. Hva har Støre sagt som er så klokt? Hvordan ble verden bedre takket være Støre? Hvordan er Norges forhold til verden bedre takket være Støre?

Jeg er ikke enig i at han er sympatisk, men det er uviktig.

Støres svar til Terje Tvedt da denne mente at både Støre og Stoltenberg hadde gjort seg skyldige i forbrytelser mot menneskeheten med støtten til angrepet på Libya.

https://www.aftenposten.no/meninger...6-fly-til-Libya-i-mars-2011--Jonas-Gahr-Store

Sukk.

 

[erato]

Vi dreit på draget der ja, akkurat som vi dreit på draget ved ikke å bombe mye tidligere på Balkan. Ikke lett å være politiker, fela.

 

[Hardingfele]

^Nei, vi forventer at de har ufeilbarlige krystallkuler og skjeller dem ut når de bommer.

Til Gjestemedlems glede:

 

[Gjestemedlem]

Bra med borgerlig flertall. Men folk er duster om de lar seg påvirke av Listhaug om de er tilhengere eller motstandere. Hun betyr da ingenting når det kommer til stykket. Flink men bortforhandligsbar i neste regjeringskbal.

 

[Distinctive]

Nyttig idiot, med andre ord?

 

[Pink_Panther]

Bra med borgerlig flertall. Men folk er duster om de lar seg påvirke av Listhaug om de er tilhengere eller motstandere. Hun betyr da ingenting når det kommer til stykket. Flink men bortforhandligsbar i neste regjeringskbal.

Hun har stor betydning for grautskallene som stemmer FrP "for`de atte de er imot muslimane" Sålenge Frk. Jensen ikke tar til motmæle mot Listhaugs utspill så er Listhaug en god stemmesanker.

 

[Gjestemedlem]

Ihugga frpere stemmer frp uansett. Så det gjør lite forskjell for dem. Alltid litt fornøyelig når noen avdekker det svenske hykleriet, falskheten og feieunderteppementaliteten. Men det er jo ikke noe nytt om folk er bittelitt opplyst.

 

[Hardingfele]

Valget står patt per idag, om man ser på snittet av de seneste målingene, med 7 uavklarte stemmer som blokkene skal forhandle med/om.



De syv uavklarte stemmene har Støre meldt at han ikke vil samarbeide med.

 

[Gjestemedlem]

Valget står patt per idag, om man ser på snittet av de seneste målingene, med 7 uavklarte stemmer som blokkene skal forhandle med/om.

Vis vedlegget 455154

De syv uavklarte stemmene har Støre meldt at han ikke vil samarbeide med.

Ja og de syv har meldt at de på sin side vil felle Solbergs regjering.

Fjolsene er jo totalt unyttige, og vil bare fungere som en rekke på bakerste rad i klassen som lager ablegøyer, kaster papirkuler og forstyrrer undervisningen. Dag etter dag, samme hvem som er lærer eller vikar. Unyttige og tverre, samme hvem som styrer klassen.

 

[Hardingfele]

Valget står patt per idag, om man ser på snittet av de seneste målingene, med 7 uavklarte stemmer som blokkene skal forhandle med/om.

Vis vedlegget 455154

De syv uavklarte stemmene har Støre meldt at han ikke vil samarbeide med.

Ja og de syv har meldt at de på sin side vil felle Solbergs regjering.

Fjolsene er jo totalt unyttige, og vil bare fungere som en rekke på bakerste rad i klassen som lager ablegøyer, kaster papirkuler og forstyrrer undervisningen. Dag etter dag, samme hvem som er lærer eller vikar. Unyttige og tverre, samme hvem som styrer klassen.

Neida, de vil uten problemer støtte en regjering uten Frp, der H er i førersetet, dersom miljø/klima tas hensyn til.

 

[Gjestemedlem]

Neida, de vil uten problemer støtte en regjering uten Frp, der H er i førersetet, dersom miljø/klima tas hensyn til.

Det eneste problemet er at dette ikke er en aktuell problemstilling. Det er intet flertall på borgerlig siden uten Frp, uansett hvor mye man måtte mislike dem.

Må de velge mellom en ren Høyre eller en ren AP regjering så velger de rødt. Uansett. De aller fleste medlemmer av MDG kommer fra SV, Rødt og en og annen odde desertør fra V, men de er i ekstremt mindretall.

 

[totte]

I det jeg opplever som, utrolig nok kanskje, mangel på bedre alternativer går jeg for Høire og satser på fortsatt blåblått. Men, om det ikke blir blåblått flertall så blir det trolig rødbrungrønt styre, med eller uten MDG, og da foretrekker jeg dem uten partiet uten leder, men med talspersoner av flere kjønn. Da blir den pussige forhåpningen at de blåblå gjør det veldig bra, men om de ikke får til det håper jeg det går dem riktig dårlig. Tvitvi.

 

[Pink_Panther]

Man tar det for gitt at KrF støtter en regjering hvor FrP er et av partiene selv om Hareide nekter å støtte en slik regjering.

 

[Hardingfele]

Neida, de vil uten problemer støtte en regjering uten Frp, der H er i førersetet, dersom miljø/klima tas hensyn til.

Det eneste problemet er at dette ikke er en aktuell problemstilling. Det er intet flertall på borgerlig siden uten Frp, uansett hvor mye man måtte mislike dem.

Må de velge mellom en ren Høyre eller en ren AP regjering så velger de rødt. Uansett. De aller fleste medlemmer av MDG kommer fra SV, Rødt og en og annen odde desertør fra V, men de er i ekstremt mindretall.

Vis vedlegget 455159

Der tar du feil, faktisk. Mange fra H, Sp o.a. i MDG, og mange som ikke hadde partipolitisk tilhørighet før de kom med i partiet.
Jeg tillater meg å tro at jeg kjenner partiets bedre enn deg, og kan melde at jeg faktisk ikke syns det er rødt nok. Det er for mange markedsliberalister i ledelsen i forhold til partiets påståtte målsetning. Og det er kanskje dette som forvirrer og får utenforstående til å tro at det må være rødt innenfor skallet, slik du hentyder.

Så jeg går til Nordhaus, som har kommet frem til at vi kan glemme 2C og at vi kanskje har en liten sjanse for å holde global oppvarming på 2,5C over førindustrielt snitt. Men, det avhenger av:

A second result is that the international target for climate change with a limit of 2 °C appears to be infeasible with reasonably accessible technologies – and this is the case even with very stringent and unrealistically ambitious abatement strategies. This is so because of the inertia of the climate system, of rapid projected economic growth in the near term, and of revisions in several elements of the model. A target of 2.5 °C is technically feasible but would require extreme virtually universal global policy measures.

Og det kan vi glemme uten total global kommandoøkonomi. Kommandoøkonomi er ikke noe jeg forventer fra politisk høyreside, men det kunne vært gjennomførbart fra politisk venstreside, dersom denne ikke var blitt Third Way neoliberalister.

Hvilket er årsaken til at jeg tar valget med ro. Det diskuteres som om vi befant oss i en normaltilstand og diskuterer stolflytting.

Her er et bilde som illustrerer den egentlige tilstanden. Disse ble evakuert hit. Tilstanden vi burde ha politisk debatt utfra er slik, men vi erkjenner det ikke:

 

[Gjestemedlem]

Det jeg ikke forstår er hvorfor alle de små idiotpartiene ikke søker makt når de virkelig har anledningen. De skal være så mye mer bekvemme med å være et "støtteparti" i stedet for å gå inn i en regjering og få statsråder og makt.

Når det kommer til Krf, dog så må jeg medgi at jeg er glad for at de ikke søker makt.

 

[Gjestemedlem]

Jeg tillater meg å tro at jeg kjenner partiets bedre enn deg, og kan melde at jeg faktisk ikke syns det er rødt nok.

Og det kan vi glemme uten total global kommandoøkonomi. Kommandoøkonomi er ikke noe jeg forventer fra politisk høyreside, men det kunne vært gjennomførbart fra politisk venstreside, dersom denne ikke var blitt Third Way neoliberalister.

Ærlig og greit svar der.

*

Crux

...

 

[Terje-A]

Dette valget er en såpeopera. De store partiene diskuterer bare innenrikspolitisk fjas. Ikke et ord om Russland, Nord Korea, Brexit & EU.
Og Parisavtalen? Makan til dobbelmoral som Søviknes og Giske viste i Dagsnytt 18. Pjatt om å greie 1,5 graders målet hvor de innrømmer at verdens oljeforbruk må kraftig ned, men vi skal lete og selge alt vi klarer av olje. Stakkars oss, nå har vi bare Castbergfeltet som blir klar for produksjon i 2022. Vi må ha mer, mye mer.

 

[Gjestemedlem]

Forbruket av øl i Norge beror ikke på hvor mye Hansa tapper, eller om de stenger dørene. Så rart at dette ikke forstås.

 

[Hardingfele]

Forbruket av øl i Norge beror ikke på hvor mye Hansa tapper, eller om de stenger dørene. Så rart at dette ikke forstås.

"Steinalderen tok ikke slutt fordi man slapp opp for steiner."
(Sheik Ahmed Zaki Yamani)

 

[Gjestemedlem]

Forbruket av øl i Norge beror ikke på hvor mye Hansa tapper, eller om de stenger dørene. Så rart at dette ikke forstås.

"Steinalderen tok ikke slutt fordi man slapp opp for steiner."
(Sheik Ahmed Zaki Yamani)

Presis så la oss slutte med denne fokuseringen på steinbruddene, og å lage livet surt for dem som hugger og istedet fremme veien fremover!

Bruk av metall er et hint her...

 

[Hardingfele]

Forbruket av øl i Norge beror ikke på hvor mye Hansa tapper, eller om de stenger dørene. Så rart at dette ikke forstås.

"Steinalderen tok ikke slutt fordi man slapp opp for steiner."
(Sheik Ahmed Zaki Yamani)

Presis så la oss slutte med denne fokuseringen på steinbruddene, og å lage livet surt for dem som hugger og istedet fremme veien fremover!

Bruk av metall er et hint her...

Slik bruken av selvkjørende biler, drevet med batterier, også er et hint her. Å tappe energi fra solen og rett over på batteriet er da ytterst fornuftig, fremfor å hente den opp fra langt under bakken, for så å svi den av slik at den ødelegger biosfæren.

Den erkjennelsen er på vei inn i ulike nasjoners regjeringer og vil styre utviklingen kjappere enn man tror.

 

[Gjestemedlem]

Forbruket av øl i Norge beror ikke på hvor mye Hansa tapper, eller om de stenger dørene. Så rart at dette ikke forstås.

"Steinalderen tok ikke slutt fordi man slapp opp for steiner."
(Sheik Ahmed Zaki Yamani)

Presis så la oss slutte med denne fokuseringen på steinbruddene, og å lage livet surt for dem som hugger og istedet fremme veien fremover!

Bruk av metall er et hint her...

Slik bruken av selvkjørende biler, drevet med batterier, også er et hint her. Å tappe energi fra solen og rett over på batteriet er da ytterst fornuftig, fremfor å hente den opp fra langt under bakken, for så å svi den av slik at den ødelegger biosfæren.

Den erkjennelsen er på vei inn i ulike nasjoners regjeringer og vil styre utviklingen kjappere enn man tror.

Ingen uenighet her. Jeg har en delvis selvkjørende bil drevet av batteri så jeg trenger ingen hint. Hadde jeg hatt råd skulle taket vært dekket av paneler og stor batterikapasitet i kjelleren. En dag.

Men det er slikt man må fremme med alle mulige midler. Vi har vært dyktige her hjemme, men onde krefter prøver å stoppe og bremse det hele. Igjen, det er på forbrukssiden at man må fremme endringer. Det er alltid noen som kan levere olje så lenge det er behov, så det er totalt fånyttes å prøve å strupe tilbudet så lenge man ikke har kontroll over det. Det er som å holde en pekefinger mot et dørslag og forundre seg hvorfor det fremdeles renner gjennom med akkurat like stort tempo.

 

[cruiser]

Man flytter vel karbonene fra bakken og opp i atmosfæren og hvis vi lar våre ligge i bakken så er det ingen andre som kan flytte akkurat disse karbonene. Dette er jo en begrenset ressurs og vi bør la så mye som mulig ligge i bakken

 

[Hardingfele]

Ingen uenighet her. Jeg har en delvis selvkjørende bil drevet av batteri så jeg trenger ingen hint. Hadde jeg hatt råd skulle taket vært dekket av paneler og stor batterikapasitet i kjelleren. En dag.

Men det er slikt man må fremme med alle mulige midler. Vi har vært dyktige her hjemme, men onde krefter prøver å stoppe og bremse det hele. Igjen, det er på forbrukssiden at man må fremme endringer. Det er alltid noen som kan levere olje så lenge det er behov, så det er totalt fånyttes å prøve å strupe tilbudet så lenge man ikke har kontroll over det. Det er som å holde en pekefinger mot et dørslag og forundre seg hvorfor det fremdeles renner gjennom med akkurat like stort tempo.

Sorry, Gjestemedlem, men dette blir "guns don't kill people, people kill people" sludder. Og verdiladede ord som "onde krefter" kan man spare seg. Holder lenge med "krefter". Det er hva politikk og økonomi handler om, krefter i kamp. Noen av dem er "onde", andre er nok velmenende.
Det holder simpelthen ikke som argument å mene at "siden noen vil hente opp olje kan vi likegodt gjøre det selv", dersom konsekvensen av å fortsette å forbruke fossil energi er hva det uvegerlig peker mot. (Løsningen på at folk blir skutt med skytevåpen er ikke å forlange bevæpning av alle - selv om det er blitt foreslått i enkelte amerikanske delstater.)

Jeg er selv av den oppfatning at vi ikke kommer til å slutte å bruke fossil energi i tide, men spørsmålet er i hvilken utstrekning det er moralsk forsvarlig å fortsette å tjene seg rik på å utvinne og selge denne energien. Dersom det ikke var skadevirkninger var det ikke noe å snakke om, men disse er veldokumenterte og "lille" Norge legger opp til å fortsette å utvinne fossil energi i en mannsalder til.

Det som skjer i Arktis burde være en vekker, ikke en spore til enda mer utvinning.

 

[Gjestemedlem]

Og verdiladede ord som "onde krefter" kan man spare seg. Holder lenge med "krefter". Det er hva politikk og økonomi handler om, krefter i kamp. Noen av dem er "onde", andre er nok velmenende.

Helt greit poeng. "krefter" duger.

Jeg er selv av den oppfatning at vi ikke kommer til å slutte å bruke fossil energi i tide, men spørsmålet er i hvilken utstrekning det er moralsk forsvarlig å fortsette å tjene seg rik på å utvinne og selge denne energien.

Ja det koker jo ned til dette. Følelser og moralisering, uten praktisk verdi. Det er mitt store ankepunkt mot MGD, det handler bare om følelser, selvgodhet, bragging rights, profilering i sosiale medier, identitetspolitikk og annet fjas. Null praktisk verdi, og store skadevirkinger.

 

[erato]

Og kjøp av elbil dreier seg ikke om å gjøre "det rette", men bare om å skaffe seg hestekrefter til en billig pris?

 

[Hardingfele]

Og verdiladede ord som "onde krefter" kan man spare seg. Holder lenge med "krefter". Det er hva politikk og økonomi handler om, krefter i kamp. Noen av dem er "onde", andre er nok velmenende.

Helt greit poeng. "krefter" duger.

Jeg er selv av den oppfatning at vi ikke kommer til å slutte å bruke fossil energi i tide, men spørsmålet er i hvilken utstrekning det er moralsk forsvarlig å fortsette å tjene seg rik på å utvinne og selge denne energien.

Ja det koker jo ned til dette. Følelser og moralisering, uten praktisk verdi. Det er mitt store ankepunkt mot MGD, det handler bare om følelser, selvgodhet, bragging rights, profilering i sosiale medier, identitetspolitikk og annet fjas. Null praktisk verdi, og store skadevirkinger.

Bare tøys, Gjestemedlem. Skadevirkningene er hva man forsøker å motvirke og partiene som rygger inn i fremtiden, mens de drømmer om tidligere bekymringsløse vekstbetingelser, står for disse.

Som andre har nevnt i tråden: damned if you do, damned if you don't.

Som jeg gjentok til det kjedsommelige i klimatrådene: vi har skapt en økonomisk turbomaskin som trenger fossil energi slik en heroinavhengig trenger et nytt skudd. Men det bærer utfor.

William Catton beskrev det deprimerende tydelig i 1981 og inspirerte bærekraftbegrepet med denne boken. Han la inn hele resonnementet på forsiden. Det er dette verdens grønne politiske partier forsøker å motvirke -- skadevirkninger.

 

[Valentino]

Jeg kjøpte dieselbil for å gjøre "det rette" en gang. Men rett skal være rett: Den og arvtakeren driver ikke og oser i storbyen mye.
På den annen side kastet vi ut oljefyren for et par vintre siden til fordel for bergvarme.

Har lyst til å stemme MDG, fordi både Det norske arbeiderparti og Høire kan trenge noen til å holde dem i ørene. Sorry Venstre. Dere har skuffet meg dypt.

 

[PKG]

Hegnar om MDG.

Hegnar: - Gøyalt fra MDG - hegnar.no

Det som er enda mer gøyalt er at Hegnar tar ikke inn over seg at MDG vil at vi skal endre adferd, dvs reise på færre shoppingturer til London.
Vi må få ned forbruket, ikke erstatte det ene med det andre i fullt monn.

Så handlingsprogrammet til MDG har ingen relevans? Stemmer man på MDG så stemmer man på ett parti hvis viktigste funksjon er å sende ut signaler om å endre adferd?

 

[Hardingfele]

Norsk elite holdt stevnemøte i dag under temaet Klima som finansiell risiko.

https://energiogklima.no/klimatvno/pa-klima-tv-klima-som-finansiell-risiko-kunnskapsmote-31-august/

 

[Terje-A]

Hegnar om MDG.

Hegnar: - Gøyalt fra MDG - hegnar.no

Det som er enda mer gøyalt er at Hegnar tar ikke inn over seg at MDG vil at vi skal endre adferd, dvs reise på færre shoppingturer til London.
Vi må få ned forbruket, ikke erstatte det ene med det andre i fullt monn.

Så handlingsprogrammet til MDG har ingen relevans? Stemmer man på MDG så stemmer man på ett parti hvis viktigste funksjon er å sende ut signaler om å endre adferd?

Selvfølgelig har det en relevans.
Hva som er viktigst kan man godt diskutere. Men det er veldig, veldig viktig å endre adferd. Vårt forbruk er altfor høyt. "Jobb mindre - lev mer" er et veldig godt slagord. Men det går ikke inn, vi skal hele tiden ha mer og mer. Usikre kyllinger som kjøper klær hver uke fordi de er livredde for å ikke være endel av flokken kan jeg til en viss grad forstå. Men voksne mennesker som bare fortsetter i samme duren er for meg uforståelig. Skal vi spise biff og drikke rødvin med begge armene hver dag? Og reise på shoppingtur til London 4 ganger i året. Og kjøpe enda mer av det vi ikke trenger. Jorda tåler ikke det overforbruket vi holder på med. Det må da være fint å jobbe mindre og senke forbruket når man har fått etablert seg? Jeg er overbevist om at de fleste har en snikende følelse av det er noe som ikke er bra når det er billigere å fly til London enn å ta bussen til Gardermoen.
Men det er klart MDG har en tilnærmet umulig oppgave når de skal overbevise oss om at vi må gå ned noen få prosent i forbruk for at barna våre skal ha en fremtid. Men de fleste driter i fremtiden.

 

[Gjestemedlem]

Selvfølgelig har det en relevans.
Hva som er viktigst kan man godt diskutere. Men det er veldig, veldig viktig å endre adferd. Vårt forbruk er altfor høyt. "Jobb mindre - lev mer" er et veldig godt slagord. Men det går ikke inn, vi skal hele tiden ha mer og mer. Usikre kyllinger som kjøper klær hver uke fordi de er livredde for å ikke være endel av flokken kan jeg til en viss grad forstå. Men voksne mennesker som bare fortsetter i samme duren er for meg uforståelig. Skal vi spise biff og drikke rødvin med begge armene hver dag? Og reise på shoppingtur til London 4 ganger i året. Og kjøpe enda mer av det vi ikke trenger. Jorda tåler ikke det overforbruket vi holder på med. Det må da være fint å jobbe mindre og senke forbruket når man har fått etablert seg? Jeg er overbevist om at de fleste har en snikende følelse av det er noe som ikke er bra når det er billigere å fly til London enn å ta bussen til Gardermoen.
Men det er klart MDG har en tilnærmet umulig oppgave når de skal overbevise oss om at vi må gå ned noen få prosent i forbruk for at barna våre skal ha en fremtid. Men de fleste driter i fremtiden.

Litt trist derfor at folk hopper på enkle reklameløsninger som MDG, som kun handler om feelgood factor. Masse ståhei med slagord, plakater og fjas. Ispedd litt ispedd litt oppgitt gifaenhet som å helle sand i det maskineriet som før dem.

Falske fjols.

 

[Terje-A]

Selvfølgelig har det en relevans.
Hva som er viktigst kan man godt diskutere. Men det er veldig, veldig viktig å endre adferd. Vårt forbruk er altfor høyt. "Jobb mindre - lev mer" er et veldig godt slagord. Men det går ikke inn, vi skal hele tiden ha mer og mer. Usikre kyllinger som kjøper klær hver uke fordi de er livredde for å ikke være endel av flokken kan jeg til en viss grad forstå. Men voksne mennesker som bare fortsetter i samme duren er for meg uforståelig. Skal vi spise biff og drikke rødvin med begge armene hver dag? Og reise på shoppingtur til London 4 ganger i året. Og kjøpe enda mer av det vi ikke trenger. Jorda tåler ikke det overforbruket vi holder på med. Det må da være fint å jobbe mindre og senke forbruket når man har fått etablert seg? Jeg er overbevist om at de fleste har en snikende følelse av det er noe som ikke er bra når det er billigere å fly til London enn å ta bussen til Gardermoen.
Men det er klart MDG har en tilnærmet umulig oppgave når de skal overbevise oss om at vi må gå ned noen få prosent i forbruk for at barna våre skal ha en fremtid. Men de fleste driter i fremtiden.

Litt trist derfor at folk hopper på enkle reklameløsninger som MDG, som kun handler om feelgood factor. Masse ståhei med slagord, plakater og fjas. Ispedd litt ispedd litt oppgitt gifaenhet som å helle sand i det maskineriet som før dem.

Falske fjols.

Feelgood factor og falske fjols? Godt å vite hva du synes om meg. Forsett å kjør elbil du slik at du får god samvittighet når du samtidig proganderer for fortsatt oljeleting og økt konsum. Si det til barnebarna dine når de spør deg i 2050 om hvorfor dere ikke gjorde noe som hindret at sonen rundt ekvator er ubeboelig og det er mer plast enn fisk i havet.

 

[defacto]

Og det tror du MDG kan, vil og ikke minst, evner å klare? Aldri i verden!
MDG er et tulleparti med folk som ikke evner å se konsekvenser av sine handlinger og som ikke skjønner at de må begynne med de rette tingene først.
...veldig satt på spissen!

PS: og det kommer fra en som stemte Venstre på grunn av miljøpolitikken. Jeg skulle ønske det var et litt mere spislig "grønt" parti.

 

[Terje-A]

Og det tror du MDG kan, vil og ikke minst, evner å klare? Aldri i verden!
MDG er et tulleparti med folk som ikke evner å se konsekvenser av sine handlinger og som ikke skjønner at de må begynne med de rette tingene først.
...veldig satt på spissen!

PS: og det kommer fra en som stemte Venstre på grunn av miljøpolitikken. Jeg skulle ønske det var et litt mere spislig "grønt" parti.

MDG drar Venstre og forhåpentligvis Høyre mot et grønnere og mer bærekraftig samfunn. Høyre vil forstå det når de ser økonomien i å gå for mer miljøvennlige løsninger. Idealister som setter dette på dagsorden nå er viktig.

 

[Disqutabel]

Det blir litt for enkelt å bare avskrive MDG som fjols og tullinger. Det er lite annet enn hersketeknikk. OK, MDG er ikke et helhetlig, modent parti, foreløpig. Det har spor av særinteresse og sekterisk tenking. Men, som jeg tidligere har hevdet i tråden, vi er like dumme, minst, om vi antar at vi ikke behøver å gjøre noe med toget som kommer dundrende. Toget må bordes i fart, og det må monteres bremser. MDG mener dette er verdens viktigste oppgave, og det er mye mulig de har rett. Da bidrar man ikke ved å bare fjolsebetegne dem, og dermed avskrive problemstillingen.

De store, veletablerte bedriver symbolpolitikk, og knapt nok det, drastiske tiltak må settes inn, det er bedre å ta problemet før nevnte tog dundrer inn på stasjonen. Om vi venter, med hersketeknikkene våre høyt hevet, da må vi også være beredte på å ta regningen. Det blir ganske enkelt både uintelligent og ignorant å late som ikkeno', slik den politiske majoriteten i praksis gjør.

Disqutabel