Politikk, religion og samfunn Stortingsvalget 2017

[skranglefant]

Mye av dagens prosesser automatiseres helt riktig - men dette skaper flere arbeidsplasser.

Ikke i min verden, ihvertfall.
Mer generelt: Jeg er stygt redd for at giganter som Google og Facebook kommer til å ørne til seg veldig store deler av verdiskapningen her pga deres udiskutable fortrinn på stordata og AI.

....Til tross for effektivisering og robotisering de siste 100 årene så har dette alltid resultert i nye og moderne jobber. Om vi snakker samlebåndet til Ford, eller traktoren som har effektivisert jordbruket som eksempler.

Å dra paralleller fra Fords samlebånd til AI og storskala digitalisering blir som å sammenligne sprettert med H-bomber.
Vi entrer et helt annet domene her; det virtuelle

i tillegg til de nye jobbene som kommer som en resultat av de nye moderne løsningene - har vi i tillegg et sterkt økende behov for mennesker innen helse og omsorg.

Tvilsomt. Diverse sensorer som kommuniserer via IoT til enellerannen form for overvåkingssentral, eksempelvis, vil sannsynligvis gi det stikk motsatte resultat.
Og her er vi knapt i startfasen på å utforske mulighetene

 

[Utgatt24668]

Ingen kan med sikkerhet si noe sikkert om framtiden - men dere kan ta AI med knusende ro. Det vil være svært lenge til at den er god nok til å gjøre noe annet enn å repetere oppgaver som allerede er definert. Det vil være klokt å være skeptisk til populærvitenskapelige utsagn som er ment for å få publisitet.

Jeg jobber selv med IoT, automatisering, prosess- og organisasjonsendringer knyttet til dette. Flere prosjekter har endt opp med systemene har ført til flere jobber. I tillegg har allerede ansatte fått frigjort tid til å gjøre mer nyttig arbeid vs. repeterende arbeid som er et nødvendig onde.

Eksempler:

- Analytikere i større selskaper bruker mye tid på å samle datasett og rydde opp i datakvaliteten. Fram til i dag har det ikke vært uvanlig å bruke opptil 90% av tiden på dette - og 10% på å faktisk utføre analyser. Analysene gir f.eks. svar kundesegmenteringer (kunder som er lønnsomme med lav og høy risiko som eks). Jeg vet av ingen analytikere som har mistet jobben grunnet effektivisering og automatisering - tvert i mot øker behovet for flere analytikere - ettersom det beviselig øker styringskontrollen til selskapene med et positivt kvantitativt business-case.

- Ved å automatisere alle IR-rapporter og KPIer så klarte et konsern å frigjøre flere businesscontrollere til å støtte forretningen til å effektivisere betydelig - framfor å bruke flere dager på å samle og rapportere til ledelse og aksjonærer. En effekt av dette er at de har ansatt flere i samme stilling for å bruke det automatiserte underlaget til å jobbe mer på samme måte. Det underliggende systemet muliggjør med andre ord flere stillinger som er til nytte for selskapet.

- Et transportselskap reduserte kostnadene ved å innføre iot for predikativ vedlikehold som sparer penger og øker konkurranseevnen. Man reduserer antall reparasjoner på vogner som er i drift og sparer penger - selv om predikativ vedlikehold i større grad kan bruke arbeidskraft på å utføre reperasjoner før skaden faktisk skjer.

Det er ren science fiction å snakke om roboter som kan ta over for leger og sykesøstere, og ikke minst hjelpesøstre - når eldrebølger kommer. Dette er feberfantasier som hører hjemme i Illustrert Vitenskap - kul ide og tanke - men veldig langt fram i tid. Litt som Mars-terraforming

Ergo: All erfaring og analyser fra land som har kommet lengre enn oss - f.eks. USA med California i front - viser at automatisering, maskinlæring, IoT etc. skaper flere arbeidsplasser enn de tar. De gjør det vestlige samfunnet enda mer konkurransedyktig i en verden der kunnskap og innovasjon er svært viktig. De krever riktignok omskolering - og arbeidsplassene vil være annerledes.

 

[baluba]

Jeg hopper bukk over innholdet i de siste postene, det er sent på natten og det blir altfor mye for min gamle og skrante hjerne. Natt til lørdag og greier, ikke helt fri for fusel og blågras. Men jeg synes det er på sin plass å sette søkelyset på myte #1 blant sterkt polariserte debattanter både på høyre- og venstresiden:

Alt som har med kommunisme og nazisme å gjøre er feil. Enhver politisk løsning befinner seg innenfor disse spektrene også, slik at det er en umulighet at ikke deres politikk også hadde sine gode sider. Det må da være selvklart for alle at det var ikke alt nazistene og kommunistene gjorde som var galt. I USA brukes nazistenes våpenkontroll som et argument mot nettopp våpenkontroll, fordi koblingen til det tredje rike er en særdeles effektiv hitling. Men ut fra den logikken så bør alt fra det å bygge motorveier til endel velferdsgoder vi anser som selvfølgelige i dag være nazistisk. For selv om de uten tvil var på ytre høyre fløy (forgjengeren for NSDAP var Anton Drexlers Høyrekonservative Arbeiderkrets) så forpliktet deres flørt med arbeiderklassen i form av ordet sosialisme i nasjonalsosialisme. Og det er jo også kjent at de hadde en venstreopposisjon, spesielt innen SA. Så selv om de var korporative og på industrilistenes side så var ikke årene fram mot krigen spesielt ille for Tysklands arbeiderklasse.

I tillegg må det her i Norge trekkes fram at Nasjonal Samlings skattepolitikk reddet de norske småbøndene fra økonomisk bankerott under krigen. Ikke bare var produktene deres mer populære enn noensinne, men i tillegg ble de ikke skattet totalt ihjel som de hadde blitt under de urbane partienes styre. I det hele tatt brakte nazismen også med seg endel ordinær politikk. Men sett gjennom totalt snøblinde øyne så kan man hitle det meste av politikk, men det er en snøblind måte å se politikk og ideologi på som nødvendigvis vil slå tilbake på enhver som beveger seg inn på den formen for retorikk.

Akkurat det samme gjelder kommunismen. Som i de fleste samfunn dreide også det seg mest om å administrere et samfunn på godt og vond. At deres system etterhvert viste seg å være ineffektivt og rett og slett ble utkonkurrert av den effektive vesten og østen skyldtes nok ikke femårsplanene, men helt andre faktorer som også var grunnpilarer i deres system. Om femårsplaner er gode eller dårlige kan ikke vurderes ut fra Sovjets suksess eller mangel på sådan, uten at jeg vil at det skal leses som et forsvar av femårsplaner fra min side. Det er egentlig revnende likegyldig hva jeg måtte mene om saken, men det blir for enkelt å avvise slikt bare fordi det var endel av den økonomiske politikken til vår motpart øst for jernteppet. En kristenfundamentalist vil kanskje hevde at femårsplanene hadde ingenting med østblokkens fall å gjøre, det var feminismen og den seksuelle frigjøringen som sammen med ateismen som førte til fallet. Hva Steve Bannon mente var årsaken til fallet gidder jeg ikke spekulere i, men han har jo kalt seg selv en ekte leninist og har uttrykt beundring for Stalin som en sterk mann som gjorde det sterke menn skal gjøre, styre med jernhånd. Kanskje mangel på portvin eller god whisky er hans forklaring på at øst ikke lenger er det samme?

 

[Gjestemedlem]

Jeg for min del håper ikke det blir transvestitten tei. Håper de finner noen med litt mer erfaring og pondus

Nei om de stopper lykkehjulet her har de en god kandidat. Det androgyne kan samle og hennes erfaring som statsråd for forsvar av landet er et godt utgangspunkt. Jeg støtter hennes eventuelle kandidatur som Norges utenriksminister.

Hun får min støtte.

Gjestemedlem endorsement.

Jeg syns det krever noe mer erfaring og pondus. Utover å ha sittet på stortinget, mest i kirkekomiten.. er dette cvn:

Eriksen Søreide hadde fast helge- og feriejobb som butikkmedarbeider 1990–2000, og var programleder iMetropol TV*i 2001 og praktikant i*Advokatfirmaet Grette*sommeren 2002.

En person av folket.

Det som er litt mer interessant nå er at Krf lokkes med denne posten om de går inn i regjeringen. Det er litt forskjell på å ha en utenriksminister og å være et isolert støtteparti med kronisk beslutningsvegring.

Hareide må enten akseptere tyngdekraften eller melde seg inn i SV.

 

[Gjestemedlem]

Sikk en grei oppsummering.

"Kort oppsummert gjør det lite skade for høyresiden om Listhaug skyter seg selv i foten dersom det fremprovoserer at venstresiden skyter seg selv i hodet."

 

[Gjestemedlem]

Limer inn en tekst fra Minerva siden den er lagt bak lås og slå. De skriver mye bra så det er verdt å vurdere tilgang.

Akkurat denne kan være en smakebit men også noe som OT fortjener å lese.

Ti strategiske lærdommer fra valgkampen
Minerva 15. sep. 13:06
Forfatter: Aksel Fridstrøm

Politiske strateger har fremdeles mye å hente på å konsultere gammel visdom i valgkampens hete. 1. Essensen av strategi er å velge hva man ikke skal gjøre.
- Michael Porter

I den allerede pågående evalueringen av Arbeiderpartiets valgkamp er det mest gjennomgående ankepunktet at partiet ikke evnet å få tilstrekkelig oppmerksomhet om egne saker og løsninger. Det er et ankepunkt som ikke burde komme som en overraskelse. En av grunnene til det er at partiet aldri er tydelig på hva de ikke vil gjøre.

Når Arbeiderpartiet selger inn sin skepsis til kommunesammenslåinger og oljeboring med vi er for kommunereform, men ikke denne kommunereformen, eller vi er for oljeleting, men ikke denne oljeletingen, blir partiets politiske posisjon umulig for velgerne å forstå seg på.

De velgerne som stemmer ut fra det de ønsker at ikke skal skje, vil alltid konvergere mot de partiene som har et tydelig nok standpunkt i den saken som opptar dem. Frykter du kommunereform, er en annen, uspesifisert reform ikke det du ønsker deg. Ønsker du kommunereform, er det i hvert fall ikke det du ønsker deg. Gjennom mellomløsninger og dobbeltkommunikasjon ender man opp med å blø velgere i begge retninger.

2. Strategi uten taktikk er den langsomme veien til seier. Taktikk uten strategi er støyen før nederlaget. - Sun Tzu
Når Arbeiderpartiets strategi, eller mangel på sådan, langsomt kollapset, forsøkte Jonas Gahr Støre og hans nærmeste rådgivere seg i stedet på en rekke taktiske krumspring uten en tydelig strategisk forankring.

De mest eklatante eksemplene var en omgjøring av partiets synspunkt om deponianlegget i Brevik og at partiet plutselig endret syn på hvorvidt forsvarsbasen på Andøy skulle flyttes.

Denne formen for krumspring var destruktivt for Arbeiderpartiets troverdighet som et styringsdyktig parti og fostret opprør i egne rekker.
For Høyre og Arbeiderpartiet er størrelse i seg selv dermed et kvalitetstegn.

Troverdighet er en egenskap det tar kort tid å rive ned, men lang tid å bygge opp. Velgerne i Andøy kommune demonstrerte dette så til de grader ved å sende Arbeiderpartiet tilbake mer enn 30 prosent i årets valg.

3. Kvantitet er en kvalitet i seg selv - Napoleon Bonaparte

Selv om mye av fokuset valgnatten var rettet mot småpartiene rundt sperregrensen, står en avgjørende kamp i alle valg også om de såkalte lilla-velgerne - de velgerne som skifter mellom de to styringspartiene Høyre og Arbeiderpartiet.

Disse velgerne er særlig viktige for valgutfallet fordi det 1) er mange av dem og 2) fordi de skifter mellom partier i ulik blokk. For å kunne tiltrekke seg disses gunst er det av helt avgjørende betydning for både Høyre og Arbeiderpartiet å vise at de kan holde orden på nisjepartiene i sin respektive blokk. Lite skader en Høyre-valgkamp mer enn borgerlig kaos. Det samme er selvsagt også tilfelle for Arbeiderpartiet.

Men nøkkelen til å fremstå som troverdige herrer i eget blokk kommer blant annet fra partienes størrelse. For Høyre og Arbeiderpartiet er størrelse i seg selv dermed et kvalitetstegn: Det gir dem anledning til å fylle den styringspartirollen lillavelgerne ønsker. Det er derfor usedvanlig skadelig for Arbeiderpartiet å oppleve motgang som gjør partiet svakere i forhandlinger med dyre støttepartier som MDG og Rødt. Og da mister partiet mange lillavelgere over til høyresiden.

4. Du må ikke kjempe mot din fiende for ofte, om du gjør det vil han lære deg for godt å kjenne - Napoleon Bonaparte
En gjenkjennelig angrepsstrategi fra venstresiden er forsøket på å gjøre det tilnærmet moralsk uakseptabelt å stemme på den hjerteløse borgerlige blokken. Dette grepet lyktes brukbart i 2005 og 2009.

Det ser nå ut til å ha mistet mye av sin effekt. Erna Solberg har investert hele sitt politiske liv på å gi høyresiden en mykere profil og er usedvanlig godt forberedt på slike angrep. Det er færre som mistenker Solberg for å mangle sosialt engasjement, og da preller angrepene lettere av.
Det er begrenset hvor mye suksess man kan ha i valgkamp kun ved å snu bunken. Det gjelder også for Arbeiderpartiet.


5. Krigføring er kunsten å ta og beholde initiativet - Erwin Rommel
En annen driver bak den borgerlige blokkens fremgang ser ut til å være integreringsminister Sylvi Listhaugs tilbakekomst fra fødselspermisjon. Gjennom diverse stunt evnet hun å være valgkampens midtpunkt og derigjennom å aktualisere FrPs desidert sterkeste kort - innvandringspolitikken.

Venstresiden skyter seg selv i hodet.

Ved å gjøre seg selv til skyteskive for en samlet venstreside tok hun initiativet og fikk valget til å handle om et saksfelt der høyresiden har et stort potensial for å hente velgere fra venstresiden. Når rundt 40 prosent av Arbeiderpartiets velgere mener at Listhaug gjør en god jobb, er skadepotensialet hun kan gjøre ved å få motparten til å kritisere henne, enormt.

6. Aldri forstyrr din motstander når han er i ferd med å gjøre en feil - Napoleon Bonaparte
Men det var ikke uunngåelig at Sylvi Listhaugs mange stunt skulle evne å styrke høyresiden så mye som de gjorde.

Gjennom valgkampen har hun, etter denne skribentens syn, beveget seg inn i grenseland for hva som er akseptabel atferd for en statsråd. Her vil jeg særlig fremheve omtalen av Knut Arild Hareide som en imamsleiker og hennes besøk til et av våre naboland med intensjon om å fremheve at det ikke går bra der.
Stuntene kunne fint endt opp med å skade høyresiden, men fordi kritikken mot Listhaug alltid konvergerer over i det helt usaklige, og bare sjelden tar opp de vanskelige politiske utfordringene under, får mange velgere i stedet sympati for henne.

Kort oppsummert gjør det lite skade for høyresiden om Listhaug skyter seg selv i foten dersom det fremprovoserer at venstresiden skyter seg selv i hodet.

7. I kamp er hendelser av viktighet et resultat av trivielle årsaker - Julius Cæsar
Det er vanskelig å ikke synes litt synd på Jonas Gahr Støre for all den kritikken han har måttet tåle knyttet til sin personlige formue. Etter denne skribentens skjønn var kritikken gjennomgående ofte svært urimelig og omhandlet forhold der Gahr Støre ikke hadde gjort noe galt. Her vil jeg særlig fremheve mediedekningen knyttet til Støres fondsplasseringer.

Like fullt var disse trivialitetene et svært forutsigbart ankepunkt mot Støre, som han med enkelhet kunne gardert seg imot og håndtert på en langt bedre måte. Men han syntes kanskje det var for trivielt?

8. I politikk, gjør ingen retrett, aldri gå tilbake, aldri innrøm en feil - Napoleon Bonaparte
Det er vanskelig å se for seg at avsløringene knyttet til Gahrs Støres formue kunne vært håndtert på en dårligere måte når sakene om dette først begynte å komme. Jonas Gahr Støre er rik. Å kritisere en rik mann for pengene er omtrent like bitende som å kritisere en sebra for stripene.
Da er det enkel match for mediene å omdefinere det stripete dyret til en tiger.

Når en slik ikke-sak likevel ble en sak, skyldes det at Støre og Arbeiderpartiet i sine svar til mediene ikke stod fast på det forhold at en sebra har striper, men i stedet gav lovnader om at man skal kvitte seg med stripene dersom man blir valgt. Gjennom en slik mediehåndtering får man det til å fremstå som om det i utgangspunktet var noe galt med Støres pengeplasseringer. Da er det enkel match for mediene å omdefinere det stripete dyret til en tiger.

9. Krig er et spill utøvd med et smil. Om du ikke kan smile, glis. Om du ikke kan glise, holde deg borte til du kan - Winston Churchill
Til tross for mange blundere på venstresiden hører kanskje prisen for den dårligst gjennomførte valgkampen hjemme hos et av partiene i den borgerlige blokken.

Den tidligere svært sjarmerende og humørfylte partilederen til Kristelig Folkeparti, Knut Arild Hareide, var en ren skygge av seg selv gjennom hele kampanjen. Gjennom å plassere seg selv på siden av alle tenkelige regjeringsalternativer fremstod Hareide som leder for et parti som bare var imot absolutt alt og alle.

Selv om det er forståelig at Hareide er sur fordi ingen troverdige og fordøyelige alternativer til regjeringsmakt er presentert for ham, er ikke offentlig sutring et godt alternativ. Kristelig Folkepartis valgresultat er deretter. Dersom Hareide velger å fortsette på dette sporet gjennom den kommende stortingsperioden, spøker det for partiets sjanser til å klare sperregrensen i 2021.

10. Alle har en strategi frem til de får seg en på tygga - Mike Tyson
Den kanskje viktigste egenskapen ved en suksessfull valgkamp er ikke ens evne til å planlegge på forhånd, men i stedet å håndtere løpende og akutte hendelser. I denne sammenheng er det ikke utenkelig at Jonas Gahr Støre har stilt med et lite handikap når valgkampen startet. Den nærmest panegyriske hyllesten av Super-Jonas som utenriksminister kan ha skapt et falskt inntrykk av usårbarhet.

Når det brått kom på moten i mediene å finne frem kryptonitten, var dette et scenario Støre virket dårlig forberedt på. Men enhver politiker som beveger seg innenfor den politiske bokseringen, må regne med å få seg en på tygga. Det er da man får se hvordan de evner å tilpasse strategier og taktikker, og om de har kraft til å slå tilbake.

For Jonas Gahr Støre ble det i stedet knockout.

 

[Larson]

Jeg for min del håper ikke det blir transvestitten tei. Håper de finner noen med litt mer erfaring og pondus

Nei om de stopper lykkehjulet her har de en god kandidat. Det androgyne kan samle og hennes erfaring som statsråd for forsvar av landet er et godt utgangspunkt. Jeg støtter hennes eventuelle kandidatur som Norges utenriksminister.

Hun får min støtte.

Gjestemedlem endorsement.

Jeg syns det krever noe mer erfaring og pondus. Utover å ha sittet på stortinget, mest i kirkekomiten.. er dette cvn:

Eriksen Søreide hadde fast helge- og feriejobb som butikkmedarbeider 1990–2000, og var programleder iMetropol TV*i 2001 og praktikant i*Advokatfirmaet Grette*sommeren 2002.

En person av folket.

Det som er litt mer interessant nå er at Krf lokkes med denne posten om de går inn i regjeringen. Det er litt forskjell på å ha en utenriksminister og å være et isolert støtteparti med kronisk beslutningsvegring.

Hareide må enten akseptere tyngdekraften eller melde seg inn i SV.

Tyngdekraften virker slik at KrF per i dag ligger på vippen mellom fløyene. Hareide har et reelt alternativ. KrF+SP+AP i regjering med støtte fra SV. Venstre har intet alternativ og beviser at deres kronikker rundt FrP er og alltid har vært blank løgn. Venstre har mye å tjene på å gå inn i regjering. Grunnlaget dems på tinget ligger i Høyrevelgere.

For KrF er saken en annen. De må forholde seg til FrP som har gjort alt de kan for å forsure forholdet KrF / FrP, og det mens statsministeren bevisst så vekk fra sine løse statsrådskanoner. KrF kan ikke uten videre gå inn i regjering og bryte sine løfter ala Venstre.

Hvorfor skulle KrF føle seg lokket med utenriksministerposten? Det er milevis unna kjerneområdene dems som barn, familie, utdanning, bistand, integrering. Utenriksministeren vil aldri kunne sette noen dagsorden.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor skulle KrF føle seg lokket med utenriksministerposten? Det er milevis unna kjerneområdene dems som barn, familie, utdanning, bistand, integrering. Utenriksministeren vil aldri kunne sette noen dagsorden.

Av flere grunner. En er at bistand i dag ligger under utenriksdepartementet, det andre er at man her har Norges representant utad for resten av verden. En posisjon med status og makt. Man skal tilbake til Bondevik for å se noe liknende, og for et parti som er på vippen til selvutslettelse er dette noe helt annet. Man kan mene hva man vil om Krf og deres politikk men de har tradisjon for å søke makt og innflytelse, og det stikker dypere enn mange tror.

 

[Terje-A]

Ingen kan med sikkerhet si noe sikkert om framtiden - men dere kan ta AI med knusende ro. Det vil være svært lenge til at den er god nok til å gjøre noe annet enn å repetere oppgaver som allerede er definert. Det vil være klokt å være skeptisk til populærvitenskapelige utsagn som er ment for å få publisitet.

Jeg jobber selv med IoT, automatisering, prosess- og organisasjonsendringer knyttet til dette. Flere prosjekter har endt opp med systemene har ført til flere jobber. I tillegg har allerede ansatte fått frigjort tid til å gjøre mer nyttig arbeid vs. repeterende arbeid som er et nødvendig onde.

Eksempler:

- Analytikere i større selskaper bruker mye tid på å samle datasett og rydde opp i datakvaliteten. Fram til i dag har det ikke vært uvanlig å bruke opptil 90% av tiden på dette - og 10% på å faktisk utføre analyser. Analysene gir f.eks. svar kundesegmenteringer (kunder som er lønnsomme med lav og høy risiko som eks). Jeg vet av ingen analytikere som har mistet jobben grunnet effektivisering og automatisering - tvert i mot øker behovet for flere analytikere - ettersom det beviselig øker styringskontrollen til selskapene med et positivt kvantitativt business-case.

- Ved å automatisere alle IR-rapporter og KPIer så klarte et konsern å frigjøre flere businesscontrollere til å støtte forretningen til å effektivisere betydelig - framfor å bruke flere dager på å samle og rapportere til ledelse og aksjonærer. En effekt av dette er at de har ansatt flere i samme stilling for å bruke det automatiserte underlaget til å jobbe mer på samme måte. Det underliggende systemet muliggjør med andre ord flere stillinger som er til nytte for selskapet.

- Et transportselskap reduserte kostnadene ved å innføre iot for predikativ vedlikehold som sparer penger og øker konkurranseevnen. Man reduserer antall reparasjoner på vogner som er i drift og sparer penger - selv om predikativ vedlikehold i større grad kan bruke arbeidskraft på å utføre reperasjoner før skaden faktisk skjer.

Det er ren science fiction å snakke om roboter som kan ta over for leger og sykesøstere, og ikke minst hjelpesøstre - når eldrebølger kommer. Dette er feberfantasier som hører hjemme i Illustrert Vitenskap - kul ide og tanke - men veldig langt fram i tid. Litt som Mars-terraforming

Ergo: All erfaring og analyser fra land som har kommet lengre enn oss - f.eks. USA med California i front - viser at automatisering, maskinlæring, IoT etc. skaper flere arbeidsplasser enn de tar. De gjør det vestlige samfunnet enda mer konkurransedyktig i en verden der kunnskap og innovasjon er svært viktig. De krever riktignok omskolering - og arbeidsplassene vil være annerledes.

Har selv erfaring med automatiserte tjenester.
Hvor mange nye jobber skaper chatteroboter på kundeservice ?
Dataprogrammene er i ferd med å erstatte kundeservicemedarbeidere hos banker, teletelskaper, forsikringsbransjen, osv.

 

[Gjestemedlem]

 

[Terje-A]

Et lite innlegg til RRR;

Hva tror tenketanken til Daimler Benz om fremtiden:

Smart programvare vil i løpet av 5-10 årene endre mye i næringslivet.

Uber er bare et dataverktøy, de eier ingen egne biler, men er nå det største taxi firmaet i verden.

Airbnb er nå verdens største hottelkjede, men de eier ingen eiendommer.
Kunstig intelligens blir raskt stadig bedre på å forstå verden.
I år slo en datamaskin verdens beste Go spiller, 10 år tidligere enn forventet.

I USA får nyutdannede advokater ikke lenger jobb på grunn av IBMs Watson, denne programvaren gir råd i juridiske saker på en langt bedre måte enn det advokater greier å å gi. Svarene kommer i løpet av sekunder og med en treffsikkerhet på 90% i forhold til 70% når rådene kommer fra mennerker.
Så hvis du studerer jus, slutt med en gang. Det vil bli 90% færre advokater i verden. Kun spesialister vil være igjen.

Watson hjelper allerede sykepleiere med å diagnostisere kreft. 4 ganger mer nøyaktig enn det mennesker greier.

Facebook har nå en programvare som er bedre på å å kjenne igjen ansikter enn mennesker.

I 2030 vil datamaskiner være mer intelligente enn mennesker.

Selvkjørende biler;
I 2018 vil den første selvkjørende bilene dukke opp. Rundt 2020, vil hele bilindustrien merke endringene. Du ønsker ikke lenger å eie egen bil. Du vil bestille en bil med telefonen og den dukker opp der du er og kjører deg dit du vil. Du trenger ikke å tenke på parkering, du betaler bare for kjørt distanse og du kan være produktiv når du blir kjørt. Barna våre vil aldri ta førerkort og de vil aldri eie en bil.

Det vil forandre byene våre, fordi vi vil trenge 90-95% færre biler.
Vi kan gjøre om parkeringsplasser til parker og grøntområder.
1,2 millioner mennesker dør hvert år i trafikken verden over.
Vi har nå 1 ulykke hver 100,000 km kjørt. Med selvkjørende biler vil dette endre seg til 1 ulykke hver 10,000,000 km kjørt.
Dett vil redde 1 million menneskeliv hvert år.

De fleste bilprodusenter vil sannsynligvis gå konkurs.
Tradisjonelle bilprodusenter prøver jo å lage stadig bedre biler. Men data firmaer som Tesla, Apple, Google vil bygge en datamaskin med hjul.
Mange ingeniører i Volkswagen og Audi er skremt av Tesla.

Forsikringsselskapene vil få store problemer fordi uten ulykker vil forsikringspremien bli "gratis"
Forsikringsmodellen de har i dag vil forsvinne.

Eiendomsbransjen vil endre seg fordi du kan jobbe når du kjører bil.
Du kan dermed bo lenger unna arbeidsstedet.

Elektriske biler vil i 2020 være populære og dominere markedet.
Det vil bli mindre støy i byene da elektriske biler bråker mye mindre.
Strøm vil bli veldig billig og ren. Solenergi blir stadig bedre og billigere.

I fjor ble det installert mer solenergi enn fossile energikilder.
Kraftselskapene prøver desperat å begrense tilgangen til nettet for å unngå konkurransen fra private solenergi-installasjoner. Men det vil ikke kunne fortsette. Teknologien vil umuliggjøre den strategien.

Med billig strøm kommer det også billig og rikelig med ferskvann.
Avsaltningsanlegg krever nå 2kWh pr. kubikkmeter vann.
Tenk hva det vil si å ha nok vann til en veldig lav kostnad.

Helse;
Prisen på Tricorder X vil bli annonsert senere i år. Det er firmaer som vil bygge et medisinsk hjelpemiddel som vil bli kalt "Tricorder" fra Star Trek) den fungerer sammen med en smarttelefon. Den skanner øyet ditt, tar en blodprøve og en pusteprøve.
Den analyserer 54 biomarkører og vil kunne identifisere nesten alle sykdommer. Den vil bli billig så alle vil i løpet av noen få år ha tilgang til et skikkelig medisinsk analyse verktøy.
Farvel til deler av den medisinske industrien.

3D printing:
Prisen på den billigste 3D printeren har kommet ned fra $18.000 til $400 i løpet av 10 år. Og på samme tid blitt 100 ganger raskere.
Alle store skoprodusenter har allerede startet med 3D printing av sko.
Noen flydeler blir allerede 3D printet på fjerntliggende flyplasser. Romstasjonen har nå en printer som har fjernet behovet for å ha et stort lager av reservedeler.

På slutten av året vil nye smarttelefoner ha muligheter for 3D skanning. Du kan dermed skanne dine føtter og printe ut en perfekt sko hjemme i din egen stue.
I Kina har de allerede 3D printet og bygget et komplett 6 etasjers kontorbygg. I 2027 vil 10% av alt som blir produsert bli 3D printet.

Forretningsmuligheter;
Hvis du tror du har en nisje du vil satse på så spør deg selv;
"Vil vi ha dette i fremtiden? Og hvis svaret er ja. Hvordan kan du få det til å skje raskere?
Hvis det ikke fungerer på telefonen din så glem hele greia.
Det som var en suksess i det 20. Århundre er dømt til å bli en fiasko i det 21. Århundre.

Arbeid;
70-80% av jobbene vil forsvinne i løpet av de neste 20 årene.
Det vil være mange nye jobber, men det er uklart om det vil skapes tilsvarende nok jobber på så kort tid.

Landbruk;
Det vil komme en landbruksrobot til $100 i fremtiden. Bønder i den 3. verden vil bli formenn istedenfor å måtte jobbe hele dagen på åkeren.

Aeroponics teknikken krever mye mindre vann. Den første Petri produserte kalvemiddagen er nå tilgjengelig. Og dette vil bli billigere enn ordinær kalv i 2018. Nå bruker vi 30% av all dyrkbar mark til storfe produksjon. Tenk om vi ikke lenger trenger dette arealet. Det er også mange nye bedrifter som vil gi oss mat med protein fra insekter. Slik mat inneholder mer protein enn kjøtt. Dette vil bli merket som alternativ protein fordi de fleste av oss liker ikke tanken på å spise insekter.

Det er en app som heter "moodies" som kan fortelle deg hvilket humør du i er i. I 2020 vil det være apper som ser om du lyver basert på ansiktsuttrykket. Tenk på politiske debatter hvor vi vil se om de lyver eller ikke.

Bitcoin kan bli en verdensvaluta.

Levetid;
Nå øker levealderen med 3 måneder hvert år. Vi vil sannsynligvis leve til vi er langt over 100 år.

Utdannelse: Den billigste smarttelefonen koster $10 i Afrika og Asia.
I 2020 vil 70% av verdens befolkning eie en smarttelefon. Det betyr at alle har tilgang til førsteklasses utdannelse.
Alle barn kan bruke Khan akademiet for alt et barn trenger å lære.

 

[Gjestemedlem]

 

[Distinctive]

I følge Herodes Falsk vil man i 2050 bla. se kyr med laserhorn - og ærlige bilselgere.
Sistnevnte er vel ganske så utopisk uten utbredt AI?

 

[Distinctive]

Sitter forresten og ser på Avisrunden på TV2 med Henrik Asheim.
Noen andre enn meg som synes han er glattere enn en snegle i en vaselinboks?
Ny verdensrekord i selvfølgeligheter.

 

[Gjestemedlem]

Han har noen poenger mannen...

http://www.dagbladet.no/kultur/trump-er-punk-listhaug-motkultur/68697811

Om man ikke kjøper den helt med en gang kan man jo ta denne med i betraktningen.

 

[Utgatt24668]

Jeg hopper bukk over innholdet i de siste postene, det er sent på natten og det blir altfor mye for min gamle og skrante hjerne. Natt til lørdag og greier, ikke helt fri for fusel og blågras. Men jeg synes det er på sin plass å sette søkelyset på myte #1 blant sterkt polariserte debattanter både på høyre- og venstresiden:

Alt som har med kommunisme og nazisme å gjøre er feil...

Alt er ikke feil innenfor disse ideologiene. Sovjet var først ute med kvinnefrigjøring og likestilling som eksempel. De kom lengre enn det vi har klart å komme i dag.

Problemet med MDG sin politikk er adopteringen av planøkonomi som har vist seg som en fallitt flere steder enn i Sovjet. Det er forførende ideer som vi vet ikke fungerer - det er nesten som at Rasmus Hansson sitter og finner på politikken live på TV når han blir utfordret på hvordan han skal håndtere økt arbeidsledighet når brønnene skal slåes helt av. Poenget mitt forblir det samme - at dette beviselig er en håpløs politikk og slett håndverk - men som er en risiko ettersom budskapet har en appell til unge velgere som ikke ser konsekvensen av dette. Andre politikere ler - men bruker ikke tid på å opplyse om dette. Vi har ledd av mennesker som viser seg å være farlige før med svært dårlige resultater.

Uten økonomisk vekst - som MDG ønsker å fjerne - hadde vi aldri fått el-biler - og før det biler som forbruker mindre bensin. Vi er avhengig av økonomisk vekst for å sikre at de gode og bærekraftige ideer og innovasjon kommer og overlever - mens gamle og dårlige ideer fases ut. Takket være vårt globale økonomiske system så klarer Musk å bygge nye og moderne batterier som har et betydelig lavere CO2-avtrykk som han selger til alle store bilprodusenter. Dette ville ha vært helt umulig med MDG sin planøkonomiske tilnærming. Deres løsning er å stoppe alle bensinbiler og si nei takk til framtidens innovasjon - dvs. en fullstendig stopp av hele samfunnet.

MDG klarer heller ikke å skille mellom bærekraftig økonomisk vekst - og vekst som er betinget av ikke fornybare ressurser. Det er mye som er skalerbart innen økonomien som ikke krever ikke-fornybare råvarer (eller overforbruker fornybare råvarer). Et banalt eksempel er utviklingen av en programvare eller et finansielt produkt.

Mye av den økonomiske veksten i Vesten består av ren kunnskap og R&D som igjen brukes til bedre og mere kostnadseffektive (og mindre ressurskrevende) løsninger - herunder eksempler som medisiner på verdensbasis (celle-gift vil byttes ut innen få år - som redder flere liv og er langt billigere), reduserte utslipp og kostnader innen produksjon av biler og fly etc. Tesla sine batteriløsninger er allerede nevnt.

 

[Utgatt24668]

Har selv erfaring med automatiserte tjenester.
Hvor mange nye jobber skaper chatteroboter på kundeservice ?
Dataprogrammene er i ferd med å erstatte kundeservicemedarbeidere hos banker, teletelskaper, forsikringsbransjen, osv.

Som jeg nevnte i tidligere innlegg så kreves det en del omskolering fra gamle til nye jobber. Kundeopplevelse er derimot en stor differensator mellom de som vil lykkes og mislykkes i framtiden - sammen med andre variabler som pris, produktsammensetting, tilgjengelighet, enkelthet/brukeropplevelse. Teknologien vil frigjøre enda mer kapasitet til å utføre bedre kundeservice - som som sårt trengs. AI og robotisering kan kanalisere henvendelser på en effektiv måte - og til og med svare på enkle spørsmål - men kan aldri erstatte et menneske på de viktige spørsmålene. Innen bank er dette helt kritisk da nesten alle kunder velger bank på tillit - også på langtidsforsikring, pensjon som eks. Vi ser mao mindre sentralbord-damer men flere kunderådgivere som bruker smartere verktøy for å yte bedre service enn konkurrentene.

Bare prøv å ringe de nye fintech selskapene innen bank og forsikring i Norge. Et menneske svarer mye raskere på dine henvendelser enn de store og etablerte selskapene som ligger etter teknologisk. Maskinene gjør rutingen - mennesker svarer på e-post eller telefon, sms etc.

 

[Utgatt24668]

Terje-A: Takk for et langt innlegg på et område som interesserer meg veldig. Jeg skal ikke svare ut alle eksemplene dine - men alt i alt så mener jeg bestemt at alle disse nye teknologiene vil sikre økonomisk (og bærekraftig) vekst og med dette skape flere arbeidsplasser.

Jeg vil likevel kommentere noen av dem: Maskiner kommer ikke til å være mer intelligente enn mennesker i 2030. Vi er ikke engang i nærheten - dette er kanskje noe menneskeheten aldri vil få til. Det å lage gode algoritmer på GO og sjakk er langt i fra det samme som en maskin med selvbevissthet og kreativitet. Vi vet ikke p.t. hvilke mekanismer i hjernen som gir oss vår bevissthet og intelligens. Vi kommer likevel til å få et etisk/moralsk problem i nær framtid - da selvkjørende biler kan måtte velge mellom å drepe sjåføren eller forgjengere på gaten.

Uber skaper mange arbeidsplasser - dvs. alle de menneskene som kjører sin egen bil og får inntekter på dette. Applikasjonen er derimot langt bedre enn andre selskaper og gjør bestilling, opplevelse, valgbarhet bedre. I Oslo kan jeg bestille en limo til en pris som er lavere enn taxi - eller jeg kan velge en el-bil hvis jeg ønsker å være mer miljøbevisst. Dette overgår taxi-næringen fullstendig. (Jeg ser bort fra manglende betaling av skatt etc. som åpenbart er et problem som nå er i ferd med å løses)

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

 

[Gjestemedlem]

Mye bra som skrives for tiden, i etterkant av APs fall.

http://morgenbladet.no/2017/09/hva-skjer-i-nord-norge

Ap trenger LO for å overleve - Stortingsvalget 2017 - VG

 

[noruego]

Jeg for min del håper ikke det blir transvestitten tei. Håper de finner noen med litt mer erfaring og pondus

Nei om de stopper lykkehjulet her har de en god kandidat. Det androgyne kan samle og hennes erfaring som statsråd for forsvar av landet er et godt utgangspunkt. Jeg støtter hennes eventuelle kandidatur som Norges utenriksminister.

Hun får min støtte.

Gjestemedlem endorsement.

Jeg syns det krever noe mer erfaring og pondus. Utover å ha sittet på stortinget, mest i kirkekomiten.. er dette cvn:

Eriksen Søreide hadde fast helge- og feriejobb som butikkmedarbeider 1990–2000, og var programleder iMetropol TV*i 2001 og praktikant i*Advokatfirmaet Grette*sommeren 2002.

En person av folket.

Det som er litt mer interessant nå er at Krf lokkes med denne posten om de går inn i regjeringen. Det er litt forskjell på å ha en utenriksminister og å være et isolert støtteparti med kronisk beslutningsvegring.

Hareide må enten akseptere tyngdekraften eller melde seg inn i SV.

Tror mange av fagfolkene i UD vil ønske Søreide Eriksen velkommen som ny sjef.

 

[Terje-A]

Har selv erfaring med automatiserte tjenester.
Hvor mange nye jobber skaper chatteroboter på kundeservice ?
Dataprogrammene er i ferd med å erstatte kundeservicemedarbeidere hos banker, teletelskaper, forsikringsbransjen, osv.

Som jeg nevnte i tidligere innlegg så kreves det en del omskolering fra gamle til nye jobber. Kundeopplevelse er derimot en stor differensator mellom de som vil lykkes og mislykkes i framtiden - sammen med andre variabler som pris, produktsammensetting, tilgjengelighet, enkelthet/brukeropplevelse. Teknologien vil frigjøre enda mer kapasitet til å utføre bedre kundeservice - som som sårt trengs. AI og robotisering kan kanalisere henvendelser på en effektiv måte - og til og med svare på enkle spørsmål - men kan aldri erstatte et menneske på de viktige spørsmålene. Innen bank er dette helt kritisk da nesten alle kunder velger bank på tillit - også på langtidsforsikring, pensjon som eks. Vi ser mao mindre sentralbord-damer men flere kunderådgivere som bruker smartere verktøy for å yte bedre service enn konkurrentene.

Bare prøv å ringe de nye fintech selskapene innen bank og forsikring i Norge. Et menneske svarer mye raskere på dine henvendelser enn de store og etablerte selskapene som ligger etter teknologisk. Maskinene gjør rutingen - mennesker svarer på e-post eller telefon, sms etc.

Programvare er i ferd med å overta mye av det vi vanlige mennesker tror utføres av mennesker.

 

[Terje-A]

Terje-A: Takk for et langt innlegg på et område som interesserer meg veldig. Jeg skal ikke svare ut alle eksemplene dine - men alt i alt så mener jeg bestemt at alle disse nye teknologiene vil sikre økonomisk (og bærekraftig) vekst og med dette skape flere arbeidsplasser.

Jeg vil likevel kommentere noen av dem: Maskiner kommer ikke til å være mer intelligente enn mennesker i 2030. Vi er ikke engang i nærheten - dette er kanskje noe menneskeheten aldri vil få til. Det å lage gode algoritmer på GO og sjakk er langt i fra det samme som en maskin med selvbevissthet og kreativitet. Vi vet ikke p.t. hvilke mekanismer i hjernen som gir oss vår bevissthet og intelligens. Vi kommer likevel til å få et etisk/moralsk problem i nær framtid - da selvkjørende biler kan måtte velge mellom å drepe sjåføren eller forgjengere på gaten.

Uber skaper mange arbeidsplasser - dvs. alle de menneskene som kjører sin egen bil og får inntekter på dette. Applikasjonen er derimot langt bedre enn andre selskaper og gjør bestilling, opplevelse, valgbarhet bedre. I Oslo kan jeg bestille en limo til en pris som er lavere enn taxi - eller jeg kan velge en el-bil hvis jeg ønsker å være mer miljøbevisst. Dette overgår taxi-næringen fullstendig. (Jeg ser bort fra manglende betaling av skatt etc. som åpenbart er et problem som nå er i ferd med å løses)

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

Enig i at dette er veldig interessante saker. Dette gjelder jo delvis oss selv men i høyeste grad våre barn. Innlegget er sakset fra Daimler Benz sin tenketank og viser hva de tror om fremtiden.

Men er helt uenig med deg at den nye teknologien vi når ser komme frem vil skape like mange arbeidsplasser som den erstatter, det er helt ulogisk for meg. F.eks. hvis du tar deg en tur opp på Linderud senter og handler på Coop Mega. 2 betjente kasser og 6 selvbetjente. Her sparer butikken flere arbeidsplasser som resulterer i enten lavere priser eller høyere overskudd. Jeg har ingen tro på at de overflødige kassabetjentene blir dyttet over til fruktavdelingen eller ferskvaredisken for å si det sånn. Og når noen butikker begynner slik så vil de andre måtte følge etter. Lavere kostnader er gull verdt i dagens konkurransesituasjon.

 

[Gjestemedlem]

En bra artikkel som ser på problemer med kampen mot plasten og plastemballasje, og hvorfor den kan få utilsiktede bivirkninger i form av økt matsvinn.

Hvorfor er frukt og grønt pakket inn i plast?

 

[Pink_Panther]

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

3D-printing er kun et avansert leketøy med en viss nytteverdi. For industrien så er deler printet ut i plast verdiløst.

 

[Gjestemedlem]

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

3D-printing er kun et avansert leketøy med en viss nytteverdi. For industrien så er deler printet ut i plast verdiløst.

http://www.cnet.com/news/the-iss-gets-its-zero-g-3d-printer/

http://www.theguardian.com/technology/video/2014/apr/29/3d-printer-builds-houses-china-video

 

[Utgatt24668]

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

3D-printing er kun et avansert leketøy med en viss nytteverdi. For industrien så er deler printet ut i plast verdiløst.

Ja, helt riktig - men det kommer 3D printere som kan printe i flere typer materialer - f.eks. jern/stål.

 

[Utgatt24668]

Terje-A: Takk for et langt innlegg på et område som interesserer meg veldig. Jeg skal ikke svare ut alle eksemplene dine - men alt i alt så mener jeg bestemt at alle disse nye teknologiene vil sikre økonomisk (og bærekraftig) vekst og med dette skape flere arbeidsplasser.

Jeg vil likevel kommentere noen av dem: Maskiner kommer ikke til å være mer intelligente enn mennesker i 2030. Vi er ikke engang i nærheten - dette er kanskje noe menneskeheten aldri vil få til. Det å lage gode algoritmer på GO og sjakk er langt i fra det samme som en maskin med selvbevissthet og kreativitet. Vi vet ikke p.t. hvilke mekanismer i hjernen som gir oss vår bevissthet og intelligens. Vi kommer likevel til å få et etisk/moralsk problem i nær framtid - da selvkjørende biler kan måtte velge mellom å drepe sjåføren eller forgjengere på gaten.

Uber skaper mange arbeidsplasser - dvs. alle de menneskene som kjører sin egen bil og får inntekter på dette. Applikasjonen er derimot langt bedre enn andre selskaper og gjør bestilling, opplevelse, valgbarhet bedre. I Oslo kan jeg bestille en limo til en pris som er lavere enn taxi - eller jeg kan velge en el-bil hvis jeg ønsker å være mer miljøbevisst. Dette overgår taxi-næringen fullstendig. (Jeg ser bort fra manglende betaling av skatt etc. som åpenbart er et problem som nå er i ferd med å løses)

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

Enig i at dette er veldig interessante saker. Dette gjelder jo delvis oss selv men i høyeste grad våre barn. Innlegget er sakset fra Daimler Benz sin tenketank og viser hva de tror om fremtiden.

Men er helt uenig med deg at den nye teknologien vi når ser komme frem vil skape like mange arbeidsplasser som den erstatter, det er helt ulogisk for meg. F.eks. hvis du tar deg en tur opp på Linderud senter og handler på Coop Mega. 2 betjente kasser og 6 selvbetjente. Her sparer butikken flere arbeidsplasser som resulterer i enten lavere priser eller høyere overskudd. Jeg har ingen tro på at de overflødige kassabetjentene blir dyttet over til fruktavdelingen eller ferskvaredisken for å si det sånn. Og når noen butikker begynner slik så vil de andre måtte følge etter. Lavere kostnader er gull verdt i dagens konkurransesituasjon.

Noen arbeidsplasser forsvinner åpenbart. Jeg vet jo ikke hva framtiden bringer - men så langt ser jeg en sterk økende vekst innen nye stillinger som et resultat av bedre teknologi. Fasiten får vi vel etterhvert

 

[Hardingfele]

En bra artikkel som ser på problemer med kampen mot plasten og plastemballasje, og hvorfor den kan få utilsiktede bivirkninger i form av økt matsvinn.

Hvorfor er frukt og grønt pakket inn i plast?

Det kan lønne seg å vurdere hvem som står bak dette utspillet:

Prosjektet ledes av BAMA. Øvrige deltakere fra produsenter er Grilstad, Hallvard Lerøy, Lauvsnes Gartneri, Tommen Gram (emballasje), RPC Packaging (emballasje, tidligere Promens), Døvigen (emballasje) og Wipak (emballasje), BWL Maskin (produksjonsutstyr) og Lexit (etikettprodusent).

Når det er sagt. Plast er et fantastisk innpakningsmateriale, men er en forbannet substans som naturen sliter med.

 

[cruiser]

Hvor lang tid tar ikke det. Det er mye mer kostnad og tidseffektivt å få noe støpt og levert. Til prototyping og produksjon av veldig små kvantum er 3d printere gull.

 

[noruego]

Et lite innlegg til RRR;

Hva tror tenketanken til Daimler Benz om fremtiden:

Smart programvare vil i løpet av 5-10 årene endre mye i næringslivet.

Uber er bare et dataverktøy, de eier ingen egne biler, men er nå det største taxi firmaet i verden.

Airbnb er nå verdens største hottelkjede, men de eier ingen eiendommer.
Kunstig intelligens blir raskt stadig bedre på å forstå verden.
I år slo en datamaskin verdens beste Go spiller, 10 år tidligere enn forventet.

I USA får nyutdannede advokater ikke lenger jobb på grunn av IBMs Watson, denne programvaren gir råd i juridiske saker på en langt bedre måte enn det advokater greier å å gi. Svarene kommer i løpet av sekunder og med en treffsikkerhet på 90% i forhold til 70% når rådene kommer fra mennerker.
Så hvis du studerer jus, slutt med en gang. Det vil bli 90% færre advokater i verden. Kun spesialister vil være igjen.

Watson hjelper allerede sykepleiere med å diagnostisere kreft. 4 ganger mer nøyaktig enn det mennesker greier.

Facebook har nå en programvare som er bedre på å å kjenne igjen ansikter enn mennesker.

I 2030 vil datamaskiner være mer intelligente enn mennesker.

Selvkjørende biler;
I 2018 vil den første selvkjørende bilene dukke opp. Rundt 2020, vil hele bilindustrien merke endringene. Du ønsker ikke lenger å eie egen bil. Du vil bestille en bil med telefonen og den dukker opp der du er og kjører deg dit du vil. Du trenger ikke å tenke på parkering, du betaler bare for kjørt distanse og du kan være produktiv når du blir kjørt. Barna våre vil aldri ta førerkort og de vil aldri eie en bil.

Det vil forandre byene våre, fordi vi vil trenge 90-95% færre biler.
Vi kan gjøre om parkeringsplasser til parker og grøntområder.
1,2 millioner mennesker dør hvert år i trafikken verden over.
Vi har nå 1 ulykke hver 100,000 km kjørt. Med selvkjørende biler vil dette endre seg til 1 ulykke hver 10,000,000 km kjørt.
Dett vil redde 1 million menneskeliv hvert år.

De fleste bilprodusenter vil sannsynligvis gå konkurs.
Tradisjonelle bilprodusenter prøver jo å lage stadig bedre biler. Men data firmaer som Tesla, Apple, Google vil bygge en datamaskin med hjul.
Mange ingeniører i Volkswagen og Audi er skremt av Tesla.

Forsikringsselskapene vil få store problemer fordi uten ulykker vil forsikringspremien bli "gratis"
Forsikringsmodellen de har i dag vil forsvinne.

Eiendomsbransjen vil endre seg fordi du kan jobbe når du kjører bil.
Du kan dermed bo lenger unna arbeidsstedet.

Elektriske biler vil i 2020 være populære og dominere markedet.
Det vil bli mindre støy i byene da elektriske biler bråker mye mindre.
Strøm vil bli veldig billig og ren. Solenergi blir stadig bedre og billigere.

I fjor ble det installert mer solenergi enn fossile energikilder.
Kraftselskapene prøver desperat å begrense tilgangen til nettet for å unngå konkurransen fra private solenergi-installasjoner. Men det vil ikke kunne fortsette. Teknologien vil umuliggjøre den strategien.

Med billig strøm kommer det også billig og rikelig med ferskvann.
Avsaltningsanlegg krever nå 2kWh pr. kubikkmeter vann.
Tenk hva det vil si å ha nok vann til en veldig lav kostnad.

Helse;
Prisen på Tricorder X vil bli annonsert senere i år. Det er firmaer som vil bygge et medisinsk hjelpemiddel som vil bli kalt "Tricorder" fra Star Trek) den fungerer sammen med en smarttelefon. Den skanner øyet ditt, tar en blodprøve og en pusteprøve.
Den analyserer 54 biomarkører og vil kunne identifisere nesten alle sykdommer. Den vil bli billig så alle vil i løpet av noen få år ha tilgang til et skikkelig medisinsk analyse verktøy.
Farvel til deler av den medisinske industrien.

3D printing:
Prisen på den billigste 3D printeren har kommet ned fra $18.000 til $400 i løpet av 10 år. Og på samme tid blitt 100 ganger raskere.
Alle store skoprodusenter har allerede startet med 3D printing av sko.
Noen flydeler blir allerede 3D printet på fjerntliggende flyplasser. Romstasjonen har nå en printer som har fjernet behovet for å ha et stort lager av reservedeler.

På slutten av året vil nye smarttelefoner ha muligheter for 3D skanning. Du kan dermed skanne dine føtter og printe ut en perfekt sko hjemme i din egen stue.
I Kina har de allerede 3D printet og bygget et komplett 6 etasjers kontorbygg. I 2027 vil 10% av alt som blir produsert bli 3D printet.

Forretningsmuligheter;
Hvis du tror du har en nisje du vil satse på så spør deg selv;
"Vil vi ha dette i fremtiden? Og hvis svaret er ja. Hvordan kan du få det til å skje raskere?
Hvis det ikke fungerer på telefonen din så glem hele greia.
Det som var en suksess i det 20. Århundre er dømt til å bli en fiasko i det 21. Århundre.

Arbeid;
70-80% av jobbene vil forsvinne i løpet av de neste 20 årene.
Det vil være mange nye jobber, men det er uklart om det vil skapes tilsvarende nok jobber på så kort tid.

Landbruk;
Det vil komme en landbruksrobot til $100 i fremtiden. Bønder i den 3. verden vil bli formenn istedenfor å måtte jobbe hele dagen på åkeren.

Aeroponics teknikken krever mye mindre vann. Den første Petri produserte kalvemiddagen er nå tilgjengelig. Og dette vil bli billigere enn ordinær kalv i 2018. Nå bruker vi 30% av all dyrkbar mark til storfe produksjon. Tenk om vi ikke lenger trenger dette arealet. Det er også mange nye bedrifter som vil gi oss mat med protein fra insekter. Slik mat inneholder mer protein enn kjøtt. Dette vil bli merket som alternativ protein fordi de fleste av oss liker ikke tanken på å spise insekter.

Det er en app som heter "moodies" som kan fortelle deg hvilket humør du i er i. I 2020 vil det være apper som ser om du lyver basert på ansiktsuttrykket. Tenk på politiske debatter hvor vi vil se om de lyver eller ikke.

Bitcoin kan bli en verdensvaluta.

Levetid;
Nå øker levealderen med 3 måneder hvert år. Vi vil sannsynligvis leve til vi er langt over 100 år.

Utdannelse: Den billigste smarttelefonen koster $10 i Afrika og Asia.
I 2020 vil 70% av verdens befolkning eie en smarttelefon. Det betyr at alle har tilgang til førsteklasses utdannelse.
Alle barn kan bruke Khan akademiet for alt et barn trenger å lære.

Selvom vi lever i en tid hvor det er vanskelig nok å forutsi fortiden så er mange av disse punktene essensielle fremtidsspørsmål alt nå.

 

[Gjestemedlem]

Snodige greier. Her har jo den røde siden brukt nesten hele valgkampen på å tegne bildet av det kalde, utrivelige og gjerrige landet hvor halvparten av befolkningen er slemme rasister.

Om det virkelig er slik da, så må det vel være på sin plass å advare de stakkars somalierne før de legger ut på en dyr og farefull ferd mot det kalde nord.

Klassekampen.no | Skremmer med rasisme

 

[Hardingfele]

Eine grausame Salbe!

Nå begynner jeg å få kjenning med gamle dagers avisdebatt. (Brukte en gang tid på å gå gjennom kanonadene i norsk politisk debatt utover tidlig 1900-tall).

Hege Ulstein i Dagsavisen setter noen gloser på trykk man ikke ser så ofte, men som jeg skjønner vi kommer til å se mer til:

Tatt ved nesen - Nye Meninger

Kan jo være man blir avisleser igjen!

 

[OMF]

3D-printing er en velsignelse for lokal økonomi og reduserte kostnader og utslipp ved frakt. Deler kan lages / printer der fabrikker befinner seg framfor å lages i lavkostland og shippes til fabrikken.

3D-printing er kun et avansert leketøy med en viss nytteverdi. For industrien så er deler printet ut i plast verdiløst.

https://www.siemens.com/press/en/pr...ssrelease/2017/power-gas/pr2017020154pgen.htm

Den påstanden spår jeg omtrent samme fremtid som de som antok at ingen hadde brukt for PC hjemme.

Mvh
OMF

 

[Larson]

Eine grausame Salbe!

Nå begynner jeg å få kjenning med gamle dagers avisdebatt. (Brukte en gang tid på å gå gjennom kanonadene i norsk politisk debatt utover tidlig 1900-tall).

Hege Ulstein i Dagsavisen setter noen gloser på trykk man ikke ser så ofte, men som jeg skjønner vi kommer til å se mer til:

Tatt ved nesen - Nye Meninger

Kan jo være man blir avisleser igjen!

Vis vedlegget 457888

Solid treff midt på hodet til spikeren.

 

[totte]

Sånn sett gikk valget så godt man kunne håpe: SV og MDG helt uten innflytelse, takket være krampetrekningene fra et Venstre som nok snart er utblødd og kompostert. Når grunnfjellet er nede på en present eller to så ryker Høire-stemmene også, så er vi kvitt dem. Jeg får håpe de beholder ledelsen sin, Trine er for Venstre det Jonas er for AP.

 

[Gjestemedlem]

Sånn sett gikk valget så godt man kunne håpe: SV og MDG helt uten innflytelse, takket være krampetrekningene fra et Venstre som nok snart er utblødd og kompostert. Når grunnfjellet er nede på en present eller to så ryker Høire-stemmene også, så er vi kvitt dem. Jeg får håpe de beholder ledelsen sin, Trine er for Venstre det Jonas er for AP.

Hvis V og Krf går inn i en regjering, så er det og blir det i 4 år minst en solid blokk som seg i mellom kan definere hva borgerlig politikk skal handle om. Det er svært ulike partier her og det er like langt mellom SP og Rødt som det er mellom Krf og Frp. Det handler nå om generell retning.

Skal man ha fokus på verdiskapning, nyvinning og respekt for individet/mennesket eller skal folk være underordnet. Jeg vil at fokuset skal være på menneskene som bor i Norge, og ikke hvilken plass rødsprengte politikere mener de har funnet for dem i idealsamfunnet.

Alt er ikke som det bør på borgerlig side. Jeg er bekymret for Krfs innflytelse, men de er mer bekymringsfulle i noen saker enn i andre. De respekterer den økonomiske biten men de legger seg opp i folks private sphære. Frp på sin side er en rar blading av liberalister, og kommentarfeltets fotsoldater for en dødfødt ideologi, samt noen utrivelige nestorer som kan reise hjem til Spania. Jeg liker dem ikke og har aldri gjort det, men Jenses Frp er mye bedre enn Hagens og Gjeddes. Så troll kan temmes.

Konsulentene og Pr-byråene finner mest å hente i henholdsvis Frp og AP. Litt å fundere over.

Man men må forholde seg til virkeligheten og være pragmatisk, og prøve å få gjennomslag for mest mulig av politikken sin, samt å prøve å nøytralisere den hos de andre der den ikke er kompatibel. Men man må velge sine slag og innse at i et demokrati må man forhandle, gi og ta og man kan ikke diktere bare fordi man har rett og så bruke alle midler på å knuse meningsmotstandere.

Hardingfeles interessante men urovekkende forsvar av jantelovens mekanikk hos det primitive mennesket i en annen tråd er et godt eksempel på hva som egentlig skiller venstresiden og høyre på et grunnleggende nivå.

ref: http://www.hifisentralen.no/forumet...t-norskeste-du-kan-tenke-deg.html#post2584433

Det er også sosialismens grunnleggende ide.

..

Men jeg kjøper ikke den. Jeg ønsker fellesløsninger på de store viktige problemene som ikke kan løses på individuelt eller en gang statlig nivå. Men det er ikke turtles all the way down.

 

[Gjestemedlem]

Så til denne ideene om om at en stemme til X er en stemme til Y.

Det stemmer ikke og her er hvorfor:

Vi har i da to blokker i politikken. Sentrum er ikke lenger et alternativ siden Senterpartiet sviktet og ble røde.

Så ja stemmer man på et parti fra den ene eller andre blokken så velger man en av de. Men en blokk er ikke definert av ytterpunktene. Hverken Frp eller Rødt definerer noen av blokkene men de har innflytelse hvis velgerne sier at slik skal det være. Vi må ha respekt for utfallet av et valg, for om ikke vi av alle kan ha det selv om det kan smerte så er man med på å vinke farvel til demokratiet. Settes kreften inn på hvordan man kan manipulere ordningene frem til neste gang i stedet for å forholde seg til utfallet så er man på feil sti.

Så like lite som at vestersiden er definert av Rødt, Antifa, Blitz og bilbranner så er høyresiden definert av Rasister, kommentarfjols, velferdsprofittører, eller det som verre er.

Man kan stemme taktisk fordi man tror på blokkens ... eller som salig Fugelli kalte det, flokken,s vei fremover.

Det er en stor forskjell på om man stemmer Venstre eller Frp nå de politiske seirene skal fordeles blant de styrende. Blokkene er binære men det som skjer etterpå er veldig langt unna dette.

 

[Utgatt24668]

^Dette slette verket av Hege Ulstein kan vanskelig karakteriseres som noe annet enn de siste krampetrekninger av en sår sosialistisk velger. De politiske preferanser, føleri og skuffelser er førende for hele artikkelen. Det er ingen objektivitet igjen etter dette følelsesutbruddet. De som tar dette føleriet til sitt bryst bør vurdere sin egen evne til å forholde seg objektivt til en konkret sak. Det er meget spesielt å spekulere i at noen låner sine stemmer til Venstre. Som Høyre-velger vurderte jeg selv å stemme Venstre - fordi jeg har et politisk syn midt i mellom disse partiene.

Venstre har en god og ansvarlig politikk - som også av eksterne aktører og ikke minst av miljøorganisasjoner har fått topp-score i motsetning til partier som kjører enkelt-saker og ren populisme for å tiltrekke de unge og håpefulle.

Som et ethvert ansvarlig parti så søker partiet koalisjoner der de kan få gjennomslag. Dette bør ikke være en overraskelse for de som har minimal forståelse av vårt politiske system. Venstre gikk på valg for et styrket sentrum og høyre - med Erna som statsminister. De har vært ærlige på hva de ønsker hele veien. Valgresultatet var ikke bare et nederlag for sosialistene som håpet på et politisk skifte - men det var heller ikke det mandatet som Venstre og Krf hadde håpet på. Venstre forholder seg rasjonelt til dette og søker nå mest mulig gjennomslag for sin egen politikk.

De rødgrønne gjorde akkurat det samme over 8 år - der partier med til dels stor avstand klare å finne sammen. Sånn sett er "hykleriet" til stede overalt i politikken.

Venstre kan vise seg mye sterkere i regjering - og kan i enda større grad gjennomføre sin politikk - og ikke minst synliggjøre den. Det viktigste for Venstre nå er å posisjonere seg som et miljøparti som evner å gjennomføre bærekraftig politikk. Dette kan tiltrekke mange grønne velgere fra Sv og MDG. Norge er ikke tjent med politikere som kjører enkeltsaker med naive og populistiske løsninger. Sånn sett er Venstres videre framgang som et miljøparti med ansvarlige løsninger viktig på mange måter i årene framover.

 

[BT]

Eine grausame Salbe!

Nå begynner jeg å få kjenning med gamle dagers avisdebatt. (Brukte en gang tid på å gå gjennom kanonadene i norsk politisk debatt utover tidlig 1900-tall).

Hege Ulstein i Dagsavisen setter noen gloser på trykk man ikke ser så ofte, men som jeg skjønner vi kommer til å se mer til:

Tatt ved nesen - Nye Meninger

Kan jo være man blir avisleser igjen!

Vis vedlegget 457888

Får håpe vi slipper å se slikt lavmål så alt for ofte.

 

[Gjestemedlem]

Jeg interesserer med nå om dagen om valget mellom selvransakelse og fornektelse. selv Dagbladet gir rom for innspill:

http://www.dagbladet.no/kultur/miljorevolusjonen-som-aldri-kom/68699104