Politikk, religion og samfunn Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?

[K2]

Tråd: Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?!

 

[Gjestemedlem]

Du er nå søt og da, Deff.
Tror jeg skal holde meg til det jeg er rimelig trygg på og det som det er allmenn enighet om virker.
Har behov for å pløye ny mark, og det tror jeg at jeg gjør - men ikke innom disse feltene.

Har møtt mange som har fått ECT, og har også vært med på et par behandlinger. Voldsomme greier, og effekten vare ikke ved.
Det er i kategori mishandling mer enn behandling. Det sagt, så kan det være at noen har hjelp av det. Det hadde noen også av lobotomi og insulinsjokk, kalde bad, fallemmer, og hele hurven av merkelige innretninger opp gjennom tidene. Det er mye vi tror virker som likevel ikke skal tilbys, om ikke av manglende effekt så av menneskelige grunner.

Elektrosjokk virker kanon på enkelte pasienter. Det ser ut som et trykk på resetknappen. Alle feile tanker viskes bort og man starter opp på nytt.

"Have you tried turning it off and on again" som våre venner i IT crowd ville sagt.

Lobotomi har fått et litt dårlig rykte etter Gjøkeredet, men jeg har en lang liste med islamister som jeg ønsker å forske videre på. Jeg har fullt og helt troen på behandlingen i slike håpløse tilfeller. MI5 har minst 15.000 på venteliste.

 

[Gjestemedlem]

Tråd: Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?!

økseskaft?

 

[Svein Arne]

Jo, men det er også en diskusjon om skadeomfang og hva hasj kan føre til.
Og om Deff er søt eller ikke.

 

[Svein Arne]

Du er nå søt og da, Deff.
Tror jeg skal holde meg til det jeg er rimelig trygg på og det som det er allmenn enighet om virker.
Har behov for å pløye ny mark, og det tror jeg at jeg gjør - men ikke innom disse feltene.

Har møtt mange som har fått ECT, og har også vært med på et par behandlinger. Voldsomme greier, og effekten vare ikke ved.
Det er i kategori mishandling mer enn behandling. Det sagt, så kan det være at noen har hjelp av det. Det hadde noen også av lobotomi og insulinsjokk, kalde bad, fallemmer, og hele hurven av merkelige innretninger opp gjennom tidene. Det er mye vi tror virker som likevel ikke skal tilbys, om ikke av manglende effekt så av menneskelige grunner.

Elektrosjokk virker kanon på enkelte pasienter. Det ser ut som et trykk på resetknappen. Alle feile tanker viskes bort og man starter opp på nytt.

"Have you tried turning it off and on again" som våre venner i IT crowd ville sagt.

Lobotomi har fått et litt dårlig rykte etter Gjøkeredet, men jeg har en lang liste med islamister som jeg ønsker å forske videre på. Jeg har fullt og helt troen på behandlingen i slike håpløse tilfeller. MI5 har minst 15.000 på venteliste.

Som hjernevask er det kanskje effektivt. Men husk at virkningen av ECT forsvinner etter få måneder, så du har litt av en jobb med å vedlikeholde hjernevasken. For ikke å snakke om strømregningen.

 

[Fenalaar]

Vel - på mange vis, så vil jeg hevde at psykiatrien enda befinner seg på heksedoktorstadiet. Det er mange teorier, men fellesnevner er at det er lite håndfaste beviser å oppdrive.

Hvis en tar for seg felleskatalogen og kikker på psykofarma, så er en fellesnevner for svært mange av disse medisinene at virkemåten egentlig ikke er kjent, men man tror at virkemekanismen er sånn og slik. De som forherliger cannabis, ecstacy, lsd osv har egentlig ikke noe bedre track record, men det er gjerne en ekstra dose med forkynnelse, da det er mange som har interesse av den rekreasjonelle bruken, og underslår ethvert bevis for negative innvirkninger (litt likt Trumpister, egentlig.)

Jeg har en stygg mistanke om at tingenes tilstand vil ikke endre seg, så lenge det ligger mye mere penger i å medisinere folk enn i å gjære de friske...

 

[Zomby_Woof]

Heksedoktorstadiet er vel en smule overdrevet? Vitenskapelige prinsipper ser da ut til å følges, selv om man ikke har funnet rom for å konkludere?

Det å tillate bruk av et medikament basert på en hypotese om virkemåte er å ta risiko. Det er vanskelig å krangle på den. Men bruddet med vitenskapens prinsipper ville vært totalt om man utga seg for å ha belegg for å konkludere. Sånn sett er det å innrømme usikkerhet det stikk motsatte av hva en helsedoktor ville gjort.

 

[Slubbert]

Det kan være flisespikkeri eller at vi snakker forbi hverandre, Slubbert.

I artiklene du linker til vises det til illegal og ukontrollerbar bruk av Metadon gjerne injisert, blandet med andre illegale stoffer i tillegg. Det er selvsagt en farlig kombinasjon, men Metadon tatt slik det er foreskrevet av lege er i seg selv ikke farligere enn heroin.

Selvsagt blir faren forbundet med å bruke stoffer, spesielt de med liten ratio mellom LD50 og brukerdose, langt lavere når de inntas under kontrollerte former. Nettopp derfor er kriminaliseringen så tragisk, da den nær umuliggjør at rusbrukere kan gjøre dette.

Men ok, påstanden om at Metadon er farligere enn heroin var unyansert, at risikoprofilen er sammenlignbar er mer riktig. Det gir uansett lite mening at det ene er en medisin du får på apoteket, mens den andre er omsettes i ukontrollerte former langs Akerselva eller wherever. Og at staten kan gi deg resept på ene og sette deg i fengsel for andre.

EMDA (ecstasy) forskes det på, og det kan være at det er nyttig for visse lidelser som Post-traumatisk stressforstyrrelse og alkoholisme, men mange er skeptiske og er ikke villig til å anerkjenne disse før det foreligger mer forskning.

MDMA kalles virkestoffet i Ecstacy. Det er heller ikke det samme som Ecstacy siden E-tabletter ofte også inneholder amfetamin. Noen inneholder også PMA eller PMMA som i motsetning til MDMA har en betydelig risiko for overdose. MDMA er egentlig et fantastisk rusmiddel; det gjør folk utadvendte, empatiske og glade uten at de blir snøvlende eller ute av stand til å tenke klart som man gjør med alkohol. Og i tillegg er det ikke avhengighetsskapende og har svært lav risiko for både fysiske og psykiske skader. Det foregår om dagen ikke ubetydelig forskning innen terapautisk bruk av MDMA.

MAPS - MDMA-Assisted Psychotherapy
https://emmasofia.no/

Sterri er vel på fornavn med alle i EmmaSofia (Krebs, Johansen og Grostad) så han tar sikkert mye av informasjonen han får fra der.

 

[Svein Arne]

Det er nå en sannhet med store modifikasjoner. Det er forbundet med bivirkninger og risiko å bruke MDMA, det er velkjent at stoffet kan gi både fysiske og psykiske plager, samt forsterke plager som alt er der.

 

[Gjestemedlem]

Det er nå en sannhet med store modifikasjoner. Det er forbundet med bivirkninger og risiko å bruke MDMA, det er velkjent at stoffet kan gi både fysiske og psykiske plager, samt forsterke plager som alt er der.

Farene med MDMA er vel mer at det avslører inkompetente behandlere, siden det tross alt har en effekt.

"The potential dangers of using MDMA for psychotherapy.
Parrott AC.
Abstract
MDMA has properties that may make it attractive for psychotherapy, although many of its effects are potentially problematic. These contrasting effects will be critically reviewed in order to assess whether MDMA could be safe for clinical usage. Early studies from the 1980s noted that MDMA was an entactogen, engendering feelings of love and warmth. However, negative experiences can also occur with MDMA since it is not selective in the thoughts or emotions it releases. This unpredictability in the psychological material released is similar to another serotonergic drug, LSD. Acute MDMA has powerful neurohormonal effects, increasing cortisol, oxytocin, testosterone, and other hormone levels. The release of oxytocin may facilitate psychotherapy, whereas cortisol may increase stress and be counterproductive. MDMA administration is followed by a period of neurochemical recovery, when low serotonin levels are often accompanied by lethargy and depression. Regular usage can also lead to serotonergic neurotoxicity, memory problems, and other psychobiological problems. Proponents of MDMA-assisted therapy state that it should only be used for reactive disorders (such as PTSD) since it can exacerbate distress in those with a prior psychiatric history. Overall, many issues need to be considered when debating the relative benefits and dangers of using MDMA for psychotherapy.#"

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24830184

Eller kort oppsummert, siden det ikke induserer ønskede og kontrollerte reaksjoner i pasienten men mer avslører hva som rører seg i skallen deres, så er det skummelt og farlig.

Det samme gjelder jo for rekreasjonsbruk. Det er ikke en kjærlighetspille som får verden til å bli Hakkebakkeskogen, men noe som får folk til å åpne seg og stole på andre, søke nærhet og oppleve tillit. Det kan være en nyttig opplevelse for forknytte eller spesielt reserverte mennesker. Men er man en psykotisk jævel, så blir man ikke en kosebamse av å spise MDMA.

 

[Gjestemedlem]

Min anbefaling for folk som allerede har bestemt seg for å bruke MDMA til rekreativt bruk er å styre langt unna "extacy" i pilleform, siden dette sannsynligvis er et lykkehjul skrudd sammen av kyniske østeuropeiske kriminelle og kan inneholde hva som helst.

Ren MDMA i krystallform er kanskje litt vanskeligere å oppdrive, men mye tryggere og mer doserbart.

Riktig dosert MDMA burde kunne selges fritt på Narvesen og bensinstasjoner landet over. Det er sikkert og harmløst.

 

[Svein Arne]

Vi må skille mellom rekreativ og terapeutisk bruk. Det er litt andre hensyn å ta når man skal behandle mennesker som søker hjelp for sine problem, enn når hvermannsen skal koble av.

 

[Gjestemedlem]

Vi må skille mellom rekreativ og terapeutisk bruk. Det er litt andre hensyn å ta når man skal behandle mennesker som søker hjelp for sine problem, enn når hvermannsen skal koble av.

Klart det, men gjæret fruktmasse og løsemidler er ikke lenger SOTA når det kommer til kjemisk indusert hygge.

Når det kommer til behandling så er vel også MDMA, psilocybin og LSD-25 litt bedre enn Thorazine og Rivotril.



"Study finds mushrooms are the safest recreational drug"
http://www.theguardian.com/society/...ogenic-mushrooms-safest-recreational-drug-lsd

 

[Svein Arne]

Tror jeg skal vente til Legemiddelverket har sagt sitt, og MDMA eventuelt har vært i bruk tilstrekkelig lenge.

 

[oct]

Madsen & co. må du nok vente lenge på. I likhet m. andre byråkrater.


mvh

 

[Svein Arne]

Det er jo noe av poenget med byråkratiet; skal arbeide sakte og være upersonlig. Sånn skal de sikre mest mulig lik behandling av alle.
Spesielt når det gjelder godkjenning av medisiner for alvorlige tilstander er jeg glad vi ikke har et byråkrati som hopper på alle trender som måtte komme flagrende, og ikke minst mtp all den mishandlingen som psykiatrien har stelt i stand er et føre-var-prinsipp helt på sin plass.

 

[oct]

Det er jo noe av poenget med byråkratiet; skal arbeide sakte og være upersonlig. Sånn skal de sikre mest mulig lik behandling av alle.
Spesielt når det gjelder godkjenning av medisiner for alvorlige tilstander er jeg glad vi ikke har et byråkrati som hopper på alle trender som måtte komme flagrende, og ikke minst mtp all den mishandlingen som psykiatrien har stelt i stand er et føre-var-prinsipp helt på sin plass.

Det har du nok helt rett i. Er bare litt irritert over denne p.r. kåte typen som uttaler seg som en allviter.


mvh

 

[oct]

http://Legemiddelverket.no

 

[Svein Arne]

Det er jo noe av poenget med byråkratiet; skal arbeide sakte og være upersonlig. Sånn skal de sikre mest mulig lik behandling av alle.
Spesielt når det gjelder godkjenning av medisiner for alvorlige tilstander er jeg glad vi ikke har et byråkrati som hopper på alle trender som måtte komme flagrende, og ikke minst mtp all den mishandlingen som psykiatrien har stelt i stand er et føre-var-prinsipp helt på sin plass.

Det har du nok helt rett i. Er bare litt irritert over denne p.r. kåte typen som uttaler seg som en allviter.


mvh

Det er legitimt å ikke like han.
Men det som er bra er at vi har et kontrollsystem som ikke slipper ut hva som helst som gir seg ut for å være legemidler.
Det er mange sjarlataner der ute, og det er mange som har lyst på pengene våre.

 

[BT]

Det er meldt strålende vær. Jeg tar hagearbeid i kveld.

 

[BT]

Det blir nok mange år i kasjotten for den korrupte tjenestemannen.

 

[cruiser]

For den nette sum av et bad og en håndfull kontanter. Fortsatt noe som skurrer for meg

 

[BT]

21 år for Jensen. Vel fortjent.

 

[BT]

For den nette sum av et bad og en håndfull kontanter. Fortsatt noe som skurrer for meg

Kankje du skulle satt deg litt bedre inn i saken.

 

[cruiser]

Dommen legger til grunn drøye 600k i betaling til jensen hvorav halvparten er et bad. Det er lite for medvirkning til å smugle snaue 14 tonn hasj

 

[BT]

15 år for Cappelen, pluss 825.000.000 i inndragelse.

 

[Gjestemedlem]

Fy fuckings faen.

Samme straff som Anders Behring Breivik.

Enten må høyesterett barbere dette ellers så har jeg ikke lenger noen tro på rettsvesenet.

Greit nok ... småkorrupt og ... verdt 3-4 år i kasjotten men. Dette er feil så det rekker.

 

[Espen R]

Ser at forsvareren til Jensen etter dommen velvillig svarer på en endeløs rekke med spørsmål fra pressen. Elden sier ting som at "Jensen trodde ikke sine egne ører da dommen ble opplest", samt påpeker en rekke faktafeil i premissene for dommen, at halve politikorpset burde vært buret inne på de samme premisser som Jensen skal fengsles for, osv.

Forsvareren snakker vel her (helt bevisst) like mye til de menneskene som skal sitte i lagmannsretten og foreta en ny vurdering av bevismaterialet, som til ola & kari hjemme i stua.
Alle mennesker er påvirkelige.
Har jeg rett?

 

[Espen R]

Fy fuckings faen.

Samme straff som Anders Behring Breivik.

Enten må høyesterett barbere dette ellers så har jeg ikke lenger noen tro på rettsvesenet.

Greit nok ... småkorrupt og ... verdt 3-4 år i kasjotten men. Dette er feil så det rekker.

Hvis han er skyldig, er dette riktig straff.

Hele rettsstaten bygger på tillit.
At folk i hans posisjon, som nettopp skal være en sentral brikke i å opprettholde tilliten til et sivilisert samfunn kan drive på slik, det er utilgivelig og bør straffes hardt.

 

[Gjestemedlem]

Hvis han er skyldig, er dette riktig straff.

Så du mener det Breivik gjorde og det Jensen gjorde kvalifiserer til samme straff?

Jeg og deg har en litt forskjellig rettsforståelse.

 

[BT]

Hvis han er skyldig, er dette riktig straff.

Så du mener det Breivik gjorde og det Jensen gjorde kvalifiserer til samme straff?

Jeg og deg har en litt forskjellig rettsforståelse.

Skjønner du ikke hvor skadelig grov korrupsjon er for et samfunn?

 

[totte]

Hvis han er skyldig, er dette riktig straff.

Hele rettsstaten bygger på tillit.
At folk i hans posisjon, som nettopp skal være en sentral brikke i å opprettholde tilliten til et sivilisert samfunn kan drive på slik, det er utilgivelig og bør straffes hardt.

Skjønner du ikke hvor skadelig grov korrupsjon er for et samfunn?

Om dere synes at 21 år for tillitsbruddet er riktig straff så er dere nok ikke på linje med straffeloven. Den har så vidt jeg vet 10 år som øvre ramme for korrupsjon. Jensen er nok også funnet skyldig i passiv medvirkning til innførsel av hasj, som jo er narkotika, og der er rammen 21 år, som seg hør og bør.

 

[kasol]

Dommen blir nok endret i lagmannsretten

 

[totte]

Straffelovens §388 mener at grov korrupsjon straffes med fengsel inntil 10 år.

Edit: Svar på BTs nå slettede forslag om å studere straffeloven litt bedre.

 

[Utgatt24668]

Straffen virker streng og motivet er ikke tilstede. Med så stor risiko som narkotikasmugling innebærer så er det svært lite sannsynlig for at noen i sine fulle fem ville ha akseptert en avkastning på 50 NOK pr kilo cannabis.

Retten sier selv at de ikke forstår motivet hans - men sier at dette ikke påvirker straffeutmålingene. Men - hvis det er slik at det ikke finnes penger og motiv å forfølge - burde ikke noen da ha stilt spørsmålet om historien som retten har valgt å sette sammen er plausibel?

Tingretten styrker her sitt rykte om et casino-spill der du kan få alle utslag mellom 1 og 6. Jeg forventer at man får en langt mer nyansert dom i neste runde. En politimann som aldri før er straffet får ikke minst en langt mer strengere straff enn skurken selv. Hvor er rettsfølelsen i dette?

 

[Gjestemedlem]

Dommen blir nok endret i lagmannsretten

Lagmannsretten vil redusere, men ikke nok.

Det havner til sist i høyesterett og mine forståelser av de er at de strengt barberer dette resultatet.

Seriøst dette er total idioti.

 

[Gjestemedlem]

Medvirk til å tilby folk en fjodde om de vil, og få noen kroner for det, eller henrett 70 barn på en sommerleir.

Her må det en seriøs opprydning til.

 

[BT]

Straffelovens §388 mener at grov korrupsjon straffes med fengsel inntil 10 år.

Edit: Svar på BTs nå slettede forslag om å studere straffeloven litt bedre.

Det har du rett i. Her er det koblingen til organisert kriminalitet som er så tett at han blir dømt for medvirkning.

 

[BT]

Medvirk til å tilby folk en fjodde om de vil, og få noen kroner for det, eller henrett 70 barn på en sommerleir.

Her må det en seriøs opprydning til.

jeg er enig i at norsk ruspolitikk er helt på tryne. Men når lovverket er som det er kan man ikke la være å dømme hovedpersonene som har drevet med omfattende organisert kriminalitet i et par tiår. Klart forbrytelsene til ABB er verre. Sammenlignet med ham blir enhver annen straff for streng.

 

[Gjestemedlem]

Medvirk til å tilby folk en fjodde om de vil, og få noen kroner for det, eller henrett 70 barn på en sommerleir.

Her må det en seriøs opprydning til.

jeg er enig i at norsk ruspolitikk er helt på tryne. Men når lovverket er som det er kan man ikke la være å dømme hovedpersonene som har drevet med omfattende organisert kriminalitet i et par tiår. Klart forbrytelsene til ABB er verre. Sammenlignet med ham blir enhver annen straff for streng.

Nei om dette blir stående så er min tiltro til norsk rett over. Da blir det et nytt kapittel.

Men vi er ikke der ennå. Jeg tror ennå på at denne galskapen blir barbert.