Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Goggen8]

@Disqutabel

Virkelig? Du skylder på embetverket?

Byråkratene advarte Lysbakken - Innenriks

 

[Larson]

Viser bare hvor billig Venstre selger seg for FrP. Hadde ikke FrP hatt justisministeren ville aldri dette skjedd, og Venstre kan ikke bare late som om de er uten skyld for Anundsen og Amundsen.

Like mye som SP hadde skyld for Halvorsen og Lysbakken.

SV og SP tok i det minste ansvar for regjerings politikk. Det gjør ikke de blåblå, og spesielt ikke FrP som står på plenen og demonstrerer mot sine egne ministere gang på gang. Til og med høyrefolk og stortingspresidenten demonstrerte imot de blåblå. Så mye konservatisme er igjen i Ernas Høyre.

Når det kommer til ministerposter så var Halvorsen og Lysbakken lysår foran Anundsen og Amundsen i dyktighet. Vi har knapt hatt mer rævva justisministere enn hva Erna har tryllet frem av hatten sin. Til og med Venstre var bare et par sinte kronikker unna å stå bak mistillitforslaget mot Anundsen. Og det sier mye.

Jeg bør vel ikke være forundret over at du synes en som ble sparket ut av regjeringen etter korrupsjon var dyktig.

Og jeg bør ikke bli forundret over at du ikke behersker relativitet.

Hva jeg sa var at Anundsen og Amundsen < Lysbakken og Halvorsen. Jeg plasserte ingen på skalaen. Halvorsen var ganske så dyktig som finansminister hvor hun godt red av finanskrisen. Lysbakken derimot dummet seg kraftig ut. Burde være en smal sak å slå han, eller hva?

Du husker Anundsen og hans skrytevideo. Der han brukte statens penger på valgkampsstunt med seg selv som filmstjerne. Den videoen der han brøt loven ved å filme innsatte og publisere identiteten dems. Måtte han gå? Tok Anundsen ansvar for sine handlinger? Eller hva med Erna. Var hun sitt ansvar bevisst som regjeringssjef og ryddet opp? Du vet svaret.

 

[BT]

SV og SP tok i det minste ansvar for regjerings politikk. Det gjør ikke de blåblå, og spesielt ikke FrP som står på plenen og demonstrerer mot sine egne ministere gang på gang. Til og med høyrefolk og stortingspresidenten demonstrerte imot de blåblå. Så mye konservatisme er igjen i Ernas Høyre.

Når det kommer til ministerposter så var Halvorsen og Lysbakken lysår foran Anundsen og Amundsen i dyktighet. Vi har knapt hatt mer rævva justisministere enn hva Erna har tryllet frem av hatten sin. Til og med Venstre var bare et par sinte kronikker unna å stå bak mistillitforslaget mot Anundsen. Og det sier mye.

Jeg bør vel ikke være forundret over at du synes en som ble sparket ut av regjeringen etter korrupsjon var dyktig.

Og jeg bør ikke bli forundret over at du ikke behersker relativitet.

Hva jeg sa var at Anundsen og Amundsen < Lysbakken og Halvorsen. Jeg plasserte ingen på skalaen. Halvorsen var ganske så dyktig som finansminister hvor hun godt red av finanskrisen. Lysbakken derimot dummet seg kraftig ut. Burde være en smal sak å slå han, eller hva?

Du husker Anundsen og hans skrytevideo. Der han brukte statens penger på valgkampsstunt med seg selv som filmstjerne. Den videoen der han brøt loven ved å filme innsatte og publisere identiteten dems. Måtte han gå? Tok Anundsen ansvar for sine handlinger? Eller hva med Erna. Var hun sitt ansvar bevisst som regjeringssjef og ryddet opp? Du vet svaret.

Brudd på personopplysningsloven mer alvorlig enn korrupsjon? Tror ikke det.
Begge måtte for øvrig ut av regjeringen.

 

[Danke]

Frps BOMPENGE sak var jo morsom..

Ingen har skrudd opp de såkalte BOMPENGENE mer enn de...

 

[BT]

Frps BOMPENGE sak var jo morsom..

Ingen har skrudd opp de såkalte BOMPENGENE mer enn de...

Hva var så morsomt med det? De var det eneste partiet bak regjeringssamarbeidet som ville bompengen til livs. Da er det ikke så rart at de tapte den saken. Særlig når Venstre er så opptatt av det grønne skifte. Det positive er at veiene er i ferd med å bli mye bedre.

 

[Danke]

Frps BOMPENGE sak var jo morsom..

Ingen har skrudd opp de såkalte BOMPENGENE mer enn de...

Hva var så morsomt med det? De var det eneste partiet bak regjeringssamarbeidet som ville bompengen til livs. Da er det ikke så rart at de tapte den saken. Særlig når Venstre er så opptatt av det grønne skifte. Det positive er at veiene er i ferd med å bli mye bedre.

Det er morsomt at de som gikk til valg for å fjerne BOM øker den drastisk både i pris og omfang.....

 

[Slubbert]

Hva var så morsomt med det? De var det eneste partiet bak regjeringssamarbeidet som ville bompengen til livs. Da er det ikke så rart at de tapte den saken. Særlig når Venstre er så opptatt av det grønne skifte. Det positive er at veiene er i ferd med å bli mye bedre.

Solvik-Olsen har gjort en meget bra jobb og jeg håper virkelig han fortsetter. De dårlige taperne her har ikke kommet over valget ennå og er fortsatt bitre som fy, synd for dem.

 

[Larson]

SV og SP tok i det minste ansvar for regjerings politikk. Det gjør ikke de blåblå, og spesielt ikke FrP som står på plenen og demonstrerer mot sine egne ministere gang på gang. Til og med høyrefolk og stortingspresidenten demonstrerte imot de blåblå. Så mye konservatisme er igjen i Ernas Høyre.

Når det kommer til ministerposter så var Halvorsen og Lysbakken lysår foran Anundsen og Amundsen i dyktighet. Vi har knapt hatt mer rævva justisministere enn hva Erna har tryllet frem av hatten sin. Til og med Venstre var bare et par sinte kronikker unna å stå bak mistillitforslaget mot Anundsen. Og det sier mye.

Jeg bør vel ikke være forundret over at du synes en som ble sparket ut av regjeringen etter korrupsjon var dyktig.

Og jeg bør ikke bli forundret over at du ikke behersker relativitet.

Hva jeg sa var at Anundsen og Amundsen < Lysbakken og Halvorsen. Jeg plasserte ingen på skalaen. Halvorsen var ganske så dyktig som finansminister hvor hun godt red av finanskrisen. Lysbakken derimot dummet seg kraftig ut. Burde være en smal sak å slå han, eller hva?

Du husker Anundsen og hans skrytevideo. Der han brukte statens penger på valgkampsstunt med seg selv som filmstjerne. Den videoen der han brøt loven ved å filme innsatte og publisere identiteten dems. Måtte han gå? Tok Anundsen ansvar for sine handlinger? Eller hva med Erna. Var hun sitt ansvar bevisst som regjeringssjef og ryddet opp? Du vet svaret.

Brudd på personopplysningsloven mer alvorlig enn korrupsjon? Tror ikke det.
Begge måtte for øvrig ut av regjeringen.

Hva vil du kalle å bruke statens penger på partivalgkamp? Det er ikke akkurat lov, er det?
Siden Erna aldri slår ned, så fortsetter FrP som før. For hvem tok regninga for Listhaugs valgkamptur til Rinkeby? Det var staten, var det ikke?

Du kan jo lese hva Høire syntes om slikt da de var i opposisjon. Følg linken til goggen over.

- En statsråd skal vite forskjell på rollen som statsråd og forvalter av fellesskapets midler og rollen som nestleder i et parti, sier Foss legger til at Lysbakken i brevet «understreker at han brutt statens økonomireglement». Foss fortsetter:

- Han opptrer i strid med god forvaltningskikk, slik jeg oppfatter det.

En samlet opposisjon truet i går med kontrollsak i Stortinget. På spørsmål om hva han tror om Lysbakkens framtid i regjeringen svarer Foss slik:

- Jeg kan vanskelig skjønne at Stoltenberg kan ha full tillit til en statsråd som så eklatant opptrer som en partipolitiker.

- Så hva mener du Stoltenberg burde gjøre?

- Han burde finne en annen statsråd, men jeg har ikke tro på det. Det er jo SVs kommende leder, så det er vel ikke noe å gjøre med det. Stortinget må uansett gjennomføre sine kontrollrutiner.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har nevnt det før så jeg skal ikke gå gjennom hele forklaringen, men Frp forspilte en mulighet da de fint kunne insistert på at elbiler for evig tid skal fritas for bompenger. Da måtte Venstre velge om de skulle være grønne eller røde.

Frp er for kortsiktige i alt annet enn å skremme med demografiske prognoser.

 

[Disqutabel]

@Disqutabel

Virkelig? Du skylder på embetverket?

Byråkratene advarte Lysbakken - Innenriks

Her blandet jeg kortene, jeg rotet meg inn i den blindgata der jeg av en eller annen grunn fikk for meg at Statssekretæren var en embedsverksstilling, og ikke politisk. Jeg trekker det tilbake herved.
De tre involverte mistet jobben, måtte ta ansvaret, helt som det skal være, dette var dårlig politisk håndverk. Kameraderi, ja, men ikke for egen vinnings hensikt, jeg synes bare enkelte har et litt lemfeldig forhold til bruken av ordet "korrupsjon".

Disqutabel

 

[cruiser]

Skulle noe kommuner rett og slett vært avviklet?

https://www.nrk.no/ho/kommunalt-barnevern-har-brukt-8-millioner-pa-innleide-ansatte-1.13699817

 

[Fenalaar]

Den barnevernssaken er veldig enkel - kommunen har malt seg inn i et hjørne ved å ikke i utgangspunktet sørge for nok ressurser til barnevernet. Når det kommer fram at hele greia har brutt sammen, så er de lovforpliktet til å få dette på stell. Ressursene de trenger er ikke tilgjengelige for kortidsansettelse - de må leie inn konsulenttjenester, selv om en person på denne måten koster mere enn å ansette 4-5 personer.

Det er den samme hodleøsheten som karakteriserer NPM-styringen av helsevesenet. Istedenfor å ansette nok folk på gølvet (leger, sykepleiere og hjelpepleiere), så opererer de med kraftig underbemanning, slik at folk brenner seg ut, går lei og finner noe annet å gjøre. Så må de leie inn via bemanningsfirmaer til doble kostnaden, samtidig som de har ansettelsesstopp på avdelingene pga budsjettoverskridelese og hyrer inn ekstra folk i administrasjonen for å surre med papirmølla.

Johan-Kr

 

[cruiser]

Det er nok av kommuner som ikke klarer å tiltrekke seg kompetent arbeidskraft, spesielt innen helse og barnevern.. uansett hvor mye penger man legger på bordet. Da er det ryddigst å fortelle innbyggerne; i dette geografiske området er det ikke mulig å levere skikkelige lovpålagte tjenester, vi legger ned..

 

[kasol]

Barnevernet - den nye oljen med timerater vi oljeingeniører nå bare kan misunne!

 

[totte]

Man kan se for seg at hele fylker kan avvikles.

 

[totte]

Barnevernet - den nye oljen med timerater vi oljeingeniører nå bare kan misunne!

Nei, det er det kunsten som er.

https://www.aftenposten.no/kultur/i...-se-hvordan-vi-kan-tjene-mer-penger-pa-kultur

Bak betalingsmur, men bilde og overskrift sier nok. Kulturministeren som framsnakker brunosten har utnevnt en styreleder for Nasjonalmuset som vil bruke museet til å sette Oslo på kartet. Sammen er de enige om at kunsten er den nye oljen.
Hva skal man si til sånt?

 

[cruiser]

Det morsomme for oss som har tilgang på artikkelen er at Bernander slutter i jobben i flytoget for å ha en jobb "som har en større samfunnsnyttig betydning for folk flest"
Tipper folk flest har et mye større forhold til flytoget enn nasjonalmuseet.

 

[totte]

Det morsomme for oss som har tilgang på artikkelen er at Bernander slutter i jobben i flytoget for å ha en jobb "som har en større samfunnsnyttig betydning for folk flest"
Tipper folk flest har et mye større forhold til flytoget enn nasjonalmuseet.

Hele artikkelen og intervjuet er fullstendig vanvittig. Man skulle tro det var en ondsinnet Bård&Harald-karikatur, men neida.

 

[weld77]

Det nye museet vil bli det nye visuelle referansepunktet for en ny generasjon og det er viktig å kommunisere det ut, sier Bernander Silseth.

 

[totte]

Hun gleder seg også til å "bidra til å skape begeistring rundt det Nye bygget". I utlysningen for direktørstillingen legges det vekt på at den nye direktøren skal "skape engasjement og oppslutning". Og så er det en del om "kunst, kultur og næringsliv i sammenheng".

Hva med å ta vare på og vise frem norsk bildende kunst fra opp gjennom historien, vise hvordan den er formet av verden rundt og, i den grad den har det, hvordan den har påvirket verden rundt? Kanskje noe om kunst som nasjonal markør, identitetsbygger, betydning av kunsten for hvordan vi forstår oss selv og verden, slike ting?

Eneste forklaring på at landet kan holde seg med en kulturminister og en styreleder for nasjonalmuseet som fullstendig mangler forståelse for hva de forvalter er at kulturpolitikk og -institusjoner ikke ses på som viktige. Man kunne ikke hatt en helseminister som ville skape begeistring for helseforetakene, eller en direktør for Oljefondet som var mest opptatt av å formidle forståelsen av penger som rent kulturprodukt.

 

[BT]

Det er nok av kommuner som ikke klarer å tiltrekke seg kompetent arbeidskraft, spesielt innen helse og barnevern.. uansett hvor mye penger man legger på bordet. Da er det ryddigst å fortelle innbyggerne; i dette geografiske området er det ikke mulig å levere skikkelige lovpålagte tjenester, vi legger ned..

Det blir jo sånn når vi har så mange små kommuner. Det er ikke enkelt å bygge opp og beholde gode fagmiljøer. Barnevern er veldig krevende, og jobben blir ofte en stor belastning for de ansatte, med trusler og ukvemsord, og media som har en voldsom slagside, siden barnevernet har taushetsplikt.

 

[baluba]

Alle yrkesgrupper har råtne epler, barnevernet er ikke unntatt fra det selv om motivene til disse i det yrket ofte har en mer ideell motivasjon for overgrep som dokumentforfalskning og lignende jeg sjokkert har observert med egne øyne. På generell basis er det en etat som utvilsomt er en viktig og nødvendig institusjon. Privatiseringen av barneverntjenester er noe annet og mer alvorlig enn tidligere praksis, det har jeg sett negative effekter av.

Når det kommer til Solbakken-kontroversen så var det ikke korrupsjon. Det er en feil bruk av begrepet. Det var et utslag av nepotisme i verste fall, hvis ikke hadde det endt som riksrett og ikke en forsømmelsessak. Her snakker vi juss, og da må vi holde tungen rett i munnen hvis vi ikke skal drite oss ut på feil ordbruk og overdrivelser.

 

[Gjestemedlem]

Henry Aaseth (71) følte det så urettferdig å få 15.000 kroner i bot for å ha tatt livet av ei skjære i jordbæråkeren med rottefelle, at han valgte å gå rettens veg. – Jeg føler stor støtte blant folk, sier han.

http://www.nrk.no/ho/i-retten-for-skjaerefelling_-risikerer-21.000-i-bot-1.13700696

 

[berxter]

Ja, Deph. Da jeg vokste opp (aaaalt var så meget bedre før i tiden) var det helt akseptert å kakke ihjel uønskede kattunger, skyte bikkja på dens siste jakttur, fjerne måsereir på taket, ungguttene sto i kø for å skyte med luftgevær på plena foran huset, osv osv.
Og ja, det var bedre slik!

Det er vel bare Lundteigen som tør si det etterhvert.

B

 

[totte]

Det er fortsatt lov å kakke i hjel kattunger og å skyte bikkja. Kravet er at man er skikket og at man gjør det ordentlig.

 

[Danke]

Far min skyter bikkja hver gang den blir gammel og han trenger ny jakthund.. Han vil gjøre det sjøl. Med tungt hjerte skal vite, for hundene er det han omtrent er mest opptatt av.

Det er jo mer humant enn om han skulle "pensjonere" en jakthund, og den så at han tok med den nye på jakt hele tiden.

Det er helt lovlig...

Skjærer er skadedyr, og når skadedyr skader eiendom så dreper man dem med feller enten det er SNEGLER, Rotter eller Skjærer.

En Rottefelle er praktisk og mer miljøvennlig og humant enn gift som man feks bruker på rotter. At det er jakttid på skjærer viste ikke jeg om, tror heller ingen andre vet det heller. Så her handler det om God Tro. Hagle kan man ikke bruke i boligfelt.


Skjærer er et problem, ikke minst for de er så mange akkurat som mus og rotter, og det er bare bra at man holder nede bestanden.
Dermed faller også det bort at de er verneverdige fordi det kryr av de..


Jeg synes det er bedre å gi bort kattunger på nett enn å kakke de ihjel med slegge. Men katter er heller ikke som skadedyr å regne..

Straff heller de som plager dyr uten grunn, er nok av de.

 

[KjellR]

Straff heller de som plager dyr uten grunn, er nok av de.

Enig!

 

[cruiser]

Sorry, men man kan ikke legge rottefeller ut i hagen for å ta fugl
Det burde jo være opplagt, ikke vanskelig å se for seg et utvalg andre dyr som kan havne i den fella..

 

[Panama Red]

There's always some killin'
You got to do around the farm
(T. Waits)

 

[Danke]

Sorry, men man kan ikke legge rottefeller ut i hagen for å ta fugl
Det burde jo være opplagt, ikke vanskelig å se for seg et utvalg andre dyr som kan havne i den fella..

Jeg synes det er helt greit mot skadedyr, men at det ikke er jakt-tid på Skjære er relevant..

Vil man at folk går rundt å skyter hagle i boligfelt? Bedre med felle, at det ikke er lov nå ser vi.
Saken var vel heller her at man poster bilder av skjæra på Nett og at NOA får helt hetta......

Det er lov å ha feller i hus for å beskytte mot rotter og mus, jeg ser ikke at det samme ikke skal gjelde ute i en jordbæråker mot Snegler og Skjære.

En bot på¨1000kr er helt greit proporsjonert..


Jeg synes rottefelle mot skjære er mer ok enn å kakke hodet til kattunger... Det er helt lovlig, så NOA kunne ikke gjort noe med det, selvom det ble lagt ut bilder på nett....

Jeg mener personlig at rottefelle mot skadedyr er mer ok enn å slå ihjel kattunger med hammer, da jeg synes at man enkelt kan gi bort kattunger på Facebook.

 

[totte]

Hjelp

 

[cruiser]

Sorry, men man kan ikke legge rottefeller ut i hagen for å ta fugl
Det burde jo være opplagt, ikke vanskelig å se for seg et utvalg andre dyr som kan havne i den fella..

Jeg synes det er helt greit mot skadedyr, men at det ikke er jakt-tid på Skjære er relevant..

Vil man at folk går rundt å skyter hagle i boligfelt? Bedre med felle, at det ikke er lov nå ser vi.
Saken var vel heller her at man poster bilder av skjæra på Nett og at NOA får helt hetta......

Det er lov å ha feller i hus for å beskytte mot rotter og mus, jeg ser ikke at det samme ikke skal gjelde ute i en jordbæråker mot Snegler og Skjære.

En bot på¨1000kr er helt greit proporsjonert..


Jeg synes rottefelle mot skjære er mer ok enn å kakke hodet til kattunger... Det er helt lovlig, så NOA kunne ikke gjort noe med det, selvom det ble lagt ut bilder på nett....

Jeg mener personlig at rottefelle mot skadedyr er mer ok enn å slå ihjel kattunger med hammer, da jeg synes at man enkelt kan gi bort kattunger på Facebook.

Vel, det er ikke gitt at det er skjæra som kommer i fella..

 

[Danke]

Sorry, men man kan ikke legge rottefeller ut i hagen for å ta fugl
Det burde jo være opplagt, ikke vanskelig å se for seg et utvalg andre dyr som kan havne i den fella..

Jeg synes det er helt greit mot skadedyr, men at det ikke er jakt-tid på Skjære er relevant..

Vil man at folk går rundt å skyter hagle i boligfelt? Bedre med felle, at det ikke er lov nå ser vi.
Saken var vel heller her at man poster bilder av skjæra på Nett og at NOA får helt hetta......

Det er lov å ha feller i hus for å beskytte mot rotter og mus, jeg ser ikke at det samme ikke skal gjelde ute i en jordbæråker mot Snegler og Skjære.

En bot på¨1000kr er helt greit proporsjonert..


Jeg synes rottefelle mot skjære er mer ok enn å kakke hodet til kattunger... Det er helt lovlig, så NOA kunne ikke gjort noe med det, selvom det ble lagt ut bilder på nett....

Jeg mener personlig at rottefelle mot skadedyr er mer ok enn å slå ihjel kattunger med hammer, da jeg synes at man enkelt kan gi bort kattunger på Facebook.

Vel, det er ikke gitt at det er skjæra som kommer i fella..

Sorry jeg ser ikke noe problem med rottefelle, det er mange som bruker det mot skadedyr i hage mot rotter og skjære ser jeg på VG.. http://vgd.no/kultur-og-fritid/jakt-fiske-og-friluftsliv/tema/1452875/tittel/hvordan-bli-kvitt-skjaerer
Det er ikke noe bedre at hund og katt spiser mus eller rotte med rottegift i og dør, og det er helt lovlig...


At en fyr er så smart at han poster skjæra på facebook er noe annet...
Men igjen, Skjære er et skadedyr som det er skuddpremie for, det bør veie inn i saken. Samt at det er helt idiotisk ting å bruke politiressurser på.... Som så mye annet.

 

[Pink_Panther]

Skuddpremie på skjære? Nå er du på bærtur.

 

[Danke]

Skuddpremie på skjære? Nå er du på bærtur.

Det varierer fra kommune til kommune... Er sef ikke skuddpremie på Skjære i Oslo...

Man får ofte 25-50kr per skjære, kråke.. Jeg ser det er enkelte steder opp mot 100kr.

Disse dyrene er det mange av, og de skader andre bestander ved at de spiser og stjeler mye egg av feks truede fuglearter.

Dette samt at Skjæra er skadedyr gjør at jegerdistrikt og kummuner har skuddpremie.

 

[cruiser]

Hva om du får katt, hund, grevling, hare, andre fugler etc i fella, er det skuddpremie på disse også?

 

[Danke]

Hva om du får katt, hund, grevling, hare, andre fugler etc i fella, er det skuddpremie på disse også?

Jeg sa ikke at man skulle bruke rottefelle, mot skjære i jakt, men mange bruker det i hage mot rotte og jeg ser absolutt ikke problemet med at feller som mange bruker mot rotter ute i hagen, også praktisk kan benyttes mot Skjære.

Jeg synes nå spredning av rottegift er verre enn en rottefelle, en rottefelle kan settes sånn at hund og katt ikke når den enkelt. Det finnes metoder på nett, og dette er også lovlig dersom man gjør det riktig.

Jeg mener forsvarsadvokaten har endel rett her, ikke jaktsesong men det er lov å værne seg mot skadedyr.


Skjære og Kråke er det mest praktisk med haglegevær, Salong er også ok om man er på skuddhold feks på Skjærer i hagen dersom man ikke som den uheldige fyren bor i tettbebygd strøk...

 

[cruiser]

Vel, du har nå brukt de 5 siste postene på å argumentere for at rottefelle i hagen mot skjære er helt greit, hvis du mener det motsatte kunne du spart oss for diskusjonen.

 

[Danke]

Vel, du har nå brukt de 5 siste postene på å argumentere for at rottefelle i hagen mot skjære er helt greit, hvis du mener det motsatte kunne du spart oss for diskusjonen.

Jeg synes det er helt greit, og fornuftig. Man kan sette de på en måte som gjør at katt hund ikke går i de..

At det tydeligvis ikke er lov utenfor jaktsesong er jo noe vi ser nå.


Jeg synes ikke personlig at det er noe galt med rottefelle mot rotter og skjærer i hagen, og jeg synes det er en idiotisk ting å bruke politi og rettsvesen på.

Saken blir mer komisk når butikkeieren sier at mange butikktyver får saken henlagt selvom de har tilstått, mens hans felle mot skadedyr har de tid å bruke skattepenger på.....


Når jeg sa skuddpremie så mente jeg jo med fugl skudd, men jeg synes det er greit med rottefelle også... Sålenge det er skadedyr som gjør stor skade på eiendom.

 

[totte]

Hjelp