Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.554
    Antall liker
    7.287
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Jeg tror nok at "vitenskapen" kan forklare 100% av hvorfor et stereoanlegg lyder som det gjør, jo. Hva er det som er mystisk, egentlig?

    Vitenskapen har gjort opptaket, "målt" og lagret musikken på plate og laget metoder og utstyr for å spille den av igjen, så hva er det for noe "ukjent" som kan tilføres i avspillingsleddet som vitenskapen ikke kan forklare?
     
    Sist redigert:

    gormj

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.12.2008
    Innlegg
    944
    Antall liker
    315
    Sted
    Trondheim
    Hva er lydkvalitet frakoblet opplevelsen?
    Er det verifisering av perfekt frekvensrespons ved hjelp av en graf?
    Jeg trenger kun ørene for å avgjøre om jeg lytter til et 'high end' anlegg eller ei.
    Så det betyr at du støtter blindtest som metode? For å unngå bias?
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Man kan ikke frakoble følelser fra eierglede utelukkende fra et rasjonelt ståsted, da dette er en del av totalopplevelsen.
    Et eksempel på dette er vel Squeezebox Touch sammen med Magico, som jeg vil sammenligne med å ha en vinkjeller - med kun norsk rødvin.
    Men da er vi kanskje enige: Totalopplevelse er noe annet enn lydkvalitet. Det er fort gjort å forveksle de to, og spesielt morsomt blir det når noen beskyldes for å ha for dårlige ører og for dårlig anlegg til å høre den delen av "totalopplevelsen" som ikke ligger i lydbølgene. Min greie er å prøve å forstå hva som gir lydkvalitet, den delen av opplevelsen som man kan høre med ørene uten å behøve å titte bak anlegget først for å se hva man bør oppleve.
    Her er vi inne på et godt skille og et godt punkt.

    Lydkvalitet kan være 100% men allikevel låte mindre bra, hvis det som DU er ute etter, ikke er med her.
    Totalopplevelsen kan være 100%, men lydkvaliteten kan her og være 95% men allikevel foretrekker folk dette.
    Jeg selv vil ha jo ha begge deler.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Jeg tror nok at "vitenskapen" kan forklare 100% av hvorfor et stereoanlegg lyder som det gjør, jo. Hva er det som er mystisk, egentlig?

    Vitenskapen har gjort opptaket, "målt" og lagret musikken på plate og laget metoder og utstyr for å spille den av igjen, så hva er det for noe "ukjent" som kan tilføres i avspillingsleddet som vitenskapen ikke kan forklare?
    Vi har allerede gått mange runder på bla. psykoakustikk, Dazed.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Hva er lydkvalitet frakoblet opplevelsen?
    Er det verifisering av perfekt frekvensrespons ved hjelp av en graf?
    Jeg trenger kun ørene for å avgjøre om jeg lytter til et 'high end' anlegg eller ei.
    Så det betyr at du støtter blindtest som metode? For å unngå bias?
    Selve definisjonen på Fanden som leser bibelen? ;)
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Man kan ikke frakoble følelser fra eierglede utelukkende fra et rasjonelt ståsted, da dette er en del av totalopplevelsen.
    Et eksempel på dette er vel Squeezebox Touch sammen med Magico, som jeg vil sammenligne med å ha en vinkjeller - med kun norsk rødvin.
    Men da er vi kanskje enige: Totalopplevelse er noe annet enn lydkvalitet. Det er fort gjort å forveksle de to, og spesielt morsomt blir det når noen beskyldes for å ha for dårlige ører og for dårlig anlegg til å høre den delen av "totalopplevelsen" som ikke ligger i lydbølgene. Min greie er å prøve å forstå hva som gir lydkvalitet, den delen av opplevelsen som man kan høre med ørene uten å behøve å titte bak anlegget først for å se hva man bør oppleve.
    Her er vi inne på et godt skille og et godt punkt.

    Lydkvalitet kan være 100% men allikevel låte mindre bra, hvis det som DU er ute etter, ikke er med her.
    Totalopplevelsen kan være 100%, men lydkvaliteten kan her og være 95% men allikevel foretrekker folk dette.
    Jeg selv vil ha jo ha begge deler.
    Eksempel: Enkelte album foretrekker jeg spilt i bilen, heller enn over anlegget.
     

    Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.554
    Antall liker
    7.287
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Jeg tror nok at "vitenskapen" kan forklare 100% av hvorfor et stereoanlegg lyder som det gjør, jo. Hva er det som er mystisk, egentlig?

    Vitenskapen har gjort opptaket, "målt" og lagret musikken på plate og laget metoder og utstyr for å spille den av igjen, så hva er det for noe "ukjent" som kan tilføres i avspillingsleddet som vitenskapen ikke kan forklare?
    Vi har allerede gått mange runder på bla. psykoakustikk, Dazed.

    Og det er ikke beskrevet av vitenskapen?

    Og uten noen disrespekt: Mener du faktisk psykoakustikk, eller psykologi?

    Svaret mitt ville vært det samme, da. Vitenskap er ikke bare elektronikk.

    Men hvordan et anlegg låter kan forklares av elektroteknikk/digitalteknikk/fysikk alene. Det er først når det skal studeres hvordan lyden oppfattes av mennesker at andre deler av vitenskapen må bidra.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Psykoakustikk er definert som vitenskapen om subjektiv opplevelse av fysisk lyd...
     

    gormj

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.12.2008
    Innlegg
    944
    Antall liker
    315
    Sted
    Trondheim
    Hva er lydkvalitet frakoblet opplevelsen?
    Er det verifisering av perfekt frekvensrespons ved hjelp av en graf?
    Jeg trenger kun ørene for å avgjøre om jeg lytter til et 'high end' anlegg eller ei.
    Så det betyr at du støtter blindtest som metode? For å unngå bias?
    Hva er lydkvalitet frakoblet opplevelsen?
    Er det verifisering av perfekt frekvensrespons ved hjelp av en graf?
    Jeg trenger kun ørene for å avgjøre om jeg lytter til et 'high end' anlegg eller ei.
    Så det betyr at du støtter blindtest som metode? For å unngå bias?
    Selve definisjonen på Fanden som leser bibelen? ;)
    Tøysesvar. Skal jeg tolke det som nei? Du er høyt hevet over bias?

    Unnskyld. Det ble litt fordomsfullt. Mente å spørre: Du mener at du ikke er påvirket av bias?
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Man kan ikke frakoble følelser fra eierglede utelukkende fra et rasjonelt ståsted, da dette er en del av totalopplevelsen.
    Et eksempel på dette er vel Squeezebox Touch sammen med Magico, som jeg vil sammenligne med å ha en vinkjeller - med kun norsk rødvin.
    Men da er vi kanskje enige: Totalopplevelse er noe annet enn lydkvalitet. Det er fort gjort å forveksle de to, og spesielt morsomt blir det når noen beskyldes for å ha for dårlige ører og for dårlig anlegg til å høre den delen av "totalopplevelsen" som ikke ligger i lydbølgene. Min greie er å prøve å forstå hva som gir lydkvalitet, den delen av opplevelsen som man kan høre med ørene uten å behøve å titte bak anlegget først for å se hva man bør oppleve.
    Her er vi inne på et godt skille og et godt punkt.

    Lydkvalitet kan være 100% men allikevel låte mindre bra, hvis det som DU er ute etter, ikke er med her.
    Totalopplevelsen kan være 100%, men lydkvaliteten kan her og være 95% men allikevel foretrekker folk dette.
    Jeg selv vil ha jo ha begge deler.
    Eksempel: Enkelte album foretrekker jeg spilt i bilen, heller enn over anlegget.
    Den beste totalopplevelsen er når en samtidig bedriver elskov!

    Hvorfor en skal bruke pæng på kabler når en kan kanalisere midlene til kjønnets forlystelse er meg uforståelig.
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    Man kan ikke frakoble følelser fra eierglede utelukkende fra et rasjonelt ståsted, da dette er en del av totalopplevelsen.
    Et eksempel på dette er vel Squeezebox Touch sammen med Magico, som jeg vil sammenligne med å ha en vinkjeller - med kun norsk rødvin.
    Men da er vi kanskje enige: Totalopplevelse er noe annet enn lydkvalitet. Det er fort gjort å forveksle de to, og spesielt morsomt blir det når noen beskyldes for å ha for dårlige ører og for dårlig anlegg til å høre den delen av "totalopplevelsen" som ikke ligger i lydbølgene. Min greie er å prøve å forstå hva som gir lydkvalitet, den delen av opplevelsen som man kan høre med ørene uten å behøve å titte bak anlegget først for å se hva man bør oppleve.
    Her er vi inne på et godt skille og et godt punkt.

    Lydkvalitet kan være 100% men allikevel låte mindre bra, hvis det som DU er ute etter, ikke er med her.
    Totalopplevelsen kan være 100%, men lydkvaliteten kan her og være 95% men allikevel foretrekker folk dette.
    Jeg selv vil ha jo ha begge deler.
    Eksempel: Enkelte album foretrekker jeg spilt i bilen, heller enn over anlegget.
    Hvorfor?
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    @lovemusikk; Anlegget blir så avslørende at det nærmest irriterer.
    Dessuten så er en del album (eksempelvis Hip Hop) noen ganger mikset/mastret ugunstig for HiFi.
    Og så (trommevirvel) er det lite kjeft å få uavhengig av volum når man kjører fra jobben :cool:
     

    osc

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.09.2004
    Innlegg
    718
    Antall liker
    396
    Hva er lydkvalitet frakoblet opplevelsen?
    Er det verifisering av perfekt frekvensrespons ved hjelp av en graf?
    Jeg trenger kun ørene for å avgjøre om jeg lytter til et 'high end' anlegg eller ei.
    Så det betyr at du støtter blindtest som metode? For å unngå bias?
    Selve definisjonen på Fanden som leser bibelen? ;)
    Tøysesvar. Skal jeg tolke det som nei? Du er høyt hevet over bias?

    Unnskyld. Det ble litt fordomsfullt. Mente å spørre: Du mener at du ikke er påvirket av bias?
    Jeg har ikke hevet bias så veldig høyt. 805-TA'ene mine liker 1V. Hva med dine Distinctive?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Psykoakustikk er definert som vitenskapen om subjektiv opplevelse av fysisk lyd...
    Ja, men mange sier "psykoakustikk" når de egentlig snakker om ting som forventningsbias, etc.
    Helt klart. Og det blir rasende morsomt når det i sin tur brukes som argument for at "vitenskapen forstår ikke" etc. Men det ser ut til å være vanskelig å fatte at den relevante vitenskapen da heter psykologi, også den med godt over hundre års historikk og brukbar forståelse av visse sammenhenger.

    I virkeligheten har det vært en ganske rask utvikling i forståelsen av psykoakustikk de siste årene. Det er behovet for lossy codecs til strømming og allslags datareduksjon av lydfiler som har drevet mye forskning på å forstå både hva som kan/ikke kan høres og hvordan det subjektivt oppleves. Det er smått utrolig hvordan en moderne AAC-koding av en lydfil kan fjerne 90 % av datamengden og likevel låte klin likt som den tapsfri originalfilen. Jeg bruker Apples CoreAudioToolbox.dll via qaac for å generere portable AAC-filer for bruk i bil etc. Når Apple oppdaterer den dll'en sammen med iTunes regenererer jeg hele AAC-biblioteket fra FLAC for å få med seneste utvikling på det området. Det tar litt under et døgn å konvertere 65000 sanger fra FLAC til AAC hos meg med en hexacore Xeon E5-1650 v4 CPU på 3,6 MHz, 4x1TB harddisker i RAID 0 og SSD systemdisk. Litt nerdete moro med multiprosesserende Python-scripts. Har ennå ikke helt funnet ut hvordan jeg skal bruke CUDA-kjernene også. Jeg bekymrer meg ikke så veldig over eksakt hvor rent kobberet i strømkabelen er mens det står på. :)

    For våre formål, to-kanals audio i delvis reflekterende rom, er det spesielt interessant å forstå litt om hvordan vi lokaliserer en lyd. Jeg vil gjerne ha et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet. Hvordan gjør man det, da?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization
    https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking
    https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental
    https://en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect
    https://en.wikipedia.org/wiki/Franssen_effect
    http://www.stereotimes.com/comm0499.shtml

    ^Legg gjerne merke til at "prislappen på utstyret" ikke ser ut til å være en av faktorene man er opptatt av i psykoakustikken.
     
    Sist redigert:
    L

    larkus!

    Gjest
    . Jeg vil gjerne ha et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet. Hvordan gjør man det, da?
    Kjøpe dyrere kabler rund baut i hele anlegget............:cool:
     
    W

    WayAhead

    Gjest
    Legger kanskje opp til en del respons her, men vil svare kort på trådens overskrift ut ifra egne opplevelser her i kveld. Jeg hentet to kabler på postkontoret i dag - Nordost Tyr 2 strømkabel og Heimdall 2 digital. Etter 4-5 timer med innspilling satt jeg og lurte på hva som hadde hendt. Kort og godt den største oppgraderingen jeg har opplevd i anlegget mitt til dags dato - og jeg har prøvd massevis av kabler og utstyr fra flere merker i ulike prisklasser. Lyd&Bilde testet strømrens med IsoTek sin rimelige fordeler i siste nummer. Jeg er selv så heldig å ha IsoTek OHC40 pluss Syncro SE som fundament fra veggen hjemme hos meg. Men en kabel som Tyr 2 ryddet opp noe vanvittig i lydbildet og brakte realisme og high-end inn i stua mi. Forbedringen fra andre strømkabler jeg har prøvd var større enn jeg håpet på. De som husker lyden av gamle Nordost som flat og kald og hard - prøv nye serien, helst fra Tyr 2 og oppover. Nærvær og realisme og lyd som fylte rommet i mye større grad enn dårlig surround ville gjort, slapp lyden helt fri og ingen harde kanter. Til og med "Bitter Blue" fra 80-tallet med Bonnie Tyler ble en ny og stor opplevelse, endelig hørte jeg hva innspillingen var god for. At en liten og lett strømkabel på 1 meter kan gjøre så mye... Nordost sitt eget råd har vært: ikke prøv de nye toppmodellene hjemme uten at du har råd! Begynner å forstå hvorfor nå. Og Heimdall 2 digital fulgte opp med varme og tyngde, der den erstattet Silver Shadow. Så svaret er kort: Nei, rimelige kabler (0-2000 kr +-) er langt ifra like gode som dyre high-end, i hvert fall ikke om det betyr Nordost fra Tyr 2-nivå.
    Well, jeg tror ikke at hans lytteopplevelser kan bestrides og at han seriøst opplever forbedring slik han beskriver det.

    Personlig strir jeg med å kjøpe "innspilling av kabler" så jeg legger dette elementet til side som sådan.

    Det som imidlertid kan ha skjedd er at om kablene likevel er vesentlig bedre en de han hadde fra før på dette anlegget kan forsterkeren "døtte" mer strøm inn i høyttalerene og kanskje mer dynamiske strømforløp til høyttaleren, driver den mer dynamisk enn før og dermed gjør høyttalerene ferdig..
    Mener selv at jeg opplevde det samme med mine HP580ere: Kjøpte den brukt og vet at forskeren den forrige eieren ikke har stigetider og dynamikk i nærheten av det min forsterker har så jeg har ikke annen forklaring enn at jeg "banket de på plass". Byttet ikke kabler eller noe men brukte og bruker de hjemmesnekrede tvinnede sort/blåe vist tidligere i tråden. Blir høyttalerelementene mer ledige spiller de selvsagt mer åpent...

    Mine 2 ¢
     
    W

    WayAhead

    Gjest
    Jeg holder forøvrig på med å utvikle et vannfilter for høyttalerkabler. Jeg kan garantere at lyden blir hel REN.

    Antar det vil komme på 65k eller deromkring, med HELT*RENT*sjøvann..... - garantert.....
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    . Jeg vil gjerne ha et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet. Hvordan gjør man det, da?
    Kjøpe dyrere kabler rund baut i hele anlegget............:cool:
    Selvsagt!!! At jeg ikke tenkte på det selv!!! Tror du det vil hjelpe på stereoperspektivet i bilen hvis jeg bytter til en Nordost strømkabel til PC'en mens jeg konverterer AAC-filene også? ;)
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Det er om å gjøre å hele tiden fremheve 'lavkost' siden som om at dette er en vond torn å forholde seg til.
    Det snodigste er at tornen jo er andres problem.
    Det som jeg har vanskeligst med å begripe er at når min oppfatning avviker, eksempelvis kvalitetsforhold mellom to komponenter, så skal jeg tvinges inn i en annens verdensbilde mhp. oppfatning for det finnes en ufravikelig sannhetsmal der ute.
    Så, hvis 2 kabler låter forskjellig, så gjør de ikke det, ser du.
    Det mest provoserende er ikke påstanden, men at man hele tiden 'har misforstått noe'
    Det er liksom klin umulig at man rett og slett hører forskjell av forskjellige årsaker som ikke er fullt ut forstått (feks. vekting av betydninger/størrelsesbetydninger, mm.) - nuff said.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har ikke noe problem med opplevelsen, men for meg er fortsatt lydkvaliteten noe annet. De pseudo-tekniske eventyrfortellingene som kommer sammen med fantasiprisene irriterer nok mer enn prislappen i seg selv. Hvor mye du eller andre er villige til å betale for en dings får da være din sak, men (gjenfortalte) salgsargumenter basert på ren bløff er noe annet.

    Tross alt, elektroteknikk er det best forståtte område i all naturvitenskap, både som klassisk fagfelt i henhold til Maxwells ligninger og som kvantemekanisk med kvanteelektrodynamikk. Sannsynligheten for at vi middelaldrende menn med begynnende hørselstap i et delvis reflekterende stuemiljø greier å observere elektroakustiske fenomener som er så obskure at de ikke fanges opp av eksisterende vitenskap på området er moderat til lav, for å si det litt forsiktig. Sannsynligheten for at selvlærte kabelsnekkere med eventyrfortellinger og fantasipriser i tillegg har funnet forklaringen på og praktisk utnyttelse av disse obskure fenomenene er ikke veldig mye høyere. La oss si tilnærmet lik null. Bortsett fra de opplagte effektene av LCR-egenskaper på frekvens- og fasegang som har vært kjent i 150 år, selvsagt.

    Da ligger bevisbyrden soleklart på de som mener å ha observert noe slikt. Det kan selvsagt tenkes at slike obskure effekter eksisterer, akkurat som det kan tenkes at det lever en obskur froskeart på månens bakside, men det vil være mye mer overbevisende om noen viser oss et eksemplar. Enhver kabelprodusent burde da enkelt kunne bevise at produktene fungerer som de påstår ved å demonstrere dette i en normal dobbeltblind sensorisk test, eller? Det er jo kravet som stilles til dokumentasjon av virkningen av alle andre konsumentprodukter.

    Hvordan alt fra prislapp til utseende påvirker helhetsopplevelsen er en annen historie, men selv ville jeg nøyd meg med state of the art lydkvalitet og en god konjakk for resten av pengene. Martell Cordon Bleu, tenker jeg. Rasende billig sammenlignet med et "rimelig" strømfilter eller en "middels" Nordost-kabel, og mye større betydning for helhetsopplevelsen også.
     
    Sist redigert:

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Jaja, det eneste man kan si med 100% sikkerhet er at det ikke finnes en universell forklaring på disse ting som får alle som hører forskjell til å utbryte 'Aha, så 'Maxwell' er årsaken til at jeg har misoppfattet disse forskjellene hele tiden. Da får jeg slå meg til ro med at når noen har bestemt at dette betyr noe og andre ting ikke, så er det jo slik'
    Jeg vet ikke hva som er farligst, en klokketro på at man besitter den hele og fulle sannhet eller en novise som bare hører ting og stiller spørsmål ved overnevnte (sistnevnte er et retorisk spørsmål).
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Lydkvalitet er en konstant størrelse (gitt et anlegg)
    Totalopplevelse er variabelt de luxe.

    Lydkvalitet er noe vi kan utveksle erfaringer om og som er overførbar. Totalopplevelsen er noe helt annet.

    At en overhodet bringer inn begrep som totalopplevelse er meg en gåte. Mer å betrakte som en retorisk unnvikelsesmanøver.
     
    Sist redigert:

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Jeg er ikke flat-earther fordi om jeg hører forskjell på ting det helt umulig kan være forskjell på :)
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Lydkvalitet er en konstant størrelse (gitt et anlegg)
    Totalopplevelse er variabelt de luxe.

    Lydkvalitet er noe vi kan utveksle erfaringer med og som er overførbar. Totalopplevelsen er noe helt annet.

    At en overhodet bringer inn begrep som totalopplevelse er meg en gåte.
    Er ikke en preferanse mot en litt mørkere klang/lydbilde del av en totalopplevelse?
    Iflg. logikken din, så er jo ikke dette kriteriet del av lydkvalitet?
    Altså hører ikke dette hjemme i diskusjonen 'lydkvalitet' noe jeg synes er merkelig.
    Diskusjonene går jo høylytt der ute hva som er det 'riktige' lydbildet.
    Lurer forresten på om 'mørk klang' har en benevning :rolleyes:
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er da ingen som har sagt at lydkvalitet ikke har betydning for totalopplevelse. Preferanser angår lydkvalitet. Mørkere klang eller hva det nå gjelder.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg vet ikke hva som er farligst, en klokketro på at man besitter den hele og fulle sannhet eller en novise som bare hører ting og stiller spørsmål ved overnevnte (sistnevnte er et retorisk spørsmål).
    Det gjør man vel ikke, men det er 1) et poeng å holde fast i det lille man vet (også når selgere fra Nordost forsøker å innbille oss det motsatte) og 2) å ha en slags metode for å finne ut av om ting er slik eller sånn. Jeg har erfart litt for mange ganger selv at ting er ikke alltid slik man tror, f eks at helt andre eq-profiler er lastet inn eller andre bokser tilkoblet enn man trodde, og så er man plutselig en erfaring rikere i temaet forventningsbias.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Har ingen problemer med 'å finne ut av hvorfor ting er slik eller sånn'
    Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder.
    Ganske godt forstått er også dekkende (men da kommer jo hifi-mysterier på banen).
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er da ingen som har sagt at lydkvalitet ikke har betydning for totalopplevelse. Preferanser angår lydkvalitet.
    Så rent konkret, er 'mørk klang' del av lydkvalitet?
    Ja. En tommelfingerregel jeg har er at naturlige instrumenter gjerne låter mørkere og mer dynamisk enn hermetisk lyd. Det kan også måles og beskrives i frekvensgang, dynamisk kompresjon, forvrengningsnivåer etc.

    Har ingen problemer med 'å finne ut av hvorfor ting er slik eller sånn'
    Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder.
    Det er det da ingen som tror eller påstår. Da ville det vært meningsløst å utdanne seg til forsker hvis det ikke var noe mer å finne ut. Vitenskap handler om å overprøve gamle sannheter og finne ut nye ting. Ingeniørfag handler om å anvende det man har funnet ut til å bygge noe nytt. Teknologi = læren om hvordan man får til ting. Å bare gjenta hva som sto i gamle bøker er derimot middelalderens skolastikk. Men vi vet tross alt ganske mye pr anno domini 2017, og det kreves litt hjemmelekse for å kunne overbevise om at alt det er feil. Det holder ikke med "jammen, jeg hører det jo selv!" Sorry, demonstrer det uten å titte, så kan vi diskutere saken.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Setningen 'Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder'
    skulle sagt:
    Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder innenfor forståelsen og tolkningen av lyd og elektroakustikk.
     

    lovemusikk

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.11.2009
    Innlegg
    9.578
    Antall liker
    2.935
    Torget vurderinger
    8
    @lovemusikk; Anlegget blir så avslørende at det nærmest irriterer.
    Dessuten så er en del album (eksempelvis Hip Hop) noen ganger mikset/mastret ugunstig for HiFi.
    Og så (trommevirvel) er det lite kjeft å få uavhengig av volum når man kjører fra jobben :cool:

    Anlegget blir så avslørende at det nærmest irriterer.

    Ja, men må selge da. Kjøpe noe som er bra og musikalsk og låter ok på dårlige innspillinger. :)

    Dessuten så er en del album (eksempelvis Hip Hop) noen ganger mikset/mastret ugunstig for HiFi.
    Ja, men mye større basser gjør susen, Von S. VR4 MKIII jeg hadde var medisin. :)

    er det lite kjeft å få uavhengig av volum når man kjører fra jobben
    Ja, det er jaggu sant :)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.876
    Antall liker
    40.061
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Setningen 'Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder'
    skulle sagt:
    Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder innenfor forståelsen og tolkningen av lyd og elektroakustikk.
    Det er det vel heller ingen som egentlig tror eller påstår. Det er mye man gjerne skulle funnet ut. Her en ganske lang liste fra Siegfried Linkwitz: Frontiers

    Selv forsøker jeg å forstå litt mer om hvordan tidsriktig gjengivelse av første flanke i en transient påvirker opplevelsen av "livaktighet" eller "plutselighet" og den umiddelbare, intuitive og emosjonelle reaksjonen på en plutselig lyd. Denne artikkelen fikk meg til å tenke ganske mye: Human Time-Frequency Acuity Beats the Fourier Uncertainty Principle. Jeg holder egentlig på med et mangeårig forsøk i å bygge høyttalere og forsterkeri som er i stand til å gjøre dette riktig, dog uten å bygge en hornrigg som ikke får plass i stua. Ca 100 dB følsomhet hjelper. Jeg har gått til nokså ekstreme skritt for å bli kvitt forsinket energilekkasje i form av plateresonanser og lignende fra høyttalerne, og for å få litt kontroll på spredningsmønsteret i rommet. Omtrent halvveis nå etter fem-seks år, trenger bare et halvt dusin forvrengningsfrie forsterkerkanaler og like mange DSP-kanaler til, så nærmer det seg testing av teorien. Jeg er oppriktig litt nysgjerrig på om det fungerer slik jeg tror, og er gal nok til å bruke noen år på å finne ut. Hvorfor skulle jeg gidde det hvis alt var kjent på forhånd?

    Men jeg har ingen grunn til å tro at det avhenger av prislappen på kablene eller av metallers mystiske egenlyd. :rolleyes:
     
    Sist redigert:

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.361
    Antall liker
    4.765
    Torget vurderinger
    1
    Før en føler seg alt for truet av «vi» «vet» «alt», så er det kanskje en fordel å forsøke å skaffe seg et lite overblikk over hva som er solid viten og hvor det fortsatt kan være hvite flekker på kartet innen de aktuelle fagfeltene, dvs elektronikk, elektroakustikk/-mekanikk, akustikk, psykoakustikk og psykologi (m.v.). Det hjelper også med en forståelse av at det kreves stringent metode for å skille snørr og bart, hummer og kanari, epler og bananer etc.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Acoustical_engineering

    Det er ikke det at vi forstår alt eller at alt er forståelig, men noen enkle ting som hifikabler er ikke cutting edge frontier sicence.

    Mvh
    KJ
     
    Sist redigert:

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.596
    Sted
    Stavanger
    Setningen 'Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder'
    skulle sagt:
    Problemet mitt er når man tror eller påstår at dagens viten er 'exhaustive' på alle områder innenfor forståelsen og tolkningen av lyd og elektroakustikk.
    Det er det vel heller ingen som egentlig tror eller påstår. Det er mye man gjerne skulle funnet ut. Her en ganske lang liste fra Siegfried Linkwitz: Frontiers

    Selv forsøker jeg å forstå litt mer om hvordan tidsriktig gjengivelse av første flanke i en transient påvirker opplevelsen av "livaktighet" eller "plutselighet" og den umiddelbare, intuitive og emosjonelle reaksjonen på en plutselig lyd. Denne artikkelen fikk meg til å tenke ganske mye: Human Time-Frequency Acuity Beats the Fourier Uncertainty Principle. Jeg holder egentlig på med et mangeårig forsøk i å bygge høyttalere og forsterkeri som er i stand til å gjøre dette riktig, dog uten å bygge en hornrigg som ikke får plass i stua. Ca 100 dB følsomhet hjelper. Jeg har gått til nokså ekstreme skritt for å bli kvitt forsinket energilekkasje i form av plateresonanser og lignende fra høyttalerne, og for å få litt kontroll på spredningsmønsteret i rommet. Omtrent halvveis nå etter fem-seks år, trenger bare et halvt dusin forvrengningsfrie forsterkerkanaler og like mange DSP-kanaler til, så nærmer det seg testing av teorien. Jeg er oppriktig litt nysgjerrig på om det fungerer slik jeg tror, og er gal nok til å bruke noen år på å finne ut. Hvorfor skulle jeg gidde det hvis alt var kjent på forhånd?

    Men jeg har ingen grunn til å tro at det avhenger av prislappen på kablene eller av metallers mystiske egenlyd. :rolleyes:
    Interessant. Da består vel den restrerende uenigheten i hvor overbevisende de forskjellige sannheter fremstår og ikke minst at det som fortoner seg som 100% overbevisning hos hver av partene i diskusjonen ikke bør pådyttes den andre parten uten en viss grad av ydmykhet. Altså et godt stykke å gå....:eek:
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn