Høyttalere Beste høyttalere 50-100k

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • M

    MarkusH

    Gjest
    Hvorfor er ikke XTZ Divine Alpha til 77K nevnt noe sted her?

    Jeg ville trodd at høyttalere med slik bestrykning (Accuton og Seas) ville kommet opp som en anbefaling her et sted, men kanskje folk ikke har hørt disse? Det har ikke jeg heller forresten, jeg er bare veldig imponert over Divine 100.33.
     

    eldo472

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    11.01.2005
    Innlegg
    1.044
    Antall liker
    299
    Sted
    Tranby
    @MarkusH - Har foreslått disse tidligere i tråden.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.491
    Antall liker
    5.465
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Imagine;

    300k for å få gode høyttalere med god forsterker er heldigvis ikke nødvendig, så ikke pantsett nyren din helt enda! ;)

    Poenget med innlegget mitt var at det er mye enklere å finne frem til gode produkter innenfor de rammene man har dersom man vet hva man skal se etter. På den måten kan man grovsortere uten å måtte bruke halve livet på å lytte på alt mulig eller å kjøpe og selge produkter i blinde med store tap.

    Det som er viktig er høyttalere, rom og elektronikk. Høyttalere bør ha jevn frekvensrespons, god impuls og step respons, lite forvrengning og høy kapasitet.
    Jevn spredning både horisontalt og vertikalt er å foretrekke i de fleste rom slik at lyden av førsterefleksjonene er mest mulig lik direktelyden, men kan også delvis omgå problemstillingen med veldig direktive høyttalere som horn eller elektrostater.
    Eller bare designe rommet slik at det ikke blir en faktor.

    Elektronikk er en faktor, men ikke i nærheten så stor som vi tillegger den. Trenger ikke å være mer transparent enn hva vi kan høre eller sterkere enn du trenger.

    Dette er alle ting som er kjent og vedtatt i bransjen, spesielt i proff-verden, og derfor er det ikke nødvendigvis så sinnsykt dyrt som man skulle tro.
    En god høyttaler trenger ikke koste på hundrevis av tusen, men for å skille snørr og bart må man se på realitetene slik at man ikke må legge ut store summer på ting som ikke er relevant for lyden.

    Eksempelvis er det kjekt å vite at forskning har funnet ut at vi mennesker foretrekker høyttalere som har flat frekvensrespons over høyttalere som har blitt korrigert til å ha flat frekvensrespons via eq (tonekontrollere og dsp som feks minidsp).
    Det er kjekt å vite at vi har en tendens til å foretrekke en svakt fallende frekvensrespons målt i lytteposisjon og det er kjekt å vite at en økning i frekvensrespons høyt oppe gir en ekstra luftig og imponerende klar lyd - som er grunnen til at veldig mange høyttalere har nettopp en slik kurve.

    Videre er det da kjekt å vite at en slik respons gjerne kan være gunstig i en stue med mye møbler som gir demping høyt i frekvens og tilsvarende uheldig i en minimalistisk stue.

    Med andre ord står man bedre utstyrt til å oppnå drømmene sine dersom man snevrer inn fokuset til de tingene som betyr mest for seg selv og sin egen situasjon.
    Det gjør man best ved å sette seg inn i det grunnleggende eller spørre de som har gjort det. Heldigvis (for meg og deg og andre uten 7 rette i vikinglotto) må man løse tekniske utfordringer med kunnskap, det hjelper lite å kaste penger på problemet. I motsetning til hva mange her inne tror er audio ingen unntak :)
     

    Kjetil-A

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.07.2016
    Innlegg
    599
    Antall liker
    345
    Torget vurderinger
    4
    Liker innlegget ditt coolio, men lurer litt på en av påstandene; "vi mennesker foretrekker høyttalere som har flat frekvensrespons over høyttalere som har blitt korrigert til å ha flat frekvensrespons via eq (tonekontrollere og dsp som feks minidsp)". Hvorfor er det slik? Hører vi forskjell på flat respons "ut av eska" og korrigert til flat respons?
     

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.604
    Antall liker
    1.393
    Sted
    Saksvik - Trøndelag
    Eksempelvis er det kjekt å vite at forskning har funnet ut at vi mennesker foretrekker høyttalere som har flat frekvensrespons over høyttalere som har blitt korrigert til å ha flat frekvensrespons via eq (tonekontrollere og dsp som feks minidsp).
    Hvorfor det? Har du link eller henvisning til kilde? Dette var nytt for meg.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.491
    Antall liker
    5.465
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Husker ikke om det var Sean Oliver, Floyd Toole eller godeste John Watkinson jeg leste det fra, skal se om jeg finner det et sted i arkivet :)
     

    Imagine

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2014
    Innlegg
    3.656
    Antall liker
    859
    Sted
    osøyro
    Imagine;

    300k for å få gode høyttalere med god forsterker er heldigvis ikke nødvendig, så ikke pantsett nyren din helt enda! ;)

    Poenget med innlegget mitt var at det er mye enklere å finne frem til gode produkter innenfor de rammene man har dersom man vet hva man skal se etter. På den måten kan man grovsortere uten å måtte bruke halve livet på å lytte på alt mulig eller å kjøpe og selge produkter i blinde med store tap.

    Det som er viktig er høyttalere, rom og elektronikk. Høyttalere bør ha jevn frekvensrespons, god impuls og step respons, lite forvrengning og høy kapasitet.
    Jevn spredning både horisontalt og vertikalt er å foretrekke i de fleste rom slik at lyden av førsterefleksjonene er mest mulig lik direktelyden, men kan også delvis omgå problemstillingen med veldig direktive høyttalere som horn eller elektrostater.
    Eller bare designe rommet slik at det ikke blir en faktor.

    Elektronikk er en faktor, men ikke i nærheten så stor som vi tillegger den. Trenger ikke å være mer transparent enn hva vi kan høre eller sterkere enn du trenger.

    Dette er alle ting som er kjent og vedtatt i bransjen, spesielt i proff-verden, og derfor er det ikke nødvendigvis så sinnsykt dyrt som man skulle tro.
    En god høyttaler trenger ikke koste på hundrevis av tusen, men for å skille snørr og bart må man se på realitetene slik at man ikke må legge ut store summer på ting som ikke er relevant for lyden.

    Eksempelvis er det kjekt å vite at forskning har funnet ut at vi mennesker foretrekker høyttalere som har flat frekvensrespons over høyttalere som har blitt korrigert til å ha flat frekvensrespons via eq (tonekontrollere og dsp som feks minidsp).
    Det er kjekt å vite at vi har en tendens til å foretrekke en svakt fallende frekvensrespons målt i lytteposisjon og det er kjekt å vite at en økning i frekvensrespons høyt oppe gir en ekstra luftig og imponerende klar lyd - som er grunnen til at veldig mange høyttalere har nettopp en slik kurve.

    Videre er det da kjekt å vite at en slik respons gjerne kan være gunstig i en stue med mye møbler som gir demping høyt i frekvens og tilsvarende uheldig i en minimalistisk stue.

    Med andre ord står man bedre utstyrt til å oppnå drømmene sine dersom man snevrer inn fokuset til de tingene som betyr mest for seg selv og sin egen situasjon.
    Det gjør man best ved å sette seg inn i det grunnleggende eller spørre de som har gjort det. Heldigvis (for meg og deg og andre uten 7 rette i vikinglotto) må man løse tekniske utfordringer med kunnskap, det hjelper lite å kaste penger på problemet. I motsetning til hva mange her inne tror er audio ingen unntak :)
    Å dette med høyttalere og elektronikk 300 k var bare et poeng vor fort dyrt det kan bli , ja det er viktig som du sier jevn frekvens respon , impulse og step respons , og alt dette og mye mer kan man få ved og ha tolmodighet viktigste er høyttaler plassering , finner man rette plasseringen er mye gjort , så kan man begynne og bygge rundt det med akustiske plater , bass feller osv osv. Nå bor jeg alene og stuen min er ganske bra areal på , men jeg vil få noen utfordringer her derfor er det kjekt med umik-1 og rew for og måle opp og se hvor di værste problemene er. dsp eq og slik liker jeg ikke det blir og jukse til seg god lyd er min mening , greit nok med dsp på subber og innebygd rom eq hjemmekino forsterkere men utover det bruker jeg plassering og akustisk hjelp , er ikke det altså skal ikke akkustere i hjel stuen , vil også ha dempe plater som ser bra ut , himling i taket som ser bra ut osv osv du forstår hva jeg mener.

    Imagine
     

    Kjetil-A

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.07.2016
    Innlegg
    599
    Antall liker
    345
    Torget vurderinger
    4
    Hva er galt med å "jukse" seg til god lyd? Om lyden blir bra, er det ikke det som betyr noe da? Det er vel det samme om frekvensgangen blir flat om du flyttet på ht og tilpasser rommet eller om eq blir brukt? Er ikke en flat frekvensgang en flat frekvensgang uansett? Jeg bare spør i tilfelle jeg har misset på noe her.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.491
    Antall liker
    5.465
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Er ikke helt enig i at man jukser seg til god lyd med eq, alt som resulterer i bedre lyd er vel å foretrekke uansett hvordan man gjør det?

    Det er vel bedre å gjøre utgangspunktet så bra som mulig før man gjør finpuss med eq, enten det gjelder høyttalere, plassering, akustikk eller elektronikk.
    Men det er vel der kunsten ligger, å anerkjenne hva som skal til for å få et godt resultat i rommet man bruker med ressursene man har.

    Uansett, universelle høyttalere som kan klassifiseres som best i alle tilfeller finnes ikke. Man må se an behovet og hva man vil oppnå.
    Eksempelvis er det stor forskjell på hva man bør velge hvis man vil ha en opplevelse av opptaket og akustikken der, opplevelse av "der og da," eller om man vil ha en følelse av at de står i stuen din og spiller live, en opplevelse av "her og nå."

    Arve sine mbl vil nok gi en langt større følelse av "her og nå" enn direktive høyttalere.
     

    Imagine

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.02.2014
    Innlegg
    3.656
    Antall liker
    859
    Sted
    osøyro
    Er ikke helt enig i at man jukser seg til god lyd med eq, alt som resulterer i bedre lyd er vel å foretrekke uansett hvordan man gjør det?

    Det er vel bedre å gjøre utgangspunktet så bra som mulig før man gjør finpuss med eq, enten det gjelder høyttalere, plassering, akustikk eller elektronikk.
    Men det er vel der kunsten ligger, å anerkjenne hva som skal til for å få et godt resultat i rommet man bruker med ressursene man har.

    Uansett, universelle høyttalere som kan klassifiseres som best i alle tilfeller finnes ikke. Man må se an behovet og hva man vil oppnå.
    Eksempelvis er det stor forskjell på hva man bør velge hvis man vil ha en opplevelse av opptaket og akustikken der, opplevelse av "der og da," eller om man vil ha en følelse av at de står i stuen din og spiller live, en opplevelse av "her og nå."

    Arve sine mbl vil nok gi en langt større følelse av "her og nå" enn direktive høyttalere.
    Jeg liker det når folk kommer innom så slår jeg på anlegget , har på noe bakrunn musikk og folk sier dette låt utrolig bra ,var komfirtabel og høre på bare la det stå på slik , da vet jeg selv at jeg har gjort det riktig , uansett pris på en høyttaler så blir den aldri perfekt , finnes ikke den perfekte høyttaler på markedet , men for oss brukere finnes det en perfekte høyttaler for alle og det er den vi skal leve med. Selfølgelig finnes det altid en oppgardering av det og det høyttaler merket og slik vil det altid være , har jo folk som bytter i hytt og pine prøver det 1 og det 2 , igjen det samme men blir aldri fornøyd , og det er pågrunn av det vi har snakket om her utrolig god tolmodighet , høyttaler plassering , målinger av rom , akustiske tiltak osv osv , selfølgelig finnes jo høyttalere som trenger mindre akustiske tiltak også , vert hjemme hos mange av di i stuen mens så har jaggu meg di fått det til også , men da i et høyre pris og igjen da slippet akustiske tiltak , mener ikke et nakent rom her da har det ville blitt eco uansett , men ei dagli dags stue med møbler , tepper etc etc.

    Imagine
     

    Virgo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.03.2006
    Innlegg
    1.707
    Antall liker
    603
    Torget vurderinger
    10
    Må enda anbefale Cornwall på det sterkeste. De er ikke for alle mann ang utseende, men jeg elsker looken på dem. Men til nypris 49k, får du en høytaler som det sies at veldig dyre konstruksjoner sliter med å holde følge med, det være fyldighet i musikken, gjengivelse av alt av instrumenter på en utrolig realistisk måte, du kan spille lavt og fremdeles føle bassen eller høyt totalt uanstrengt uten noen form for distortion. Jazz, Blues, Tekno, you name it, de spiser alt og gir det tilbake til deg på en måte som mange gisper når de hører det første gangen. Når man først hører hva et lettdrevet 15"bass kan gjøre samtidig med hornelement, går iallefall jeg aldri tilbake til noe mindre. Skulle likt å hørt nevnte Jbl, lurer på åssen de låter ift Cornwall feks. Jeg har eid Revel Ultima Salon, steindyre høytalere og jeg funderte på Salon 2...Men jeg likte Cornwall bedre. Musikk med en stor M og en enorm lytteglede. De resterende 50k kan brukes til noen gode rørmonoblokker feks, eller en god klasse A amp
     

    Focalius

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.02.2009
    Innlegg
    1.244
    Antall liker
    491
    Sted
    Arendal
    Torget vurderinger
    5
    Det skal sies at jeg ikke liker Mala Audio sin noe "rufsete" forretningsmåte
    Hva er rufsete med Mala Audios forretningsmåte?
    Jeg har redigert bort dette nå, og ønsker ikke å gå spesifikt inn på hvorfor jeg uttalte dette. Det var unødvendig av meg siden jeg aldri har handlet med de selv (selv om jeg har prøvd uten å få svar).
    Jeg synes vel kanskje at saker eller handler fra andre så mer uryddig ut enn de ville gjort fra enkelte andre aktører. Men jeg presiserer at det ikke er uærlighet eller svindel eller noe jeg sikter til.
     

    Kjendis

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.02.2010
    Innlegg
    2.817
    Antall liker
    728
    Sted
    Norway
    Torget vurderinger
    2
    Anbefaler Audiophysic Tempo+ koster nesten 50K. Har også hørt Monitor Audio Platinum 200 II. Sistnevnte med Hegel H360 i lite rom nydelig lyd.
     
    Sist redigert:

    Roger Waters

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    21.05.2008
    Innlegg
    88
    Antall liker
    26
    Torget vurderinger
    4
    Det er mye fint der ute til flere hundre tusen kroner og det som kanskje er mest viktig å vite hva slags musikk skal spilles på dette anlegget, for meg og sikkert mange andre som har en bred musikksmak så kanskje gleden kan komme med et fravær pga det finnes så mange dårlige innspillinger der ute. Dette gjør dog musikklyttingen mer kritisk og det er ikke moro når man spenner såpass mange kroner på et anlegg. Av de jeg ser så har det blitt nevnt mange fine høytalere her og de spiller fantastisk på flere områder, men skal man teste høytalere så er det greit å prøve tyngre metall av ymse slag. Her er det mye elendige innspiller som vil låte helt jævli på dyre høytalere, som de fleste vet er jo disse veldig avslørende så jeg ville heller sett litt på en allrounder som takler de fleste musikkstiler. High-end låter vakkert, men ikke alltid slik man ønsker det hvis man ikke hører på referanse musikk. Lytterunde og deponering er tingen her, se deg ut noe du liker og test de enten i butikk eller hjemme. :)
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    Men det er ikke så mye som skal til så en forsterker kan også legge inn en dose snillisme.
     

    steinost

    Æresmedlem
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    12.258
    Antall liker
    9.830
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Att en ht måler godt, hvordan blir dette målt?
    I et lyd dødt rom, eller friluft?
    Vill jo ikke låte på samme måte i en stue.
    Ht som er hifi riktig, et ord som blir missbrukt i mine øyne. Ordet betyr høy troverdighet.
    Det er det mange ht som ikke har.
    Det hele handler om følelser.
    Men fanden nå sporer vi av igjen:)
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    11.591
    Antall liker
    17.472
    Sted
    Langesund
    Har ikke lest hele tråden, men har fått med meg enkelte tips fra folket her. Må si meg enig i at JBL 4365 er et bra valg. En sprelsk høyttaler som i hvert fall tar vare på det som er artig i musikken. Er så mye kompromiss i kjøp av nye høyttalere i det sjiktet mellom 50-100 kkr at valget på en brukt JBL faller ganske rimelig
     
    U

    utgatt60135

    Gjest
    Att en ht måler godt, hvordan blir dette målt?
    I et lyd dødt rom, eller friluft?
    Vill jo ikke låte på samme måte i en stue.
    Ht som er hifi riktig, et ord som blir missbrukt i mine øyne. Ordet betyr høy troverdighet.
    Det er det mange ht som ikke har.
    Det hele handler om følelser.
    Men fanden nå sporer vi av igjen:)
    Jeg bryr meg ikke stort om målinger fordi det ikke ser ut til å si så mye om hvordan en høyttaler låter. Skummet litt igjennom på stereophile og ser at svært annerkjente og dyre høyttalere kan ha ujevne kurver og ganske rette akkurat som at rimeligere høyttalere kan være ujevne og mer rette enn langt bedre høyttalere. Jeg testet Kviserud en gang for han hadde jo mer peil på dette enn de fleste andre her. Han bommet på med meste når han antok hvordan de låt og hvilke merker det dreide seg om.

    Og du har jo helt rett i at målingene vil være forskjellige fra rom til rom, men alikevel har de de samme egenskapene.
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.794
    Antall liker
    13.187
    Sted
    Smurfeland
    Har ikke lest hele tråden, men har fått med meg enkelte tips fra folket her. Må si meg enig i at JBL 4365 er et bra valg. En sprelsk høyttaler som i hvert fall tar vare på det som er artig i musikken. Er så mye kompromiss i kjøp av nye høyttalere i det sjiktet mellom 50-100 kkr at valget på en brukt JBL faller ganske rimelig
    Hvordan står JBL i den klassen seg mot "tilsvarende" Klipsch Heritage, d.v.s. Cornwall, Forte, La Scala o.l.?
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.491
    Antall liker
    5.465
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Att en ht måler godt, hvordan blir dette målt?
    I et lyd dødt rom, eller friluft?
    Vill jo ikke låte på samme måte i en stue.
    Ht som er hifi riktig, et ord som blir missbrukt i mine øyne. Ordet betyr høy troverdighet.
    Det er det mange ht som ikke har.
    Det hele handler om følelser.
    Men fanden nå sporer vi av igjen:)
    Det blir målt i dødt rom eller med bruk av riktig gating i store rom/friluft. Trengs en sted mellom 12-24 målinger i forskjellige posisjoner for å måle en høyttaler tilstrekkelig godt nok til å vurdere kvalitet i forhold til produksjon - hvis målet er å lage en god høyttaler.

    En god høyttaler måler med små avvik i frekvensbalansen, men viktigere er tidsdomenet og polarresponsen.
    Her er vi mennesker litt spesiell, for vi lytter først etter lokasjon (tidsdomenet) før vi lytter etter selve lyden (klang, frekvens).

    Ifølge noen er dette en grov overseelse gjort av stort sett alle hifi-produsenter som fortsatt ikke bryr seg om tidsdomenet (blant annet er det umulig å ikke "ramponere" transient-informasjonen som ligger i tid ved bruk av bass-reflex og transmisjonslinje-høyttalere).

    De fleste sier fortsatt at tid/fase ikke er viktig, men det er mange sterke stemmer som hevder dette er viktigere enn frekvensrespons- blant annet John Watkinson, Bob Hodas, Putzeys (ikke kommet langt nok i boken fra Toole) og Coolio ;)

    Personlig tror jeg det er mye bedre tidsoppførsel som gjør at de aktive Kef ls50w utklasser sin passive bror, for de måler lik frekvensrespons.
    På mine egne høyttalere kan jeg slå av og på absolutt fasekorreksjon slik at jeg kan høre fasekorrekt oppførsel vs standard ute-av-fase oppførsel med noen millisekunders mellomrom. Lett hørbart og oppleves mer naturlig med fasekorreksjon.

    Ytterlige signaler om det samme får man om man bruker fasekorreksjon på vanlige høyttalere med feks dirac.

    Lang historie kort, det er ikke så kritisk hvordan frekvensresponsen ser ut, men ingen "gode" høyttalere måler dårlig på tid.
    Elektrostater måler elendig på spredning (som jeg innledningsvis sa var viktig) og frekvensrespons, men måler nesten perfekt på tid. Basert på det jeg til nå har skrevet er det ingen overraskelse at mange mener de låter mest naturlig på stemmer og mange instrumenter.

    - kilder har jeg sluttet å holde styr på da jeg leser så mye forskjellig på samme tid at det går helt i surr. Men Watkinson og Toole er det jeg leser på nå, samt en video om akustikkbehandling fra Bob Hodas hvor han påpeker at tid er viktigere enn frekvens også i bassen.-
     

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.604
    Antall liker
    1.393
    Sted
    Saksvik - Trøndelag
    Eksempelvis er det kjekt å vite at forskning har funnet ut at vi mennesker foretrekker høyttalere som har flat frekvensrespons over høyttalere som har blitt korrigert til å ha flat frekvensrespons via eq (tonekontrollere og dsp som feks minidsp).
    Hvorfor det? Har du link eller henvisning til kilde? Dette var nytt for meg.
    Husker ikke om det var Sean Oliver, Floyd Toole eller godeste John Watkinson jeg leste det fra, skal se om jeg finner det et sted i arkivet :)
    Venter fortsatt i spenning. :cool:

    Det du hevder er jo at en del høyttalere som i utgangspunktet har en stigende/fallende frekvensrespons som f. eks planarhøyttalere eller CD-horn har en ulempe fordi de trenger eq (passivt, aktivt eller digitalt) for å låte flatt. Videre betyr det at det er bedre å dope ned høyttalerelementer, gjøre dem tunge for å linearisere frekvensresponsen, i stedet for å kanskje bruke spretne dynamiske pro-elemnter med en litt rufsete frekvensrespons som kan kompenseres f. eks ved digital eq.

    Dette går på tvers av min tidligere oppfatning om emnet, så jeg vil veldig gjerne vite hvor denne infoen kommer fra.

    Når det gjelder akustikk er jeg enig i at akustiske problemer bør løses akustisk, og at DRC kun er "icing on the cake".
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.491
    Antall liker
    5.465
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Har ikke hatt tilgang på pc-en hvor alt ligger nedlastet, så har ikke funnet kilden enda.

    Men det var snakk om at høyttalere som måler flatt/jevnt naturlig (per design) foretrekkes i blindtester over høyttalere med rufsete respons (per design) som justeres til samme flate/jevne kurve.
    Kan ikke huske hvorfor eller om det i det hele tatt var elaborert, men jeg blir jo nysgjerrig selv og skal prøve å bunne til koms i saken ;)
     

    S. Lieng

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.05.2014
    Innlegg
    1.663
    Antall liker
    850
    Eksempelvis er det kjekt å vite at forskning har funnet ut at vi mennesker foretrekker høyttalere som har flat frekvensrespons over høyttalere som har blitt korrigert til å ha flat frekvensrespons via eq (tonekontrollere og dsp som feks minidsp).
    Hvorfor det? Har du link eller henvisning til kilde? Dette var nytt for meg.
    Husker ikke om det var Sean Oliver, Floyd Toole eller godeste John Watkinson jeg leste det fra, skal se om jeg finner det et sted i arkivet :)
    Venter fortsatt i spenning. :cool:

    Det du hevder er jo at en del høyttalere som i utgangspunktet har en stigende/fallende frekvensrespons som f. eks planarhøyttalere eller CD-horn har en ulempe fordi de trenger eq (passivt, aktivt eller digitalt) for å låte flatt. Videre betyr det at det er bedre å dope ned høyttalerelementer, gjøre dem tunge for å linearisere frekvensresponsen, i stedet for å kanskje bruke spretne dynamiske pro-elemnter med en litt rufsete frekvensrespons som kan kompenseres f. eks ved digital eq.

    Dette går på tvers av min tidligere oppfatning om emnet, så jeg vil veldig gjerne vite hvor denne infoen kommer fra.

    Når det gjelder akustikk er jeg enig i at akustiske problemer bør løses akustisk, og at DRC kun er "icing on the cake".
    Tunge elementer? Fysj ;) Dynamikkdreper! Er jo bare å høre selv hva man liker helt uavhengig av blindtester. Har hatt både horn og planar selv (Avantgarde og Magnepan 3.6 og 3.7) og er vel de to talerne jeg selv har likt best i eget anlegg før jeg endte opp med det jeg har nå, men da til en helt annen pris. Hadde vært veldig vanskelig å blindtestet disse mot hverandre da både plassering samt elektronikk ikke var lik, samt at enhver hadde hørt hva som var hva med en gang ;)
     

    ottone

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.04.2008
    Innlegg
    14.423
    Antall liker
    12.070
    Sted
    Stavanger
    Torget vurderinger
    3
    Til hovedspørsmål fra trådstarter:
    Etter Horten-messa kom det en ny høyttaler inn på favorittlista mi i denne prisklassen.
    Doxa 8.2
    DOXA - PRODUCTS - SPEAKERS

    ps: enig med RogerWaters i betraktningene om utfordringer med high-end
     

    Elo

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.04.2010
    Innlegg
    857
    Antall liker
    236
    Sted
    Innlandet
    Torget vurderinger
    2
    Men den koster for mye..

    Edit: ser du linker til "forrige versjon", de spilte vel på siste generasjon på messa?
     

    Håkon_Rognlien

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    6.924
    Antall liker
    11.950
    Torget vurderinger
    2
    Men den koster for mye..

    Edit: ser du linker til "forrige versjon", de spilte vel på siste generasjon på messa?
    Den finnes i 3 utgaver, 8.2J, 8.2 og 8.2 Signature. Den i midten faller prismessig godt inn under gruppa 50 - 100k. Strålende høyttalere, lett forsterkerlast.

    Mvh
    Håkon Rognlien
     

    3fsshifi

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    06.06.2017
    Innlegg
    369
    Antall liker
    382
    Sted
    Kristiansand
    Torget vurderinger
    1
    Hva med Tannoy DC10 TI?

    Litt vanskelig å få fatt på kanskje, men spiller etter sigende laaaangt utover sin prisklasse..
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    3.106
    Antall liker
    2.523
    Torget vurderinger
    8
    Ikke ofte på brukten men har hatt mye høyttalere innom og dagens Quadral Aurum Vulkan VIII R er den råeste allrounderen jeg har hatt i hus. Ekstrem oppløsnind, dynamikk og en bass som går helt ned. I tilegg så har de en ok følsomhet
     

    vidarje

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2009
    Innlegg
    5.528
    Antall liker
    3.874
    Sted
    Rasta
    Torget vurderinger
    1
    Etter å ha vært på besøk hos retep i dag vil jeg si at ø-audio sin icon definitivt bør være på listen.

    ø_icon.jpg
     

    rolfb*123

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.08.2008
    Innlegg
    615
    Antall liker
    575
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4

    kmolds

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    08.10.2010
    Innlegg
    405
    Antall liker
    907
    Sted
    Ulsteinvik
    Det er mange som snakker varmt om Harbeth SuperHL5 plus i forhold til pris og ytelse. Rimeligste finish med rimeligste type stativ bikker såvidt 50.000. Det finnes en 40-årsjubileumsutgave som koster knappe 70 med dyreste type stativ. Selv har jeg sistnevnte jubileumsmodell men med stativer som koster halvparten av de dyreste. Det er nok den rimeligste modellen som gir mest ytelse for pengene.

    For meg var det viktig å finne høyttalere som min samboer også kunne akseptere og som passet rommet. De ser nok mindre ut på bilder i forhold til hvor store de faktisk er.

    Om de er best i sin prisklasse er vanskelig for meg å si, men jeg er ekstremt fornøyd med de og kan ikke se for meg å bytte de ut på veldig mange år. Så dersom man ser etter høyttalere til rundt 50 og har begrensinger mtp plass så burde man kanskje sjekke ut Harbeth SHL5+: https://www.harbeth.co.uk/hifi-speaker/3/Harbeth-SuperHL5-plus-loudspeaker
     

    Skipnes

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.11.2013
    Innlegg
    2.968
    Antall liker
    1.748
    Sted
    Sætre
    Da har de steget vanvittig siden jeg kjøpte dem:rolleyes:, tror de var priset til 82.000,- da jeg kjøpte dem og det var før rabat:)) Samme mellomtone som SCM 40

    Høyner med en og sier ATC SCM50SL:cool:

    Mvh.
    Rolf
    Atc Scm 40! Uten tvil. Hatt både tannoy dc 10 og quadral aurum vulkan viii
    okey? de koster 71 000 kr stykk. 142 000 kr er vel langt over budsjettet .:rolleyes:
    Men er det den nyeste modellen av scm 50 du har ?
     

    rolfb*123

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.08.2008
    Innlegg
    615
    Antall liker
    575
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    Nyeste ? Tja, de var nye i 2012 og heter det samme som dagens modell, kan ikke se noen forskjell men det er det kanskje ?
     

    Sst

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    11.11.2015
    Innlegg
    692
    Antall liker
    471
    Beste høyttaler kommer selvsagt an på rom de skal spille i, smak og behag osv, men den nye Harbeth monitor 30.2 40th ann. bør være en god kandidat i riktige omgivelser.
    Den koster egentlig bare 45500, men kommer seg over 50k med et par gode stativer.

    Stereophile hadde følgende konklusjon på sin anmeldelse:
    I also believe that Harbeth's Monitor 30.2 is the most neutral, accurate, tuneful, fun, and music-loving stand-mounted two-way speaker I've heard.
    https://www.stereophile.com/content...dition-loudspeaker-page-2#69jUm1hZuDdekrql.99http://https://www.stereophile.com/content/harbeth-monitor-302-40th-anniversary-edition-loudspeaker-page-2#69jUm1hZuDdekrql.99
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn