Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

^ Han er jo også mildt sagt uklar på om han skjønner at folk fra Puerto Rico er amerikanske statsborgere. Trump klager over "all hjelpen" de trenger, mens han slett ikke klager over at Houston/Texas og Florida trenger bistand.

Noen dager tilbake gikk Trump til krig mot NBC og truet med å trekke selskapets sendetillatelse. Riktignok en tom trussel, siden det er de mange stasjonene som har en sendetillatelse, disse sender så NBCs programmer.

Men i går kom kanskje forklaringen på hvorfor Trump ble forbannet på NBC. Selskapets nyhetsredaksjon har visstnok dokumenter som spikrer Manafort til samarbeidet med Russland. Manafort har tidligere, i offisielle dokumenter til etterforskerne, hevdet at han ikke hadde økonomiske bånd eller forpliktelser til russiske kontakter. Det viser seg nå at han skyldte en oligark 33 millioner dollar og hadde mottatt hele seksti millioner fra denne. Dokumentene er nå revidert av hans advokater, men det hjelper lite. Det snører seg sammen.

https://mobile.twitter.com/RVAwonk/status/919048291261743104

 

[Trane]

Tidligere Trump-rådgiver Sebastian Gorka legger ingenting i mellom.

Det utsagnet sier ganske mye om dagens polariserte situasjon i amerikansk politikk.




https://twitter.com/ABCPolitics/status/919221080945856512

 

[Trane]

Big numbers! Bigger than anyone has ever seen! No one has bigger numbers than me.

 

[Hardingfele]

Sist de gikk av hektene i USA. Februar 1939 arrangerte det American German Bund en massemønstring i Madison Square Garden.

Film fra mønstringen. Man skal se det for å tro det.
https://vimeo.com/237489146

 

[Gunnar_Brekke]

Donald Trump to become first president to speak at anti-LGBT hate group's annual summit.

Sist de gikk av hektene i USA. Februar 1939 arrangerte det American German Bund en massemønstring i Madison Square Garden.

Hva faen er dette for noe babbel?

Engelske aviser har gått fullstendig "bonkers", liksom sine amerikanske kolleger i de "Trumphatende" mediene.

Å bruke Southern Poverty Law Center som sannhetsvitne, er som å be fanden om å bedømme bibelen. Det
er en såkalt "liberal" gruppering - som stempler alle man er uenig med - som "hatgrupper", rasister osv. osv.

En klassifisering som i 2012 ført til at nettopp Family Research Council fikk besøk av en gærning med pistol
og en drapsliste. Heldigvis ble han stoppet etter "bare" å ha skutt en vakt i armen. Gærningen som jobbet
som frivillig ved et "LGBT Community Center" inrømmet ovenfor FBI at han hadde valgt FRC - nettopp ut fra
SPLCs liste over "hatgrupper"...

At en kristen organisasjon som Family Research Council faktisk følger det som står i bibelen, og jobber juridisk
mot abort og "homsebryllup", kan kanskje komme som en overraskelse for dem som bare er vant til den norske
(europeiske) PK-kirken (som tydligvis på et eller annet tidspunkt mistet evnen til å lese). Personlig er jeg dønn
uenig med FRC, men vil ikke stemple dem som en hatgruppe av den grunn...

Og når vi snakker om "hatgrupper", har ikke opptil flere norske statsministere og andre fremtredende politikere
deltatt og talt på møter arrangert av Islamsk råd? Der man helt sikkert har hatt tilhørere som ikke bare er villig
til å jobbe mot homoseksualitet juridisk, men er for å kaste alle med avvikende legning fra fjell og høye bygninger.

En litt interresant sak; Southern Poverty Law Center har også valgt å stemple Jihad Watch som en hatgruppe.
Hykleriet eier ingen grenser...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Crusty]

Rasisme, homofobi, og diverse bakstreverske tradisjoner burde helt klart være legitime politiske virkemidler nå i det herrens år 2017.
Så lenge det er gode hvite kristne mennesker som står bak.

Ikke sant, Gunnar Brekke?

 

[Gjestemedlem]

Donald Trump to become first president to speak at anti-LGBT hate group's annual summit.

Sist de gikk av hektene i USA. Februar 1939 arrangerte det American German Bund en massemønstring i Madison Square Garden.

Hva faen er dette for noe babbel?

Engelske aviser har gått fullstendig "bonkers", liksom sine amerikanske kolleger i de "Trumphatende" mediene.

Å bruke Southern Powerty Law Center som sannhetsvitne, er som å be fanden om å bedømme bibelen. Det
er en såkalt "liberal" gruppering - som stempler alle man er uenig med - som "hatgrupper", rasister osv. osv.

En klassifisering som i 2012 ført til at nettopp Family Research Council fikk besøk av en gærning med pistol
og en drapsliste. Heldigvis ble han stoppet etter "bare" å ha skutt en vakt i armen. Gærningen som jobbet
som frivillig ved et "LGBT Community Center" inrømmet ovenfor FBI at han hadde valgt FRC - nettopp ut fra
SPLCs liste over "hatgrupper"...

At en kristen organisasjon som Family Research Council faktisk følger det som står i bibelen, og jobber juridisk
mot abort og "homsebryllup", kan kanskje komme som en overraskelse for dem som bare er vant til den norske
(europeiske) PK-kirken (som tydligvis på et eller annet tidspunkt mistet evnen til å lese). Personlig er jeg dønn
uenig med FRC, men vil ikke stemple dem som en hatgruppe av den grunn...

Og når vi snakker om "hatgrupper", har ikke opptil flere norske statsministere og andre fremtredende politikere
deltatt og talt på møter arrangert av Islamsk råd? Der man helt sikkert har hatt tilhørere som ikke bare er villig
til å jobbe mot homoseksualitet juridisk, men er for å kaste alle med avvikende legning fra fjell og høye bygninger.

En litt interresant sak; Southern Powerty Law Center har også valgt å stemple Jihad Watch som en hatgruppe.
Hykleriet eier ingen grenser...

mvh
Gunnar Brekke

Enda verre enn det. På deres distribuerte drapsliste finner man også navn som eks-muslimen Ayaan Hirsi Ali og den muslimske reformisten og anti-ekstremisten Maajid Nawaz fra Quillian Foundation.

"Southern Powerty Law Center" er en gjeng med forkastelige svin. Seriøst, de er mer skadelige enn KKK. KKK er nå bare tross alt firkantede idioter med begrenset oppslutning. SPLC derimot oppfordrer til vold og hat mot ideer, tanker, bøker og bedre måter å tenke på. De representer det mest motbydelige denne følelsesladde delen av ytre venstre har å by på.

 

[Hardingfele]

Southern Poverty Law Center er et advokatfirma som reiser saker mot ekstremister på høyresiden. De identifiserer også hatgrupper. Jeg ser ikke helt for meg at de ville fått lov til å samarbeide med føderale og delstatlige myndigheter om de var så overstyr som du skal ha det til Gjestemedlem?
Men interessant at dette nå er blitt den nye skurken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Poverty_Law_Center

 

[Gunnar_Brekke]

Rasisme, homofobi, og diverse bakstreverske tradisjoner burde helt klart være legitime politiske
irkemidler nå i det herrens år 2017. Så lenge det er gode hvite kristne mennesker som står bak.

Ikke sant, Gunnar Brekke?

Fantastisk!

I et forsøk på å være politisk korrekt og antirasistisk, klarer du selv å framstå som en rasist!
Godt gjort. Kanskje best å holde seg unna tastaturet, når man kommer hjem full fra byen...

mvh
Gunnar Brekke

 

[Gjestemedlem]

^
Ja la dem få smake sin egen medisin. At disse svina får litt fokus på seg er på sin plass. Dette har ingenting med hverken Trump eller ytre høyre å gjøre, jeg er ikke noen fan av dem. Men en fiendes fiende er ikke din venn. Denne gjengen fortjener å måtte leve resten av livene sine med hemmelig adresse.

 

[Asbjørn]

På deres distribuerte drapsliste[...]

Drapsliste? ???

 

[Gjestemedlem]

På deres distribuerte drapsliste[...]

Drapsliste? ???

Ja slike lister setter liv i fare bokstavelig talt. Kanskje ikke så vanlig i Norge og USA, men ta også i betraktning land som Pakistan og Bangladesh. Distribuerte fiendelister fører til mord. Selv om det ikke eksplisitt sier så i ingressen. Disse svina distribuerer ikke bare hatlister over organisasjoner og grupper, men om individer og enkeltmennesker.

Tenk deg til Norge da, om en høyreekstremistisk organisasjon hadde offentlig fått lov til å distribuere sine lister over landets verste svikere, fiender og avskum, enkeltmennesker, individer, politikere, journalister, samfunnsdebattanter.. og at NRK konsulterte dem og hjalp dem spre sitt budskap.

 

[Hardingfele]

^Noen ganger er du mer rabiat enn ellers, Gjestemedlem. Dette er en av de gangene. SPLC er naturligvis kontroversielle - deres oppdrag er å sikre at borgerrettighetene nedfelt i lovverk faktisk etterleves. I løpet av de snart femti årene som er gått siden de ble grunnlagt har de blitt utsatt for mye og naturligvis fått fiender. Spesielt i ytterste høyre -- likevel har de altså tillatt seg å påpeke hvem som kjemper mot det de anser som sitt oppdrag.

I USA er det slik at man må oppfylle strenge krav for å beholde sin bevilgning som advokat. Det arbeider dusinvis av advokater, med spesiale innen borgerrettigheter, i SPLC. Om disse deltok i aktiviteter som brøt med lovverket ville de mistet sine bevilgninger og SPLC ville forlengst vært oppløst. I stedet arbeider altså organisasjonen på en måte som gjør at dens konklusjoner og utspill vekker gehør og anvendes av administrasjoner på begge politiske fløyer; eller angripes av administrasjoner på begge politiske fløyer.

Du burde kanskje sette deg bittelitt inn i hva de er og holder på med, før du fyker løs på tastaturet.

https://www.splcenter.org/about

Her er din beskrivelse av dem.

"Southern Powerty Law Center" er en gjeng med forkastelige svin. Seriøst, de er mer skadelige enn KKK. KKK er nå bare tross alt firkantede idioter med begrenset oppslutning. SPLC derimot oppfordrer til vold og hat mot ideer, tanker, bøker og bedre måter å tenke på. De representer det mest motbydelige denne følelsesladde delen av ytre venstre har å by på.

Her er styret:

https://www.splcenter.org/about/board

 

[Asbjørn]

På deres distribuerte drapsliste[...]

Drapsliste? ???

Ja slike lister setter liv i fare bokstavelig talt. Kanskje ikke så vanlig i Norge og USA, men ta også i betraktning land som Pakistan og Bangladesh. Distribuerte fiendelister fører til mord. Selv om det ikke eksplisitt sier så i ingressen. Disse svina distribuerer ikke bare hatlister over organisasjoner og grupper, men om individer og enkeltmennesker.

Tenk deg til Norge da, om en høyreekstremistisk organisasjon hadde offentlig fått lov til å distribuere sine lister over landets verste svikere, fiender og avskum, enkeltmennesker, individer, politikere, journalister, samfunnsdebattanter.. og at NRK konsulterte dem og hjalp dem spre sitt budskap.

Utgjør listen over styremedlemmer i SPLC som Fela nettopp linket til også en "drapsliste" når den vises sammen med din karakteristikk av dem som "forkastelige svin"?

 

[Hardingfele]

Det blir bare så ballstyrig sinnssykt når den ekstreme høyresiden retter sine kanoner mot institusjoner den misliker, fordi disse effektivt påpeker alvorlige brudd på menneskerettigheter.

I SPLCs styre sitter universitetsrektorer, en softwaremillionær, ledere for ansette advokatfirma, en rabbiner, osv. Dette visste nok ikke Gjestemedlem før han fyrte av. Og å kalle disse for "ytterste venstre" er en fornærmelse mot politisk gangsyn.

 

[tkr]

Det blir bare så ballstyrig sinnssykt når den ekstreme høyresiden retter sine kanoner mot institusjoner den misliker, fordi disse effektivt påpeker alvorlige brudd på menneskerettigheter.

I SPLCs styre sitter universitetsrektorer, en softwaremillionær, ledere for ansette advokatfirma, en rabbiner, osv. Dette visste nok ikke Gjestemedlem før han fyrte av. Og å kalle disse for "ytterste venstre" er en fornærmelse mot politisk gangsyn.

Gikk gjennom SPLCs styre. Ikke mye steinkastende Antifa der, nei. Tvert imot, en samling av samfunnets støtter så solid at de kunne ha startet en egen Rotaryklubb.

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Se nå litt hva disse "edle herrer" egentlig holder på med.

http://www.theatlantic.com/internat...ajid-nawaz-splc-anti-muslim-extremist/505685/

Slutt å være så jævla naive.

 

[Hardingfele]

Se nå litt hva disse "edle herrer" egentlig holder på med.

http://www.theatlantic.com/internat...ajid-nawaz-splc-anti-muslim-extremist/505685/

Slutt å være så jævla naive.

Leste du linken din?

Her dreit du på draget, Gjestemedlem. Ordbruken din er hinsides i forhold til realitetene. Vi bør passe oss for det som meget klokt er kalt hyperpolarisering, der parter uten å nøle tillegger de verste motiver og svarteste fortolkninger av meningsmotstandere. Dvs, dersom målet derimot er å ødelegge demokratiet ...

Ekko om emnet Hyperpolarisering og hva som er i ferd med å skje:
https://radio.nrk.no/serie/ekko/MDSP25020217/10-10-2017#t=1m19s

 

[Dr Dong]

Disse listene på personer er noe dritt, okke som.

 

[Gjestemedlem]

Her er forøvrig et lite intervju med en som har fått plass på SPLC-listen som "anti-Muslim extremist".

Klarer der ikke å se hvor skadelig det er at SPLC skal få være noen slags autoritet på området? Hør igjennom dette intervjuet og så forklar meg hvorfor dere mener det skal være slik.

 

[Hardingfele]

Disse listene på personer er noe dritt, okke som.

Enig. Det blir en grensegang mellom politiske opponenter som er usunn/kan være usunn. Og fordi man ser med sortsyn på motstandere begås det overtramp.

Det som virkelig er "noe dritt" er hvordan sosiale medier er blitt brukt, helt bevisst, for å påvirke valg. Hittil er det identifisert 900 falske facebooksider etablert i Russland, som utga seg for å være "amerikanske organisasjoner" og som påvirket valget der borte. Det ble åpnet Black Lives Matter og Antifa sider med oppdiktet innhold som deretter ble delt gjennom facebook og som ble ansett som sanne av dem som ville det som stod skulle være sant. Det er mulig når man hyperpolariserer politisk diskurs og får motstandere til å tro ting om motparten som åpner for delegitimering av samme.

Det er en farlig utvikling, der målsetningen til Russland og andre anti-demokratiske regimer er tydelig.

En usedvanlig god gjennomgang av problemet:
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/10/what-facebook-did/542502/

Kortversjonen:

 

[Gjestemedlem]

Charles Murray er en annen person som har havnet på SPLCs hatliste. En akademiker som har begått den forferdelig grusomme tingen å publisere en bok der han påstår at intelligens har en genetisk faktor.

Her i en interessabt samtale med Sam Harris.

https://www.samharris.org/podcast/item/forbidden-knowledge

Charles Murray is a political scientist and author. His 1994 New York Times bestseller, The Bell Curve (coauthored with the late Richard J. Herrnstein), sparked heated controversy for its analysis of the role of IQ in shaping America’s class structure. Murray’s other books include What It Means to Be a Libertarian, Human Accomplishment, and In Our Hands. His 2012 book, Coming Apart: The State of White America, 1960-2010 describes an unprecedented divergence in American classes over the last half century.

....

SPLC står for akkurat det samme som man ser på endel college og universiteter i USA om dagen, de debatt og diskusjon skal forbys og ingen som ikke mener de riktige tingene skal boycottes, plages, knebles og stanses.

Regressiv venstreside så det rekker, og av det mest skadelige og antiintellektuelle slaget. Systematisert identitetspolitikk og svenskhet av verste slag.

 

[Gjestemedlem]

En annen stemme som ikke skal tolereres i følge SPLC, En "extremist" hun også i følge dem. Denne somaliske innvandrerkvinnen som har våget å holde foredrag og skrive bøker om ... ekstremisme og behov for reform i religion.

 

[Gjestemedlem]

Noen gjør det de kan for at folk skal bli klar over russisk påvirkning. Stemmer som gjerne SPLC vil kneble og stemple som ekstremister.

Maajid In Blazing Row With Putin Apologist - LBC

Maajid Nawaz engages in in a blazing row with a Putin apologist who calls democracy 'a joke.'

Maajid was discussing Putin’s funding of groups within the UK, when Tony in Croydon called to defend the Russian leader.

He branded our democracy a ‘joke’ and praised the Russian leader for his stance on international relations.

 

[Asbjørn]

For all del, men jeg tror ikke jeg fikk noe svar på om Felas link til listen av styremedlemmer i SPLC sett sammen med din karakteristikk av dem som "foraktelige svin" også utgjør en "drapsliste"?

 

[Distinctive]

Det var direkte vondt å se på Tillerson på CNN i dag når han ble konfrontert med ‘moron’ uttalelsen.
Aldri har vel uklar tale vært mer klar.
Major Dølje så det holder

 

[erato]

Det er vanskelig å si sannheten når sannheten vil få huset til å rase.....

 

[Gjestemedlem]

For all del, men jeg tror ikke jeg fikk noe svar på om Felas link til listen av styremedlemmer i SPLC sett sammen med din karakteristikk av dem som "foraktelige svin" også utgjør en "drapsliste"?

Kanskje noe uheldig ordbruk, men jeg sikter uansett ikke til de som måtte være styremedlemmer. Det er uvesentlig. Men dette er en svært skadelig organisasjon.

Om noen blir oppført som anti-muslim extremists, så er det en helt reell sjanse for at noen tar det alvorlig og skader eller dreper om anledningen byr seg. Ayaan Hirsi Ali f.eks. lever med helt reelle dødstrusler og har bodd lenge på hemmelig adresser. Dette er ikke en lek og folk som blir plassert på denne og tilsvarende lister blir satt i livsfare. Se intervjuet med Nawaz om dette fremdeles er uklart.

Men kanskje det verste disse folkene i SPLC driver med er å ødelegge for demokratiet i seg selv. Mange bruker disse listene for å nekte taletid til politisk motstand. Folk som forhindrer mennesker som er uenige med dem å holde forelesninger, delta på konferanser, angriper dem fysisk for å stoppe dem, alt dette aller aller verste vi ser fra amerikansk politikk. For det kaller jeg dem foraktelige svin.

På grunn av deres størrelse og pengebinge er de i praksis mye mer skadelig for samfunnet enn mange av de mest usympatiske de har på listene sine.

 

[Distinctive]

https://www.washingtonpost.com/news...-news:page/in-the-news&utm_term=.ef8ff57b72a1
Godt det sto information og ikke bare fjerne.
Man jo bare tenke seg til hva dette kunne resultert i.

 

[Asbjørn]

Men kanskje det verste disse folkene i SPLC driver med er å ødelegge for demokratiet i seg selv. Mange bruker disse listene for å nekte taletid til politisk motstand. Folk som forhindrer mennesker som er uenige med dem å holde forelesninger, delta på konferanser, angriper dem fysisk for å stoppe dem, alt dette aller aller verste vi ser fra amerikansk politikk. For det kaller jeg dem foraktelige svin.

Men det er da ikke SPLC som nekter noen å holde forelesninger etc?

Utvekstene på amerikanske college campus'er ligner urovekkende mye på m-l'erne i deres glansdager, da de krevde at både den ene og andre måtte ta sjølvkritikk og gå av fra undervisningsstillinger rundt om. På ett tidspunkt deklamerte de at Jan Brøgger var "fascist" og demonstrerte om at han måtte avsettes fra professoratet i Trondheim. De fikk en nokså kondensert forelesning i idéhistorie som respons, og dett var dett. Jeg brukte selv mye tid på å slåss mot m-l'erne dengang da, men jeg ser virkelig ikke parallellen til SPLC.

Jeg er forsåvidt enig i at det er en del karakteristikker av enkeltpersoner der som kanskje ikke virker like godt begrunnet, men jeg har også hatt nytte av å lese meg opp på enkelte bevegelser og organisasjoner hos SPLC. Disse, for eksempel: https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/ideology/sovereign-citizens-movement

Når jeg går inn på SPLC's hjemmesider nå og slår opp på "Anti-Muslim" virker det på meg som de som får biografien sin der rikelig fortjener oppmerksomheten: https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual?f[0]=field_ideology:179

Det kan også være en tanke å se gjennom hvilke saker SPLC har tatt oppigjennom årene:
https://www.splcenter.org/about-us/our-history/splc-history-1990s
https://www.splcenter.org/about-us/our-history/splc-history-2000s
https://www.splcenter.org/about-us/our-history/splc-history-2010s

Foraktelige svin? Ikke såvidt jeg kan se. Jeg ville ikke engang brukt slike uttrykk om m-l'erne da vi sloss som mest med dem. At de kalte oss både "svin", "fascister" og "silkeramp" var mer som man kunne forvente.

 

[Gjestemedlem]

Men det er da ikke SPLC som nekter noen å holde forelesninger etc?

Nei, men listene deres og kategoriseringen brukes av mennesker med mulighet til implementere dette i praksis. Enten det er noen med offisiell innflytelse på hvem som får forelese etc, eller organiserte mennesker som ødelegges, truer, saboterer etc.

Det er mangt og mye usympatisk listet opp, men desto alvorligere er det når de plasserer meningsmotstandere og politisk "opposisjon" til denne organisasjonen i de samme listene.

Slike metoder kan man jo forbinde med både mcartyism og jihadister.

 

[Dr Dong]

^
^

m-l'ernes idioti er ingen legitimeringsgrunn for andres idioti.

I seg selv er slike lister bak mål; autoritative merkelapper på enkeltpersoner og grupper. Det er noe annet enn å koble opp en beskrivelse på noe/noen i en diskusjon.

Slike lister er politiske innlegg; de fungerer som tilsynelatende fakta for en politisk debatt.

De blir brukt som slike fakta av grupper. De som lager slike lister kan ikke unndra seg det ansvaret. (Dette er ikke som våpenprodusenter og våpenbrukere. Listene er laget for en politisk kamp, og ingen nøytral ting.

Det fins ikke ett godt argument for dem.

 

[Asbjørn]

"Listen" det refereres til er formodentlig denne: https://www.splcenter.org/20161025/journalists-manual-field-guide-anti-muslim-extremists

Enig i at den ikke virker spesielt velbegrunnet. Den minner faktisk litt om en illustrert "kvitbok" om ulike klassefiender som m-l'erne utga forlengesiden. Den var så morsom at jeg gjerne ville skaffe noen ekstra eksemplarer til bruk ved festlige anledninger, så jeg troppet personlig opp på AKP-kontoret i Trondheim og spurte om de hadde noen fler. Har sjelden sett så forvirrede ansikter.

 

[Dr Dong]

^
Uten at jeg vil ta i bruk Dephs språk; akkurat der har han et satans godt poeng som jeg støtter helhjertet.

OG; det er en alvorlig defekt ved en organisasjon som i politisk øyemed (=handlingsøyemed) operer med slike lister. De kan ikke unndra seg ansvar for de tullingen som nå er i ferd med å overta selv amerikanske universiteter.

Det helper ikke hvor mange samfunnsstøttenavn som figurer på den origanisasjonens medlemmer; det er selvskudd. Og straks MYE verre enn hva den lille gruppa m-l noen gang avstedkom. Dette er en spiller, ikke et utskudd i den politiske debatten.

 

[Asbjørn]

Er med på det resonnementet, men husk nå at våre lokale m-l'ere var utskudd av en mye større poltiisk bevegelse som også ga opphav til rene terrorgrupper som Rote Armee Fraktion og Brigadi Rossi. I ettertid står våre raddiser mest igjen i komikkens lys, men da de overtok norske universiteter ved hjelp av allmøter og studentopprør var ikke det bare spøk. Ikke å finne navnet sitt på en veggavis med korslagte Kalashnikover øverst heller. Det som reddet universitetene var at m-l'erne fikk det for seg at de skulle "sjølvproletarisere" og tok jobber i industrien for å oppildne arbeiderklassen i stedet. Der var de selvsagt også en plage, men universitetene kunne puste lettere.

Vi har sett dette før, men det er ingen unnskyldning for å gå totalt i vranglås og kun stole på YouTube-videoer med Hannity og Carlson heller. Utskudd av overivrige aktivister på amerikanske universiteter kan ikke på noen måte forsvare at Donald J Trump er president i USA.

Det går faktisk an å stå fast på idealet om et liberalt demokrati med ytringsfrihet og noenlunde kompetente politikere.

 

[Dr Dong]

Jeg har egenerfaring med m-l på universitetet. Jeg var der fra -76 til -85 som student og jobba der siden.

 

[Asbjørn]

Delvis overlappende, altså. Jeg studerte 1983-88, så slutten på m-l'erne midt på 80-tallet, og var nok med på å sette punktum for frontpolitikken på Studentersamfundet i Trondheim.

Til glede for nye lesere: Gymnaslærer Pedersens beretning om den store politiske vekkelsen som har hjemsøkt vårt land

 

[Dr Dong]

Jeg kan se av årstalla at jeg nok drakk mer enn deg, Asbjørn.

(Jeg var i Bergen, men hadde god kontakt med studentmiljøet i Trondheim - født og oppvokst i byen.)

 

[Trane]

Q: Der Spiegel
A: President Macron




Hva ville Donnie ha svart ?

 

[Gunnar_Brekke]

Hva ville Donnie ha svart ?

Takk, for at du med slik absolutt tydlighet demonstrerer de motsetningene som finnes i USA
- og resten av den siviliserte verden. Og de fordommer som manifesterer seg blant de vel-
utdannede (i egne øyne) - i forhold til de u-utdannede. Eller annerledes utdannede...
Plebeierne. (You know; The basket of deplorables).

Filosofi (kjærlighet til visdom) er ikke annet enn en pågående (off topic-) debatt som diskuterer
menneskets plass i universet. Vårt forhold til hverandre, gud, naturen - samt forholdet mellom
vårt skjeleliv (tankegods) og vårt fysiske liv (gjerninger). Debatten har pågått i hvert fall 3.000
år og noen av debattantene har vært intellektuelle kjemper. Men til tross for dette, har ingen av
dem funnet "det gylne skinn" for filosofien; Den absolutte sannheten. Svaret på alt. (43?)
Etisk filosofi er på ingen måte en eksakt vitenskap!

Det sentrale spørsmålet man bør spørre rundt filosofi (og filosofihistorien), er om kunnskap rundt
dette - har gjør mennesket (og menneskeheten) - til noe bedre?

Deler av den klassiske (praktiske) filosofien har selvfølgelig gagnet menneskeheten innen fag som
logikk, mattematikk, fysikk, naturvitenskap og psykiatri. Brakt verden videre. Til noe bedre.

Men, hva med den senere - rent etiske (teoretiske) - filosofien? Har den gagnet menneskeheten?
Svaret på det må være et rungende; TJA!!! De senere - europeiske - filosofene (det må være
verdens mest pretendiøse yrkestittel) har i praksis drevet sin off topic debatt om emnet (om du
destillerer det); "hva er rett" - og - "hva er galt". For et publikum som utgjør en knøttliten del av
befolkningen (Tidliger: for alle de få med høyere utdannelse - I dag: for dem med den typen
utdannelse). Og filosofenes meninger er minst like divergerende som dem man finner i en kabel-
debatt på HFS. Filosofistudenter kan bedrive "cherry-picking" av det man liker og "turd-picking"(?)
av det man ikke liker. Det som passer tidens zeigeist.
Vi har eksempler på hvordan det kan gå riktig galt. Som Adolfs forelskelse i Friedrich Nietzsche.

Å ha tatt filosofi under "forberedende", gjør deg ikke til et bedre menneske! Ikke nødvendigvis
mer intellegent, eller med mer forståelse for menneskene rundt deg (eller deg selv). Det eneste
det beviser er at du er smart nok til å komme deg gjennom "studieforbredende" (gymnaset). Med
andre ord, du er i stand til å lære ting (utenat).

Men den evnen har også en mengde andre mennesker - som ikke har tatt "forberedende".
Mennesker som ikke vet en dritt om filosofi...

Tror du han her har tatt filosofi?

mvh
Gunnar Brekke