Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[Anonym]

Hvorfor snylter du?

Snylter jeg?

 

[Dire Wolf]

Ja

 

[Larson]

Kan ikke se noe galt i å avgiftslegge tunge elbiler. Elbiler bidrar med svevestøv på nesten lik linje som forbrenningsmotorbiler, og tyngre biler mer. En Tesla på piggdekk er mye verre enn en liten bensinbil på piggfritt. Ellers mer dekkslitasje og veislitasje. Og en 2 tonns bil flytter mer luft og virvler opp støv enn en lettere bil.

Det finnes lettere elbiler med god dekning, så hvorfor skal staten sponse luksusmodellene fullt ut? Folk som har råd til bil til 700-1000k har råd til å betale denne avgiften også. Hvis ikke, kjøp en bil som forurenser mindre.8

 

[Anonym]

Som nummer 1 bil er det for mange bare Tesla som er et reelt alternativ til fossilbil. Skal man ha med et par barn, barnevogn og ymse bagasje fungerer det ikke med en Leaf.

 

[Dire Wolf]

Tullball. Hadde en Vento med skiboks og unger.

 

[Anonym]

Det jeg var liten kjørte vi på bilferie med Boble og taket fullt av bagasje og det gikk på en måte det også men personlig foretrekker jeg litt mer praktiske løsninger.

 

[Stein 99]

El-bil eiere burde betale samme avgifter, ferge, bompenger etc. som fosil-bil-eiere., men da med full respekt for at de kjører elektrisk for miljøets skyld og ikke med fordel for sin egen lommebok.Kunne høste respekt for det.

 

[Ingeniøren]

El-bil eiere burde betale samme avgifter, ferge, bompenger etc. som fosil-bil-eiere., men da med full respekt for at de kjører elektrisk for miljøets skyld og ikke med fordel for sin egen lommebok.Kunne høste respekt for det.

Det prøver de i Danmark og man seg jo hvordan det går. Det er tross alt fortsatt noen ulemper med elbil, ...

Det danske elbilsalget falt med 60 prosent i første kvartal - Elbil - Bil - E24

 

[65finger]

Hvis man er opptatt av miljø bør man endre forbruksmønster fremfor drivstoff. Gå og sykle mere samt benytte kollektiv transport der det er hensiktsmessig. Å forsøke å avgiftsbellegge diesel og bensindrevne kjøretøy ihjel er en usosial og resursskrevende metode.

 

[Odd J]

Forstår ikke denne tanken om at noen skal avkreves å ha en særskilt høyverdig og etisk innstilling til dette med klimaet, mens andre inntar en posisjon der man ikke tror på/driter i klimaendringene. Elbil er en måte å slippe ut mindre karbon på uten å radikalt forandre livsstil. Alle vet at det er ikke bare å sykle eller gå, de aller fleste må ha tilgang til bil. Så hvorfor denne avkrevingen av de høyverdige idealene? De som krever dette er jo ikke elbililister selv, de bare forakter alle som ikke gir like jamnt faen som de selv.

De fleste kjøper og kjører elbil fordi det lønner seg økonomisk både på kort og lang sikt. Utslippsreduksjonen er en hyggelig ekstraeffekt som gjør at man faktisk kjører bil med litt bedre samvittighet også. Hva er galt med dette? Muren er ikke uoverstigelig, det er bare for alle moralistene (dvs fossilbilkjørende med gipset pekefinger) å skifte side. Elbiler er ikke for kun religiøse, det er for alle.

 

[Odd J]

Når folk klager over elbilfordelene så argumenteres det med at det ikke blir rettferdig; fossilbil diskrimineres over elbiler og det ødelegger konkurransen. Men det er jo nettopp det som er poenget! Staten har sagt klart fra om at Norge skal redusere sine utslipp. Transportsektoren er ikke unntatt dette. Å ta utslippsreduksjonen gjennom redusert samlet bilbruk i Norge er ikke praktisk mulig eller ønskelig ergo må det flere nullutslippsbiler på veien og fossile biler må fases ut. Dette gjøres på folks minst smertefulle måte; gjennom naturlig innfasing av elbiler via nybilsalget. Alle solgte fossilbiler får kjøre levetiden ut. Dette er egentlig en veldig langsom form for omlegging, men den volder folk minst problemer. Den største smerten er fossilmoralistenes ømme tær. Det ligger ingen restriksjoner i folks bilbruk på beddingen, det er fremdeles fritt fram å kjøpe de største og tyngste bensinslukerne man finner (selv om det koster) og en kan forvente å få kjøre rundt med sine utslipp så lenge en ønsker det.

Hvis dette er å kneble allemannsretten til å forurense, so be it. Dagens innfasing av elbiler - som enkelte altså oppfatter som et statlig overgrep - er egentlig en veldig forsiktig og ikke-invasiv omlegging. Sett fra et klimaperspektiv skulle virkemidlene vært langt hardere.

 

[Audiophile-Arve]

Har ingenting i mot elbilar, men det er for upraktisk for meg, som skal køyre til ungane i Bergen og må nå ferjene undervegs. Med eit skikkeleg utbygd kollektivtilbod ville det vore alternativ, men det kjem sannsynlegvis aldri. Og så spørs det kor mykje reduksjon av CO2 privatbilane står for (eg køyrer lojalt dieselbil for å halde C02 utsleppet så lite som praktisk muleg). Vi har varetransport (lastebilar, skipstrafikk og flyttinga av varer - t.d. må vi sende fisk til Kina for sløying, og importere poteter) og fly (ingen vil vel stå over sydentur(ane) i år, vel?
Vi treng nok sterkare verkemiddel, elbilar fører uansett like mykje til køar og svevestøv i byane som ordnære bilar. Og eignar seg relativt dårleg for dei som køyrer langt.

 

[KjellR]

Det ligger ingen restriksjoner i folks bilbruk på beddingen, det er fremdeles fritt fram å kjøpe de største og tyngste bensinslukerne man finner (selv om det koster) og en kan forvente å få kjøre rundt med sine utslipp så lenge en ønsker det.

Selvfølgelig - og heldigvis....

 

[Trondmeg]

At det er tillatt å forurense betyr ikke at man har plikt til det. Man kan få inntrykk av at noen sitter med denne villfarelsen.

 

[erato]

Har ingenting i mot elbilar, men det er for upraktisk for meg, som skal køyre til ungane i Bergen og må nå ferjene undervegs. Med eit skikkeleg utbygd kollektivtilbod ville det vore alternativ, men det kjem sannsynlegvis aldri. Og så spørs det kor mykje reduksjon av CO2 privatbilane står for (eg køyrer lojalt dieselbil for å halde C02 utsleppet så lite som praktisk muleg). Vi har varetransport (lastebilar, skipstrafikk og flyttinga av varer - t.d. må vi sende fisk til Kina for sløying, og importere poteter) og fly (ingen vil vel stå over sydentur(ane) i år, vel?
Vi treng nok sterkare verkemiddel, elbilar fører uansett like mykje til køar og svevestøv i byane som ordnære bilar. Og eignar seg relativt dårleg for dei som køyrer langt.

Dette oppsummerer ganske godt mitt ståsted selv om jeg heldigvis klarer meg med et betydelig innslag av kollektivtransport i det daglige.

 

[alipax]

At det er tillatt å forurense betyr ikke at man har plikt til det. Man kan få inntrykk av at noen sitter med denne villfarelsen.

Spør Statoil om de har tenkt å forurense i framtidig oljeutvinning - svaret er at det vil være en bærekraftig utvinning (forurensning). Det er ingen som forurenser av andre årsaker enn å tjene penger.

 

[KjellR]

At det er tillatt å forurense betyr ikke at man har plikt til det. Man kan få inntrykk av at noen sitter med denne villfarelsen.

Ingen forpliktelse - man foretrekker...

 

[65finger]

Isteden for å kjøpe en diger, tung elbil som er produsert i california ( lang båttur med forurensende båt) bruk bilen du allerede har mindre, spis mindre kjøtt, unngå billig ræl produsert i kina ( innl. Elektronikk) senk tempen i huset osv

 

[Anonym]

Det ene utelukker ikke det andre. Totalen som teller så det gjelder både være bevisst på alle områder.

 

[Audiophile-Arve]

Isteden for å kjøpe en diger, tung elbil som er produsert i california ( lang båttur med forurensende båt) bruk bilen du allerede har mindre, spis mindre kjøtt, unngå billig ræl produsert i kina ( innl. Elektronikk) senk tempen i huset osv

Greie framlegg, men all den tid det er opp til den einskilde forbrukar å gjennomføre desse effektive klimatiltaka, vert ansvaret pulverisert. Problemet er at dei færraste ynskjer lågare innetemperatur, vegetarkost, og det kinesiskbygde stereoanlegget må vi vel ha?

 

[Anonym]

Nå har man jo tilskuddsordninger som gjør det gunstig å bo bedre istedenfor å fyre for kråka.

TEK17 kommer endelig med fornuftige krav til lekkasjetall på nye boliger, TEK10 har knapt stilt krav til det.

 

[65finger]

Min neste bil blir forøvrig en tesla.

 

[Hardingfele]

Man kan jo skjønne at det oljeproduserende landet Norge ser paradokset i å ha vært pådriver for elbiler, gjennom avgiftspolitikken, og at dette nå forsøkes strammet inn.

Elbilene kommer til å sende olje ned til USD10/fat, påstås det.

https://www.cnbc.com/2017/10/13/oil...ctric-vehicle-revolution-strategist-says.html

 

[Gjestemedlem]

Man kan jo skjønne at det oljeproduserende landet Norge ser paradokset i å ha vært pådriver for elbiler, gjennom avgiftspolitikken, og at dette nå forsøkes strammet inn.

Elbilene kommer til å sende olje ned til USD10/fat, påstås det.

https://www.cnbc.com/2017/10/13/oil...ctric-vehicle-revolution-strategist-says.html

Ja, ting går av seg selv når man bruker de rette virkemidlene. Så det er helt unødvendig å mobilisere til følelsesmessige massemønstringer og fellesgråt som "forbud mot oljeutvinning" etc. selv om det tikker inn likes på FB aldri så mye. De er en stor forskjell på å innrette seg etter det som blir fremtiden og det å bedrive selvskading.

 

[erato]

Ja, ting går av seg selv når man bruker de rette virkemidlene. Så det er helt unødvendig å mobilisere til følelsesmessige massemønstringer og fellesgråt som "forbud mot oljeutvinning" etc. selv om det tikker inn likes på FB aldri så mye. De er en stor forskjell på å innrette seg etter det som blir fremtiden og det å bedrive selvskading.

Bortsett fra det at vårt eget, felles, oljeselskap som er så viktig for oss ikke alltid skjønner sitt eget beste. Nettopp avskrevet 94 milliarder fra idioti i USA, penger som kunne vært bedre anvendt. Tiden da jeg tror at markedet og store korporative giganter vet hva som er best for seg selv og oss, er for lengst forbi. Og det forutsetter i det hele tatt at interessene er felles, det er det naivt å tro. Ledelsens bonuser bestemmes av aksjekursen i neste kvartal. Mannen som sto bak tapene på nesten 100 milliarder (Helge Lund) har gjort stor karriere og er for tiden verdt flere hundre millioner kroner.

 

[Hardingfele]

Lund ble jo sendt til Statoil av Aker for å tilrettelegge for fortsatt slusing av midler fra statskassen. Da oppdraget var fullført og han skjønte det ikke var mer å hente, sørget han for å tre av i tide.

 

[Daniel62]

Noen som har erfaring med BMW 225xe ladbar hybrid?

 

[otare]

Denne meningen fra en av personene i SSB som har sett på bilavgifter faller nok ikke i særlig god jord:

https://www.dn.no/meninger/2017/10/...ngangs-og-arsavgift-enn-bensin-og-dieselbiler

Bak betalingsmur dessverre.

Åpningsavsnittet:

"Flere lot seg provosere av regjeringens forslag om å innføre engangsavgift for de tyngste elbilene. Min nye studie (SSBs DP no. 867, publiseres nå 18. oktober) tilsier at alle lav- og nullutslippsbiler bør skattlegges kraftigere enn tilsvarende biler med høyere forbruk av drivstoff.

Hvorfor?

Både CO2-avgiften og veibruksavgiften er lagt på forbruket av drivstoff. Også biler som bruker lite drivstoff påfører samfunnet ulemper som ulykker, køer og svevestøv. Kjøpere av lav- og nullutslippsbiler bør betale for disse ulempene. Da følges prinsippet om at forurenser betaler.

Derfor bør hybrid- og elbiler ilegges en høyere engangsavgift, eventuelt årsavgift, enn biler som skattlegges via drivstoffavgiftene."

 

[Anonym]

Få avgifter på syklister også, endelig en fornuftig stemme.

 

[otare]

Jeg skal ikke si meg enig i alt i den artikkelen, men de har jo noen poeng da. Dette med utslipp og sykdom/død er det jo litt diskusjon om - det en moderne diesel/bensinbil slipper ut av forurensning (moderne bil, ikke gamle dieselbiler) er jo først og fremst NOx der man ikke kan påvise en klar sammenheng med sykdom, i hvert fall ikke i den størrelsesorden som MDG påstår.
Og de andre problemene som bruk av personbil medfører, som veislitasje (liten for personbiler), køer (som fører til dyr utbygging av veisystemet), ulykker med medfølgende kostnader som sykehusopphold, medisinsk oppfølging mm... er jo det samme uansett biltype. De som kjører diesel- og bensinbiler betaler for det gjennom bensinavgiften, mens elbilistene ikke betaler for dette i det hele tatt.

Hittil er det kun utslipp det har blitt fokusert på, men det er andre sider ved personbiltrafikken som også fører til økte kostnader for forbrukerne.

 

[Gjestemedlem]

Denne meningen fra en av personene i SSB som har sett på bilavgifter faller nok ikke i særlig god jord:

https://www.dn.no/meninger/2017/10/...ngangs-og-arsavgift-enn-bensin-og-dieselbiler

Bak betalingsmur dessverre.

Åpningsavsnittet:

"Flere lot seg provosere av regjeringens forslag om å innføre engangsavgift for de tyngste elbilene. Min nye studie (SSBs DP no. 867, publiseres nå 18. oktober) tilsier at alle lav- og nullutslippsbiler bør skattlegges kraftigere enn tilsvarende biler med høyere forbruk av drivstoff.

Hvorfor?

Både CO2-avgiften og veibruksavgiften er lagt på forbruket av drivstoff. Også biler som bruker lite drivstoff påfører samfunnet ulemper som ulykker, køer og svevestøv. Kjøpere av lav- og nullutslippsbiler bør betale for disse ulempene. Da følges prinsippet om at forurenser betaler.

Derfor bør hybrid- og elbiler ilegges en høyere engangsavgift, eventuelt årsavgift, enn biler som skattlegges via drivstoffavgiftene."

Du skal ikke være redd. Avgiftene kommer.

Han gubben her glemmer hele poenget med avgiftsfritakene, nemlig å omlegge hele bilparken bort fra eksosbiler. Og ja det koster jo litt å få til, gjennom tapte avgiftsinntekter noen år.

Men de kommer tilbake. Mest sannsynlig vil det sammenfalle med kommende forbud mot nybilsalg av eksosbiler. 2025, altså om 8 år er sannsynlig. Kanskje litt tidlig innfasing før det også men det er alt for tidlig ennå.

Folk bør heller glede seg over mulighetene de har, for en gangs skyld i historien, å få kjøpe biler i Norge som ikke er avgiftsbelagt til det latterlige.

 

[otare]

Han gubben du viser til er en av forskerne bak rapporten SSB har lagd, så det er ikke hvem som helst.
Og selvfølgelig kommer avgiftene etter hvert. Staten har ikke råd til å subsidiere elbiltrafikken i det lange løp, spesielt ikke når inntektene fra oljesektoren kommer til å forsvinne.
Jeg synes det er greit at noen ser litt lenger enn bare utslippstallene. Løsningen er selvfølgelig mer bruk av kollektivtransport der dette er mulig. Selv tok jeg toget fra Fredrikstad til Trondheim i går. Absolutt behagelig, og ikke minst billig - jeg betalte 499 kr.

 

[Fenalaar]

Joda, toget er jo absolutt en opsjon - på det sentrale østlandet.

Her i byen er vi endestasjon for den mest lønnsomme banen i Norge. Herfra kan jeg ta toget til Kiruna, en gang i døgnet.

Lengre sør i fylket kan vi ta Nordlandsbanen. Den går på diesel.

Johan-Kr

 

[Daniel62]

Få avgifter på syklister også, endelig en fornuftig stemme.

El-sykler eller helt manuelle sykler er allerede avgiftsbelagt med 25% mva.
Det er forøvrig også sko

 

[otare]

Ja. Et av poengene i denne saken er jo nettopp at kollektivtransport ikke er en alternativ for ganske mange her i landet.

 

[Daniel62]

Ja. Et av poengene i denne saken er jo nettopp at kollektivtransport ikke er en alternativ for ganske mange her i landet.

Mn nå skal både Jærbanen og Sørlandsbanen ut på anbud.
Så snart kan vi ta low-cost-kinatog fra Lunde til Hjuksebø

 

[otare]

Løsningen er jo selvfølgelig at alle flytter til Oslo. Det er jo uansett der verdiskapningen er størst. Man kan jo alltid bygge i høyden.

 

[Voff]

Joda, toget er jo absolutt en opsjon - på det sentrale østlandet.

Her i byen er vi endestasjon for den mest lønnsomme banen i Norge. Herfra kan jeg ta toget til Kiruna, en gang i døgnet.

Lengre sør i fylket kan vi ta Nordlandsbanen. Den går på diesel.

Johan-Kr

Og nord og vest for Narvik finnes det ikke tog. Jeg var 20 år gammel før jeg så jernbaneskinner første gang.....

 

[erato]

Og nord og vest for Narvik finnes det ikke tog. Jeg var 20 år gammel før jeg så jernbaneskinner første gang.....

På tide du kom deg ut av bygda da.

 

[Slubbert]

Løsningen er jo selvfølgelig at alle flytter til Oslo. Det er jo uansett der verdiskapningen er størst. Man kan jo alltid bygge i høyden.

Hvis man vil ha lavere energiforbruk/miljøbelastning per capita er sentralisering nokså uunngåelig ja.