|
Han lenker jo til Recommendation ITU-R BS.1116-3 som har tittelen "Methods for the subjective assessment of small impairments in audio systems". Fra side 1:
Da har vi standarden for hva som er "bra nok" når det gjelder utstyr. Når det gjelder hørsel må vi vel ty til hørselsspesialister for å finne en standard.
Om det faktisk er tilfelle hadde det jo vært ryddig for diskusjonen om man kunne ha luket bort argumenter av typen "anlegget eller hørselen din er ikke bra nok for å høre forskjeller". Jeg forventer av en debattant som bruker slike argumenter at vedkommende kan svare for en minstestandard både når det gjelder anlegg og hørsel, ellers faller argumentet bort på sin egen urimelighet. Når det da ikke opplyses om en minstestandard når det gjelder anlegg og hørsel, er det nærliggende å anta at utsagn av denne typen blir brukt i mangel på argumenter. Utsagn av denne typen blir da bare støy eller trolling og kan ikke tas seriøst.
Ja, legg f eks merke til at standarden spesifiserer frekvensrespons, ulineær forvrengning, spredningsmønster, transientpresisjon, kanalbalanse etc. Det er egenskaper ved høyttalere og (tildels) elektronikk. Dessuten er det krav til støygulv og etterklangstid i rommet, etc. Standarden foreslår også audiometriske tester for å sjekke hørsel som en pre-screening, men sier ikke noe om hvilke krav som bør stilles. Derimot sier den en del i vedlegg 1 og 2 om hvordan man kan sortere ut upålitelige lyttere i etterkant.
Hva om de hadde brukt Nordost kabler på hørseltesteren?
Jeg føler meg absolutt ikke tråkket på tærne. Svaret på spørsmålet er ja, det er mulig å stille et slikt spørsmål. (Du stilte det jo.
) Dessuten er det nokså opplagt at svaret på det spørsmålet i sin tur er ja, slike kriterier finnes og er godt dokumentert. Det er opptil flere publiserte standarder fra ITU og AES/EBU som spesifiserer dette for hørbarhetstester av kringkastingsutstyr og codecer. Det er der jeg tillater meg å fiske litt etter eksakt hvor gode anlegg som påstås å "avsløre kabelforskjeller" er holdt opp mot disse standardene. Tildels er det kanskje litt vennskapelig trolling fra min side, men jeg er også genuint interessert i svaret. Jeg mener, når noen hevder å kunne høre "fenomener i tidsdomenet" med nanosekundoppløsning ville det vært litt interessant å se om etterklangstiden i lytterommet også er like kort ved alle frekvenser.
Jeg burde ha forutsett at den der kom ang. personlig og tråkket på. Eller egentlig gjorde jeg vel det, men glemte ut å inkludere en slags "nei, jeg føler meg ikke tråkket på" av utsagn om at anlegget og/eller ørene ikke holder mål.
Er dette en slags audiofil variant av "God dag, mann!" - "Økseskaft"? Det er jo nemlig slik vi diskuterer nå. Du spør - og det er ingen som blir støtt av at du spør - om et anlegg er godt nok, men når det kommer forslag til en standard for å etablere felles enighet rundt dette spørsmålet svarer du at det vel ikke finnes noen fasit.
En av de tingene som forundrer meg litt er denne troen på at kabler og ledninger for audiobruk er ferdig utviklet og sånn sett ikke kan forbedres ytterligere. Dette er sannsynligvis et av de få teknologiområdene som har denne særstillingen. En annen morsom ting er at hvis man tar hensyn til mer eller mindre veldokumenterte effekter og parametre under utviklingen av en kabel til audiobruk vil dette farge lyden. Kjøper man derimot litt lunteledning fra Clas'rn er denne både riktig konstruert og lydmessig nøytral. Snodige greier!Hva om de hadde brukt Nordost kabler på hørseltesteren?
Tipper flere hadde bestått da
Når det gjelder kabler er de beste kablene standard proff kabler med gode kontakter.
Edit:Såkalte high end kabler farger lyden imo.
Er de som kjøper dyre kabler hjernevasket på noen måter?
Ja hva tror du det kan komme av?
Nei. Antakeligvis lytter du på musikk, ikke lyd.
Jo, men tenkte muligens at han gir faen i audiofile parametere/floskler og lytter på musikk i stedet. Mange greier det
.
Nei, det kalles elektronisk støy. Det var i hvertfall det bekymrede foreldre og autoriteter kaldte rock/pop på 60 tallet da ting begynte å ta av, dette er ikke bra for deg gutt... i US of A og andre steder var det mengde unge som ikke fikk lov å gå på rockekonserter fordi de kunne bli hjernevasket eller noe, there is no turning back vettu annet enn at de er vel full returrett på El_Magico kablene vil jeg formode...Jo, men tenkte muligens at han gir faen i audiofile parametere/floskler og lytter på musikk i stedet. Mange greier det
Det er vakkert!
Huh?
Eeeh.... Jeg er nå stort sett god til å sense tull og tøys og annet fjotteri, men kan det faktisk være mulig at noen serverer slikt i fullt alvor??
Jeg vil beklage til alle som føler seg støtt av mine innlegg, og vil holde meg unna heretter.
Det har fra min side aldri vært meningen å såre noen personlig på dette forumet.
Håper jeg tilgives av de det måtte gjelde og jeg skal heretter holde meg til teknikk avdelingen hvor jeg føler meg mer hjemme og velkommen.
Peace out.
PS: jeg har slettet mine siste innlegg, sitatene får jeg dessverre ikke gjort noe med.
Jeg er nokså sikker på at de som har klokketro ikke lar seg true, bli såret, eller bli fornærmet av folk som prøver å gi sine forklaringer ut i fra fysikkens perspektiv. Men det er nok noen som tolker enkelte innlegg som forsøk på å fordumme dem. Det gjelder ikke bare i kabeldebatter, men også gruppen på Facebook "Vi som tror på overnaturlige fenomener" - der jeg til slutt ble kastet ut - og mitt medlemskap var i grunn bare for å ytre rasjonelle forklaringer til orbs (og bittelitt for å irritere). Det ble dårlig mottatt, og folk som ikke visste at orbs er opplyste støvpartikler utenfor fokus, i blitzlys, føler seg dumme. Det blir det leven av.Jeg vil beklage til alle som føler seg støtt av mine innlegg, og vil holde meg unna heretter.
Det har fra min side aldri vært meningen å såre noen personlig på dette forumet.
Håper jeg tilgives av de det måtte gjelde og jeg skal heretter holde meg til teknikk avdelingen hvor jeg føler meg mer hjemme og velkommen.
Peace out.
PS: jeg har slettet mine siste innlegg, sitatene får jeg dessverre ikke gjort noe med.
Fantastisk. Er ikke det litt velkjente argumenter, da?
I tillegg prøver de å ta musikkgleden fra folk ved å insistere på at elektronikk følger naturlovene for elektromagnetisme. Dessuten eksisterer ikke tyngdekraften og strømmen ledes best hvis tverrsnittet er minst mulig.
