Idiotisk: Nordost høyttalerkabel til nesten en halv million hos OHC!

[Hardingfele]

Han flatjordmannen med universitetsutdannelse ødelegger litt for seg selv ved å skrive at han tror Jorden er geosentrisk, i første avsnitt av sin lange og rablende utlegning. Han mener utrolig nok heliosentrisk, og ikke nok med det ...

Men jeg får sympatetiske vibrasjoner som minner om ledningsdebatt når jeg leser ham, må si det.

(Stakkars Aurora, som arbeider med forskning i slikt vi kaller nordlys og som må erkjenne at det finnes folk som tror så helsvidd som denne fyren. Jeg pleier be flatjordinger, har møtt noen, om å forklare at det er ulike døgnlengder forskjellige steder på den flate jorden de tror på).

 

[Audiophile-Arve]

På tide med en liten pause. Dette får enhver kabel/ledningsdiskusjon til å blekne:

Nytt Norge - Hvorfor lyver de om den flate jorden?

Imponerande stoff. Skal bruke det på elevane mine ved høve, når vi skal vurdere kjelder.

 

[oks81]

En ting er kabelen til en viss "astronomisk" sum..... iofs alt over Klotz....
La oss heller se på høytalerene dere bruker etter kabelen, DA er den mye enklere og dissekere
For det er det som er utfordringen, høyttalerene og rommet.
La oss heller bruke tid og energi på det som HAR noe og si for lyden, der det gjør mest utslag.

I kontekst: Så har det værsert en 4 - 5 tråder om kabelemnet, av et "komponenent" som totaltsett ikke gjør noe fra eller til.. bortsett fra om det ikke er kobblet til...

Men når en her inne putter en 1" kompresjonsdriver inn i et JBL 2360 horn, så er det knapt noen som hever øyebryna... wtf

Og all mulig ære og respekt til han som som snur hver stein for og finne svar, selvom dem ikke alltid er rett.....

Temaet kabler er snart en vits, og så lurer folk på hvorfor det er liten rekrutering til dette som vi driver med.....

Ha en fin dag!!

Jan Robert

Du veit det Dengern, at tullebukken og bygdisen med stakkars 2360 horn er fullstendig tonedøv!
Først gjør han feil og putter alt for liten driver i det alt for store hornet.

Ikke nok med det, han har ikke fagbrev som telemontør, ikke fagbrev som elektriker, aldri gått på fagskole elkraft, holder ikke på med høyspent til dagen.
Alle disse fagene som han ikke har, har jo aldeles ingenting med kabler å gjøre!!
Han veit derfor ingenting om slikt.


Atpåtil er han så gnien at han bare bruker det av kabler han finner fremfor seg, PN, lakris RCA, gamle original ledninger som har fulgt med i høyttaleresken (fysj og fei!!)Biltema, Clas Ohlson i herlig smørje!
Og så kaster han det bare på så det ser ut som det villeste kabelspaghettisalathelvete!!

Nei dette enlegget låter helt jæ.... gutter!!

Snakkes på igjen i tech hjørnet, gjerne med noen vitser, og gode musikk tips!

 

[kvasi]

^ Det var nettopp dette jeg utfordret kvasi på. Siden det drøyer med svar fra den kanten er det kanskje andre som tar utfordringen: Hva er "bra nok" når det gjelder hørsel og anlegg?

Ikke alltid det er like lett å forstå spøken

 

[totte]

En del postinger i denne tråden viser kanskje at et postmoderne verdensbilde har fått feste langt utenfor tungt belastede akademiske miljøer. Hva som er rimelig og i det hele tatt hvordan verden ser ut har på ingen måte noen omforente eller objektive svar, men er noe som fullstendig avhenger av subjekt og valg av vinkel. Hva gjør en ledningsstump som Odin 2, hva er en ledningsstump som Odin 2, er en halv million innenfor hva et stykke Odin 2 er verdt? Interessante spørsmål med svar som kan være absolutt hva som helst avhengig av hvem som svarer og hvor vedkommende svarer fra.

 

[Distinctive]

er en halv million innenfor hva et stykke Odin 2 er verdt? Interessante spørsmål med svar som kan være absolutt hva som helst avhengig av hvem som svarer og hvor vedkommende svarer fra.

Noe sier meg at det ikke er konsensus mhp. dette synet her inne

 

[Sluket]

 

[Aurora]

(Stakkars Aurora, som arbeider med forskning i slikt vi kaller nordlys og som må erkjenne at det finnes folk som tror så helsvidd som denne fyren. Jeg pleier be flatjordinger, har møtt noen, om å forklare at det er ulike døgnlengder forskjellige steder på den flate jorden de tror på).

Jaja.. noen tror jo fortsatt på Odin og Tor, også.....
Forresten så har jeg ved selvsyn sett at den er rund - ikke at jeg har vært der oppe, men by proxy - kameraer jeg sjøl har montert i "høytflyvende objekter"... så det nytter ikke å komme her og komme her!

 

[Asbjørn]

Pøh, det teller bare hvis man selv har sett det i eget anlegg, vettu. Stoler på egne øyne.

Hvordan kan horisonten holde seg i øyehøyde uansett hvor høyt oppe du er? Det er ikke mulig på en ball, med mindre ballen er ufattelig stor. Sjekk selv når du sitter på fly.

 

[mikon]

Like greit å avslutte tråden synes nå jeg. Når den ene parten begynner å trekke inn flat jord, som også kan være gøy, men som kan tyde på att argumentene er oppbrukt.

Vi kan jo la tråden dø, også kan en kabelskeptiker/oppvigler lage en ny tråd ut på nyåret?

 

[vipa]

Pøh, det teller bare hvis man selv har sett det i eget anlegg, vettu. Stoler på egne øyne.

Hvordan kan horisonten holde seg i øyehøyde uansett hvor høyt oppe du er? Det er ikke mulig på en ball, med mindre ballen er ufattelig stor. Sjekk selv når du sitter på fly.

Flat-earhers Are gathering around The globe!

 

[Stein 99]

Ja mulig denne tråden kan avsluttes snart for min del, : Dyre kabler. Conspicous consumtion, (Thorstein Veblen) Prangende forbruk.Kan søkes på Google, de som vil, leseverdig

Men jeg lurer på om god kabel er bedre enn trådløs, jeg bruker mye I-pad trådløst til Burmester DAC 113, via Bluetooth, vil det bli bedre med kabling til Dac´en? Optisk?
Jeg er blitt fortalt at kabel er mye bedre enn trådløs, men jeg tviler.

 

[Hardingfele]

Pøh, det teller bare hvis man selv har sett det i eget anlegg, vettu. Stoler på egne øyne.

Hvordan kan horisonten holde seg i øyehøyde uansett hvor høyt oppe du er? Det er ikke mulig på en ball, med mindre ballen er ufattelig stor. Sjekk selv når du sitter på fly.

Må tilstå at jeg gikk i selvsving da jeg forsøkte å forstå hva han egentlig skriver her, men gjentar min påstand om at dette får selv de rareste utspillene i kabeldebatter til å blekne:

En annen ting du kan sjekke selv er solnedgangen. Den klarer ikke jeg å forklare hvis jorden er en ball, men hvis den er flat, når man skjønner hvordan øynene lager tunnelsyn-perspektiv, så er det helt klart at både sola og månen går i sirkel over oss. Sola går ikke ned, den har samme høyde hele tiden, og forsvinner bare bort og kommer.
Det tok meg nesten 6 måneder å virkelig se det, så det krever litt tilvenning. Tenk for eksempel på at skyene som er rett over hodet ditt har samme høyde som skyene i horisonten, men de ser ut som om de ligger lavere og lavere jo lenger unna de er. De skyene som ligger i horisonten ser ut til å ligge bare rett over bakken selv om de egentlig er flere kilometer oppe i luften.

 

[Asbjørn]

En annen ting du kan sjekke selv er solnedgangen. Den klarer ikke jeg å forklare hvis jorden er en ball, men hvis den er flat, når man skjønner hvordan øynene lager tunnelsyn-perspektiv, så er det helt klart at både sola og månen går i sirkel over oss. Sola går ikke ned, den har samme høyde hele tiden, og forsvinner bare bort og kommer.
Det tok meg nesten 6 måneder å virkelig se det, så det krever litt tilvenning. Tenk for eksempel på at skyene som er rett over hodet ditt har samme høyde som skyene i horisonten, men de ser ut som om de ligger lavere og lavere jo lenger unna de er. De skyene som ligger i horisonten ser ut til å ligge bare rett over bakken selv om de egentlig er flere kilometer oppe i luften.

Innbrenning, så klart.

 

[Ulf-B]

Pøh, det teller bare hvis man selv har sett det i eget anlegg, vettu. Stoler på egne øyne.

Hvordan kan horisonten holde seg i øyehøyde uansett hvor høyt oppe du er? Det er ikke mulig på en ball, med mindre ballen er ufattelig stor. Sjekk selv når du sitter på fly.

Må tilstå at jeg gikk i selvsving da jeg forsøkte å forstå hva han egentlig skriver her, men gjentar min påstand om at dette får selv de rareste utspillene i kabeldebatter til å blekne:

En annen ting du kan sjekke selv er solnedgangen. Den klarer ikke jeg å forklare hvis jorden er en ball, men hvis den er flat, når man skjønner hvordan øynene lager tunnelsyn-perspektiv, så er det helt klart at både sola og månen går i sirkel over oss. Sola går ikke ned, den har samme høyde hele tiden, og forsvinner bare bort og kommer.
Det tok meg nesten 6 måneder å virkelig se det, så det krever litt tilvenning. Tenk for eksempel på at skyene som er rett over hodet ditt har samme høyde som skyene i horisonten, men de ser ut som om de ligger lavere og lavere jo lenger unna de er. De skyene som ligger i horisonten ser ut til å ligge bare rett over bakken selv om de egentlig er flere kilometer oppe i luften.

Litt målings-malurt i en kabeltråd:

Hvis solen bare "forsvinner bort", skulle solskiven bli mindre. Det blir den ikke. Solskiven er like stor dagen lang, også ved solnedgang. Lett målbart. At den - og månen - ser større ut ved oppgang/nedgang, skyldes et annet fenomen, men jeg lar det ligge.

Ellers noterer jeg meg at det sto i linken din at flat-earth-gjengen støttet seg til at skipsmaster og bygninger ikke så ut til å sprike fra hverandre som de ville ha gjort hvis jorden var rund. Vel - for øyet som ser, ser det jo slik ut - men dette kan lett måles. Et kjent eksempel er de 200 meter høye tårnene som bærer Verrazano Narrows Bridge i New York - hvor toppen av de helt loddrette tårnene spriker med ca. 4 cm i forhold til avstanden på bakkenivå.

Nok off-topic nå.

 

[IvarT]

^ Det var nettopp dette jeg utfordret kvasi på. Siden det drøyer med svar fra den kanten er det kanskje andre som tar utfordringen: Hva er "bra nok" når det gjelder hørsel og anlegg?

Ikke alltid det er like lett å forstå spøken

Uansett kom det jo fram ganske fornuftige svar, da. Så neste gang noen spyr ut et eller annet om at anlegget ikke er godt nok, bør man samtidig vise til at man har testet sitt eget anlegg opp mot Recommendation ITU-R BS.1116-3

 

[Pug309gti]

Uff for en latterlig liten tråd dette har blitt.. nuff sagt

 

[Ulf-B]

Uff for en latterlig liten tråd dette har blitt.. nuff sagt

Tråden tar seg nok opp igjen. Fredag i morgen..... nuff sagt.

 

[Distinctive]

^ Det var nettopp dette jeg utfordret kvasi på. Siden det drøyer med svar fra den kanten er det kanskje andre som tar utfordringen: Hva er "bra nok" når det gjelder hørsel og anlegg?

Ikke alltid det er like lett å forstå spøken

Uansett kom det jo fram ganske fornuftige svar, da. Så neste gang noen spyr ut et eller annet om at anlegget ikke er godt nok, bør man samtidig vise til at man har testet sitt eget anlegg opp mot Recommendation ITU-R BS.1116-3

Har du kikket gjennom dette, IvarT og dannet deg et bilde av hvor komplekst det vil være å gjøre dette?
Det virker veldig enkelt å slenge ut en dok. referanse og deretter si ‘dett var dett’
På meg virker dette helt meningsløst å gjennomføre i praksis og vil gjerne se den som tar fatt på dette.
Man trenger ikke et 100 siders dokument for å dokumentere at våte ullsokker er mer ubehagelig å ha på seg enn tørre, men det er jo den krampaktige og omstendelige bevisbyrden på den minste (selvsagte) ting her inne.
Give me a break

 

[kvasi]

^ Det var nettopp dette jeg utfordret kvasi på. Siden det drøyer med svar fra den kanten er det kanskje andre som tar utfordringen: Hva er "bra nok" når det gjelder hørsel og anlegg?

Ikke alltid det er like lett å forstå spøken

Uansett kom det jo fram ganske fornuftige svar, da. Så neste gang noen spyr ut et eller annet om at anlegget ikke er godt nok, bør man samtidig vise til at man har testet sitt eget anlegg opp mot Recommendation ITU-R BS.1116-3

Jeg har testet anlegget mitt opp mot visdomen og forslaget til guruen i din tidligere signatur; Mine egne ører og altså vet jeg at det er av ypperste klasse.

 

[steinost]

ENDELIG FREDAG da er det bare å finne frem en flaske med god Amarone.
Senke skuldrene å håpe på fred på sentralen, kose meg med hjemmelaget taco eller noe slikt sammen med familien.

 

[lovemusikk]

Noe som avgjør lyden og kanonpriser med 6 år garanti, dukket opp på e post

Kun i Marcus Thranesgate 2. Seff måtte det være Oslo :-(

https://www.hifiklubben.no/superlordag?utm_campaign=201743_Lagert%C3%B8mning_Oslo_Superl%C3%B8rdag&utm_medium=email&utm_source=Recipients+-+NO-All_Users

 

[Asbjørn]

^ Det var nettopp dette jeg utfordret kvasi på. Siden det drøyer med svar fra den kanten er det kanskje andre som tar utfordringen: Hva er "bra nok" når det gjelder hørsel og anlegg?

Ikke alltid det er like lett å forstå spøken

Uansett kom det jo fram ganske fornuftige svar, da. Så neste gang noen spyr ut et eller annet om at anlegget ikke er godt nok, bør man samtidig vise til at man har testet sitt eget anlegg opp mot Recommendation ITU-R BS.1116-3

Har du kikket gjennom dette, IvarT og dannet deg et bilde av hvor komplekst det vil være å gjøre dette?
Det virker veldig enkelt å slenge ut en dok. referanse og deretter si ‘dett var dett’
På meg virker dette helt meningsløst å gjennomføre i praksis og vil gjerne se den som tar fatt på dette.
Man trenger ikke et 100 siders dokument for å dokumentere at våte ullsokker er mer ubehagelig å ha på seg enn tørre, men det er jo den krampaktige og omstendelige bevisbyrden på den minste (selvsagte) ting her inne.
Give me a break

Men var det ikke du som spurte om hvor bra er bra nok? Vel, det finnes en standard for det når man skal finlytte etter små forskjeller og avvik i studioutstyr. Så bra er godt nok, sier ITU. For min del er det et poeng å ha en oppfatning om hvor anlegget befinner seg i forhold til de tekniske kravene i denne standarden. Enslags balansert referanse for egenskaper som betyr noe. Det er ikke helt trivielt å oppfylle alle de kravene, men det står forøvrig ingen ting i standarden om hverken minstepris eller superrent kobber.

 

[Toresil]

Men jeg lurer på om god kabel er bedre enn trådløs, jeg bruker mye I-pad trådløst til Burmester DAC 113, via Bluetooth, vil det bli bedre med kabling til Dac´en? Optisk?
Jeg er blitt fortalt at kabel er mye bedre enn trådløs, men jeg tviler.

Dette kommer an på kvaliteten på kildefilene dine. Hvis du kjører tapsfri kildefiler vil du få en komprimering av filene over bluetooth. Denne komprimeringen vil ikke finne sted om du kjører kablet tilkobling med f.eks USB. Ved komprimering vil detaljer i lyden kunne gå tapt. Spiller du MP3 filer, eller de vanlig nedlastede filene i iTunes vil bildet se annerledes ut, kanskje. Men da kjører du jo i utgangspunktet komprimerte filer, med færre detaljer enn en tapsfri fil. Spørsmålet er hvilken kontroll du ønsker med signalrekken i anlegget ditt - hvilke komponenter du vil bruke til komprimering av signalene. Jeg foretrekker tapsfri filer til DAC og bruker derfor kabel.

Litt nyttig info om Bluetooth streaming her: https://www.lifewire.com/what-to-know-about-bluetooth-3134591

 

[S. Lieng]

Tidenes markedsføring for ohfc dette her Tenker at salget av Nordost har økt etter denne tråden, men det er egentlig fint at omsetningen av hifi øker selv om jeg personlig ville lagt pengene et annet sted. Hva med markedsføring av en mindre aktør neste gang? Viktig med litt konkurranse også og mange av de små sliter.

 

[Distinctive]

Tidenes markedsføring for ohfc dette her Tenker at salget av Nordost har økt etter denne tråden, men det er egentlig fint at omsetningen av hifi øker selv om jeg personlig ville lagt pengene et annet sted. Hva med markedsføring av en mindre aktør neste gang? Viktig med litt konkurranse også og mange av de små sliter.

Jeg har en følelse av at svært få (om noen) som frekventerer denne tråden kjøper kabler til denne prisen (eller denne spesifikke kabelen om man vil). Isåfall er det spesielt at man går så til de grader av skaftet for et produkt som ingen har/har hørt/har planer om å kjøpe......

 

[S. Lieng]

Tidenes markedsføring for ohfc dette her Tenker at salget av Nordost har økt etter denne tråden, men det er egentlig fint at omsetningen av hifi øker selv om jeg personlig ville lagt pengene et annet sted. Hva med markedsføring av en mindre aktør neste gang? Viktig med litt konkurranse også og mange av de små sliter.

Jeg har en følelse av at svært få (om noen) som frekventerer denne tråden kjøper kabler til denne prisen (eller denne spesifikke kabelen om man vil). Isåfall er det spesielt at man går så til de grader av skaftet for et produkt som ingen har/har hørt/har planer om å kjøpe......

Nei, men de har jo kabler i alle prisklasser, god markedsføring av Nordostkabler er det uansett. Det er vel en av de få trådene med mye aktivitet for tida

 

[lyntoft!]

De må i tilfelle være idioter da.

 

[totte]

Fnis

 

[Sluket]

Stop Press!

Sluket har løst mysteriet med kabler, idioter et al!

Her er svaret; Kabelfolk er rett og slett "idiot savants" Kan ikke være tvil. La meg forklare;

De som er idiot savants er de som evner å høre fortreffeligheten til svindyre kabler.... og ikke stort annet

Savant idiots er de som IKKE evner dette - men som er gode på ALT annet (tror de da)

Ingen grunn til å fortsette kabelkranglinga etter dette - dere er ALLE idioter på en eller annen måte. The Choice is Yours! God helg.
​

People with savant syndrome may have neurodevelopmental disorders, notably autism spectrum disorders (in which case they are often referred to as autistic savants), or brain injuries. The most dramatic examples of savant syndrome occur in individuals who score very low on IQ tests, while demonstrating exceptional skills or brilliance in specific areas, such as rapid calculation (hypercalculia), art, memory, or musical ability

 

[svartkeiko]

Jeg kan bare svare for meg selv men noen ganger treffer man blink med de billige kabler og velger ut ifra det.Men jeg har ikke valgt å gå for kostbare kabler uten grunn.
Jeg vil ikke bruke tonekontroll i mitt stereo-oppsett og da har det for meg vært en del av "gamet" å finne kabler for tuning av mitt anlegg.Men når enkelte hevder at man
er idiot når man koster på seg kostbare kabler kan jeg bare forsøke å forklare det "idiotiske" valg.At Nordost,Transparent og Skogrand koster mange penger er det vel ikke
noe tvil om,men at noen får seg til å kalle disse få kjøpere for idioter og andre ukvemsord finner jeg unødvendig.Det prates så mye om at det er bra å ha mange valg og
kunne velge i.Men når prisen går oppover skal dette utsagnet ikke gjelde lenger?Det er nok det som forundrer mest i denne evige kabeldebatten.Jeg velger etter mitt eget
ønske.At Nordost koster nesten en halv million og at noen velger denne anfekter meg ikke og prisen burde heller ikke plage "skribentene" her på sentralen.De kan jo
skrive mindre og lytte mer.Om de da skulle ha ører og hørsel i behold.Men det henger vel mer i dagens "trend" til å mene noe om alt og alle.Og dessuten skal de jo passe
på at "skribentene" i heiaklanen får sitt.Dette handler jo lite om musikklytting og HiFi.God bedring.
Mvh Kenneth

 

[Asbjørn]

Jeg vil ikke bruke tonekontroll i mitt stereo-oppsett og da har det for meg vært en del av "gamet" å finne kabler for tuning av mitt anlegg.

Jeg er nysgjerrig: På hvilken måte er det bedre å "tune" med dyre kabler enn med en innebygget tonekontroll? Tross alt, den eventuelle "tuningen" fra kablene kommer fra samme slags kombinasjon av induktans, kapasitans og resistans som i en tonekontroll, bare mye dyrere og mer uforutsigbart. Ville det være bedre med en tonekontroll med ruletthjul i stedet for gradert skala, slik at det ble et skudd i blinde hver gang man justerte noe?

 

[totte]

Jeg kan bare svare for meg selv men noen ganger treffer man blink med de billige kabler og velger ut ifra det.Men jeg har ikke valgt å gå for kostbare kabler uten grunn.
Jeg vil ikke bruke tonekontroll i mitt stereo-oppsett og da har det for meg vært en del av "gamet" å finne kabler for tuning av mitt anlegg.Men når enkelte hevder at man
er idiot når man koster på seg kostbare kabler kan jeg bare forsøke å forklare det "idiotiske" valg.At Nordost,Transparent og Skogrand koster mange penger er det vel ikke
noe tvil om,men at noen får seg til å kalle disse få kjøpere for idioter og andre ukvemsord finner jeg unødvendig.Det prates så mye om at det er bra å ha mange valg og
kunne velge i.Men når prisen går oppover skal dette utsagnet ikke gjelde lenger?Det er nok det som forundrer mest i denne evige kabeldebatten.Jeg velger etter mitt eget
ønske.At Nordost koster nesten en halv million og at noen velger denne anfekter meg ikke og prisen burde heller ikke plage "skribentene" her på sentralen.De kan jo
skrive mindre og lytte mer.Om de da skulle ha ører og hørsel i behold.Men det henger vel mer i dagens "trend" til å mene noe om alt og alle.Og dessuten skal de jo passe
på at "skribentene" i heiaklanen får sitt.Dette handler jo lite om musikklytting og HiFi.God bedring.
Mvh Kenneth

"Noen" må gjerne bruke hundre millioner på Odin-kabler for min del, men det er og blir idiotisk.

Til det siste poenget ditt: Synes du ikke det er bare litt rart å skrive en kommentar om at det kommenteres for mye? Litt sånn "fucking for virginity"?

 

[Stein 99]

Men jeg lurer på om god kabel er bedre enn trådløs, jeg bruker mye I-pad trådløst til Burmester DAC 113, via Bluetooth, vil det bli bedre med kabling til Dac´en? Optisk?
Jeg er blitt fortalt at kabel er mye bedre enn trådløs, men jeg tviler.

Dette kommer an på kvaliteten på kildefilene dine. Hvis du kjører tapsfri kildefiler vil du få en komprimering av filene over bluetooth. Denne komprimeringen vil ikke finne sted om du kjører kablet tilkobling med f.eks USB. Ved komprimering vil detaljer i lyden kunne gå tapt. Spiller du MP3 filer, eller de vanlig nedlastede filene i iTunes vil bildet se annerledes ut, kanskje. Men da kjører du jo i utgangspunktet komprimerte filer, med færre detaljer enn en tapsfri fil. Spørsmålet er hvilken kontroll du ønsker med signalrekken i anlegget ditt - hvilke komponenter du vil bruke til komprimering av signalene. Jeg foretrekker tapsfri filer til DAC og bruker derfor kabel.

Litt nyttig info om Bluetooth streaming her: https://www.lifewire.com/what-to-know-about-bluetooth-3134591

Jeg ser nå at jeg skulle ha postet dette spørsmålet i en annen tråd enn denne, men takk for godt svar, og nå skjønner jeg dette tror jeg.
Jeg hører mye på Spotify og hvordan filene der er, komprimert eller ikke, vet ikke jeg, men jeg skal prøve kabel også. Men den trådløse bluetooth løsning er jo komfortabel da,

 

[kvasi]

Som tidligere nevnt pleide jeg å låne ut kabler tidligere, når jeg solgte stereo osv, til de som ønsket. Kan ikke si at jeg tok notater og førte statistikk så fritt fra hukommelsen vil jeg si at det ikke var tung overvekt av de dyreste som ble erklært best. Det fins også klart eksempel gjort i sjappa på at den rimeligste var overlegen, selv om den heller selvsagt ikke kunne måle seg med pallesalg på Europris.
Er ikke det litt interressant sånn egentlig? Begge kostet noen/endel tusen tross alt og forskjellen var veldig stor. Kan det være at både kunden og jeg som selger foretrakk den rimeligste underbevisst pga at vi ikke hadde råd til å kjøpe den til dobbel pris?

 

[totte]

Kan det være at både kunden og jeg som selger foretrakk den rimeligste underbevisst pga at vi ikke hadde råd til å kjøpe den til dobbel pris?

Altså at det ikke var bedre lyd i den ene enn den andre allikevel? Kan godt være.

 

[kvasi]

Kan det være at både kunden og jeg som selger foretrakk den rimeligste underbevisst pga at vi ikke hadde råd til å kjøpe den til dobbel pris?

Altså at det ikke var bedre lyd i den ene enn den andre allikevel? Kan godt være.

Nei, nå tar jeg å quoter et lite utdrag av et innlegg for å prøve å sukre min mening om noe.. Stiller deg og din mening i et godt lys må jeg si..

 

[svartkeiko]

Jeg vil ikke bruke tonekontroll i mitt stereo-oppsett og da har det for meg vært en del av "gamet" å finne kabler for tuning av mitt anlegg.

Jeg er nysgjerrig: På hvilken måte er det bedre å "tune" med dyre kabler enn med en innebygget tonekontroll? Tross alt, den eventuelle "tuningen" fra kablene kommer fra samme slags kombinasjon av induktans, kapasitans og resistans som i en tonekontroll, bare mye dyrere og mer uforutsigbart. Ville det være bedre med en tonekontroll med ruletthjul i stedet for gradert skala, slik at det ble et skudd i blinde hver gang man justerte noe?

Jeg sier ikke at det er bedre med kabeltuning men at når jeg først begynte med dette har jeg gått for det.Jeg har heller ikke funnet en god nok tonekontroll som har gitt
meg det samme resultatet som med kabler.Men dette er jo et godt og konkret spørsmål.Kunne jeg ha gått for en tonekontroll fra begynnelsen av?Men jeg går for det jeg
har nå uten å nøle.Jeg har skaffet meg et meget habilt anlegg med den lyd som jeg liker.Det med div. kabler som både er billige og kostbare.Det jeg ikke vil være enig i
her at det skulle bli mer uforutsigbart med å tune med kabler.Men at det blir dyrere henger jeg meg på.Det spiller ingen som helst rolle.Jeg ser på en kabel som en
komponent og da har jeg ingen som helst nevroser for at det blir kostbart.
Mvh Kenneth

 

[totte]

Kan det være at både kunden og jeg som selger foretrakk den rimeligste underbevisst pga at vi ikke hadde råd til å kjøpe den til dobbel pris?

Altså at det ikke var bedre lyd i den ene enn den andre allikevel? Kan godt være.

Nei, nå tar jeg å quoter et lite utdrag av et innlegg for å prøve å sukre min mening om noe.. Stiller deg og din mening i et godt lys må jeg si..

Men du åpner jo for at preferansen for kabelen kanskje skyldes noe annet enn at den låt bedre, eller har jeg misforstått?

 

[svartkeiko]

Jeg kan bare svare for meg selv men noen ganger treffer man blink med de billige kabler og velger ut ifra det.Men jeg har ikke valgt å gå for kostbare kabler uten grunn.
Jeg vil ikke bruke tonekontroll i mitt stereo-oppsett og da har det for meg vært en del av "gamet" å finne kabler for tuning av mitt anlegg.Men når enkelte hevder at man
er idiot når man koster på seg kostbare kabler kan jeg bare forsøke å forklare det "idiotiske" valg.At Nordost,Transparent og Skogrand koster mange penger er det vel ikke
noe tvil om,men at noen får seg til å kalle disse få kjøpere for idioter og andre ukvemsord finner jeg unødvendig.Det prates så mye om at det er bra å ha mange valg og
kunne velge i.Men når prisen går oppover skal dette utsagnet ikke gjelde lenger?Det er nok det som forundrer mest i denne evige kabeldebatten.Jeg velger etter mitt eget
ønske.At Nordost koster nesten en halv million og at noen velger denne anfekter meg ikke og prisen burde heller ikke plage "skribentene" her på sentralen.De kan jo
skrive mindre og lytte mer.Om de da skulle ha ører og hørsel i behold.Men det henger vel mer i dagens "trend" til å mene noe om alt og alle.Og dessuten skal de jo passe
på at "skribentene" i heiaklanen får sitt.Dette handler jo lite om musikklytting og HiFi.God bedring.
Mvh Kenneth

"Noen" må gjerne bruke hundre millioner på Odin-kabler for min del, men det er og blir idiotisk.

Til det siste poenget ditt: Synes du ikke det er bare litt rart å skrive en kommentar om at det kommenteres for mye? Litt sånn "fucking for virginity"?

Det det blir for mye av er slike utsagn som "fucking" og "idiotisk".
Jeg kan ikke tenke meg at dette har noe godt for seg.
Mvh Kenneth