"Jeg kjenner ikke Putin."
"Jeg kjenner Putin godt."
"Jeg har ikke hatt kontakt med Putin/Kremlin."
Det viser seg at det har han hatt, før han stilte som president. I den grad.
"Ingen i min administrasjon har samarbeidet med eller hatt kontakter med Russland."
"Amerikansk etterretning lyver. FBI, CIA og NSA tar feil."
"Putin har garantert at de ikke har påvirket valget."
"Disse som har hatt kontakt med Russland var ubetydelige personer uten egentlig innflytelse."
"Jeg spurte Putin og han sa at det ikke har vært noen påvirkning ved russere."
Kremlin nekter for at Trump spurte om dette.
"Jeg føler på meg at Putin ville nektet for russisk innblanding." (Faktisk hva han sa forleden).
Faktum er at kampanjen hans var nedsyltet i kontakter med Russland, i og utenfor USA, på vis som gjorde at Trump fikk panikk og sparket Comey. Om Trump ikke er "hakke gal", så er han veldig dårlig til å skjule det. Og utfra hva republikanske ledere og kilder i administrasjonen forteller så er Trump temmelig langt fra å være mentalt sunn. Hvor man så skal legge skillet mellom Tillersons "fucking moron" og senator Corkers bekymring over Trumps mentaltilstand vil historien vise.
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
AF1 fullastet med reportere og Donnie freestying, no filter mode, - det gir alltid gode overskrifter.
“He said he didn’t meddle — I asked him again,” Mr. Trump told reporters traveling with him aboard Air Force One as he flew to Hanoi for more meetings. “You can only ask so many times. I just asked him again. He said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they are saying he did.”
....................................
“Every time he sees me he says, ‘I didn’t do that,’ and I really believe that when he tells me that, he means it,” Mr. Trump said of Mr. Putin. “I think he is very insulted by it, which is not a good thing for our country.”
Det har fortsatt ikke kommet noen sikre bevis på at Russland hacket for å hjelpe Trump i valget, Brekke og jeg har vel ikke sagt at noen fra Russland ikke hacket men at de ikke samarbeidet med Trump sin kampanje, det er stor forskjell på det, er du ikke enig?
Obama eller noen i kampanjen ble hacket både i 2008 og i 2012, Mccain ble hacket i 20012 og Romney i 2008.
Skal vi da si at både Mccain, Obama og Romney samarbeidet med Kina eller Russland?
Hackers broke into the computer systems of the Barack Obama and John McCain campaign teams during the US presidential race and stole a ''serious amount of files" in an operation that US government cyber experts believe originated from China.
In 2012, Republican nominee Mitt Romney’s website was attacked by hackers, shutting down the site and preventing donations for a few hours.
Barack Obama and John McCain were also targeted by Chinese government-backed hackers during the 2008 presidential campaign, which sought access to emails and policy papers from advisors to both candidates.
James Clapper, director of national intelligence, said in May that authorities “already had some indications" of hacking occurring with both candidates and predicted more in the future.
Hvorfor har det ikke kommet frem at begge ble hacket i mai 2016 og at den ene hadde mye svin på skogen mens den andre ikke hadde noe spennende å legge ut for offentligheten?
Ellers så legger jeg merke til at du mener at Trump er gal, det er det siste kortet til demokratene at han er uskikket til å styre, for etter alt det bråket og alle de skattepengene de har brukt for å felle Trump så har det vært forgjeves.
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
Irrasjonell babling og fornektelse av virkeligheten, mens man forsøker å lyve seg unna ansvar, og samtidig søker å gi inntrykk av kompetanse mens man utøver et kritisk embed, er galskap.
Trump har en seriøs personlighetsforstyrrelse som gjør det umulig for ham å foeholde seg til virkeligheten. Å sende ut sin pressetalsmann for å lyve om publikumsoppslutning på dag 1, og så i etterfølgende uker gjentatte ganger hevde det motsatte av hva enhver kan se, er galskap.
Og så videre. Presidenten er hakke gal, pr klinisk definisjon. Twitterkontoen alene er tilstrekkelig for å stadfeste det.
Bare det å slette innlegg på twitter når noen man har støttet taper eller kommer i dårlig lys, sier sitt. Psykopatologisk hinsides adferd fra en person i ansvarsposisjon, spesielt i lys av kunnskap om hvordan "nettet fungerer".
Utskjelling av ministre, brå stemningsskift, kuvending i politikk fra en dag til den neste, fra en time til den neste eller fra ett spørsmål til det neste.
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
Irrasjonell babling og fornektelse av virkeligheten, mens man forsøker å lyve seg unna ansvar, og samtidig søker å gi inntrykk av kompetanse mens man utøver et kritisk embed, er galskap.
Trump har en seriøs personlighetsforstyrrelse som gjør det umulig for ham å foeholde seg til virkeligheten. Å sende ut sin pressetalsmann for å lyve om publikumsoppslutning på dag 1, og så i etterfølgende uker gjentatte ganger hevde det motsatte av hva enhver kan se, er galskap.
Og så videre. Presidenten er hakke gal, pr klinisk definisjon. Twitterkontoen alene er tilstrekkelig for å stadfeste det.
Han er vel ikke noe annerledes enn andre politikere ved å juge, forskjellen er at Trump gjør det offentlig hele tiden mens de andre gjør det kun når blir spurt eller når de holder på med valgkamp. Jeg synes det er bedre at Trump viser det mens de andre hvisker og tisker i bakrommet.
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
Irrasjonell babling og fornektelse av virkeligheten, mens man forsøker å lyve seg unna ansvar, og samtidig søker å gi inntrykk av kompetanse mens man utøver et kritisk embed, er galskap.
Trump har en seriøs personlighetsforstyrrelse som gjør det umulig for ham å foeholde seg til virkeligheten. Å sende ut sin pressetalsmann for å lyve om publikumsoppslutning på dag 1, og så i etterfølgende uker gjentatte ganger hevde det motsatte av hva enhver kan se, er galskap.
Og så videre. Presidenten er hakke gal, pr klinisk definisjon. Twitterkontoen alene er tilstrekkelig for å stadfeste det.
Bare det å slette innlegg på twitter når noen man har støttet taper eller kommer i dårlig lys, sier sitt. Psykopatologisk hinsides adferd fra en person i ansvarsposisjon, spesielt i lys av kunnskap om hvordan "nettet fungerer".
Utskjelling av ministre, brå stemningsskift, kuvending i politikk fra en dag til den neste, fra en time til den neste eller fra ett spørsmål til det neste.
Personer som tyr til fake news er gale ifølge fela.
Personer som skjeller ut undersåtter er gale ifølge fela.
Personer som har brå stemningsskifter er gale ifølge fela.
Personer som nekter å ta ansvar for sine handlinger er gale ifølge fela.
Personer som feilaktig gir inntrykk av kompetanse er gale ifølge fela.
Personer som sletter twitterinnlegg som tar seg dårlig ut er gale ifølge fela.
Og dette per klinisk definisjon ifølge fela.
Er personer som anklager andre personer for å være gale også gale, fela? Trump har defintivt også gjort det.
Akk ja, disse bøkene som skal selges, disse klikkene som må genereres.
Ellers bør du slå opp noen kliniske definisjoner. Du vil bli overrasket. Galskap er ingen klinisk definisjon. Kanskje det også er galskap å late som om galskap er en klinisk definisjon?
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
På den anden side - dette med å skrive lange, harmdirrende, likelydende innlegg hver dag i måned etter måned hvor Trumpen og verdens undergang manes fram, minner litt om tvangshandlinger.
Løgn er ikke galskap, fela.
Idioti er ikke galskap, fela.
Umodenhet er ikke galskap, fela.
Faktisk så lar du han slippe lett unna ved å påstå at han er gal. Han gjør ikke alt dette fordi han er gal. Han gjør det fordi han er en egosentrisk umoden drittsekk av en idiot. Gal? Langt derifra.
Trumps utsagn om Putin sannferdighet kontra eget lands etterretning har fått det institusjonelle USA i spinn. Ville vært som om president Kennedy avfeide etterretningsbilder av russiske raketter på Cuba og henviste til at Khrusjtsjov hadde garantert ham at de ikke hadde raketter på øya.
Nesten uvirkelig hva som skjer i USA nå. Dette toget nærmer seg endestasjonen.
Kaller 3 sentrale etterretningstopper for løgnere og opportunister, men synes: "så har du Putin som veldig klart og kraftig sier at han ikke hadde noe å gjøre med det, sa Trump etter møtet med Russlands president."
Fyren er enten dum, gal eller korrupt. Take your pick. Men uansett er han særdeles uegnet til embetet han klarte å tuske til seg.
Corfman’s mother, Wells, told Breitbart News that reporters for the Washington Post convinced her daughter to give them an interview.
“She did not go to them,” said Wells. “They called her.”
Earlier on Sunday, Breitbart News reported that Corfman’s mother contradicted a key detail of Corfman’s story. Speaking by phone to Breitbart News on Saturday, Wells said that her daughter did not have a phone in her bedroom during the period that Moore is reported to have allegedly called Corfman – purportedly on Corfman’s bedroom phone – to arrange at least one encounter.
Washington Post bare tilfeldig finner 4 damer som Moore hadde misbrukt for over 30 år siden 4 uker før valget, De samme som trodde på russer sporet trodde på dette også, men det er vi andre som er dumme og uvitende.
Det ser ut til at det fikk motsatt effekt, folk er lei løgnene til de etablerte media:
The first survey, which was conducted entirely before noon local time on Thursday, shows Moore leading Jones by 50 percent to 39.2 percent with 10.8 percent undecided. That survey of 1,354 likely voters in the upcoming Dec. 12 special election has a margin of error of 3.5 percent
Trump har støtte av 37% av det amerikanske folket og det er kritisk blir det sagt her, media har 32%, hva skal man kalle det?
Americans' trust and confidence in the mass media "to report the news fully, accurately and fairly" has dropped to its lowest level in Gallup polling history, with 32% saying they have a great deal or fair amount of trust in the media. This is down eight percentage points from last year.
Kaller 3 sentrale etterretningstopper for løgnere og opportunister, men synes: "så har du Putin som veldig klart og kraftig sier at han ikke hadde noe å gjøre med det, sa Trump etter møtet med Russlands president."
Fyren er enten dum, gal eller korrupt. Take your pick. Men uansett er han særdeles uegnet til embetet han klarte å tuske til seg.
Så går vi på at han er uegnet igjen, nei han er ikke uegnet til å være USA sin president, det kommer frem i artikkelen som du har link til:
Jeg mener, ærlig talt, de er politiske strebere. Du har Brennan, du har Clapper og du har Comey. Det er bevist at Comey er en løgner og det er nå bevist at han har lekket.
Det er jo bevist at Comey ikke har snakket bare sant og han har selv sagt at han lekket informasjon, Clapper og Brennan har jo ikke gjort noe annet enn å angripe Trump verbalt, det er ikke mange ukene siden at Brennan oppfordret til et politisk kupp for å sparke presidenten.
Trumphatende media har rapportert hele uka at washington post gravde opp disse kvinnene, og fikk historiene bekreftet av en drøss med andre personer.. intet nytt her. Undersøkende journalistikk kalles det.
Det er litt trist å se amerikanske politikk redusert til en hetskampanje og personangrep og påstander om noen som muligens skjedde for 30 år siden. Men det er jo typisk venstresidepolitikk om dagen. Drit i saker og klassisk politikk og debatt, grav frem et eller annet drit om en kandidat for 30-40-50 år siden og kom med påstander og hysteriske kvinnemennesker som har gravd i hukommelsen eller fantasien slik at det er umulig å forsvare seg.
Det er litt li slekt med det hysteriet vi finner her hjemme når noen får sammenbrudd og raseribyger om noen kler seg i feil karnevalskostyme.
Idiotforklaringen kan man også melde for samfunnet som helhet. Vi har fått en ekstrem polarisering, der folk trekker til ytterkantene etter at man i mange tiår har hatt demokrati med kompromisser over skillelinjene. Grekerne brukte uttrykket "idiotes" om en privat person som var uvillig eller ute av stand til å engasjere seg i det offentlige liv -- ordet ble brukt i kontrast til "polites", som altså var personer som engasjerte seg og satte seg inn i hvordan samfunnets ulike faksjoner best kunne samhandle.
Det førte til tanker om demokratisk styresett. Amerikanerne har nå valgt en "idiotes" til president. Det har følger.
Trump er grunndefinisjonen på en atensk idiot:
An idiot in Athenian democracy was someone who was characterized by self-centeredness and concerned almost exclusively with private—as opposed to public—affairs.[7] Idiocy was the natural state of ignorance into which all persons were born and its opposite, citizenship, was effected through formalized education.[7] In Athenian democracy, idiots were born and citizens were made through education (although citizenship was also largely hereditary). "Idiot" originally referred to a "layman, person lacking professional skill". Declining to take part in public life, such as democratic government of the polis (city state), was considered dishonorable. "Idiots" were seen as having bad judgment in public and political matters.
Rart at så enkle konsepter krever etymologiske stråmenn.
Påstanden var vel at det er litt kjedelig i lengden med å bare tro at Trump og tilhengerne hans er dumme, stupide, syke i hodet, gale, egoistiske, navlebeskuende, rasistiske, uinformerte, konspiratoriske, tanketomme og så videre.
Litt er jo moro, men når det bare handler om dette hele tiden så blir det litt kjedelig. Når man ikke klarer å se annet enn galskap og forvirring så har man ikke helt taket på situasjonen for å si det forsiktig og da blir det hele bare en overbudskonkurranse i å være mest mulig moralsk hevet over alle disse andre.
Litt fordummende med andre ord, og lite interessant. Litt sånn pizzagate-nivå på det hele.
Les heller den ganske gode og sterkt trumpritiske artikkelen i New York Magazine... Bare et forslag.
Rart at så enkle konsepter krever etymologiske stråmenn.
Påstanden var vel at det er litt kjedelig i lengden med å bare tro at Trump og tilhengerne hans er dumme, stupide, syke i hodet, gale, egoistiske, navlebeskuende, rasistiske, uinformerte, konspiratoriske, tanketomme og så videre.
Litt er jo moro, men når det bare handler om dette hele tiden så blir det litt kjedelig. Når man ikke klarer å se annet enn galskap og forvirring så har man ikke helt taket på situasjonen for å si det forsiktig og da blir det hele bare en overbudskonkurranse i å være mest mulig moralsk hevet over alle disse andre.
Litt fordummende med andre ord, og lite interessant. Litt sånn pizzagate-nivå på det hele.
Les heller den ganske gode og sterkt trumpritiske artikkelen i New York Magazine... Bare et forslag.
Den generelle samfunnsoppfatningen som svart/hvitt, venn/fiende, i kombinasjon med en presse som leverer skamløst grunn dekning av underliggende problemstillinger, har ridd det amerikanske samfunn som en mare i flere tiår, og har hentet inn voldsomt med energi fra nåværende politiske situasjon i USA.
For problemet er jo at det nå rent faktisk er en politisk unntakstilstand i USA, der selvopptatthet, isolasjon, nasjonalisme og kunnskapsløshet er den nye vin, og det må faktisk påpekes til det kjedsommelige, for det kan i verste fall styrte verden ut i et fullstendig kaos. Et fullstendig ikke-fungerende maktapparat i verdens mektigste nasjon, kombinert med dårlig impulskontroll fra commander in chief, er veldig dårlig nytt, for å si det forsiktig. Presse og den generelle opinion er tvungne til å slå full alarm i nåværende situasjon, alt annet ville være å svikte sitt samfunnsansvar.
Det finnes heldigvis også mer dyptpløyende kanaler også i USA, men når også de er tvunget til å forholde seg til så mye kunnskapsløshet på toppnivå, må også disse si fra om situasjonens alvor. Denne totale samstemtheten må ikke ses på som "kjedelig", det dessverre en dyd av nødvendighet at intelligentsiaen alarmerer når det er nødvendig.
Noen ganger burde det være enkelt å skjære gjennom i saker, men når samfunnet er dypt polarisert blir det vanskelig, om ikke umulig. Da holder hver side opp "egne fakta" og resultatet blir paralysering av styre og stell.
Det bør være umulig å frata en president retten til å utnevne høyesterettsdommer(e), i tråd med forfatningen. Men dette gjorde republikanerne med Obama, da denne utnevnte Merrick Garland som erstatning for Scalia.
Det burde være umulig for en president å feste mer lit til statsoverhodet til en nasjon som USA har ligget i kald krig med i tiår, og som har atomvåpen rettet mot USA, fremfor eget lands etterretning.
Det virker mer enn underlig at republikanere nå tyr til Bibelen for å forsvare at en kandidat til å bli valgt til senator aktivt har oppsøkt barn under seksuell lavalder, og at denne som dommer har gjort sitt for å så tvil om skyldspørsmål i saker der andre menn har vært tiltalt for samme.
Det burde være umulig å la være å fylle utenriksdepartementet med kvalifiserte personer og å føre utenrikspolitikk "på impuls", ofte i strid med egen utenriksminister.
Det burde være umulig å ha en justisminister som har begått mened i Kongressen når det gjelder dennes kontakter med Russland og kjennskap til andres kontakter med Russland.
Det burde være umulig å slippe unna med latterlige angrep på politiske motstandere som forlengst er ute av maktembeder, for å forsvare egen inkompetanse. Angrep som går så langt tilbake som til Kennedy og Carter.
Men det er mulig i et land der man er blitt forblindet av polarisering og der partene ikke lenger ser på hverandre som politiske rivaler som ønsker landets felles beste, men som fiender.
Og det er ikke bare i USA vi ser dette, det skjer også i Gnore.
Det er et økende problem i USA at kunskapsløsheten øker kraftig, etter hvert som den offentlige skolen blir mere og mere ødelagt, og politiske krefter dytter inn kreasjonisme og vitenskapsbenektelse som basis for utdanningen. Dette har mindre å si for eliten, som stort sett kan sende ungene sine på vesentlig bedre skoler.
Så lenge den "gemene hop" både blir mere uvitende og stort sett kun plukker nyhetskilder og diskusjoner ut fra deres egen bias, så blir det neppe bedre.
Dette er en strategi som har vært ønsket og drevet av GOP siden 70-tallet, og det er først nå vi begynner å ane full effekt. Det som GOP etterhvert har oppdaget er at de har skapt en monster de ikke er herre over, og at de nå er med på en ridetur de ikke greier å hoppe av.
Det er kanskje en viss poetisk justis i det hele - det er bare så synd at hele USA vil lide av konsekvensene.
Det er et økende problem i USA at kunskapsløsheten øker kraftig, etter hvert som den offentlige skolen blir mere og mere ødelagt, og politiske krefter dytter inn kreasjonisme og vitenskapsbenektelse som basis for utdanningen. Dette har mindre å si for eliten, som stort sett kan sende ungene sine på vesentlig bedre skoler.
Så lenge den "gemene hop" både blir mere uvitende og stort sett kun plukker nyhetskilder og diskusjoner ut fra deres egen bias, så blir det neppe bedre.
Dette er en strategi som har vært ønsket og drevet av GOP siden 70-tallet, og det er først nå vi begynner å ane full effekt. Det som GOP etterhvert har oppdaget er at de har skapt en monster de ikke er herre over, og at de nå er med på en ridetur de ikke greier å hoppe av.
Det er kanskje en viss poetisk justis i det hele - det er bare så synd at hele USA vil lide av konsekvensene.
Noen ganger burde det være enkelt å skjære gjennom i saker, men når samfunnet er dypt polarisert blir det vanskelig, om ikke umulig. Da holder hver side opp "egne fakta" og resultatet blir paralysering av styre og stell.
Det bør være umulig å frata en president retten til å utnevne høyesterettsdommer(e), i tråd med forfatningen. Men dette gjorde republikanerne med Obama, da denne utnevnte Merrick Garland som erstatning for Scalia.
Ja, men begge partiene er svært varsomme med å fjerne muligheten for filibuster i senatet. Trump er vel en av dem som har tatt til orde for å fjerne denne mulighenen siden den kan brukes mot hans agenda. Men republikanerne ser jo at de har hatt nytte av muligheten og at politiske flertall kan endres.
Det burde være umulig for en president å feste mer lit til statsoverhodet til en nasjon som USA har ligget i kald krig med i tiår, og som har atomvåpen rettet mot USA, fremfor eget lands etterretning.
Tror det handler litt om at han ikke ser på russerne som fiender men som potensielle handelspartnere. Ikke at jeg deler dette synet på noen måte, men han har nok en blindsone her ja.
Det virker mer enn underlig at republikanere nå tyr til Bibelen for å forsvare at en kandidat til å bli valgt til senator aktivt har oppsøkt barn under seksuell lavalder, og at denne som dommer har gjort sitt for å så tvil om skyldspørsmål i saker der andre menn har vært tiltalt for samme.
Underlig forsvar det ja. Men det virker tydeligvis på de religiøse, og dem er det mange av i USA. Spesielt de evangeliske trykker ham til sitt bryst. En annen ting for å se ting litt fra et Europeisk perspektiv og ikke bare et Norsk er at Age og concent i mange europeiske land er 14. (Vatikanet har vel fremdeles 13). I Islam er 6 år akseptabel giftealder.
Nå ikke se på dette som noe forsvar for slike handlinger eller noe slikt, eller som et argument for endring av grenser og lover. Men kun som et perspektiv noen kan ha som vi andre finner feil og underlig.
Det burde være umulig å la være å fylle utenriksdepartementet med kvalifiserte personer og å føre utenrikspolitikk "på impuls", ofte i strid med egen utenriksminister.
Trump er nok en mann som liker å overlate alt av praktisk politikk til politikere, partiet og embedsmenn. Men han har stor tro på at han er kan overtale, påvirke, forundre, sjokkere og oppnå effekt av det som tradisjonelle politikere ikke kan. Delvis har han jo fått det bekreftet, han ble jo valgt til president mer eller mindre utelukkende pga. slike evner til å overtale. Hvorvidt de virker på verdensledere er vel litt forskjellig, men siden det er alt for mange land i verden som styres av personer med stort ego og mye makt .. ja så har det nok sin virking.
Om det var ren ironi eller ikke ... tja, men ikke bare. Den gale mannen er også leder for Filipinnene. Slik er verden. Ikke en ønskedrøm og barn av regnbuen.
Det burde være umulig å ha en justisminister som har begått mened i Kongressen når det gjelder dennes kontakter med Russland og kjennskap til andres kontakter med Russland.
Det burde være umulig å slippe unna med latterlige angrep på politiske motstandere som forlengst er ute av maktembeder, for å forsvare egen inkompetanse. Angrep som går så langt tilbake som til Kennedy og Carter.
Tja noen synes slikt er latterlig, men det resonner tydeligvis hos en god del folk. Kennedy hadde sine svin på skogen han også. Han hadde nok ikke kommet heldig heldig ut nå i #metoo-tidsalderens pietisme. Så å bli påminnet om dette, og hvem folk har som helter er nok et veloverveid utspill. Litt henvisning til dobbeltmoralisme.
Men det er mulig i et land der man er blitt forblindet av polarisering og der partene ikke lenger ser på hverandre som politiske rivaler som ønsker landets felles beste, men som fiender.
Ja og det er trist at det er så mye fokus på tilhørighet, grupper, identitet, ad hominem. Faktisk har demokrater og republikanere, selv denne nye varianten mye til felles. (om man set bort fra de ekstreme ytterkantene på begge sider da).
Jeg ser ikke helt hva som skal bringe USA sammen, og er litt bekymret for at den kommer til å ende som Sovjetunionen. Men vi er ikke der ennå.
Og det er ikke bare i USA vi ser dette, det skjer også i Gnore.
Her har vi en ganske fredelig debatt om politikk skal handle om rasjonalitet, fakta, statistiske data, analyse og vitenskap ... eller om det skal handle om følelser, identitet, samholdsideologi, solidaritet og mye verdier.
Men Norge er en nasjonalstat og så lenge vi er det så stikker ikke fiendtligheten særlig dypt. Man kan diskutere politikk og provosere, men det er neppe mange skillsmisser i Norge som bunner i partivalg. Vi er så mye mer pluralistisk og åpen for ideer og debatt.
Den mørke skyen jeg ser på himmelen som siger inn på Sverige er viljen til maktbruk mot debatten og pluraliteten og at det er kun 1 rett vei og at alle andre er fiender og at måten å vinne på er hyling, skriking, vold, opptøyer, shaming og namecalling. Det fører bare til like mørke motkrefter med kantete symboler og hat i blikket.
Det er da en svært så naivistisk holdning til den virkelighet som utspiller seg i USA, Midt-Østen, Sør-Amerika og Tyrkia, som noen eksempler blant mange. Når politikken viser seg å koste først frihet, dernest menneskeliv, er det lite som er moro med det.
Det begynner å bli farlig mye med religiøse krefter som vil dra hele verden tilbake til den svarteste middelalderen, både mhp moral, bekledning, kunskapsmangel, frihet og sosiale forordninger.
Det er da en svært så naivistisk holdning til den virkelighet som utspiller seg i USA, Midt-Østen, Sør-Amerika og Tyrkia, som noen eksempler blant mange. Når politikken viser seg å koste først frihet, dernest menneskeliv, er det lite som er moro med det.
Ja, men begge partiene er svært varsomme med å fjerne muligheten for filibuster i senatet. Trump er vel en av dem som har tatt til orde for å fjerne denne mulighenen siden den kan brukes mot hans agenda. Men republikanerne ser jo at de har hatt nytte av muligheten og at politiske flertall kan endres.
Det burde være umulig å ha en justisminister som har begått mened i Kongressen når det gjelder dennes kontakter med Russland og kjennskap til andres kontakter med Russland.
Nei, det er overhode ingen tvil om at Sessions løy under ed. Han diskvalifiserte seg fra Russland høringen fordi han har hatt kontakt med russerne, noen han benektet under høringen.
Det er da en svært så naivistisk holdning til den virkelighet som utspiller seg i USA, Midt-Østen, Sør-Amerika og Tyrkia, som noen eksempler blant mange. Når politikken viser seg å koste først frihet, dernest menneskeliv, er det lite som er moro med det.
Det er ingen motsetning i dette? Her kommer du trekkende med enda et fenomen jeg ikke tok opp, ettersom jeg tok frem kune noen eksempler, ikke alle i verden.
Det var intet morsomt med nedslaktingen av indianerne, det var intet morsomt med Vietnam, Korea, Chile....
Jeg begriper ikke hvilken kortslutning du gjorde, eller hva du leste i mitt innlegg, men det jeg forsøkte å si, var ganske enkelt at politikk sjeldent er morsomt.
The Trump Presidency: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)
One year after the presidential election, John Oliver discusses what we've learned so far and enlists our catheter cowboy to teach Donald Trump what he hasn't.
Høres dette ut som en mann med kontroll, intellekt og intelligens? Look, having nuclear — my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart — you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world — it’s true! — but when you're a conservative Republican they try — oh, do they do a number — that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune — you know I have to give my like credentials all the time, because we’re a little disadvantaged — but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me — it would have been so easy, and it’s not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right — who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners — now it used to be three, now it’s four — but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven’t figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it’s gonna take them about another 150 years — but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us.
Hvor morsomt kan det være å ha en slik mann til å bestemme hvorvidt vi ryker uti 3. verdenskrig eller ikke?
