Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Fjernis 2.0]

Nå går det rykter om at Session går av og blir senator i Alabama hvis Moore vinner valget i Alabama, det er demokrati det.

Dine gjenfortellinger av «nå går det rykter om» har om mulig mindre troverdighet enn en twitter-melding fra Trump selv. Har du lest Infowars nå igjen?

He he, nå fikk du meg til å smile, nå har dere holdt på i denne tråden i over 1 år og det meste dere har kommet har jo vært rykter og ikke noe sannhet i seg.
Jeg skriver i posten at det er rykter som er noe helt annet en det dere skriver som liksom skal være sannheten.

Hmmm, av ren nysgjerrighet, hvilke rykter har vært spredt av andre her inne?
Twitter meldinger?
En pågående etterforskning?
???

Det meste mot Trump har jo kun vært spekulasjoner og ingen bevis, likevel så har mange her tatt det som sannheten og fortsetter å se på det som sannheten.

 

[defacto]

He he, nå fikk du meg til å smile, nå har dere holdt på i denne tråden i over 1 år og det meste dere har kommet har jo vært rykter og ikke noe sannhet i seg.
Jeg skriver i posten at det er rykter som er noe helt annet en det dere skriver som liksom skal være sannheten.

Hmmm, av ren nysgjerrighet, hvilke rykter har vært spredt av andre her inne?
Twitter meldinger?
En pågående etterforskning?
???

Det meste mot Trump har jo kun vært spekulasjoner og ingen bevis, likevel så har mange her tatt som sannheten og fortsetter å se på det som sannheten.

Så ingen konkrete rykter altså?

 

[Fjernis 2.0]

Synes denne kommentaren i VG var så fin at jeg legger den ut her:

Jeg tror KGB visste at Trump skulle bli president en dag. Meningsmålingene og pollene i 1977 tilsa det. Dessuten hadde magiske Olga sett det i vodkakoppen sin!

Hvordan har Steele fått denne informasjonen, har han samarbeidet med russere?

Russerne (og andre etterretningstjenester) etablerer kontakt med mange leads i håp om at noen av dem etterhvert vil vise seg nyttige. Det gjøres f eks iherdige forsøk på å bygge relasjoner til/kompromittere ungdomspolitikere fra forskjellige partier. En og annen biter kanskje på, og noen av dem kommer kanskje en gang i posisjon som statssekretær eller statsråd med adgang til sensitiv info. Det er da det kommer en russer forbi og sier at "du, den turen til Moskva for 20 år siden ... har vi nevnt at det fins bilder?"

Det forundrer meg ikke det minste at russisk etterretning driver et "long game", men at de vinner en slik jackpot som å få kompromitterte og totalt uegnede Trump inn i presidentstolen i USA kan de ikke ha trodd på selv engang.

Russland planla altså for 40 år siden at Trump skulle bli president i USA, ser du selv hvor lavt du har sunket?

La oss også ta med at russerne planla at Jens Stoltenberg skulle bli sjef i NATO utpekt av Obama.

Jens om kontakten med KGB: – Jeg var «Steklov»

I sin nyutgitte bok «Min historie» skriver tidligere statminister Jens Stoltenberg hvordan han helt siden slutten av 1970-tallet hadde kontakt med sovjetisk ambassadepersonell som arbeidet i Norge.

https://www.nrk.no/norge/stoltenberg-fikk-kodenavn-av-russerne-1.13157661

 

[Asbjørn]

Les det jeg skriver en gang til: Russerne (og andre etterretningstjenester) etablerer kontakt med mange leads i håp om at noen av dem etterhvert vil vise seg nyttige. Det gjøres f eks iherdige forsøk på å bygge relasjoner til/kompromittere ungdomspolitikere fra forskjellige partier.

Det er en del av gamet. Det er ikke noe galt med å prate med dem, men man skal definitivt ikke gå med på noe som setter en selv i en kompromitterende posisjon. Partiene skolerer sine ungdomspolitikere godt i hvor den grensen går, så jeg har ingen betenkeligheter med at Stoltenberg har snakket med russere. Trump sr og jr, Kushner og resten av den gjengen er derimot bare for dumme til å holde på med sånt. Det som har kommet ut til nå om Kushners kontakter med russerne er et lærebokseksempel både på russisk etterretning i aksjon og på hva man ikke skal gjøre i kontakt med dem.

Russerne kunne ikke vite at Trump ville bli president, ikke engang så sent som i fjor høst. Men hun som nylig kjøpte en kupong i viking-lotto kunne ikke vite at den ga en gevinst på 341 millioner heller. Russernes game er å kjøpe mange kuponger og håpe at noen av dem går inn. I tilfellet Trump: Jackpot.

 

[Fjernis 2.0]

Apropos den Sessions-teorien Fjernis har hørt "rykter" om: Det er ikke sånn at Sessions bare kan si at han er lei av å være justisminister og vil ha tilbake den gamle senatsplassen sin. Han har gått av og stilte ikke til valg. Et slikt scenarie forutsetter formodentlig at Moore først blir valgt og at Senatet så nekter å la ham ta plass der. Da vil guvernøren i Alabama ha myndighet til å oppnevne en senator inntil et nytt valg kan avholdes. Det kan i så fall tenkes å bli Sessions, eller Strange, eller bortimot hvem som helst ellers.

Selv da vil det være et "mighty big if" om Sessions i det hele tatt ville være interessert. Hvis Trump først sparker ham fra jobben som justisminister er det kanskje ca 1000 andre ting han kan tenke seg å gjøre enn å være stemmekveg for Trump i Senatet. En analyse: Officials: Jeff Sessions could technically get old Senate seat back. He might not want it - ABC News

Et langt mer sannsynlig scenarie er at Moore taper i et takras: New Poll Shows Roy Moore Trailing Democrat Doug Jones by 12 Points | Fox News Insider

Selv Hannity er i ferd med å gi opp pedofilen som et håpløst tilfelle: https://www.politico.com/story/2017/11/15/hannity-moore-alabama-allegations-244913

Ja fortsett å tro på det, det dukket opp 9 sex anklager mot Trump også like før president valget i fjor, bombe at det var samme advokat som nå.

Trump campaign subpoenaed over sexual assault allegations - CNNPolitics

Det viste seg at de var løgn og bedrag og spesielt den mest alvorligste anklagen fra Summer Zervos.

Trump campaign releases 2016 email from sex assault accuser Summer Zervos | Daily Mail Online

Man ser klart og tydelig at det er 2 forskjellige personer som har skrevet på beviset mot Moore, nå krever hans advokater at en ekspert skal sjekke det.

Nå vil ikke advokaten til Nelson la noen gjøre det før senatet har hatt en høring angående Moore, dette vil si til etter valget, men likevel så tror dere på det, dere blir jo lurt gang på gang, likevel så kaller dere andre dumme.

Update: Following the public request from Moore’s campaign, Allred released a statement that she and her client would only agree to the examination of the yearbook by “an independent expert or experts” after a U.S. Senate committee agrees to initiate a hearing into the Moore accusations, CNN reported.

Roy Moore Campaign to Gloria Allred: Release the Evidence

 

[Fjernis 2.0]

Les det jeg skriver en gang til: Russerne (og andre etterretningstjenester) etablerer kontakt med mange leads i håp om at noen av dem etterhvert vil vise seg nyttige. Det gjøres f eks iherdige forsøk på å bygge relasjoner til/kompromittere ungdomspolitikere fra forskjellige partier.

Det er en del av gamet. Det er ikke noe galt med å prate med dem, men man skal definitivt ikke gå med på noe som setter en selv i en kompromitterende posisjon. Partiene skolerer sine ungdomspolitikere godt i hvor den grensen går, så jeg har ingen betenkeligheter med at Stoltenberg har snakket med russere. Trump sr og jr, Kushner og resten av den gjengen er derimot bare for dumme til å holde på med sånt. Det som har kommet ut til nå om Kushners kontakter med russerne er et lærebokseksempel både på russisk etterretning i aksjon og på hva man ikke skal gjøre i kontakt med dem.

Russerne kunne ikke vite at Trump ville bli president, ikke engang så sent som i fjor høst. Men hun som nylig kjøpte en kupong i viking-lotto kunne ikke vite at den ga en gevinst på 341 millioner heller. Russernes game er å kjøpe mange kuponger og håpe at noen av dem går inn. I tilfellet Trump: Jackpot.

Da synes jeg at du skal sende bevisene dine til FBI.

 

[Asbjørn]

Du kan gå ut fra at FBI allerede har dem.

 

[Hardingfele]

Hvordan har Steele fått denne informasjonen, har han samarbeidet med russere?

Det er meget godt beskrevet i Steeles rapport, som du altså ikke har lest. Det syns jeg er underlig.
https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html

I artikkelen i The Guardian beskrives hans rekruttering til og bakgrunn som etterretningsagent. Det syns jeg du også skal sette deg inn i.

Dette er egentlig veldig enkelt, Fjernis. Du etterlyser selv lojalitet til ens nasjon og nøler ikke et sekund med å kalle sentrale Ap-folk "landsforrædere" når det passer deg.

Dersom Trump & Co var "gode amerikanere" ville de rapportert mistenkelige kontakter med fremmed makts representanter, forsøk på verving, o.l. Det er standard prosedyre -- både bedriftsledere og politikere briefes ofte om hvordan de skal forholde seg til slike forsøk, av eget lands etterretning. (Også her hjemme)
I mange tilfeller kan man etablere kanaler for informasjonsgang og påvirkning som kan være nyttige, eller i det minste kartlegge hvem i et fremmed lands ambassade som er noe annet enn den offisielle jobbtittelen.

Dersom Manafort, Page, Flynn, Kushner, Papadopoulos, etc hadde rapportert tilnærmelsene fra russerne, enten direkte eller via mellommenn, til amerikansk etterretning, ville dette ikke vært en sak. Og såpass bør man faktisk forvente fra staben til en kandidat til landets høyeste verv.

Men du har rotet deg ned en blindvei der du ikke ser dette opplagte og heller ikke ser selvmotsigelsene i dine egne utsagn, fordi du har trukket konklusjoner som i større og større grad kommer på kant med virkeligheten. I likhet med Hannity griper du nå etter absurditeter, som å påstå at "russerne for førti år siden begynte å arbeide for at Trump skulle bli president."

Neida, de kultiverte kontakter. Det gjør man alltid. Og kontakter rapporteres og katalogiseres og trekkes på, i ulike sammenhenger. Enten for å samle uskyldig informasjon eller for å etterhvert i større og større grad utnytte de bånd og den makt man får over andre.

Og det er dette som er skjedd med Trump. Han har i årevis søkt å etablere relasjoner til rike russere som også har investert i hans virksomheter. Dette har han ikke ønsket skal bli kjent, men nå kommer det ut. Og til slutt vil selv du rygge ut av den blindveien du har kjørt ned og må akseptere at Trump er noe annet enn hva du er blitt innbilt.

Så får vi se hva som rives ned og rakner i forbindelse med at disse avsløringene blir kjent.

 

[Disqutabel]

Det er ve uansett fair å si at det som fremkommer i den nyss utgitte boka, er svært omdiskutert, det er ikke sannheten, eller bevisene som presenteres her; det er snarere en rekke indisier, mer og mindre godt underbygget, slik jeg har forstått omtalene fra ymse nyhetsformidlere i natt/dag.

Men jeg observerer også at Fjernis 2.0 stadig ikke forstår forholdet mellom rykter og etterforskning, og jeg anser vel at han er svært godt fanget i sitt eget "konspirasjonsnett", der alle er ute etter Trump, mens de egentlig skulle etterforsket noen helt andre. Den oppfattelsen kommer han antakelig til å ha, ikke bare til Trump stilles for riksrett, men også etter at han er historie for lengst. Den store utfordring er jo at i USA florerer den typen oppfatninger, og vil være potensielt svært farlig for fremtidens demokratiske prosesser. Når sannhet, bevisførsel og vitenskap blir relativisert, da er vi helt ute å kjøre.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Det viste seg at de var løgn og bedrag og spesielt den mest alvorligste anklagen fra Summer Zervos.

Trump campaign releases 2016 email from sex assault accuser Summer Zervos | Daily Mail Online

Den alvorligste anklagen handlet om voldtekt av en mindreårig sammen med den dømte Jeffrey Epstein. Den ble på uforklarlig vis trukket tilbake dagen før anklageren skulle stå frem offentlig. Så vidt jeg vet har det ikke blitt kjent hvem dette var, utover pseudonymet "Jane Doe", men beskrivelsen i anmeldelsen ser troverdig ut for meg: https://www.scribd.com/doc/31634105...edium=affiliate#fullscreen?platform=hootsuite

Trump sitter helt stille i båten nå mht Moore, for han har ikke veldig lyst til at denne saken skal komme opp for fullt igjen.

 

[Disqutabel]

Russland planla altså for 40 år siden at Trump skulle bli president i USA, ser du selv hvor lavt du har sunket?

La oss også ta med at russerne planla at Jens Stoltenberg skulle bli sjef i NATO utpekt av Obama.

Jens om kontakten med KGB: – Jeg var «Steklov»

I sin nyutgitte bok «Min historie» skriver tidligere statminister Jens Stoltenberg hvordan han helt siden slutten av 1970-tallet hadde kontakt med sovjetisk ambassadepersonell som arbeidet i Norge.

https://www.nrk.no/norge/stoltenberg-fikk-kodenavn-av-russerne-1.13157661

Bemerk at NATO-sjefen faktisk selv opplyser om sine kontakter med fremmede lands representanter, og du kan være rolig på at han etter all sannsynlighet holdt sine ledere oppdatert på dette den tiden det foregikk, også.

Trump har på sin side ingen politisk bakgrunn, dermed ingen til å påse at han ikke gikk av seg skoene i kontakter med fremmede makter, heller. I utgangspunktet er dette forståelig nok for en forretningsmann og investor med stort underskudd, så vi skal ikke nødvendigvis holde dette i mot forretningsmannen Donald J. Trump. Problemet oppstår i det forretningsmannen blir politiker, det forsterkes i det han får et tillitsverv, eller en ansvarsfull posisjon. Om forretningsmannen skulle komme til å bli president i verdens mektigste land, er det full fyr i landets kommandosentral. En hver ansvarsfull politisk ringrev, ville enten unngått en slik situasjon, eller gått all in og latt seg bruke. Det finnes et tredje alternativ; at POTUS er så hemma at han ikke begriper hva han begitt seg inn på, og at hans modus operandi er å nekte på alt, skylde på alle andre, og satse på at det går over.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

Det viste seg at de var løgn og bedrag og spesielt den mest alvorligste anklagen fra Summer Zervos.

Trump campaign releases 2016 email from sex assault accuser Summer Zervos | Daily Mail Online

Den alvorligste anklagen handlet om voldtekt av en mindreårig sammen med den dømte Jeffrey Epstein. Den ble på uforklarlig vis trukket tilbake dagen før anklageren skulle stå frem offentlig. Så vidt jeg vet har det ikke blitt kjent hvem dette var, utover pseudonymet "Jane Doe", men beskrivelsen i anmeldelsen ser troverdig ut for meg: https://www.scribd.com/doc/31634105...edium=affiliate#fullscreen?platform=hootsuite

Trump sitter helt stille i båten nå mht Moore, for han har ikke veldig lyst til at denne saken skal komme opp for fullt igjen.

Så langt jeg forstår det, har det i andre saker med enkelte likhetstrekk blitt inngått forlik (korriger meg gjerne på denne, om jeg tar feil).
Men dersom det følgende er en korrekt gjengivelse av hendelsesforløpet, har vi en virkelig trist situasjon i det hvite hus for tiden...:

Defendant Trump initiated sexual contact with Plaintiff at four different parties. On the fourth and final sexual encounter with Defendant Trump, Defendant Trump tied Plaintiff to a bed, exposed himself to Plaintiff, and then proceeded to forcibly rape Plaintiff. During the course of this savage sexual attack, Plaintiff loudly pleaded with Defendant Trump to stop but with no effect. Defendant Trump responded to
Plaintiff’s pleas by violently striking Plaintiff in the face with his open hand and screaming that he would do whatever he wanted. Exhs. A and B

(Plaintiff = saksøker, ref. Google Translate)

Disqutabel

 

[Hardingfele]

La oss glemme Trump et øyeblikk og minnes State Department Cables lekkasjen.

Kort fortalt:

classified cables that had been sent to the U.S. State Department by 274 of its consulates, embassies, and diplomatic missions around the world. Dated between December 1966 and February 2010, the cables contain diplomatic analysis from world leaders, and the diplomats' assessment of host countries and their officials.[2] According to WikiLeaks, the 251,287 cables consist of 261,276,536 words

Dette var USAs påvirkningsinnsats i andre land fra 1966 til 2010. Det fikk oppmerksomhet da det ble lansert, men etterhvert begynte "alle land" å arbeide bak kulissene. Potensialet for omveltninger ble for stort, antallet personer som var kompromittert eller som hadde hatt uoffisielle kontakter med amerikanerne var enormt. Amerikanernes vurderinger av fremmede lands ledere, innen politikk og næringsliv, var dynamitt. Mange karrierer fikk en stopp, mens andre fikk en skubb fordi de ikke hadde latt seg "verve" eller hadde vært illegitime informasjonskanaler.

Russerne arbeider på samme vis og bygger tilsvarende arkiv. WikiLeaks slapp ikke alt og en av grunnene til at Assange er i live er nok hva han har sikret seg med, dersom noe skulle skje med ham. (Mener mange observatører). Avsløringer så sensitive at USA har valgt å dysse det hele ned og late som om de fortsatt vil ha ham utlevert. (Kanskje en forklaring på at Assange foreslo at han skulle bli ambassadør til USA for Australia, etter forslag fra Trump til Australia, da Trump ble valgt? Du har gode kort på hånden om du bare tenker tanken.)

Men Putin har skjønt at hans ambassader og diplomater/spioner ikke er hans mest effektive verktøy. Det er det oligarkene som er -- alle menn som er blitt styrtrike og som har fått fordeler slik aristokratiet i sin tid fikk fra Russlands tsar. I september ble de femti rikeste innkalt til Kremlin, de fikk plass rundt bordet etter alfabetet og ble orientert av Putin.

Oligarkene er "gode kapitalister", har midler og forbindelser og kan åpne dører for sine "vestlige" forbindelser, fra politikere til forretningsmenn. De slår om seg med fordeler, kontakter, penger og forretningsmuligheter - i og utenfor Russland. De kjøper til og med et amerikansk uranfirma. Og mengder av amerikanere er gått på limpinnen og har vært med på ting som kompromitterer dem. (Selv Mitch McConnell har mottatt valgstøtte fra russere ...)

Men fordi man trodde man hadde å gjøre med kapitalister så har mange ikke sett nasjonsspillet bak. Kanskje Trump også valgte å ikke se det. Men når Trump blir presidentkandidat og begynner å snakke om ting som er i strid med USAs offisielle utenrikspolitikk, men som passer Putins hånd i hanske, da skal man begynne å stille spørsmål.

De nye russiske grevene - klikk på teksting i videoen. Dette var hva som ble sagt i åpent forum. Senere var det langt lukket møte. Og naturligvis har Putin særoppdrag for de ulike, i forskjellige deler av verden.

Jeg ler hver gang jeg tenker på The Economists tørre kommentar om "The Russian Party" i Davos, den mest ettertraktede festen når verdens politiske og økonomiske elite samles:

Euphemism of the week: Translator. When any of the army of beautiful, lightly clad young ladies flown in for the "Russian party" were asked what they did, they answered "l'm translator".

 

[Fjernis 2.0]

Hvordan har Steele fått denne informasjonen, har han samarbeidet med russere?

Det er meget godt beskrevet i Steeles rapport, som du altså ikke har lest. Det syns jeg er underlig. I artikkelen i The Guardian beskrives hans rekruttering til og bakgrunn som etterretningsagent. Det syns jeg du også skal sette deg inn i.

Dette er egentlig veldig enkelt, Fjernis. Du etterlyser selv lojalitet til ens nasjon og nøler ikke et sekund med å kalle sentrale Ap-folk "landsforrædere" når det passer deg.

Dersom Trump & Co var "gode amerikanere" ville de rapportert mistenkelige kontakter med fremmed makts representanter, forsøk på verving, o.l. Det er standard prosedyre -- både bedriftsledere og politikere briefes ofte om hvordan de skal forholde seg til slike forsøk, av eget lands etterretning. (Også her hjemme)
I mange tilfeller kan man etablere kanaler for informasjonsgang og påvirkning som kan være nyttige, eller i det minste kartlegge hvem i et fremmed lands ambassade som er noe annet enn den offisielle jobbtittelen.

Dersom Manafort, Page, Flynn, Kushner, Papadopoulos, etc hadde rapportert tilnærmelsene fra russerne, enten direkte eller via mellommenn, til amerikansk etterretning ville dette ikke vært en sak. Og såpass bør man faktisk forvente fra staben til en kandidat til landets høyeste verv.

Men du har rotet deg ned en blindvei der du ikke ser dette opplagte og heller ikke ser selvmotsigelsene i dine egne utsagn, fordi du har trukket konklusjoner som i større og større grad kommer på kant med virkeligheten. I likhet med Hannity griper du nå etter absurditeter, som å påstå at "russerne for førti år siden begynte å arbeide for at Trump skulle bli president."

Neida, de kultiverte kontakter. Det gjør man alltid. Og kontakter rapporteres og katalogiseres og trekkes på, i ulike sammenhenger. Enten for å samle uskyldig informasjon eller for å etterhvert i større og større grad utnytte de bånd og den makt man får over andre.

Og det er dette som er skjedd med Trump. Han har i årevis søkt å etablere relasjoner til rike russere som også har investert i hans virksomheter. Dette har han ikke ønsket skal bli kjent, men nå kommer det ut. Og til slutt vil selv du rygge ut av den blindveien du har kjørt ned og måtte aksepter at Trump er noe annet enn hva du er blitt innbilt.

Så får vi se hva som rives ned og rakner i forbindelse med at disse avsløringene blir kjent.

Det er meget godt beskrevet i Steeles rapport, som du altså ikke har lest. Det syns jeg er underlig. I artikkelen i The Guardian beskrives hans rekruttering til og bakgrunn som etterretningsagent. Det syns jeg du også skal sette deg inn i.

Det er ikke å komme bort i fra at demokratene betalte 12 millioner dollar for denne rapporten og at FBI har holdt på i flere måneder uten å kunne bekrefte det en mann og hans nettverk har funnet ut. Du har rett i at jeg har ikke lest rapporten, det meste kommer jo frem i media.

Dette er egentlig veldig enkelt, Fjernis. Du etterlyser selv lojalitet til ens nasjon og nøler ikke et sekund med å kalle sentrale Ap-folk "landsforrædere" når det passer deg

En politiker i Norge sin viktigste oppgave er å sikre landet og dens befolkning, når man har politikere som åpner opp for personer som er en fare for befolkningen og riket så er det bare et ord på det, men jeg har ikke brukt landsforrædere på lang tid.

Dersom Trump & Co var "gode amerikanere" ville de rapportert mistenkelige kontakter med fremmed makts representanter, forsøk på verving, o.l. Det er standard prosedyre -- både bedriftsledere og politikere briefes ofte om hvordan de skal forholde seg til slike forsøk, av eget lands etterretning. I mange tilfeller kan man etablere kanaler for informasjonsgang og påvirkning som kan være nyttige, eller i det minste kartlegge hvem i et fremmed lands ambassade som er noe annet enn den offisielle jobbtittelen.

Trump er en forretningsmann og har vært det i mange år, at han skal legge frem alt av informasjon som nå plutselig er så viktig å legge frem er helt umulig for han. Hvem har egentlig russerne vervet i Trump sin kampanje?

Dersom Manafort, Page, Flynn, Kushner, Papadopoulos, etc hadde rapportert tilnærmelsene fra russerne, enten direkte eller via mellommenn, til amerikansk etterretning ville dette ikke vært en sak. Og såpass bør man faktisk forvente fra staben til en kandidat til landets høyeste verv.

Manafort, Page og Flynn er siktet for saker de gjorde før de ble en del av Trump sin kampanje, Manafort ble jo stemplet som tvilsom allerede i 2004 og ingenting ble gjort, det er greit at Trump er dyktig men han kunne ikke vite hva Manafort har holdt på med i mange år, FBI har ikke har gjort noe med det på 12 år så hvordan kunne Trump vite?

Jeg liker ikke det Papadopoulos har gjort så får vi se om det er så alvorlig som så mange skal ha det til. Kushner er en katastrofe og Trump bør kvitte seg med han så fort som mulig.

Men du har rotet deg ned en blindvei der du ikke ser dette opplagte og heller ikke ser selvmotsigelsene i dine egne utsagn, fordi du har trukket konklusjoner som i større og større grad kommer på kant med virkeligheten. I likhet med Hannity griper du nå etter absurditeter, som å påstå at "russerne for førti år siden begynte å arbeide for at Trump skulle bli president."

Neida, de kultiverte kontakter. Det gjør man alltid. Og kontakter rapporteres og katalogiseres og trekkes på, i ulike sammenhenger. Enten for å samle uskyldig informasjon eller for å etterhvert i større og større grad utnytte de bånd og den makt man får over andre.

Og det er dette som er skjedd med Trump. Han har i årevis søkt å etablere relasjoner til rike russere som også har investert i hans virksomheter. Dette har han ikke ønsket skal bli kjent, men nå kommer det ut. Og til slutt vil selv du rygge ut av den blindveien du har kjørt ned og måtte aksepter at Trump er noe annet enn hva du er blitt innbilt.

Fint at du vet hvordan jeg ser på Trump som person, Trump er fortsatt en handelsmann og har alltid prøvd å få best mulig avtaler og mest fortjeneste, det vi ser nå er en heksejakt på de som har støttet Trump, har du gjort en handel med noen fra Russland så skal du tas. I motsetning til deg så ser jeg på at mine argumenter kommer fremover mens det dere har skreket om i over et år går bakover, det går sakte for meg men det går fremover.

Så får vi se hva som rives ned og rakner i forbindelse med at disse avsløringene blir kjent.

FBI skulle etterforske om Russland hjalp Trump til å vinne valget noe de ikke har funnet et eneste bevis for, men å tro at en rik person i USA ikke har gjort noe ulovlig er som å tro på at innvandringen er positivt for Norge, så ja mange vil falle men det er på grunn av de ikke er en del av svampen som det blir kalt.

 

[Fjernis 2.0]

Det viste seg at de var løgn og bedrag og spesielt den mest alvorligste anklagen fra Summer Zervos.

Trump campaign releases 2016 email from sex assault accuser Summer Zervos | Daily Mail Online

Den alvorligste anklagen handlet om voldtekt av en mindreårig sammen med den dømte Jeffrey Epstein. Den ble på uforklarlig vis trukket tilbake dagen før anklageren skulle stå frem offentlig. Så vidt jeg vet har det ikke blitt kjent hvem dette var, utover pseudonymet "Jane Doe", men beskrivelsen i anmeldelsen ser troverdig ut for meg: https://www.scribd.com/doc/31634105...edium=affiliate#fullscreen?platform=hootsuite

Trump sitter helt stille i båten nå mht Moore, for han har ikke veldig lyst til at denne saken skal komme opp for fullt igjen.

Igjen en sak som er over 20 år gammel og kommer frem like før et valg, advokaten var selvfølgelig dattera til hun om kjører sakene mot Moore og de fleste sakene mot Trump i 2016.

Igjen er vi uenig, jeg tror Trump tier fordi uansett hva han sier så vil han miste støtte, folk var forbannet på han når han støttet Strange og ikke Moore i nominasjons valget, støtter han Moore så vil jo hele svampen oversvømmes.

 

[Asbjørn]

Så langt jeg forstår det, har det i andre saker med enkelte likhetstrekk blitt inngått forlik (korriger meg gjerne på denne, om jeg tar feil).

Noe må jo ha skjedd bak kulissene her. Denne saken kunne han ikke overdøve ved å gaule BUTWHATABOUTHILLARY!?!?!?

Enten har han betalt jenta seriøst mye penger for å trekke tilbake saken, eller så har pitbullene hans overbevist henne om at hun ville ha en tvilsom fremtid om hun gikk offentlig med saken, eller (mest sannsynlig) en kombinasjon av de to. Om det i så fall stemmer er det heller ingen ting som tjener til Trumps ære at han må betale seg ut av voldtektssaker.

Ellers var det rasende festlig at Don Jr "likte" en twittermelding om at den ene av Moores anklagere ikke var troverdig fordi hun hadde blitt skilt tre ganger og gått konkurs like mange ganger. Hmmm, hvem andre er det som rammes av den manglende troverdigheten, mon tro?

@Fjernis: Det er nokså grunnleggende i politikk at gammel dritt kommer frem like før et valg. Det betyr at pressen gjør jobben sin og at velgerne kan treffe et informert valg. Smarte politikere ser til at alt sånt er ute og ferdigdiskutert i god tid. Det som er nytt er at folk slipper unna med bare å finne på ting og droppe dem i folks newsfeed, f eks "pizzagate", #TEN_GOP, osv. Det er en hån mot både velgerne og all undersøkende journalistikk.

Det ser virkelig ikke bra ut for Moore: Two more women describe unwanted overtures by Roy Moore at Alabama mall

 

[Hardingfele]

Dommeren sammen med steintavlene ...

 

[Disqutabel]

Igjen en sak som er over 20 år gammel og kommer frem like før et valg, advokaten var selvfølgelig dattera til hun om kjører sakene mot Moore og de fleste sakene mot Trump i 2016.

Dersom, jeg må understreke det ordet, dersom det viser seg at presidenten er en iskald voldtektsmann, er 20 år ingen unnskyldning, faktisk. Det finnes grenser for hva man kan slippe unna med, og hva man kan ha av lik i lasta, og skjeletter i skapet.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Igjen en sak som er over 20 år gammel og kommer frem like før et valg, advokaten var selvfølgelig dattera til hun om kjører sakene mot Moore og de fleste sakene mot Trump i 2016.

Dersom, jeg må understreke det ordet, dersom det viser seg at presidenten er en iskald voldtektsmann, er 20 år ingen unnskyldning, faktisk. Det finnes grenser for hva man kan slippe unna med, og hva man kan ha av lik i lasta, og skjeletter i skapet.

Disqutabel

Fjernis, du har da ikke holdt deg for god til å trekke frem Bill Clinton når det måtte passe?
Sean Hannity begynte gårskveldens sending med dette oppslaget. Panikken er tydeligvis tiltakende.

Du har kjørt ned en blindvei, Fjernis ...

 

[Disqutabel]

Dersom tidligere president Bill Clinton har gjort seg skyldig i noe, er det da fullstendig problemfritt om det blir etterforsket, med nødvendige rettslige skritt som følge. Poenget er at det er da fullstendig irrelevant i forhold til spørsmålet omkring nåværende POTUS' eventuelle lovmessige overtramp. Sakene har intet med hverandre å gjøre, og må holdes separat. I sannhetens navn er eventuelle forbrytelser begått av en regjerende president (enten de er begått før eller under hans presidentperiode) av betydelig større viktighet, enn eventuelle forbrytelser begått av presidenter som gikk av for over 15 år siden.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Dersom tidligere president Bill Clinton har gjort seg skyldig i noe, er det da fullstendig problemfritt om det blir etterforsket, med nødvendige rettslige skritt som følge. Poenget er at det er da fullstendig irrelevant i forhold til spørsmålet omkring nåværende POTUS' eventuelle lovmessige overtramp. Sakene har intet med hverandre å gjøre, og må holdes separat. I sannhetens navn er eventuelle forbrytelser begått av en regjerende president (enten de er begått før eller under hans presidentperiode) av betydelig større viktighet, enn eventuelle forbrytelser begått av presidenter som gikk av for over 15 år siden.

Disqutabel

Selvsagt, men dette er "whataboutism" som skal avspore og forhindre at Trumps fanbase stiller for kritiske spørsmål omkring sitt idol. Naturligvis er Bill Clinton irrelevant i denne sammenhengen, selv Kennedy er blitt nevnt som forsøk på å unnskylde Trump (og Moore).

Tar man et steg tilbake og ser på tidslinjen så var Trumps kampanje på vei mot havbunnen etter "Grab 'em by the pussy". GOP trakk seg unna som fra et pestoffer. Trump forsøkte seg med "full whataboutism" da tapen ble offentliggjort 7. oktober 2016:

But he then went on the offensive. “I’ve said some foolish things but there is a big difference between the words and actions of other people. Bill Clinton has actually abused women and Hillary has bullied, attacked, shamed and intimidated his victims.

“We will discuss this more in the coming days. See you at the debate on Sunday.”

Og følgerne hans lot seg avlede. Virker hver gang, men stanken må da etterhvert bli fæl.

Moores advokat prøvde seg også på litt whataboutism i et intervju med MSNBC. Han spør den ene programlederen om "de ikke har barne-ekteskap der du kommer fra". Velshi er kanadisk.
Er litt usikker på om henvisning til barne-ekteskap er godt forsvar for Moore?

Video i linken:
https://twitter.com/joshtpm/status/930837496371597312/video/1

 

[Gjestemedlem]

 

[Asbjørn]

Det fungerte jo for Trump i fjor: In Roy Moore’s Senate race, anonymous threats, deceptive texts, alternative facts

 

[Fjernis 2.0]

Så langt jeg forstår det, har det i andre saker med enkelte likhetstrekk blitt inngått forlik (korriger meg gjerne på denne, om jeg tar feil).

Noe må jo ha skjedd bak kulissene her. Denne saken kunne han ikke overdøve ved å gaule BUTWHATABOUTHILLARY!?!?!?

Enten har han betalt jenta seriøst mye penger for å trekke tilbake saken, eller så har pitbullene hans overbevist henne om at hun ville ha en tvilsom fremtid om hun gikk offentlig med saken, eller (mest sannsynlig) en kombinasjon av de to. Om det i så fall stemmer er det heller ingen ting som tjener til Trumps ære at han må betale seg ut av voldtektssaker.

Ellers var det rasende festlig at Don Jr "likte" en twittermelding om at den ene av Moores anklagere ikke var troverdig fordi hun hadde blitt skilt tre ganger og gått konkurs like mange ganger. Hmmm, hvem andre er det som rammes av den manglende troverdigheten, mon tro?

@Fjernis: Det er nokså grunnleggende i politikk at gammel dritt kommer frem like før et valg. Det betyr at pressen gjør jobben sin og at velgerne kan treffe et informert valg. Smarte politikere ser til at alt sånt er ute og ferdigdiskutert i god tid. Det som er nytt er at folk slipper unna med bare å finne på ting og droppe dem i folks newsfeed, f eks "pizzagate", #TEN_GOP, osv. Det er en hån mot både velgerne og all undersøkende journalistikk.

Det ser virkelig ikke bra ut for Moore: Two more women describe unwanted overtures by Roy Moore at Alabama mall

Det kan godt hende at du har rett i at det skjedde noe i kulissene, jeg kan ikke finne noe informasjon på det, så vennligst legg frem bevis at det har skjedd siden du krever det av andre.

Jeg behøver ikke å bruke Hillary kortet, hvorfor ikke Bill, han satt jo som president.

President Clinton reached an out-of-court settlement with Paula Jones yesterday, agreeing to pay her $850,000 to drop the sexual harassment lawsuit that led to the worst political crisis of his career and only the third presidential impeachment inquiry in American history

washingtonpost.com: Jones v. Clinton Special Report

Det er jo nettopp dette jeg prøver å få frem, er du fra den politiske eliten så kommer du unna med alt, her snakker vi om sittende presidenten den gangen.

Du har lest de 2 siste anklagende mot Moore?

Han kløp meg på rumpa i 1991, han ga meg et påtvunget kyss, hallo.

Det er jo bare og la eksperter se på skriften på det som er beviset mot Moore så fort som mulig så får vi se hvem som snakker sant, tar jeg feil så skal jeg innrømme det men jeg tviler på om det skjer den andre veien.

Pressen sin viktigste jobb er å få frem sannheten og å være nøytral, noe slik eksiterer ikke lenger, det er en grunn til at de ekstrem rike snart eier alt som kalles media.

Donald jr virker ikke som den smarteste personen i skuffen, heldigvis har han en dyktig far, men til og med han kan ikke kurere idioti.

 

[Fjernis 2.0]

Dersom tidligere president Bill Clinton har gjort seg skyldig i noe, er det da fullstendig problemfritt om det blir etterforsket, med nødvendige rettslige skritt som følge. Poenget er at det er da fullstendig irrelevant i forhold til spørsmålet omkring nåværende POTUS' eventuelle lovmessige overtramp. Sakene har intet med hverandre å gjøre, og må holdes separat. I sannhetens navn er eventuelle forbrytelser begått av en regjerende president (enten de er begått før eller under hans presidentperiode) av betydelig større viktighet, enn eventuelle forbrytelser begått av presidenter som gikk av for over 15 år siden.

Disqutabel

15 år er veldig lenge siden mens 40 år er helt nylig?

 

[cruiser]

Hvordan kan du sitere dette

that led to the worst political crisis of his career and only the third presidential impeachment inquiry in American history

For så å konkludere med at eliten, i dette tilfellet Bill Clinton slipper unna med alt..

 

[Fjernis 2.0]

Det fungerte jo for Trump i fjor: In Roy Moore’s Senate race, anonymous threats, deceptive texts, alternative facts

Så er det disse bevisene igjen som du hele tiden etterlyser av andre.

 

[Fjernis 2.0]

Hvordan kan du sitere dette

that led to the worst political crisis of his career and only the third presidential impeachment inquiry in American history

For så å konkludere med at eliten, i dette tilfellet Bill Clinton slipper unna med alt..

Utfallet ble?

 

[Hardingfele]

Bill Clinton ødela sitt renommé, sitt ettermæle og sin kones sjanser fordi han ikke klarte å holde pikken i buksa.

Men det er mange som ikke vet hvorfor han fikk riksrettsanklage mot seg og det er mange som tror at den ble stemt gjennom. Anklagen ble reist i Representantenes hus og bygde på anklagepunkt reist rundt Paula Jones, ikke Monica Lewinsky.
Riksrett ble ikke stemt gjennom i Senatet - til det krevdes det 2/3 flertall og det oppnådde man ikke.

Saken ble kjørt av Newt Gingrich, Speaker of the House, fordi denne var skråsikker på at GOP ville plukke opp "minst 30 seter" i 1998 om man forfulgte Clinton. Det ble en fiasko og Gingrich trakk seg. Gingrich selv er berømt for å avlevere skilsmissepapirer til sin kreftsyke kone på sykehuset da han bestemte seg for å forlate henne til fordel for kvinnen han hadde bedratt sin kone med. (Denne kvinnen giftet han seg med og hun er nå USAs ambassadør i Vatikanet!)

Så, igjen Fjernis, du er langt, langt nede i en blindgate med tjukt kratt på begge sider og vrangsyn så det holder om mangt.

Dette er politisk spill. Ingen toppolitikere er helgener, jomfruer eller dydsmønster. Se på Gandhi om du tviler. Men av en eller annen grunn skal alt som "ens" politikere gjør unnskyldes, mens alt motstanderne gjør skal forfølge dem, gjerne langt forbi deres dødsdag.

Det blir en barnslig måte å forholde seg til idoler på, men disse vet at de har å gjøre med barn og vet å utnytte dette.

Demokratene plukket opp fem seter, Gingrich gikk av.

In November 1998, the Democrats picked up five seats in the House, while the Republicans still maintained majority control.[13] The results were a particular embarrassment for House Speaker Newt Gingrich, who, prior to the election, had been reassured by private polling that Clinton's scandal would result in the Republican Party gaining as many as thirty House seats.[13] Shortly after the elections, Gingrich, who had been one of the leading advocates for impeachment,[14] announced he would resign from Congress as soon as he was able to find somebody to fill his vacant seat;[13] Gingrich fulfilled this pledge and officially resigned from Congress on January 3, 1999.

 

[cruiser]

Utfallet ble en offentlig skittentøysvask uten like og et stort tilbakslag for Clinton personlig og ikke minst det demokratiske partiet, som hsr hjemsøkt han og øvrige demokrater siden, senest ifjor hlst under konas valgkamp.

 

[Fjernis 2.0]

Utfallet ble en offentlig skittentøysvask uten like og et stort tilbakslag for Clinton personlig og ikke minst det demokratiske partiet, som hsr hjemsøkt han og øvrige demokrater siden, senest ifjor hlst under konas valgkamp.

Bare tull det du skriver her, Bill holdt jo hundrevis av taler og kunne håve inn penger, f. eks 500 000$ for en tale han holdt i Moskva.
Valget i fjor ødela demokratene selv med å jukse frem Hillary som sin kandidat.

Men nå ser det ut som det kan få konsekvenser for Bill:

One of the great mainstream media hoaxes of all-time is currently underway courtesy of, among others, MSNBC’s Chris Hayes, CNN’s Jake Tapper, the Atlantic, David Remnick, and even the New York Times. Watching these leftists pretend to soul-search after participating in a 25-year cover-up of the sexual misconduct allegations against former President Bill Clinton is merely a reminder of just how venal the media are.

Let us begin with the fact that this burst of conscience came only after the Clintons are finally and forever finished in politics

.

Lest mye om denne saken i media?

But that is not all: For some five years, right up to this very day, the MSM have protected U.S. Sen. Bob Menendez, a Democrat currently on trial for corruption, and who is also accused of having sex with underage hookers.

Nolte: MSM's Phony Clinton Contrition Is Only About Destroying Roy Moore

 

[Fjernis 2.0]

Bill Clinton ødela sitt renommé, sitt ettermæle og sin kones sjanser fordi han ikke klarte å holde pikken i buksa.

Men det er mange som ikke vet hvorfor han fikk riksrettsanklage mot seg og det er mange som tror at den ble stemt gjennom. Anklagen ble reist i Representantenes hus og bygde på anklagepunkt reist rundt Paula Jones, ikke Monica Lewinsky.
Riksrett ble ikke stemt gjennom i Senatet - til det krevdes det 2/3 flertall og det oppnådde man ikke.

Saken ble kjørt av Newt Gingrich, Speaker of the House, fordi denne var skråsikker på at GOP ville plukke opp "minst 30 seter" i 1998 om man forfulgte Clinton. Det ble en fiasko og Gingrich trakk seg. Gingrich selv er berømt for å avlevere skilsmissepapirer til sin kreftsyke kone på sykehuset da han bestemte seg for å forlate henne til fordel for kvinnen han hadde bedratt sin kone med. (Denne kvinnen giftet han seg med og hun er nå USAs ambassadør i Vatikanet!)

Så, igjen Fjernis, du er langt, langt nede i en blindgate med tjukt kratt på begge sider og vrangsyn så det holder om mangt.

Dette er politisk spill. Ingen toppolitikere er helgener, jomfruer eller dydsmønster. Se på Gandhi om du tviler. Men av en eller annen grunn skal alt som "ens" politikere gjør unnskyldes, mens alt motstanderne gjør skal forfølge dem, gjerne langt forbi deres dødsdag.

Det blir en barnslig måte å forholde seg til idoler på, men disse vet at de har å gjøre med barn og vet å utnytte dette.

Demokratene plukket opp fem seter, Gingrich gikk av.

In November 1998, the Democrats picked up five seats in the House, while the Republicans still maintained majority control.[13] The results were a particular embarrassment for House Speaker Newt Gingrich, who, prior to the election, had been reassured by private polling that Clinton's scandal would result in the Republican Party gaining as many as thirty House seats.[13] Shortly after the elections, Gingrich, who had been one of the leading advocates for impeachment,[14] announced he would resign from Congress as soon as he was able to find somebody to fill his vacant seat;[13] Gingrich fulfilled this pledge and officially resigned from Congress on January 3, 1999.

Igjen for 25 gang, Trump er ikke mitt idol, jeg synes det er bra at han ble valgt fordi han får frem hvor råttent systemet er i USA, han er ikke politisk korrekt.

Så den som ville ha Bill Clinton straffet måtte betale dyrt for det og dette gleder deg?

Dobbel moralen er høy må man si.

Men du har helt rett i det er mange politikere og andre fremtredende mennesker som har mye å skjule, det skulle ikke forundre meg at Trump er skyldig eller Moore for den saks skyld, men bevisene må være bedre enn det de er nå. Hadde bevisene vært slik de var mot Bill Clinton så hadde jeg trodd på det.

 

[cruiser]

Jeg hadde hvertall ikke ydymket min kone på det groveste foran en hel nasjon for 500k dollars.. men det syns fjernis tydligvis er en god deal. Han om det.

 

[teddyh]

Utfallet ble en offentlig skittentøysvask uten like og et stort tilbakslag for Clinton personlig og ikke minst det demokratiske partiet, som hsr hjemsøkt han og øvrige demokrater siden, senest ifjor hlst under konas valgkamp.

Bare tull det du skriver her, Bill holdt jo hundrevis av taler og kunne håve inn penger, f. eks 500 000$ for en tale han holdt i Moskva.
Valget i fjor ødela demokratene selv med å jukse frem Hillary som sin kandidat.

Men nå ser det ut som det kan få konsekvenser for Bill:

One of the great mainstream media hoaxes of all-time is currently underway courtesy of, among others, MSNBC’s Chris Hayes, CNN’s Jake Tapper, the Atlantic, David Remnick, and even the New York Times. Watching these leftists pretend to soul-search after participating in a 25-year cover-up of the sexual misconduct allegations against former President Bill Clinton is merely a reminder of just how venal the media are.

Let us begin with the fact that this burst of conscience came only after the Clintons are finally and forever finished in politics

.

Lest mye om denne saken i media?

But that is not all: For some five years, right up to this very day, the MSM have protected U.S. Sen. Bob Menendez, a Democrat currently on trial for corruption, and who is also accused of having sex with underage hookers.

Nolte: MSM's Phony Clinton Contrition Is Only About Destroying Roy Moore

breitbart og nolte, ja
Og du snakker om løgnaktig media...

ta en titt på denne nolte på twitter :
https://twitter.com/NolteNC

 

[Asbjørn]

Det kan godt hende at du har rett i at det skjedde noe i kulissene, jeg kan ikke finne noe informasjon på det, så vennligst legg frem bevis at det har skjedd siden du krever det av andre.

Kall det en insinuasjon som får stå for min egen regning. Jeg har definitivt ikke lest det på Breitbart.

Donald jr virker ikke som den smarteste personen i skuffen, heldigvis har han en dyktig far, men til og med han kan ikke kurere idioti.

Du må ikke si sånt, jeg ler så jeg spruter kaffe på skjermen. Det eplet falt like ved stammen, for å si det slik. Junior og svigersønn Kushner kommer til å sikre at senior havner i fengsel, om ikke hans egne twitter-meldinger er bevis nok.
Donald Trump Jr.’s incredible history of dumb decisions

With all the documentation of Russian collusion piling up, President Trump’s best excuse may be that his people were too incompetent to organize a conspiracy. Luckily for him, an innocent-by-reason-of-stupidity defense has the virtue of being plausible.

For example, there is clear and compelling evidence that Donald Trump Jr. is dumb as a post.

 

[Slubbert]

Igjen for 25 gang, Trump er ikke mitt idol

Hvem er helten da? Craig Cobb? David Duke?

 

[65finger]

Bill Clinton ødela sitt renommé, sitt ettermæle og sin kones sjanser fordi han ikke klarte å holde pikken i buksa.

Men det er mange som ikke vet hvorfor han fikk riksrettsanklage mot seg og det er mange som tror at den ble stemt gjennom. Anklagen ble reist i Representantenes hus og bygde på anklagepunkt reist rundt Paula Jones, ikke Monica Lewinsky.
Riksrett ble ikke stemt gjennom i Senatet - til det krevdes det 2/3 flertall og det oppnådde man ikke.

Saken ble kjørt av Newt Gingrich, Speaker of the House, fordi denne var skråsikker på at GOP ville plukke opp "minst 30 seter" i 1998 om man forfulgte Clinton. Det ble en fiasko og Gingrich trakk seg. Gingrich selv er berømt for å avlevere skilsmissepapirer til sin kreftsyke kone på sykehuset da han bestemte seg for å forlate henne til fordel for kvinnen han hadde bedratt sin kone med. (Denne kvinnen giftet han seg med og hun er nå USAs ambassadør i Vatikanet!)

Så, igjen Fjernis, du er langt, langt nede i en blindgate med tjukt kratt på begge sider og vrangsyn så det holder om mangt.

Dette er politisk spill. Ingen toppolitikere er helgener, jomfruer eller dydsmønster. Se på Gandhi om du tviler. Men av en eller annen grunn skal alt som "ens" politikere gjør unnskyldes, mens alt motstanderne gjør skal forfølge dem, gjerne langt forbi deres dødsdag.

Det blir en barnslig måte å forholde seg til idoler på, men disse vet at de har å gjøre med barn og vet å utnytte dette.

Demokratene plukket opp fem seter, Gingrich gikk av.

In November 1998, the Democrats picked up five seats in the House, while the Republicans still maintained majority control.[13] The results were a particular embarrassment for House Speaker Newt Gingrich, who, prior to the election, had been reassured by private polling that Clinton's scandal would result in the Republican Party gaining as many as thirty House seats.[13] Shortly after the elections, Gingrich, who had been one of the leading advocates for impeachment,[14] announced he would resign from Congress as soon as he was able to find somebody to fill his vacant seat;[13] Gingrich fulfilled this pledge and officially resigned from Congress on January 3, 1999.

Igjen for 25 gang, Trump er ikke mitt idol, jeg synes det er bra at han ble valgt fordi han får frem hvor råttent systemet er i USA, han er ikke politisk korrekt.

Så den som ville ha Bill Clinton straffet måtte betale dyrt for det og dette gleder deg?

Dobbel moralen er høy må man si.

Men du har helt rett i det er mange politikere og andre fremtredende mennesker som har mye å skjule, det skulle ikke forundre meg at Trump er skyldig eller Moore for den saks skyld, men bevisene må være bedre enn det de er nå. Hadde bevisene vært slik de var mot Bill Clinton så hadde jeg trodd på det.

Hva konkret er råttent med det politiske systemet i USA? Hva er de viktigste forskjellene på demokratene og replubikanerene i følge deg- Trump er idolet ditt. det er sikkert

 

[defacto]

For å være ærlig, jeg tror ingen av de er dumme. Jeg tror de har sluppet unna med så mye opp gjennom tidene at de faktisk trodde at dette også skulle være en walk-in-the-park. Noe det nok kommer til å vise seg å ikke være, men det er jo ikke sikkert heller. Penger og makt har en tendens til å stoppe opp de mest utrolige rettsakene. Å betale noen for å ta skylden er vel heller ikke så uvanlig...

 

[Slubbert]

Verdt å se:

 

[Hardingfele]

I USA signerer finansministeren pengesedlene. Mnuchin tok med sin hypershoppende kone for å markere begivenheten. Nettet har tatt av.

En av mange vitser: Jeg visste ikke at det fantes endollarsedler.