Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[cruiser]

Hvor mange politiske avtaler kan man inngå med Rory Mcilroy, Dustin Johnson og Tiger Woods?

 

[cruiser]

Vis vedlegget 468580

Utrolig lat og lavpannet argumentasjon, cruiser.
Du forstår ikke så mye av det som skjer rundt deg, gjør du vel?

Kool video forresten. Gjøken minner veldig om Mor Theresa...

Jeg forstår hvertfall at du er helt blåst. F.eks de tullete premissene og forutsetningene du må legge til grunn for å komme til denne konklusjonen om at "begge deler ikke kan være sant - samtidig" ..så bortreist at det ikke er noe vits å diskutere.

 

[Disqutabel]

Hadde vært fordelaktig, cruiser, å holde seg til sak, ettersom "du er dummere enn meg"-tesen, egner seg veldig dårlig som utgangspunkt for diskusjon.

Saken er jo at det fascinerende fra et menneskelig og sosialantropoligisk synspunkt at den altoverveiende majoritet har en oppfatning av virkeligheten, men enkelte inntar den diametrale motsetning. Ibsen's "En folkefiende" setter jo en lignende problemstilling på kartet, det viktige poenget i den saken var jo at Dr. Stockmann faktisk var den som hadde rett, mens den altoverveiende majoritet, "mobben", tok feil.

Så for diskusjonens skyld, sett at Gunnar Brekke har gode poenger, og at vi andre faktisk ikke ser hva som egentlig foregår? Med det som utgangspunkt påligger det oss å faktisk sjekke om hans påstander kan ha noe grunnlag. Jeg mener jo at f.eks. Asbjørn og Hardingfele setter seg dypt inn i problemstillingene, og dette er klart mer givende enn "du er dum"-påstanden.

Jeg tar selv en litt annen innfallsvinkel; det holder nemlig for meg å se og høre hva POTUS sier og gjør, for å forstå at vi har å gjøre med en gallopperende uegnet president, og akkurat det forundrer meg at Brekke ikke ser ut til å kunne eller ville adressere. Han har fått spørsmålet et antall ganger, om han ikke anser det som problematisk at presidenten eklatant avfeier virkeligheten og vitenskapen om den, men han later som om han ikke ser det. For å sitere ham selv: Svakt.

Disqutabel

 

[Fjernis 2.0]

En til av de som beskylder Moore for overgrep som har en tvilsom bakgrunn og har noe å hevne seg for mot Moore:

Johnson’s mother, Mary Katherine Cofield, had hired Moore, then a private attorney, to represent her in the custody case for Johnson’s son, Daniel Sitz. The custody documents, filed by Moore, refer to Johnson by her married name at the time, Tina Sitz.

AL.com reported that it “located the court documents from 1991, detailing the custody transfer.”

The website did not report on the nastiness of the soap opera-like custody case or that Moore’s client filed numerous court documents with allegations against Johnson. In one affidavit, Cofield stated that Johnson “has a violent nature and has been treated by a psychiatrist when she was approximately 15 years of age.”

Another document, signed by Moore, stated that Cofield — and not Johnson — was the “most fit and proper person” to have custody of Daniel Sitz.

Court Documents: Roy Moore Accuser Has ‘Violent Nature,’ History of Criminal Fraud Against Own Family - Breitbart

Det er på Breibart man får vite viktige ting istedenfor komposten som CNN, NYT, Washington Post og de andre mediene som er eid av de som har kjøpt og betalt politikerne kommer med.

 

[Hardingfele]

He-he. "Det er på Breitbart man får vite viktige ting" ...

Ah, det blir interessant å følge din ferd mot åpenbaring, Fjernis.

En liten anbefaling:

Dersom en nyhets- eller informasjonsformidler konstant har nåla med utslag til et bestemt ståsted, uten variasjon, så er det sannsynligvis lite verdt som opplysningskanal, men har høy verdi som påvirkningskanal.

Om det derimot tillater divergerende oppfatninger og nåla blafrer mellom utslagene, så tilbyr mediet opplysning og innsikt fra ulike ståsted, og overlater til mottaker å gjøre seg opp en mening.

En del mottakere er komfortable med å bli utfordret, andre er ute av stand til å takle det, og velger en påvirkningskanal som sammenfaller med eget ståsted.

 

[AndersR]

Det som er enda viktigere finner man på Nyhetsspeilet.

 

[Gunnar_Brekke]

Hadde vært fordelaktig, cruiser, å holde seg til sak, ettersom "du er dummere enn meg"-tesen, egner seg veldig dårlig
som utgangspunkt for diskusjon.

Det, er det vel ikke så vanskelig å være enig i.

Saken er jo at det fascinerende fra et menneskelig og sosialantropoligisk synspunkt at den altoverveiende majoritet
har en oppfatning av virkeligheten, men enkelte inntar den diametrale motsetning. Ibsen's "En folkefiende" setter jo
en lignende problemstilling på kartet, det viktige poenget i den saken var jo at Dr. Stockmann faktisk var den som
hadde rett, mens den altoverveiende majoritet, "mobben", tok feil.

Var det vi som hadde diskusjonen (også via meldinger), om "minoriteten har alltid retten" påstanden fra Stockmann?
Kanskje vi burde ha en egen Ibsen - eller generell litteraturtråd - her på off-topic hjørnet? Eller en filosofitråd?

Så for diskusjonens skyld, sett at Gunnar Brekke har gode poenger, og at vi andre faktisk ikke ser hva som egentlig
foregår? Med det som utgangspunkt påligger det oss å faktisk sjekke om hans påstander kan ha noe grunnlag.

Takk.

Jeg mener jo at f.eks. Asbjørn og Hardingfele setter seg dypt inn i problemstillingene, og dette er klart mer givende
enn "du er dum"-påstanden.

Enig!

Jeg tar selv en litt annen innfallsvinkel; det holder nemlig for meg å se og høre hva POTUS sier og gjør, for å forstå
at vi har å gjøre med en gallopperende uegnet president, og akkurat det forundrer meg at Brekke ikke ser ut til å
kunne eller ville adressere.

Ja, du har fortsatt klokketro på at alt du tror og vet om Trump, er kun dine egne tanker, totalt uhildret av hva alle
andre måtte mene om mannen. I så fall er du ganske unik. Og det er kun fordi majoriteten har rett i dette tilfellet,
at du havnet på majoritetens side?
Vel, bortimot halvparten av de stemmeberettigede amerikanerne har kommet til den motsatte konklusjonen av din.
Tror du ikke det har noe med det miljøet de befinner seg i, i motsetning til det miljøet du befinner deg i? Med det
nyhetsbildet de utsettes for, i motsetning til det nyhetsbildet du utsettes for? Er du en øy?

Han har fått spørsmålet et antall ganger, om han ikke anser det som problematisk at presidenten eklatant avfeier
virkeligheten og vitenskapen om den, men han later som om han ikke ser det. For å sitere ham selv: Svakt.

Disqutabel

Jeg har vel svart på det aller meste det har blitt spurt om i denne tråden, men har kanskje ikke vært flink nok til
å gjenta meg selv, når de samme spørsmålene dukker opp på nytt. Litt lat i så måte. Men, på den annen side har
jeg forståelse for at mine motdebattanter ikke har ork å gå gjennom 350 sider (+) med debattinlegg, for å finne
svarene mine... Så kjør på!

mvh
Gunnar Brekke

 

[Hardingfele]

Kanskje Greer passer her også.

As Aristotle pointed out a very long time ago, every virtue is not the opposite of one vice, but the midpoint between two vices.
Democracy itself, that much-maligned and much-misunderstood system, is a midpoint—it occupies the unsteady point of balance between anarchy, on the one side, and tyranny on the other. Being a midpoint, and thus having to be eternally patched together out of compromises that never quite satisfy anybody, it inevitably offends people who want nice simple answers of the kind that make them right and everybody else wrong.

The One Drop Fallacy - Ecosophia

 

[cruiser]

Hadde vært fordelaktig, cruiser, å holde seg til sak, ettersom "du er dummere enn meg"-tesen, egner seg veldig dårlig som utgangspunkt for diskusjon.

Saken er jo at det fascinerende fra et menneskelig og sosialantropoligisk synspunkt at den altoverveiende majoritet har en oppfatning av virkeligheten, men enkelte inntar den diametrale motsetning. Ibsen's "En folkefiende" setter jo en lignende problemstilling på kartet, det viktige poenget i den saken var jo at Dr. Stockmann faktisk var den som hadde rett, mens den altoverveiende majoritet, "mobben", tok feil.

Så for diskusjonens skyld, sett at Gunnar Brekke har gode poenger, og at vi andre faktisk ikke ser hva som egentlig foregår? Med det som utgangspunkt påligger det oss å faktisk sjekke om hans påstander kan ha noe grunnlag. Jeg mener jo at f.eks. Asbjørn og Hardingfele setter seg dypt inn i problemstillingene, og dette er klart mer givende enn "du er dum"-påstanden.

Jeg tar selv en litt annen innfallsvinkel; det holder nemlig for meg å se og høre hva POTUS sier og gjør, for å forstå at vi har å gjøre med en gallopperende uegnet president, og akkurat det forundrer meg at Brekke ikke ser ut til å kunne eller ville adressere. Han har fått spørsmålet et antall ganger, om han ikke anser det som problematisk at presidenten eklatant avfeier virkeligheten og vitenskapen om den, men han later som om han ikke ser det. For å sitere ham selv: Svakt.

Disqutabel

Hvilke poenger er det snakk om? At russisk etteretning ikke _kan_ lekke? At Orbis business intelligences forretningsidé er å selge oppspinn? At alle som sier imot Trump er "trumphatere"? At alle som ikke et enig med brekke ikke kan tenke selv men er bare hjernevasket av cnn og msnbc? At NRK er en ren propagandamaskin for demokratene?

Give me a break..

 

[Disqutabel]

Det, er det vel ikke så vanskelig å være enig i.



1. Var det vi som hadde diskusjonen (også via meldinger), om "minoriteten har alltid retten" påstanden fra Stockmann?
Kanskje vi burde ha en egen Ibsen - eller generell litteraturtråd - her på off-topic hjørnet? Eller en filosofitråd?



Takk.

Jeg mener jo at f.eks. Asbjørn og Hardingfele setter seg dypt inn i problemstillingene, og dette er klart mer givende
enn "du er dum"-påstanden.

Enig!

Jeg tar selv en litt annen innfallsvinkel; det holder nemlig for meg å se og høre hva POTUS sier og gjør, for å forstå
at vi har å gjøre med en gallopperende uegnet president, og akkurat det forundrer meg at Brekke ikke ser ut til å
kunne eller ville adressere.

2. Ja, du har fortsatt klokketro på at alt du tror og vet om Trump, er kun dine egne tanker, totalt uhildret av hva alle
andre måtte mene om mannen. I så fall er du ganske unik. Og det er kun fordi majoriteten har rett i dette tilfellet,
at du havnet på majoritetens side?
Vel, bortimot halvparten av de stemmeberettigede amerikanerne har kommet til den motsatte konklusjonen av din.
Tror du ikke det har noe med det miljøet de befinner seg i, i motsetning til det miljøet du befinner deg i? Med det
nyhetsbildet de utsettes for, i motsetning til det nyhetsbildet du utsettes for? Er du en øy?

Han har fått spørsmålet et antall ganger, om han ikke anser det som problematisk at presidenten eklatant avfeier
virkeligheten og vitenskapen om den, men han later som om han ikke ser det. For å sitere ham selv: Svakt.

Disqutabel

3. Jeg har vel svart på det aller meste det har blitt spurt om i denne tråden, men har kanskje ikke vært flink nok til
å gjenta meg selv, når de samme spørsmålene dukker opp på nytt. Litt lat i så måte. Men, på den annen side har
jeg forståelse for at mine motdebattanter ikke har ork å gå gjennom 350 sider (+) med debattinlegg, for å finne
svarene mine... Så kjør på!

mvh
Gunnar Brekke

1. Nei, jeg har ikke ført noen Ibsen-relaterte diskusjoner her på HFS, så det var nok en annen.

2. Her trekker du mine utsagn veldig langt ut, ettersom det er en svært stor avstand mellom å vite noe og å vite alt. Ved å lese, samt lytte til Trumps egne ytringer, vet jeg noe om ham. Det som fremkommer er så langt ute, så forvirret, så kunnskapsløst, at dette noe i seg selv er nok til å benytte sin generelle menneskekunnskap og erfaringer til å fastslå det jeg gjør; nemlig at mannen er ytterst inkompetent, farlig og uegnet til sitt embede. Vanskeligere er det ikke. Fra naturens side er vi utstyrt med en rekke mottakssystemer og early warning funskjoner, når disse slår inn, bør man lytte til dem.
Ellers; selvsagt er dette også et resultat av arv og miljø; no man is an island. Miljøpåvrikningen i deler av USA er relativt lik andre fundamentalistiske stater, mest uttalt i sterkt nasjonalistiske eller tungt religiøse styresett og miljøer. I Norge har vi heldigvis kommet oss noe lenger.

3. Nei, jeg har ikke et eneste sted sett at du kommenterer den sterkt bekymringsverdige holdningen Trump har til vitenskapelige, beviselige realiteter. Ikke et eneste sted. Og du kommenterer det ikke denne gangen, heller.

Disqutabel

 

[Disqutabel]

En til av de som beskylder Moore for overgrep som har en tvilsom bakgrunn og har noe å hevne seg for mot Moore:

Johnson’s mother, Mary Katherine Cofield, had hired Moore, then a private attorney, to represent her in the custody case for Johnson’s son, Daniel Sitz. The custody documents, filed by Moore, refer to Johnson by her married name at the time, Tina Sitz.

AL.com reported that it “located the court documents from 1991, detailing the custody transfer.”

The website did not report on the nastiness of the soap opera-like custody case or that Moore’s client filed numerous court documents with allegations against Johnson. In one affidavit, Cofield stated that Johnson “has a violent nature and has been treated by a psychiatrist when she was approximately 15 years of age.”

Another document, signed by Moore, stated that Cofield — and not Johnson — was the “most fit and proper person” to have custody of Daniel Sitz.

Court Documents: Roy Moore Accuser Has ‘Violent Nature,’ History of Criminal Fraud Against Own Family - Breitbart

Det er på Breibart man får vite viktige ting istedenfor komposten som CNN, NYT, Washington Post og de andre mediene som er eid av de som har kjøpt og betalt politikerne kommer med.

Jeg har av og til forsøkt å diskutere med Jehovas Vitner, og har da av og til trukket fram forfattere og forskere som har publisert sterkt kritiske artikler og bøker om dem. Svaret er stort sett alltid det samme: Man kan ikke stole på dem, for de er tatt i umoral, eller lignende "forbrytelser".
Sånn fungerer de dypt religiøse, de tror at en enkelt handling uten forbehold betyr at alt som kommer fra den kanten er ugyldig.

Disqutabel

 

[Asbjørn]

Men fortsatt ingen argumenter som tilsier at f eks Leigh Corfman ikke snakker sant. Hun er republikaner og Trump-velger, og like fordømt forteller hun at grisen tafset på henne som tenåring. Det er heller ingen ting som tilsier at noen av de andre lyver, selv om Moores kampanje tydeligvis forsøker å svekke deres troverdighet som vitner i en fremitidg rettssak. Mannen er i deeeep shit.

Corfman said that Moore met her and her mother in the hallway of the county courthouse, where Moore was working as an assistant district attorney, and offered to sit with Corfman while her mother went into a courtroom to testify.[16] Corfman said that during that discussion he asked for her phone number which she gave him, they later went on two dates, for each date he picked her up in his car around the corner from her house and drove her to his house, and on the first date he "told her how pretty she was and kissed her". On a second date, Moore allegedly "took off her shirt and pants and removed his clothes ... touched her over her bra and underpants ... and guided her hand to touch him over his underwear".[16]
The alleged sexual contact between Moore and the 14 year old would be a felony under Alabama law, punishable by up to ten years in prison.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Moore_sexual_abuse_allegations

Edit: Fjernis begynner å se litt ensom ut som innbitt forsvarer av Moore: White House official: Trump won’t campaign for Roy Moore

 

[Hardingfele]

Ha! Så feil kan man ta! Fjernis har rett! Breitbart er kilden for opplysning og kunnskap. Til og med HFS-relatert. Joel Pollack, Senior Editor at Large for News ved Breitbart kommer med et meget originalt forsvar for Moore, der Ringo Starr er med!

Fra O3:50 her: https://www.mediamatters.org/video/...y-moore-against-pedophilia-allegations/218641

Historisk bra forsvar:

JOEL POLLAK: Well when you talk about volume, you started this segment by saying allegations of child molestation, right? No, there's only one single allegation of a woman who was under legal age so you're --

CHRIS CUOMO (CO-HOST): Arguably two, right? Because you had that other lady, 16, 17, she wasn't a minor, but she was very young to have somebody who's that age come on her, let alone if it was an unwanted touching known as an assault.

POLLAK: In 1973 Ringo Starr hit number one in the Billboard charts with a song "You're Sixteen You're Beautiful (And You're Mine)," and it was a remake of an earlier song. He was 30 something at the time, singing about a 16-year-old. You want to take away Ringo Starr's --

CUOMO: You can't be serious. You can't be serious.

POLLAK: You can't be serious. You're talking about relationships that were legal.

CUOMO: I'm dead serious. You think that Ringo Starr's song is supposed to be a nod towards allowing 30-year-old men to prey on teenagers? You don't believe that, Joel. You're a parent. You don't believe that.

POLLAK: You're also a parent and you know that when you raise sons, the risk that our sons face today is that they're going to be exposed to accusations that may or may not be true, and that's a new thing. You talk about raising daughters, you're always worried about your daughters, the kind of risks they're going to face, but what our sons have to worry about is what you're talking about, where you're lumping in allegations of illegal behavior with legal conduct and it's part of a campaign of character assassination that the mainstream media has been part of and people --

CUOMO: Or character appraisal.

 

[Hardingfele]

La oss se hvor lang tid det tar før Fjernis glemmer at Moore eksisterte:

White House official: Trump won't campaign for Roy Moore - ABC News

 

[Trane]

Å kjære vene...

 

[Geir Kristiansen]

Å kjære vene...

Vis vedlegget 468673

Nei, det er verre enn som det. Jeg er virkelig skeptisk til at de klarer å fjerne den skruen før det blir nytt valg. Tror nok den nye skatteinnretningen er det som avgjør om de mest oppegående stemmer på en virkelig presidentkandidat neste gang. Denne her twitrer og spiller golf og tror at landet kan styres med dette.

Det er twittermelinger som dette som får meg til å lure på hvordan noen i denne tråden kan ta han i forsvar.

 

[Asbjørn]

Apropos skatt: Ikke godt å si hvor mye han selv sparer på de seneste justeringene i skattepakken GOP prøver å trøske gjennom kongressen i høst, men deler av den ser nærmest ut til å være skrevet med hensyn på å minimere skatten for the Trump Organization, LLC: Trump could personally benefit from last-minute change to Senate tax bill

Siden han nekter å vise frem selvangivelsen sin vet vi ikke hvor stor interessekonflikten er, men det er nok ganske mange $ pr år for familien Trump. Ikke rart at det er en av de sakene han twitrer om innimellom.

 

[Hardingfele]

Bare tøys, det Russlandsporet.


The lawyer for President Donald Trump’s former national security adviser Michael Flynn met Monday morning with members of Special Counsel Robert Mueller’s team, the latest indication that both sides are discussing a possible plea deal, ABC News has learned.

Michael Flynn's lawyer meets with members of special counsel's team, raising specter of plea deal - ABC News

 

[Asbjørn]

Det kommer stadig ut mer om hvor mye juridisk trøbbel Flynn er i: Michael Flynn’s role in Mideast nuclear project could compound legal issues

Å fronte et firma som forsøker å selge atomkraftverk i Midt-Østen i partnerskap med russere og kinesere er nå en ting, men deretter å lyve om det i søknaden om sikkerhetsklarering er litt i overkant.

Å legge seg helt flat, fortelle alt han vet om Kushner & Trump, og be pent om en "plea bargain" i håp om å holde antall års fengselsstraff innenfor en-sifrede tall virker kanskje som en fornuftig strategi på dette stadiet.

 

[Hardingfele]

James O'Keefe er en flittig leverandør til Breitbart. Han har blitt tatt for, mildt sagt, uhederlig omgang med sannheten, "i den gode saks tjeneste".

Som vi er blitt informert om her inne er Washington Post løgn og Breitbart den pureste sannhet.

En kvinne kom til Washington Post for å fortelle om overgrep fra nåværende dommer Moore. Avisens journalister er garvede og etter noen dagers intervjuer besluttet de seg for å følge kvinnen - som gikk til O'Keefes hovedkvarter.
Han hadde satt opp et "sting" der avisen skulle trykke en usann historie, som så skulle brukes for å sverte avisen.

O'Keefe ble avslørt i går.
https://www.washingtonpost.com/inve...a_story.html?tid=ss_tw&utm_term=.ac66cfe4ac79

But on Monday morning, Post reporters saw her walking into the New York offices of Project Veritas, an organization that targets the mainstream news media and left-leaning groups. The organization sets up undercover “stings” that involve using false cover stories and covert video recordings meant to expose what the group says is media bias.

 

[cruiser]

Project veritas fortsetter å levere..

 

[Hardingfele]

Å kjære vene...

Vis vedlegget 468673

We have a winner:

https://mobile.twitter.com/timcarvell/status/935305715631230976

 

[Gjestemedlem]

Du verden, riktig et filmmanus dette her.

James O'Keefe er en flittig leverandør til Breitbart. Han har blitt tatt for, mildt sagt, uhederlig omgang med sannheten, "i den gode saks tjeneste".

Som vi er blitt informert om her inne er Washington Post løgn og Breitbart den pureste sannhet.

En kvinne kom til Washington Post for å fortelle om overgrep fra nåværende dommer Moore. Avisens journalister er garvede og etter noen dagers intervjuer besluttet de seg for å følge kvinnen - som gikk til O'Keefes hovedkvarter.
Han hadde satt opp et "sting" der avisen skulle trykke en usann historie, som så skulle brukes for å sverte avisen.

O'Keefe ble avslørt i går.
https://www.washingtonpost.com/inve...a_story.html?tid=ss_tw&utm_term=.ac66cfe4ac79

But on Monday morning, Post reporters saw her walking into the New York offices of Project Veritas, an organization that targets the mainstream news media and left-leaning groups. The organization sets up undercover “stings” that involve using false cover stories and covert video recordings meant to expose what the group says is media bias.

 

[Gjestemedlem]

Lur Trump som ler av kulturrelativistene og femifjolsene.



https://www.washingtonpost.com/life...18aa3e-cfbb-11e7-a1a3-0d1e45a6de3d_story.html

 

[Hardingfele]

Det tetter seg til.



Frank Luntz, en republikansk kommunikasjonsstrateg med grep om faget som avtvinger respekt selv hos motstandere, har lite til overs for kløna O'Keefe:

(Video i linken) https://twitter.com/FrankLuntz/status/935291770639826944

 

[Hardingfele]

Washington Post og andre nyhetsmedier har naturligvis mislikt å bli kalt løgnere av USAs president. Stikk imot hva Trump påstår så har både WAPO og NYTimes hatt enorm oppgang i antallet abonnenter etter at han ble president, mens seertallene til CNN også har skutt i været.

Filmen som WAPO har lagt ut bør ses:

https://www.washingtonpost.com/inve...cbe2af58c3a_story.html?utm_term=.f086e3b2ac76

 

[Gjestemedlem]

De krenkomane identitetspolitikerne lar seg trolle igjen og igjen. Det er litt moro å se alt fjas tullingene henger seg opp i.

https://www.standard.co.uk/news/wor...rican-veterans-is-a-racial-slur-a3703316.html

 

[cruiser]

Nå var det vel først og fremst de som stod under/foran bildet av Andrew Jackson og ble fortalt dette kallenavnet på eget folk som risikerte å bli fornærmet

 

[Gjestemedlem]

Nå var det vel først og fremst de som stod under/foran bildet av Andrew Jackson og ble fortalt dette kallenavnet på eget folk som risikerte å bli fornærmet

Hm du er kanskje inne på noe ..

 

[Trane]

De krenkomane identitetspolitikerne lar seg trolle igjen og igjen. Det er litt moro å se alt fjas tullingene henger seg opp i.

https://www.standard.co.uk/news/wor...rican-veterans-is-a-racial-slur-a3703316.html

Er generelt enig med deg når det gjelder krekeseshysteriet, men når man er invitert til HW for å bli hedret av POTUS for å ha vært ledere og forbilder for sitt folk, da bør lista ligge vesentlig høyere enn hva som ramler ut av sleifkjeften til Dumbo.

 

[Dr Dong]

Hvis det kommer til gjennomføring av 241:

The issue is simmering now but it could well boil over by February, when a piece of US legislation including new, wide-ranging sanctions is likely to be passed. Donald Trump reluctantly signed the bill in August after it was nearly unanimously voted through by Congress – who wanted to prevent Trump from being able to unwind sanctions single-handedly, in the aftermath of US intelligence reports on Russian meddling in the election. The bill is emphatically called The Countering America’s Adversaries Through Sanctions bill. Deep inside it, section 241 is the closest thing to a bombshell for Putin’s pyramidal power structure. Indeed, it stipulates that by February 2018, the US administration must submit a detailed report to Congress containing “the identification of the most significant oligarchs” in Russia, their relationship to Putin, evidence of any corruption, estimated net worth and sources of income. Anyone fitting the criteria could be subjected to personal sanctions, such as asset freezes and travel bans.

https://www.theguardian.com/comment...ons-bill-timebomb-donald-trump-vladimir-putin

(Burde kanskje vært i en egen Russlandtråd…)

 

[Asbjørn]

Apropos O'Keefe og forsøket på å plante en falsk historie i WaPo:

Another reason O’Keefe’s plot collapsed again is because it is premised on a ludicrously false worldview. The Washington Post does not, in fact, publish unverified accusations just because they’re against Republicans. His various attempts to prove rampant voter fraud have failed in part because voter fraud is not rampant.

But this larger conceptual problem with O’Keefe’s enterprise creates a secondary problem, which is that the people who are dumb enough to believe these conspiracy theories are not generally smart enough to carry out a competent entrapment scheme.

Conservative Tries to Prove the Washington Post Is Fake News, Proves Opposite by Mistake

 

[Gjestemedlem]

Skal vi le eller gråte når det beste fjolsene har å komme med er double-down på sitt sikre tapsprosjekt. Gud bedre. Gi meg heller 4 nye år med gresskaret.

https://www.salon.com/2017/11/24/heres-your-leftover-turkey-the-case-for-hillary-clinton-2020/

 

[Asbjørn]

^ Gråte. Nå tror jeg ikke den der er helt seriøst ment, og ihvertfall ikke at den vil bli tatt seriøst, men demokratene får prompte finne noen valgbare kandidater under 70.

In Other News: Fjernis, denne handler om deg: https://www.washingtonpost.com/blog...ut-its-just-one-piece-of-a-much-bigger-fraud/

If you’re a Republican voter, I have some bad news for you. The people who lead the movement that supposedly represents your views — the politicians, the media figures, the activists — think you’re an idiot. In fact, they count on it.
[...]
O’Keefe counts on rank-and-file conservatives not understanding how journalism works or what kinds of information can be trusted. And that, of course, is the foundation of much of the conservative media world: don’t believe anything you hear from anybody other than us. It depends on people having no critical faculties of their own but just outsourcing anything resembling thought to Rush and Sean and Tucker.

 

[Hardingfele]

Skal vi le eller gråte når det beste fjolsene har å komme med er double-down på sitt sikre tapsprosjekt. Gud bedre. Gi meg heller 4 nye år med gresskaret.

https://www.salon.com/2017/11/24/heres-your-leftover-turkey-the-case-for-hillary-clinton-2020/

Sanders sendte opp en prøveballong her om dagen. Den ble straks skutt ned, han er for gammel. Og Clinton har hatt sine sjanser. Republikanerne frykter Warren, men selv hun vil ha vel mange år bak seg når det blir aktuelt.

Er nok viktigere at de finner frem til noe å gå til valg på. Partiledelsen er som en buss full av Størekloner.

 

[Gjestemedlem]

Skal vi le eller gråte når det beste fjolsene har å komme med er double-down på sitt sikre tapsprosjekt. Gud bedre. Gi meg heller 4 nye år med gresskaret.

https://www.salon.com/2017/11/24/heres-your-leftover-turkey-the-case-for-hillary-clinton-2020/

Sanders sendte opp en prøveballong her om dagen. Den ble straks skutt ned, han er for gammel. Og Clinton har hatt sine sjanser. Republikanerne frykter Warren, men selv hun vil ha vel mange år bak seg når det blir aktuelt.

Er nok viktigere at de finner frem til noe å gå til valg på. Partiledelsen er som en buss full av Størekloner.

Demokratene behøver noe mellom Kurz of Trudeau. De har ikke funnet det ennå og enn så lenge får vi le av ablegøyer som dette...

 

[Hardingfele]

Keith Olbermann avslutter sin Resistance-serie med å hilse Trump farvel. Han beskriver 7 veier til at Trump vil måtte gå som president før perioden er over.

 

[Asbjørn]

Flynn, en vandrende interessekonflikt: Inside the White House, Michael Flynn pushed proposal from company he said he had advised

Leigh Corfman har fått nok av at Moore nekter for alt: A message to Roy Moore from his accuser: ‘I am done being silent.’

“When you personally denounced me last night and called me slanderous names, I decided that I am done being silent,” Corfman wrote. “What you did to me when I was 14-years old should be revolting to every person of good morals. But now you are attacking my honesty and integrity. Where does your immorality end?”

Dette er hva GOP har redusert seg selv til å bli.

 

[Odd J]

Den naturlige fortsettelsen av ‘fake news’ er jo ‘make news’.

 

[Gunnar_Brekke]

Flynn, en vandrende interessekonflikt: Inside the White House, Michael Flynn pushed proposal from company he said he had advised

Leigh Corfman har fått nok av at Moore nekter for alt: A message to Roy Moore from his accuser: ‘I am done being silent.’

“When you personally denounced me last night and called me slanderous names, I decided that I am done being silent,” Corfman wrote. “What you did to me when I was 14-years old should be revolting to every person of good morals. But now you are attacking my honesty and integrity. Where does your immorality end?”

Dette er hva GOP har redusert seg selv til å bli.

Så det republikanske partiet er skyld i alt hva general Flynn (angivelig) har gjort - en mann helt uten politisk karriere i partiet...

Og det republikanske partiet er skyld i alt hva Roy Moore (angivelig) har gjort for ørty år siden - før han begynte i politikken...

Om det er slik man dømmer, kan man jo lure på hva din dom over det demokratiske partiet vil være. For du har fått med deg at
Roy Moore (angivelig) har gjort, er unntaket som bekrefter regelen. At alle de andre sexskandalene som blir rullet opp handler om
demokratene.

Den verste er selvfølgelig at USA har hatt en voldtektsmann sittende i det hvite hus i to perioder. Der han fortsatte sine overgrep.
Og at hans kone, og hele det demokratiske apparatet gjorde alt de kunne for å undertrykke dette. Knuse anklagerne. Noe de
lykkes med inntil nylig...
Så har vi to sittende kongressmenn (akkurat nå) som har overgrepet seg på det svake kjønn. På jobben! De har IKKE tenkt til å gå
av, samtidig som demokratene og deres medløpere i media mener at Moore MÅ trekke seg fra valget...
Så har vi de "liberale" overgriperne i Hollywoodland med Weinstein i tet. Alle disse som støtter sterke kvinner - all tid de ikke tvinger
dem til sex med seg. Disse serieovergriperne som er veldig "for kvinner" - i de rette stillingene...
Der har du feministene... De liberale... Demokratene...

Når det gjelder overgripere er republikanerne som amatører å regne. Der er demokratene de klare "vinnerne".

Så, Asbjørn. Hva sier dette om det demokratiske partiet? Hva har de blitt redusert til?

mvh
Gunnar Brekke