Tusen takk for all hjelp fant ut av det til slutt men likte best kjøre uten subwoofer i pure .
Mvh
Mvh
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Til dere som har Marantz receivere/prosessorer. Bruker dere Heos til å spille/streame musikk fra Nas , Tidal osv...?
Og er det mulig å spille musikk via Heos samtidig som man ser på TV / eller en annen videkilde ?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Prøv også audessy bypass L+R og auto. Kjører slik selv på musikk
Sist redigert:
Får melde meg inn her som venn med en relativt nyinnkjøpt SR6011.
Jeg er positivt overrasket over måten den klarer å sy sammen et brukbart homogent lydbilde med front-, senter- og surroundhøyttalere fra forskjellige produsenter i sterkt varierende prisklasser. Good stuff!
Ok vedr. PM 10, kommer jeg nok til at TA EN BOLLE, SELV.
Gengivelsen er flot men er lidt poleret, og da førstehånds inntrykkene havde lagt sig, sad jeg tilbage med følelsen at at den efter min spak manglende lidt grunt i Bas gengivelsen.
Så den blev leverte tilbage til forhandleren.
Resutatet blev et impuls inkøb av en PM11S3 som ankommer over helgen.
Vedr denne har jeg et par spørsmål som a håber i kan hjelpe med at besvarer.
Vedr digital avspilling foretrekker jeg gengivelsen i Dsd format, hvilken av Marantz avspillere regnes for optimal m PM11S3.
Og vis a beslutter at gå Rock and roll, kombinert m lidt Jazz, og vi taler Klipsch ala Forte3se eller eventuel den nye RF7mrk3, vil PM11S3 være ideel i denne kombination.
Der ser man!I skrivende stund gjør jeg et unntak (2,5 år siden sist) og spiser en bolle til kaffen!
I Norge sier vi at du skal lytte til erfarne fjellfolk, det kan være de har vært ute både to og tre vinternetter...
SA11 er jo spilleren som er beregnet for PM11, men her tror jeg nok at SA10 vil være et like sikkert valg, ettersom sistnevnte er noe slankere og mer gjennomsiktig i sin form.
Nå har vel ingen av oss hørt RF7 Mk3, så det blir vanskelig å besvare. Så jeg sier heller RF-63, min favoritt-Klipsch!
Mvh
Håkon Rognlien
ok tak for svar
Der ser man!I skrivende stund gjør jeg et unntak (2,5 år siden sist) og spiser en bolle til kaffen!
I Norge sier vi at du skal lytte til erfarne fjellfolk, det kan være de har vært ute både to og tre vinternetter...
SA11 er jo spilleren som er beregnet for PM11, men her tror jeg nok at SA10 vil være et like sikkert valg, ettersom sistnevnte er noe slankere og mer gjennomsiktig i sin form.
Nå har vel ingen av oss hørt RF7 Mk3, så det blir vanskelig å besvare. Så jeg sier heller RF-63, min favoritt-Klipsch!
Mvh
Håkon Rognlien lurer lidt på, når vi prater Klipsch:
RF-7, RF-63, Cornwal, Forte.
Hvori ligger forskellene i gengivelse og hvorfor velger man hva?
Mvh.
Cornwall og Forte spiller med ekstrem hurtighet, og en slags grenseløshet mht headroom; det er alltid mer å gå på, uansett hvor høyt du spiller. De har en nokså tydelig og litt gammeldags hornlyd, på de annen side er det noe romantisk og uendelig levende og lekent med det.
ok tak for svar
Der ser man!I skrivende stund gjør jeg et unntak (2,5 år siden sist) og spiser en bolle til kaffen!
I Norge sier vi at du skal lytte til erfarne fjellfolk, det kan være de har vært ute både to og tre vinternetter...
SA11 er jo spilleren som er beregnet for PM11, men her tror jeg nok at SA10 vil være et like sikkert valg, ettersom sistnevnte er noe slankere og mer gjennomsiktig i sin form.
Nå har vel ingen av oss hørt RF7 Mk3, så det blir vanskelig å besvare. Så jeg sier heller RF-63, min favoritt-Klipsch!
Mvh
Håkon Rognlien lurer lidt på, når vi prater Klipsch:
RF-7, RF-63, Cornwal, Forte.
Hvori ligger forskellene i gengivelse og hvorfor velger man hva?
Mvh.
RF-serien er litt mer balansert frekvensmessig, dvs. de har mer fysisk bass, går dypere og voldsommere til verket. Men har ikke snorrett frekvenskurve, de aksentuerer og roter litt, men de har også en kraft og myndighet som er vanedannende så det holder.
Så var det RF-7 vs RF-63, da... Jeg sliter litt med RF-7; det er noe med overgangen mellom elementene, antakelig noe oppbrytning når man trøkker til litt på volumet. Min opplevelse er at 63 er de heldigste av RF-serien, de responderer nydelig på kvalitet, og blir med et godt stykke opp i kvalitetsskalaen.
Det er en smakssak, selvsagt, noen vil med gode grunner like Heritage-serien best, mens andre ønsker den mer fysiske leveransen fra RF-serien.
Mvh
Håkon Rognlien
Hei, veldig bra og ganske imformativ inleg.
Cornwall og Forte spiller med ekstrem hurtighet, og en slags grenseløshet mht headroom; det er alltid mer å gå på, uansett hvor høyt du spiller. De har en nokså tydelig og litt gammeldags hornlyd, på de annen side er det noe romantisk og uendelig levende og lekent med det.
ok tak for svar
Der ser man!I skrivende stund gjør jeg et unntak (2,5 år siden sist) og spiser en bolle til kaffen!
I Norge sier vi at du skal lytte til erfarne fjellfolk, det kan være de har vært ute både to og tre vinternetter...
SA11 er jo spilleren som er beregnet for PM11, men her tror jeg nok at SA10 vil være et like sikkert valg, ettersom sistnevnte er noe slankere og mer gjennomsiktig i sin form.
Nå har vel ingen av oss hørt RF7 Mk3, så det blir vanskelig å besvare. Så jeg sier heller RF-63, min favoritt-Klipsch!
Mvh
Håkon Rognlien lurer lidt på, når vi prater Klipsch:
RF-7, RF-63, Cornwal, Forte.
Hvori ligger forskellene i gengivelse og hvorfor velger man hva?
Mvh.
RF-serien er litt mer balansert frekvensmessig, dvs. de har mer fysisk bass, går dypere og voldsommere til verket. Men har ikke snorrett frekvenskurve, de aksentuerer og roter litt, men de har også en kraft og myndighet som er vanedannende så det holder.
Så var det RF-7 vs RF-63, da... Jeg sliter litt med RF-7; det er noe med overgangen mellom elementene, antakelig noe oppbrytning når man trøkker til litt på volumet. Min opplevelse er at 63 er de heldigste av RF-serien, de responderer nydelig på kvalitet, og blir med et godt stykke opp i kvalitetsskalaen.
Det er en smakssak, selvsagt, noen vil med gode grunner like Heritage-serien best, mens andre ønsker den mer fysiske leveransen fra RF-serien.
Mvh
Håkon Rognlien
Ser jeg bliver nød til at ta en rundtur, for at få hørt på de forskjellige modeller nevnt her, før en eventuel endelig avgjørelse.
Takker mange gange for hjelpen og rådgivningen.
Ha en god helg
Mvh
Johnny Rasmusssen
Har prøvd litt frem og tilbake finner ut jeg liker bypass L+R auto best men dette er jo rene den den gamle loudness knappen som fantes i gamle dager , direkt / Pure blir litt mere en tynt kontra overnevnte ( snodig )
PM11s3 ankommer.
Så for vi se hvordan denne falder ind i dette opset.
Er special spændt på hvordan det går i kombi med
PM11s3 vil nu skulle konkurrere m Gryphon riaa, som er veldig bra. Bliver spennende.
Samt ikke mindst hvordan den driver disse.
Og ikke mindst hvordan den står sig i sammenligning m PM10, i samme opset, men det bliver lidt på hukommelsen
MvhSist redigert:
Kansje lidt opplysende også
Nei er vel nogle uker siden PM 10 var her, men opset bliver fullstendig identisk.
Forsterkeren vi også blive prøvet koblet op m kompisen anlag, isteden for Diablo,en så du kan side at den vil blive vurderet ar 2 par ører i 2 opset.
Han havde også PM10 koblet op en lille uke, så han er familier med denne også.
Mvh
2 STK 100 Watt forsterkere m riaa side by side.
Design er forskjellig ,bygge kvalitet er i ypperste klasse, og begge er særdeles solid oppbygget og ganske tunge set i realation til andre forsterkere i samme effekt klasse.
Og så er det det med Lydgengivelsen som vi må komme tilbage til lidt senere.
De 2 første betraktninger:
A. Forsterkeren er støy fri på de lineære inngangene.
B Forsterkeren spiller Bass på en måde som den nye PM10 ikke kommer i nærheten av.
Nu ved jeg hvorfor Mr. Rognlien var lidt ulden i sin omtale av PM10.
Personlig vil jeg velge PM11s3 til alle tider frem for PM10.
PM10 er efter min oppfatning en degradering i Lydgengivelse, i sammenligning med hva de har fået til med PM11s3.
Det er til de grader regelret tale om 2 forskjellige forsterkere lydmessig.
Sagt lige ut PM11S3 er en langt bedre forsterker rent lydmessig, end det de har fået til med PM10.
Forstår ærligt talt ikke helt hva det er Marantz har gang i her.
MvhMMusicBear
Gjest
Spennende betraktning, du høres sikker ut i din sak, for min del enda et signal på at digitalforsterkere ikke spiller godt nok, enda så høyt PM10 skrytes opp i skyene av en del medier. Konkret hva mener du «gode gamle» gjør bedre? Eller hva ødelegges gjennom PM10?
Synes nok du smører litt tjukt på her, det er sider ved PM10, som PM11 ikke er like god på. La oss enes med en gang at det er tydelige og viktige forskjeller på disse forsterkerne, men det dreier seg ikke om noen ren avskrivning av noen av dem.PM10 har en mellomtone som kommer meget godt til sin rett, spesielt merkbart på klassisk musikk. PM11 er litt mørkere stemt, og har mer vekt i bassområdet, og vil derfor virke kraftigere og større i måten å fremføre musikken på.
Min oppfatning er at begge forsterkerne har svært gode sider, men som jeg skrev i artikkelen, har Marantz med PM10 tatt noen tydelige steg bort fra den "normale" Marantz-lyden.
Mvh
Håkon Rognlien
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Hmmm, blir litt skeptisk når Marantz velger å forlate huslyden til fordel for en ny filosofi tilsynelatende drevet fram av klasse D.
Skal komme tilbage lidt senere på kvelden m lidt flere intryk , efter at forsterkeren har haft påslag i 30timer, så den er fuld temperaret.
Hørte at den åbnede op efterhånden som den blev varmere, men det lader ikke til at denne bliver special varm.
Jeg savner fortsatt at Marantz har DAC på sine dyrere modeller. Var faktisk pga DAC jeg gikk for 7005 og ikke 8005. Håper de får inn en skikkelig DAC inn i PM11S4, når/om den kommer (eller PM-14S2). Eventuelt mulighet til å sette inn DAC modul, som f.eks Primare.
Et av de bedre HiFi øyeblikkene mine i butikk var Marantz Pearl + Vienna Mozart Grand/Beethoven Baby Grand.
Må si at etter mange år så synes jeg fortsatt de dyrere forsterkerne til Marantz er de peneste forsterkerne på markedet.Sist redigert:
Hei Håkon, smører tidt tyk på ;D, ved ikke helt, Prisforskellen er 40 kilo.
Men lad os tale lidt om Lyden og Kvaliteten av produkterne. Vedrøende Kvalitet og design er de identiske, så det der ugør de 40 kilo i forskel er indmaden.
Men til Lyden, her er opset mit, går ut fra at du har haft flere opset kombinationer til din rådighet.
Og Høytalerne
Rom 50 kvadrat.,
Strøm, egen 16 Amp kurs, alt fra Transparent incl. Instalation kabel, Padde og tilslutnings kabel, og uten filter.
Alle digital, signal, høytaler kablar er fra samme produksent.
Og så Lyden, hvor al lytning er foregått med Tone kontrollerne slått fra. Så til der er mulighet for at justere lidt her og der, også til de og dere som kansje følger med Her.
Ikke læs dette m brillene til fandens oldemor, Dette er hva jeg kommer frem til med mine øre, preferanser, rom,
Kabler, ect.
Er enig med hvad Håkon har nevnt her.
Mine betraktninger av PM 10, er at denne spiller mellemtonen detaljeret og nyanser, men med en vis form for polering, og det samme kan vel siges om diskanten.
Bassen er i og sig detaljeret, lineær og og overgangen til mellem tone er velavstemt, hvilket bevirket at den ikke farver mellemtonen.
Desuden er gengivelsen Støj fri, og lyden leveres behagelig og med en ro og drev som kansje er vanedannende,
Alt i alt en flot gengivelse som er vellykket til De lidt finere former for musik, en for sterker som på mange måder minder lidt om en Korrekt opsat Devialet 400 i lydgengivelse.
Men hva overraskede , var at den efter min oppfatning mangler lidt tryk i bassen, samtidig som a synes at diskanten ikke lever helt ut, evidere havde jeg forventet en større og kraftigere gengivelse i bassen, samt en fanden i vold dynamisk gengivelse, special efter at ha set diverse målinger i Sverige og Uk.
Der synes jeg ikke helt den leverte.
Og kommer man fra Rør eller transistorer klubben, vil man opleve denne lydgengivelse, lidt annerledes end hva man er blevet vant til.
Så til PM11s3
Denne er vanskelig at beskrive men her er konklutionen.
DEN LYDER AV INGENTING:
Billedet er at vis du kigger ut av vinduet, har du gardiner, vinduet, samt eventuel at slør som trenger at vaskes Væk.
Her har Maranzt fjerner gardinerne og ikke bare har de vasket vinduene, De har famene fjernet Vinduet, så der er ingenting mellem dig og Musiken.
Dette bevirket at gengivelse bliver, det nærmeste jeg har oplevet live musik fra nogen anleg på godt og ondt.
Her er ingenting imellom til at pynte på dårlige innspillinger, fejl i komponent kæden , da du hører allting.
Men fanden, er det iorden leveres der til de grader.
Bas med tryk, og åben mellemtone diskant med udklingning, alle detaljer inch.
Stemmer, trommer, horn, ja you name IT , lyder som gengivet live.
DU hører allting.
Om kona og Dig så i virkeligheten ønsker at bringe Live musikere ind i stuen jeres er en anden sag, da dette til tider bliver lidt voldsomt.
Her til slut: Sjovt nok oplever jeg gengivelse fra Riaa trinnet på PM11S3, som lidt mere poleret og dette bevirket at over dette trin, minder den mig om gjengivelsen fra PM10.
Dette er som jeg har oppfatte det hørte, de forskjellige forsterker teknologier har vel alle deres styrke og svare sider,
Så i sidste ende dreier det sig nok mere om at finde en lydgengivelse som passer til ens personlige smak i det rom som benyttes.
Mvh.
takker og selv tak Valfy, sammen ligner jeg m Gryphon Atilla vil jeg sig at Gryphon er GryphonVeldig fin beskrivelse av PM11S3. Passer godt med mine erfaringer, jeg er bare ikke i stand til å beskrive det like flott med ord.
Glad du ble fornøyd hi-rex ;D.
Den minder om P11s3 i gengivelsen, men har en snert av Rør lyd hvillet bevirker at gengivelsen er varmere og kansje behageligere at lytte på over tid på vis ikke inspilningerne er i toppklasse.
Endvidere er ikke riaa trinnet fra både PM10 og PM11s3 helt i samme klasse som det der ser i Gryphon.
Med P11s3 er en hjævlig bra forsterker til 40.000- og sammenlignet m Hegel 360 som var koblet op her, Ville jeg velge PM11s3.
Rangering m det a har hørt her hjemme er
Hegel 190 Klinger bedre end 360
Maranzt PM11s3 , PM10 er ikke mer prisen vært.
Gryphon Atilla , special på grund av en lidt mere tilgivende klang struktur, og ikke mindst Riaa trinnet. Men den er ikke så støj fri som PM11s3, kansje hvert at bemerke sig vil man har let drevne horn høytalere m Ultra høj følsomhet.
Gryphon Diablo. 250 Watt som har lidt mere av allting av Atilla incl. Lidt mere neutral gengivelse.
Av Rør har jeg kun Haft Primaluna med KT 88 rør, den var special, og overraskede mig, men men ikke tilgivende på. Dårlige optagelse, men det ville kansje have være bedre m EL34 rør.
Har du fået ny forsterker?
Mvh
Vejen videre frem?
Jeg ved sku ikke hva a viil !!!,
A.C60 er bra høytalere, men trenger effekt
B. Liker i og grund Gryphon Lyden svært godt, men føler at denne ikke har effekt nok til at få pointiale ut av C60
C. Synes også godt om PM11s3, svær live aktive måtte at gengi på. Tror denne kan være svært vanedannede, og av en eller anden grund synes jeg denne driver C60 bedre end Atilla.
Så Valget står mellem.
1. Selge begge forsterker, dac, og gå for en Kraftigere MCintosh 8000/ 9000 eller Gryphon.
1a,c, Sige, det rekker m PM11s3 og gi fanden i at plate spiller ingangen ikke når helt op, og da gå for inkøb av Maranzt Digital avspillere, men Hvilken.
2. Gi fuldstendig fanden og selge C60, for at prøve nogen mere let drevne varianter ala Klipsch Forte, Cornwall, eller den nye RF7III i kombination m Atilla, PM11s3.
Tror a for sove lidt på det, og ja, jeg ved! Manden er jo ikke helt ret???MMusicBear
Gjest
Det du her sier, selv om Marantz kanskje mer enn noen andre har forsøkt å gjøre det beste ut av klasse D med denne utgaven, er ikke dette de egentlige forskjeller mellom A/B og D konstruksjoner som iboende konstruskjonsmessige alltid-værende forskjeller?
Jeg innrømmer Devaliet forvirrer dette bildet, da noen mener de til de grader overgår A/B konstruksjoner lydmessig mens andre igjen sier franskmennene blir syntetiske i lyden eller ha det nå er.
Går ikke på C60 Da der kan er et set terminal er, og forsterkeren ikke kan koblet som Mono blocker efter det jeg har forstått.
Eller ?
MVHSist redigert:PM 10, en digital forsterker??
Først: jeg har dårlige tekniske kunnskaper.
Men jeg stusser likevel når det framstilles som om PM 10 er en digital forsterker. Marantz sjøl omtaler PM10 som en "all-analog" forsterker.
Og bare en liten kommentar til sammenligningen med PM 11 S3: jeg hadde i sin tid en Mcintosh MA7000 og prøvde en 11 s3 opp mot den. 11s3 falt igjennom. Så skaffet jeg meg en PM 10. I mine ører falt Mcintosh igjennom. Mao: for meg er PM10 en langt bedre forsterker enn 11 s3: mer dynamikk, større lydbilde, mer gjennomsiktighet osv, osv.
Jeg bruker SA10 som kilde og kjører balansert.
Men det er jo hyggelig at det er forskjellige meninger! Og vi har også en sterk tendens til å forsvare de innkjøp og investeringer vi har gjort - slik som jeg gjør her.
mvh
Trond Feiring -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…