Digitale avspillere Hvor mye må en DAC koste før den er "bra nok"?

[TrompetN]

For å gi mitt svar på trådstarters første spørsmål så vil jeg si at det er umulig å svare på.

I teorien er det sikkert både enkelt og billig å lage en transparent digital til analog konverter, men slike bokser er både enkle å låne og teste i eget oppsett og derfor lett å teste i praksis. Mitt inntrykk er at det finnes en del ting som kan gjøres suboptimalt og det finnes snarveier som kan tas for å spare på utgifter. Har dacen flere utganger er det ikke sikkert alle utgangene holder like god kvalitet. Det er heller ikke gitt at alle samplingrater lyder like "transparent". Det virker som at glidende digital volum er en egenskap som kan skille mellom de ulike. En egenskap som er hørbart og litt oversett er hvor mye analogt headroom det finnes på utgangen når det digitale signalet klipper som følge av komprimering i master.

Jeg har eid en del dacer og testet mange flere og mitt inntrykk er at det kan være godt hørbar forskjell mellom Hi-fidacer, men liten forskjell mellom proffdacer. Det finnes proffdacer til 2-3 tusen som gjør det meste riktig. Forskjellen synes jeg stort sett ligger i dynamiske egenskaper og artifakter knyttet til tilkobling.

 

[utgatt60135]

"Transparent" er jo ikke så veldig vanskelig å definere. Det betyr at en dings verken legger til eller fjerner noe fra signalet som går gjennom det.

For meg er transparens at det er "så få tepper som mulig mellom meg som lytter og artisten", "at vinduet er så klart som mulig", at instrumentene og artisten føles så virkelighetsnært som mulig, at de står meget klart og definert frem i det illusjonistiske rommet. Hvordan det fungerer rent teknisk vet jeg ikke. Vi kan sikkert definere alt dette ulikt, men jeg tenker at et produkt gjerne kan være ganske så nøytralt samtidig som den ikke er veldig transparens og et produkt som føles transparent kan samtidig tilføres egenklang. Således blir uttrykket nært "åpen", men kanskje er dette ikke helt korrekt alikevel.

 

[utgatt60135]

... og artifakter knyttet til tilkobling.

Hva betyr det?

 

[TrompetN]

... og artifakter knyttet til tilkobling.

Hva betyr det?

Sikter til kobling til PC eller drivverk. Har marginal erfaring med drivverk, men har inntrykk at det er samme problemstilling.

 

[Final]

... og artifakter knyttet til tilkobling.

Hva betyr det?

Sikter til kobling til PC eller drivverk. Har marginal erfaring med drivverk, men har inntrykk at det er samme problemstilling.

Tilkobling betyr en hel del. Støy fra USB porter kan eksempelvis gi hørbar degradering. Opplevde dette selv og måtte kjøpe et USB galvanisk skille for å bli kvitt støyen. Et annet forhold jeg erfarer kan bety endel er kvaliteten på klokken i kilden som sender data inn til DAC'en. Bruk av reklokker mellom PC og DAC er en løsning som kan gi store forskjeller.


https://audiobacon.net/2016/12/01/ifi-nano-iusb3-0-review-vs-uptone-regen-wyred-4-sound-recovery-and-audioquest-jitterbug/

https://www.computeraudiophile.com/forums/topic/30593-group-test-usb-gadgets-aq-jitterbug-uptone-regen-ifi-iusb30-ipurifier-ipurifier2-update-on-p15%E2%80%A6/

 

[DFM]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

Som du ser i åpningsinnlegget lister jeg opp tre forskjellige DAC'er i tre forskjellige prisklasser. La oss si at den dyreste av disse tre er absolutt makspris av det jeg lurer på, selv om spørsmålet er interessant å få svar på i absolutte termer uten prisbegrensning også. Videre lurer jeg på når noe er så bra at videre utlegg vanskelig kan forsvares, d.v.s. at ytterligere forbedringer koster uforholdsmessig mye ifht. opplevd forbedring av lydkvalitet. Men jeg innser selvsagt at dette blir litt subjektivt, så kanskje var ute etter å se om det var en slags enighet blant folk om et prisområde hvor de fleste opplever ytelsen som meget god, og hvor det er lite å hente på å gå høyere i pris.

Jeg er også i tenkeboksen på en ny DAC (min nåværende kan kun gjøre Redbook) og har samme grunntanke: hvor legger man lista - hva er "bra nok". Jeg har i den sammenhengen prøvd å lese meg litt opp, og noterer meg, for hva det er verdt, John Atkinson's anmeldelse av Auralic Vega; der sammenlikner han bla.a. med dCS Vivaldi til omtrent 80000USD og konkluderer med at "For just over 5% of the price of the dCS Vivaldi three-piece DAC, the Vega got remarkably close in sound quality .. (https://www.stereophile.com/content/auralic-vega-da-processor-page-2#s6YbOIz4BMqDiy0Y.99) "

A og A+ kategoriene til Stereophile inneholder forøvrig flere kandidater som koster overraskende lite (NAD 51 lå inne i vår, men er ute nå, ser det ut til, Benchmark DAC2 HGC, Mytek Brooklyn ble årets produkt - under 2000USD - en trenger ikke være enig eller uenig i den ratingen SP har gjort, jeg bare peker på at pris alene ikke er avgjørende. Og hvis en Auralic Vega eller noe annet kan nappe en DAC til 80k USD i hælene for 5% av prisen tenker jeg " det er jaggu nok godt nok - for meg".

Hvis kandidaten i tillegg ikke har noen åpenbare begrensninger i støttede formater, begynner det å smake fugl. Jeg har en tendens til å leve lenge med de komponentene jeg omsider kjøper...

 

[Oura]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

Som du ser i åpningsinnlegget lister jeg opp tre forskjellige DAC'er i tre forskjellige prisklasser. La oss si at den dyreste av disse tre er absolutt makspris av det jeg lurer på, selv om spørsmålet er interessant å få svar på i absolutte termer uten prisbegrensning også. Videre lurer jeg på når noe er så bra at videre utlegg vanskelig kan forsvares, d.v.s. at ytterligere forbedringer koster uforholdsmessig mye ifht. opplevd forbedring av lydkvalitet. Men jeg innser selvsagt at dette blir litt subjektivt, så kanskje var ute etter å se om det var en slags enighet blant folk om et prisområde hvor de fleste opplever ytelsen som meget god, og hvor det er lite å hente på å gå høyere i pris.

Jeg er også i tenkeboksen på en ny DAC (min nåværende kan kun gjøre Redbook) og har samme grunntanke: hvor legger man lista - hva er "bra nok". Jeg har i den sammenhengen prøvd å lese meg litt opp, og noterer meg, for hva det er verdt, John Atkinson's anmeldelse av Auralic Vega; der sammenlikner han bla.a. med dCS Vivaldi til omtrent 80000USD og konkluderer med at "For just over 5% of the price of the dCS Vivaldi three-piece DAC, the Vega got remarkably close in sound quality .. (https://www.stereophile.com/content/auralic-vega-da-processor-page-2#s6YbOIz4BMqDiy0Y.99) "

A og A+ kategoriene til Stereophile inneholder forøvrig flere kandidater som koster overraskende lite (NAD 51 lå inne i vår, men er ute nå, ser det ut til, Benchmark DAC2 HGC, Mytek Brooklyn ble årets produkt - under 2000USD - en trenger ikke være enig eller uenig i den ratingen SP har gjort, jeg bare peker på at pris alene ikke er avgjørende. Og hvis en Auralic Vega eller noe annet kan nappe en DAC til 80k USD i hælene for 5% av prisen tenker jeg " det er jaggu nok godt nok - for meg".

Hvis kandidaten i tillegg ikke har noen åpenbare begrensninger i støttede formater, begynner det å smake fugl. Jeg har en tendens til å leve lenge med de komponentene jeg omsider kjøper...

Var selv i gjennom en lignende prosess for et års tid siden. Jeg leste tester osv, men syntes det var vanskelig å trekke noen entydig konklusjon ut i fra det. Jeg endte opp med å ta et valg basert på review. Jeg hadde hverken mulighet eller tid til å prøve aktuelle kandidater i mitt system.

Resultatet er at jeg "tror" min nåværende DAC er bra nok, men jeg vet jo egentlig ikke. Eneste måten for meg å få en pekepinn er å få lånt en MSB "The Analog Dac", en Bricasti eller en Rockna og prøve å identifisere om det er noe vesentlig jeg faktisk går glipp av i mitt system ved å sammenligne med en av de mer påkostede enhetene. Får jeg en helt ny opplevelse av musikken som jeg føler at bare må være der, vel så er ikke min nåværende DAC god nok. Om jeg har råd eller tør prøve er en annen sak.

 

[HAREPUSEN]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

 

[bambi]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

Har du konkrete eksempler eller anbefalinger?

 

[coolio]

Var innom et forum og leste litt om forskjellige oppsett da jeg kom over en morsom historie. En velstående kar med et enormt rom som var profesjonelt utarbeidet akustisk sett testet chromecast audio opp mot andre streamere på sine vivid audio giya g1.

Ingen hadde klart å skille cc fra dyrere streamere, så han bruker da cc siden det etter alle solemerker fungerer godt nok.

Det som definerer hva som er godt nok må nødvendigvis være individets behov og ønsker, ikke hva andre mener.

 

[Billa]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

Helt enig, det er her det ligger. Mye rimelig utstyr er bra, men kan ha en litt tynn eller slank balanse. For å oppnå en organisk lyd så kreves det nok at det jobbes og lyttes under utviklingen. Dette tar tid og arbeid. Derfor koster det (trur jeg).
Rimelig utstyr kan fungere greit, men krever nok at det matches riktig. Det er nok derfor vi sitter med sprikende erfaringer.

 

[Billa]

Var innom et forum og leste litt om forskjellige oppsett da jeg kom over en morsom historie. En velstående kar med et enormt rom som var profesjonelt utarbeidet akustisk sett testet chromecast audio opp mot andre streamere på sine vivid audio giya g1.

Ingen hadde klart å skille cc fra dyrere streamere, så han bruker da cc siden det etter alle solemerker fungerer godt nok.

Det som definerer hva som er godt nok må nødvendigvis være individets behov og ønsker, ikke hva andre mener.

Kan samspillet med DAC og streamer være avgjørende?
Kan en god DAC håndtere og eliminere jitter slik at Chrome Cast Audio blir god nok?
Motsatt, vil en god streamer elimere jitter slik at en rimelig men gjennomarbeidet DAC er god nok?
Jeg ønsker å vise til testen av Marantz SA 10 av Rognlien hvor han ikke kunne høre forskjell på ulike kilder CD / minnepinne / USB inn (alt etter husken). Kan USB DACen eliminere og utligne eventuelle forskjeller. I så fall finner jeg dette interresant.

 

[HAREPUSEN]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

Har du konkrete eksempler eller anbefalinger?

både ja og nei er svaret ,,, jeg er årelang selv bygger , og har tweaket allt jeg har hatt i tillegg .
Liker lydfilosofien til ML, mackingtosh , og på digital siden Wadia . Flere av disse har vært hjemme og testet opp mot mitt eget ,,, og for å sjekke at jeg ikke gjør meg bort " av og til .
Jeg er lei av analytisk / slank lyd ,Det fine med å være selvbygger er at jeg når som helst kan gjøre en mod eller forbedring .Jeg bruker klasse A , shunt regulatorer , paralelle dacs ,Utallige mod er gjort gjennom årene , resistor mod , capacitor mod , filter mod , osv . Siste mod feks var i2s overføring til dac , stor gevinst , neste var NOS , super på gode innspillinger ,siste i julen var å isolere 5v spenningen til usb /i2s og shunt reg , stor forbedring ,,, igjen har jeg å prøve feks filter less dac inverter , Min dac har vært under utvikling sikkert minst 10 år , bare skallet er det samme og noen av topologiene , bare forbedret .Er jeg fornøyd eller ferdig ?, sikkert ikke , men moro erfaring og greit å spille en dac som spiller litt slik jeg liker .Og det gjør faktisk allt jeg har bygget

 

[MusicBear]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

Har du konkrete eksempler eller anbefalinger?

både ja og nei er svaret ,,, jeg er årelang selv bygger , og har tweaket allt jeg har hatt i tillegg .
Liker lydfilosofien til ML, mackingtosh , og på digital siden Wadia . Flere av disse har vært hjemme og testet opp mot mitt eget ,,, og for å sjekke at jeg ikke gjør meg bort " av og til .
Jeg er lei av analytisk / slank lyd ,Det fine med å være selvbygger er at jeg når som helst kan gjøre en mod eller forbedring .Jeg bruker klasse A , shunt regulatorer , paralelle dacs ,Utallige mod er gjort gjennom årene , resistor mod , capacitor mod , filter mod , osv . Siste mod feks var i2s overføring til dac , stor gevinst , neste var NOS , super på gode innspillinger ,siste i julen var å isolere 5v spenningen til usb /i2s og shunt reg , stor forbedring ,,, igjen har jeg å prøve feks filter less dac inverter , Min dac har vært under utvikling sikkert minst 10 år , bare skallet er det samme og noen av topologiene , bare forbedret .Er jeg fornøyd eller ferdig ?, sikkert ikke , men moro erfaring og greit å spille en dac som spiller litt slik jeg liker .Og det gjør faktisk allt jeg har bygget

Sånne som deg HAREPUSEN, Asbjørn og så mange andre. Please ta en telefon til Lyd /& Bilde eller Stereo+ og tilby dem å komme hjem til deg - del med oss hva du/dere driver med! For sånn lesning som du her presenterer oss for i noen få setninger, er så utrolig spennede - ufattelig mye mer spennede enn test av et høyttalerpar som får et terningkast og blir beskrevet med ord som sier lite eller ingen ting om dens egenskaper...

Roy Eivind, leser du dette så initiativ du, da vel. Kan jo ikke bli mer porno med reportasjer hjemme hos disse gutta som banker butikkvarer i lydgjengivelse. Et annet tips, alle forretningene som blir med folk hjem og sørger for at sakene fungerer, for eksempel (!) Morten på Norsk Audio Teknikk som er like opptatt av at sakene funker optimalt hjemme hos kunden som at pengene for salget er registrert på kontoen hans.

 

[utgatt60135]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

Det er bare bullshit. Det du egentlig sier er at du ønsker dac som er laget med en analogdel som tilfører lyden en viss "romatisk" klang.

 

[Distinctive]

Hvis romantisk lyd er foretrukket fremfor en (mulig) analytisk og trettende lyd, så er vel dette greit?
Men alternativet skal ikke disses fordi om denne er mer nøytral og naturtro - det blir feil.

 

[utgatt60135]

Hvis romantisk lyd er foretrukket fremfor en (mulig) analytisk og trettende lyd, så er vel dette greit?

Selvfølgelig! Men men da med en bevissthet på at det er det man ønsker og ikke komme med ubegrunnende mangler på nøytrale dac´er på et generelt grunnlag for det er bullshit. Problemet med rimeligere dac´er er etter min erfaring nemlig transparens. Om man ønsker er farga dac så er jo det helt greit så klart.

 

[Distinctive]

Inntrykket mitt er at svært mange her inne mener at Google Cast og andre lavkost DAC’er/Streamere nettopp er transparente, men blir ikke fornøyd før alle andre understøtter dette.

 

[S. Lieng]

romantisk, farget, transparent, noen som ønsker naturlig lyd hjemme? De såkalte transparente komponentene som skal være perfekte gir jo en spesiell "hifi-lyd" som ikke er naturlig. Min erfaring!

Med naturlig så mener jeg likt live, hjemme. Finner ikke noe bedre referanse

 

[Distinctive]

Problemet er at med en gang man beveger seg bort fra en fast referanse så er man over på personlig smak. Sistnevnte kan vanskelig brukes som en objektiv referanse som ubestritt kan utnevnes som bedre enn alle andre i alle andres oppsett.

 

[coolio]

Kan samspillet med DAC og streamer være avgjørende?
Kan en god DAC håndtere og eliminere jitter slik at Chrome Cast Audio blir god nok?
Motsatt, vil en god streamer elimere jitter slik at en rimelig men gjennomarbeidet DAC er god nok?
Jeg ønsker å vise til testen av Marantz SA 10 av Rognlien hvor han ikke kunne høre forskjell på ulike kilder CD / minnepinne / USB inn (alt etter husken). Kan USB DACen eliminere og utligne eventuelle forskjeller. I så fall finner jeg dette interresant.

Det er nok av historier om forskjellige dacer som ikke takler over et visst nivå av jitter og dermed kutter lyden, lurer på om det var et problem med noen av Apple sine produkter på Devialet tidligere.
En fornuftig konstruert streamer vil være tilstrekkelig god nok til å gi en fornuftig konstruert dac et enkelt liv. Konverteringen til analoge signaler er det som er mest krevende og hvor de store forskjellene ligger.

En streamer skal i teorien være perfekt etter våre ører et sted mellom chromecast audio til 369kr og Apple TV til 749kr ifølge kyndige ingeniører her inne, så alt over den prisen er penger til funksjoner, design, brukervennlighet og jåleri.

 

[utgatt60135]

De såkalte transparente komponentene som skal være perfekte gir jo en spesiell "hifi-lyd" som ikke er naturlig.

Man setter mikrofoner tett på, struper dynamikk og det blir ytrrelige begrensninger slik som at naurlig romklang blir delvis borte før den til slutt blir mastret. Transparent HiFi bare gjengir innspillingen. Hvis man ønsker å tune lyden til mer "naturlig" så må man farge hifiproduktene. Lage en noe fetere klang, kanskje overdrive bassen litt, dempe det mest sårbare frekvensområdet for øret og tilføre en egenklang. Det kan være en vanskelig balansegang for å gjøre alle disse grepene har også sine ulemper. Det kan fort koste også.

Hva folk velger er en ev de morsomme delene med HiFi hobbyen, men det er ikke så gøy når folk ikke forstår dette synes jeg.

 

[Distinctive]

Appropos kyndige ingeniører:

Det blir tilsvarende som å si at det er forskjell på kabler fordi en NASA ansatt med gromt anlegg sier han har lyttet seg frem til dette, ref. en annen HFS tråd for en tid tilbake.

 

[Distinctive]

Jeg kan støtte Lyngen i opptaksproblematikken.
Hvis man setter trommisen i et eget rom under opptak med lyd på øret og mikser sporet inn med resten av besetningen så er det jo ikke akkurat opprinnelig trommis i rommet man hører......

 

[utgatt60135]

Apple TV til 749kr ifølge kyndige ingeniører her inne, så alt over den prisen er penger til funksjoner, design, brukervennlighet og jåleri.

Jeg prøvde analogt ut fra Apple TV først og den låt faktisk helt kurant. Typisk er at de låter bittelit mørkt pga litt manglende oppløsning/transparens. Dac´en ut fra iMac er også faktisk ganske kurant.

 

[Distinctive]

Jeg tror dette til slutt ender opp med to alternativer;
1) De som mener det ikke er forskjeller overhodet og er komfortable med dette
2) De som er villig til å betale for mindre forskjeller og bells & whistles
Betegnelsen ‘mindre forskjeller’ sett opp mot andre utskiftinger og kostnaden forbundet med disse er høyst individuell og derfor blir gjensidig respekt for andres synspunkter en utfordring.

Jeg er stadig av den oppfatning at man må ha prøvd en del utstyr før man inntar en sementert holdning, ihvertfall før man konkluderer på andres vegne. Med en gang man antyder at ting koster så popper man liksom en forventnings-ballong som resulterer i en skuffelse og skaper en front av aggresjon.

 

[HAREPUSEN]

Problemet med dac eller digital medie er ikke at ikke er transparent nok , som regel mangler de som på bekostning av transparens bass , og fyldig mellom register og en topp som som ikke er hard og irriterende , En god dac som kan levere musikken mest naturtro og realistisk og med rette proporsjoner er det vankeligere å finne ,,, og i tilfelle så koster dem

Det er bare bullshit. Det du egentlig sier er at du ønsker dac som er laget med en analogdel som tilfører lyden en viss "romatisk" klang.

uten å vanne ut denne tråden ytterligere
LYNGEN er bare misunnelig på min hobby , jeg har det gøy , ikke alle mod har vært vellykkede .
Nei det er ikke kun analog delen som tilfører signatur , jeg har valgt strøm forsterkning i inverterene , har og prøver passiv convertering som og passiv aktiv , sier det deg noe ?
Sier dac signatur deg noe , de forsjellige typer ?Tydelig har du ikke laget noe selv , og da er det lettere å kritisere andre for hva de liker og hva de har lavet og prefereansene
Hvis jeg skal være romantisk , da tar jeg fram carverne mine og roller om til kt88 /98 , tesla 83c , valvo 81 eller 801tk driverne
vanskelig å ikke like den lyden

 

[utgatt60135]

LYNGEN er bare misunnelig på min hobby

Langt i fra. Jeg har et fagbrev liggene i en skuff et sted, men valgte å jobbe med opptak av bilde og lyd i stedet.

 

[K.H.]

Og jeg med innebygget dac i mine to tilårskomne CD-spillere befinner meg sikkert på steinaldernivå i forhold til denne diskusjonen, antar jeg. Like fullt; jeg er fornøyd og savner ingenting. Konstruerer man problemstillinger?

 

[S. Lieng]

De såkalte transparente komponentene som skal være perfekte gir jo en spesiell "hifi-lyd" som ikke er naturlig.

Man setter mikrofoner tett på, struper dynamikk og det blir ytrrelige begrensninger slik som at naurlig romklang blir delvis borte før den til slutt blir mastret. Transparent HiFi bare gjengir innspillingen. Hvis man ønsker å tune lyden til mer "naturlig" så må man farge hifiproduktene. Lage en noe fetere klang, kanskje overdrive bassen litt, dempe det mest sårbare frekvensområdet for øret og tilføre en egenklang. Det kan være en vanskelig balansegang for å gjøre alle disse grepene har også sine ulemper. Det kan fort koste også.

Hva folk velger er en ev de morsomme delene med HiFi hobbyen, men det er ikke så gøy når folk ikke forstår dette synes jeg.

Det er vel hele poenget med denne hobbyen, teste, oppgradere, justere plassering etc til man opplever godlyden hver enkelt liker hjemme. Sikkert noen som vil ha alt så transparent som mulig, men om dette gjør at det lydmessige resultatet ikke blir morsomt å lytte til og heller ikke låter som musikere så blir det for min del meningsløst. Kan da heller spille på en boomblaster.

Jobber for tiden med siste albumet til samboer og vi, her hovedsaklig andre dyktige profesjonelle, forsøker å få så god lyd som mulig nå før mastering og forhåpentlig blir det bra til slutt. Men også i studio er det jo tuning/farging/justering hele veien, mens i eget anlegg så er dette fy fy. Det blir jo da ikke samme komponenter som passer i hvert enkelt lytterom. Så er jo smaken forskjellig uansett.

Selv så vil jeg ha naturlig klang, det skal høres ut som ekte instrumenter og stemmer, veldig dynamisk og gjerne større lydbilde enn virkeligheten.

 

[coolio]

Jeg tror dette til slutt ender opp med to alternativer;
1) De som mener det ikke er forskjeller overhodet og er komfortable med dette
2) De som er villig til å betale for mindre forskjeller og bells & whistles
Betegnelsen ‘mindre forskjeller’ sett opp mot andre utskiftinger og kostnaden forbundet med disse er høyst individuell og derfor blir gjensidig respekt for andres synspunkter en utfordring.

Jeg er stadig av den oppfatning at man må ha prøvd en del utstyr før man inntar en sementert holdning, ihvertfall før man konkluderer på andres vegne. Med en gang man antyder at ting koster så popper man liksom en forventnings-ballong som resulterer i en skuffelse og skaper en front av aggresjon.

Enig at man bør ha vært ute en vinternatt før man skal belære andre om det, derfor skal du ikke få mye aggresjon fra min side uansett hva du skriver, tenker, føler og hører.
Når det er sagt så føler jeg ikke at det kommer mye aggresjon fra den tekniske siden, aggresjonen kommer i stor grad fra den andre gjengen. Ditt eget stikk over her som skal illustrere at kyndige ingeniører kun bør uttales med apostrofer, er et godt eksempel.

I min verden finner jeg det noe finurlig at man helt uten videre ikke bare avskriver både ingeniører og psykologi-studier innen fagfeltet, men samtidig forsøker å latterliggjøre dem ved å vise til apostrofer, dårlig hørsel, dårlig anlegg og manglende vilje til å prøve å finne ut av virkeligheten.
Faktum er vel den at det er overveldende mye informasjon som tyder på at fagfolka faktisk har brukt litt tid og energi på nettopp den biten og har noenlunde fast grunn under beina når de kommer med sine betraktninger.

Sett fra min synsvinkel (utenfra) er det ikke den tekniske/objektive siden som mangler troverdige beviser på sin virkelighet.

 

[S. Lieng]

Jeg kan støtte Lyngen i opptaksproblematikken.
Hvis man setter trommisen i et eget rom under opptak med lyd på øret og mikser sporet inn med resten av besetningen så er det jo ikke akkurat opprinnelig trommis i rommet man hører......

Man hører et sammensatt opptak etter masse justeringer og tilpasninger. Skal du høre hvordan det egentlig hørtes ut i studio så må du være inne i rommet til trommisen, men der ville ikke jeg vært uten ørepropper.
Musikerne er gjerne i forskjellige rom under opptak med best mulig akustiske forhold til hvert instrument. Eller så kan instrumenter legges på i ettertid. Det å oppleve lyden slik den var i studio blir dermed et snodig utsagn.

 

[Billa]

Og jeg med innebygget dac i mine to tilårskomne CD-spillere befinner meg sikkert på steinaldernivå i forhold til denne diskusjonen, antar jeg. Like fullt; jeg er fornøyd og savner ingenting. Konstruerer man problemstillinger?

Neida, jeg sitter også på en 12 år gammel cd spiller Marantz SA11 S1. En gang prøvde jeg å erstatte den med PC og USB DAC fra et annerkjent merke. Det tok 3 dager så var cd spilleren på plass igjen.

 

[K.H.]

Og jeg med innebygget dac i mine to tilårskomne CD-spillere befinner meg sikkert på steinaldernivå i forhold til denne diskusjonen, antar jeg. Like fullt; jeg er fornøyd og savner ingenting. Konstruerer man problemstillinger?

Neida, jeg sitter også på en 12 år gammel cd spiller Marantz SA11 S1. En gang prøvde jeg å erstatte den med PC og USB DAC fra et annerkjent merke. Det tok 3 dager så var cd spilleren på plass igjen.

Godt, da er det fortsatt håp...

 

[Distinctive]

Jeg tror dette til slutt ender opp med to alternativer;
1) De som mener det ikke er forskjeller overhodet og er komfortable med dette
2) De som er villig til å betale for mindre forskjeller og bells & whistles
Betegnelsen ‘mindre forskjeller’ sett opp mot andre utskiftinger og kostnaden forbundet med disse er høyst individuell og derfor blir gjensidig respekt for andres synspunkter en utfordring.

Jeg er stadig av den oppfatning at man må ha prøvd en del utstyr før man inntar en sementert holdning, ihvertfall før man konkluderer på andres vegne. Med en gang man antyder at ting koster så popper man liksom en forventnings-ballong som resulterer i en skuffelse og skaper en front av aggresjon.

Enig at man bør ha vært ute en vinternatt før man skal belære andre om det, derfor skal du ikke få mye aggresjon fra min side uansett hva du skriver, tenker, føler og hører.
Når det er sagt så føler jeg ikke at det kommer mye aggresjon fra den tekniske siden, aggresjonen kommer i stor grad fra den andre gjengen. Ditt eget stikk over her som skal illustrere at kyndige ingeniører kun bør uttales med apostrofer, er et godt eksempel.

I min verden finner jeg det noe finurlig at man helt uten videre ikke bare avskriver både ingeniører og psykologi-studier innen fagfeltet, men samtidig forsøker å latterliggjøre dem ved å vise til apostrofer, dårlig hørsel, dårlig anlegg og manglende vilje til å prøve å finne ut av virkeligheten.
Faktum er vel den at det er overveldende mye informasjon som tyder på at fagfolka faktisk har brukt litt tid og energi på nettopp den biten og har noenlunde fast grunn under beina når de kommer med sine betraktninger.

Sett fra min synsvinkel (utenfra) er det ikke den tekniske/objektive siden som mangler troverdige beviser på sin virkelighet.

Litt usikker på hvor apostrofene kom inn i bildet og henvisningen/referansen min kom fra en tidligere post.
Poenget mitt er at om du har videregående skole eller er høyskoleutdannet ikke gjør deg til en bedre lytter.
Tror derfor den utilslørte, nesegruse beundringen kan modereres uansett hvilken ‘leir’ man befinner seg i.

 

[utgatt60135]

mens i eget anlegg så er dette fy fy.

Hvem sier at det er fy fy? Jeg har ikke notert meg at HiFi folk mener det?

Jeg bare mener at om noen sier at transparente dyre dac´er låter litt "hifi" så kan det like gjerne være slik at dette faktisk finnes på innspillingen og da blir det etter min mening feil å si at dac´en har mangler og artiakter. Folk som sittter i stua si foran anlegget sitt og tror det de hører på alltid er naturtro er i villfarelse og da gjør de fort uriktige bedømmelser av hifi produkter. Men dette er det meget vanskelig for mange å forstå har jeg skjønt opp igjennom åra. Virker nesten umulig å endre oppfatning til dem.

 

[coolio]

Litt usikker på hvor apostrofene kom inn i bildet og henvisningen/referansen min kom fra en tidligere post.
Poenget mitt er at om du har videregående skole eller er høyskoleutdannet ikke gjør deg til en bedre lytter.
Tror derfor den utilslørte, nesegruse beundringen kan modereres uansett hvilken ‘leir’ man befinner seg i.

Enig her, men det er verdt å nevne at høyskoleutdannede har ofte en ekstra tillært trang til å utfordre sin virkelighetsoppfattelse for å bekrefte/avkrefte den. Den biten skulle jeg likt å se litt mer av jevnt over

 

[Distinctive]

Ttttttog du an
Dette med virkelighetsoppfattelse kan diskuteres i lys av sosial innfølelsesevne mhp. både arroganse, smalsynhet og evne til å sette seg inn i andres ‘virkelighet’ som kan være vel så reell/kompetent.
(Der fikk du jammen apostrofene dine også).

 

[Håkon_Rognlien]

Det er litt ymse syns jeg. En fordom jeg har opparbeidet meg for mange år siden er at billig utstyr ofte kan være bassfattig, muligens p.g.a. kjip strømforsyning, og at det ofte har blitt bortforklart med at det er "nøytralt" og ikke legger til noe. Så ja, man kan vel si at billig utstyr kanskje enten legger til eller trekker fra mer enn godt er?

Er ikke nødvendigvis ute etter egenklang heller, jeg vil bare at en DAC skal evne å gjengi ekte tyngde, fylde, klarhet, og nøyaktighet i tid og rom. Og jeg spiller på en LM 508IA SET forsterker på et par Klipsch Cornwall.

Herrgegud, hvor vanskelig tror du det er å levere la oss si 20hz på anslogutgangene på en DAC? Selv med en chromecast til noen få hundrelapper buldrer det bra i subwooferen min og da har alle hifi-høyttalere kastet inn håndkleet for en hel del Hz siden. Om du synest du har for lite bass bør du bytte høyttalere, ikke DAC

Det er sikkert ikke så veldig vanskelig å generere en 20 Hz sinustone på et par analogee utganger. Dessverre er det ikke sinustoner jeg hører på, men dynamiske pulser i form av musikk.

Jeg skriver ingen steder at jeg verken har for lite bass eller skal bytte DAC. Jeg skal ha en ny DAC, og vil være sikker på å ende opp med en som ikke låter for lett eller spinkelt blant andre kriterier. Hvis du mener at det ikke er forskjell på lyden fra analoge utgangstrinn fra bluray, cd, eller DAC'er så er jeg uenig med deg.

Ja, de som lager kjipe komponenter velger nok å kutte fra la oss si 40hz.

Har du noensinne hørt en CD-spiller som ikke klarer å levere bass langt under hva høyttalerene dine klarer? Selv en discman fra 1995 klarer det. Ethvert analyseverktøy vil foretelle deg det, om du leser Fidelity får du sikkert et annet svar - da er fort området i bunnen av bassen krvende for rimelige komponenter. Koster minst 20k å få 20hz ut av en dac.

Fidelity har selvsagt aldri hevdet noe sånt som du insinuerer her. Derimot er det hevet over tvil at presisjonen i det som foregår på frekvensflankene, ofte blir bedre på mer påkostede enheter.
Generelt er det slik at mellomtonen er utfordringen på rimelige CD-spilllere, mens frekvensflankene ofte er nokså gode, selv på de rimeligste spillerne. Hva angår LP-spillere er det motsatt; mellomtonen er rimelig bra selv på rimelige spillere, men det koster litt å få til frekvensflankene.
Og ellers; digitale enheter er ofte litt for like hverandre, til tross for store prisforskjeller. Men heldigvis finnes det hederlige unntak.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[JK]

Det er sikkert ikke så veldig vanskelig å generere en 20 Hz sinustone på et par analogee utganger. Dessverre er det ikke sinustoner jeg hører på, men dynamiske pulser i form av musikk.

Jeg skriver ingen steder at jeg verken har for lite bass eller skal bytte DAC. Jeg skal ha en ny DAC, og vil være sikker på å ende opp med en som ikke låter for lett eller spinkelt blant andre kriterier. Hvis du mener at det ikke er forskjell på lyden fra analoge utgangstrinn fra bluray, cd, eller DAC'er så er jeg uenig med deg.

Ja, de som lager kjipe komponenter velger nok å kutte fra la oss si 40hz.

Har du noensinne hørt en CD-spiller som ikke klarer å levere bass langt under hva høyttalerene dine klarer? Selv en discman fra 1995 klarer det. Ethvert analyseverktøy vil foretelle deg det, om du leser Fidelity får du sikkert et annet svar - da er fort området i bunnen av bassen krvende for rimelige komponenter. Koster minst 20k å få 20hz ut av en dac.

Fidelity har selvsagt aldri hevdet noe sånt som du insinuerer her. Derimot er det hevet over tvil at presisjonen i det som foregår på frekvensflankene, ofte blir bedre på mer påkostede enheter.
Generelt er det slik at mellomtonen er utfordringen på rimelige CD-spilllere, mens frekvensflankene ofte er nokså gode, selv på de rimeligste spillerne. Hva angår LP-spillere er det motsatt; mellomtonen er rimelig bra selv på rimelige spillere, men det koster litt å få til frekvensflankene.
Og ellers; digitale enheter er ofte litt for like hverandre, til tross for store prisforskjeller. Men heldigvis finnes det hederlige unntak.

Mvh
Håkon Rognlien

Må si meg enig her. Oppgraderte CD spiller innen samme merke fra en som kostet ca. 60k til en som kostet ca. 90k. Samme drivverk og chip, men med mye mer påkostet analogdel i sistnevnte. Oppgraderingen førte til bedre oppløsning i mellomtonen og et mer åpent lydbilde, noe som gir en enda større musikk opplevelse.
Ingen tvil om at det er i analogdelen at pengene bør brukes....