Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

Fra virke.no, sekularisert jul:

https://www.virke.no/bransjer/julehandel/

 

[cruiser]

Hvordan skal man forhindre at julemarkeder skifter navn. Disse er stort sett arrangert av det lokale næringslivet som ønsker å legge til rette for mest mulig besøk og omsetning.

Når man går til USA og ser på problemet med safe spaces og trigger warnings så er dette også styrt av pengene ettersom de er finansiert av rike donorer og foreldrepenger

 

[Dr Dong]

Når man går til USA og ser på problemet med safe spaces og trigger warnings så er dette også styrt av pengene ettersom de er finansiert av rike donorer og foreldrepenger

Forklar den økonomiske beveggrunn til safe spaces, trigger warnings og identitetstpolitikk. Forklar krenkelseshysteriet og Støres botsreise til dogmatikkland i forbindelse med noen tegninger. Forklar overgangen fra ytringsfrihet til ytringsansvar ut fra disse pengene.

Såpass skylder du oss litt kritiske… Du skal se at du må investere litt mer enn en oneliner.

 

[cruiser]

Ganske opplagt at foreldre ønsker sine "precious snowflakes" å møte minst mulig motstand på høyere utdanning. Det er også en forlengelse av at man stort sett har gått på skole blant "sine egne" tidligere.

Når det gjelder Støre så tipper jeg han prøver seg på en tåpelig middelvei for å ikke støte fra seg velgere. Fort makt og penger i ligningen der også.

 

[MML]

Ut med julen - inn med festivus!

 

[Dr Dong]

Ganske opplagt at foreldre ønsker sine "precious snowflakes" å møte minst mulig motstand på høyere utdanning. Det er også en forlengelse av at man stort sett har gått på skole blant "sine egne" tidligere.

Forklarer intet om endringen fra Før til Nå! Skjønt at kategorien "precious snowflakes" er ikke gjennomgående i det tidsperspektivet.

Når det gjelder Støre så tipper jeg han prøver seg på en tåpelig middelvei for å ikke støte fra seg velgere. Fort makt og penger i ligningen der også.

Ingen tanke om hva som er rett og gæli, altså, fra Støres side. Og intet om overgangen fra -frihet til -ansvar.

Samma det!

 

[Hardingfele]

Trump lot seg intervjue av NYTimes.

Incoherent, authoritarian, uninformed: Trump’s New York Times interview is a scary read

The president of the United States is not well.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/12/29/16829806/trump-interview-new-york-times

 

[Dr Dong]

Men altså; dette har jo vært klart ganske så lenge. What difference does it make?

Tillegg:

Hva som virkelig er skremmende er at dette ikke gjør noen forskjell - enn så lenge. Medias besvergelser er øvelser for de allerede overbeviste. Hvis en tror at det var normaliteten som fikk mannen inn i huset, så har en forstått lite. At det unormale skulle få ham ut, synes litt far fetched. Han er der han er nettopp fordi han ikke passer inn i det kategorier media nå tror at han skal åke ut på. Tviler på at det skjer.

 

[Zomby_Woof]

Det er vel greit dokumentert fallende oppslutning, er det ikke? Så, normalt eller ikke, det ser ut som flere av de som stemte på ham, og i starten mente han gjorde en god jobb, er påvirkelige.

 

[Dr Dong]

Hvorfor skulle fallende oppslutning på noen meningsmålinger har noen betydning i forhold til dette?

 

[PKG]

Jeg skal ikke motsi at omdøpingen av julemarkedene i artikkelen skyldes det å ta hensyn til andre religioner, men i utgangspunktet har jeg liten tillit til ei nettside som kommer med slike historisk ukorrekte argumenter som dette.

The re-theologizing of Christmas is based on the false premise that the Jesus of the Bible is the Jesus (Isa) of the Koran.

Det er hevet over enhver tvil om at Jesus i Bibelen og Isa i Koranen er samme historiske person. Om denne personen faktisk var Guds sønn eller om Gud overhodet eksisterer kan diskuteres i det vide og det breie, men det er svært få forskjeller mellom den kristne Jesus og den viktige profeten Isa i Koranen, og viktigst er måten han reiste til himmelen på. I Koranen slipper han å dø og flyr bare rett opp til Gud.

Dessuten har jeg aldri lest eller hørt det premisset noen steder, så noe spesielt viktig premiss for sekulariseringen av jul kan det neppe være.

Når det gjelder Jesus så er vel kanskje det litt på siden av temaet? At det er samme fysiske person det er snakk om er nok ingen tvil om, men er det dette som benektes?

Kanskje ikke, men de gjør et stort poeng av det i åpningspremissene for hele artikkelen. Det gjør at journalisten er enten en uopplyst person som ikke burde rope høyt om hva han mener på grunn av manglende innsikt, eller at journalisten er en bevist løgner. Selve poenget med navna på julemarkedene de ramser opp berører jeg som nevnt ikke i min post. Ei heller Guds eksistens eller Jesu guddom.

Sekularisert julefeiring er et begrep med innhold som burde gi seg selv for alle de som debatterer her inne, gitt kunnskapsnivået vi tross alt har.

Hvorfor mener du journalisten er uopplyst?

I Kristendommen er vel Jesus Kristus sitt budskap veldig sentralt og en stor andel av Kristendommen er basert på dette. Hjelper vel ikke mye om Jesus eksisterer som samme fysiske person i en annen religion hvis hans budskap og liv er radikalt forandret.

Da er det ikke samme person.

Hvis noen hadde skapt (eller det allerede hadde eksistert) en Mor Theresa utgave av Profeten Mohammad og implementert denne utgaven inn i en annen religion så blir det ikke samme person (profet) som i Islam.

Ikke hadde det vært spesielt populært blant mange av verdens muslimer heller.

Hvis noen mener vi har en sekularisert julefeiring i dag (stusser fortsatt veldig over dette begrepet), så har vi vel i praksis hatt det i lang tid.

Eller mener du vi har vært tvunget til å feire jul tidligere (i moderne tid)?

Fritak for elever og ansatte som ønsker dette er fornuftig nok, utvanning og/eller overlapping med andre trosretninger synes jeg ikke er fornuftig.

Det er tross alt en kristen høytid.

Det er ikke å vise noen religion noe særlig respekt, verken Kristendom eller Islam.

Vi snakker om kulturarver som har eksistert i generasjoner. Såpass respekt bør man vise.

Hilsen en ateist som også feirer jul.

 

[baluba]

Du er åpenbart ikke særlig opplyst om Isa du heller. Det er nesten ingen forskjell på virket til den kristne Jesus og Isa. Eneste forskjell er at Isa ikke er forbundet med noen død og gjenoppstandelse, og at for muslimene er han den viktigste profeten (med magiske evner) i religionen før Muhammed, og de aksepterer ham ikke som Guds sønn på den måten kristne gjør. Det er med andre ord den samme personen, men så og si alle de samme mytiske egenskapene. Å skille mellom Jesus og Isa er kun mulig hvis du selv er en dypt troende person som nekter for samrøren mellom religionene fordi det ikke samsvarer med din oppfatning av din gud. Også innenfor de forskjellige kristne retningene hadde han forskjellige egenskaper og historien var litt annerledes rundt omkring fram til kirkemøtene som startet i år 325 i Nikea.

Vi har selvfølgelig aldri vært truet til å feire jul, og sekulariseringen har foregått siden våre oldeforeldre vandret på jorden. Det vi ser det er at på grunn av andre religioner så er det noen som ønsker å sekularisere julen ytterligere, slik at vi får religionsnøytrale julemarkeder og slikt. Personlig gir jeg blaffen i hva de kaller markedene sine, det er nesten litt respekt for kristendommen å ikke gjøre dem til noe annet enn det de er, nemlig kommersielle salgssteder i tiden før jul. Men personlig så foretrekker jeg også en tradisjonell julefeiring med minst mulig fokus på det sekulære. Jeg vil ha julekrybber i skjønn forening med julenisser og reinsdyr. Og i krybben ligger selvsagt Jesus-barnet.

Men å la meg forføre av rett og slett idiotiske kristenkonservative som fornekter det historisk og teologisk åpenbare her vil jeg ikke. Dum er jeg, men ikke en komplett idiot. Lar du deg forføre av hjernevaska, idiotiske kristenkonservative så er du en idiot av en skala som hittil har vært ukjent i OT-hjørnet på HFS.

 

[PKG]

Du er åpenbart ikke særlig opplyst om Isa du heller. Det er nesten ingen forskjell på virket til den kristne Jesus og Isa. Eneste forskjell er at Isa ikke er forbundet med noen død og gjenoppstandelse, og at for muslimene er han den viktigste profeten (med magiske evner) i religionen før Muhammed, og de aksepterer ham ikke som Guds sønn på den måten kristne gjør. Det er med andre ord den samme personen, men så og si alle de samme mytiske egenskapene. Å skille mellom Jesus og Isa er kun mulig hvis du selv er en dypt troende person som nekter for samrøren mellom religionene fordi det ikke samsvarer med din oppfatning av din gud. Også innenfor de forskjellige kristne retningene hadde han forskjellige egenskaper og historien var litt annerledes rundt omkring fram til kirkemøtene som startet i år 325 i Nikea.

Vi har selvfølgelig aldri vært truet til å feire jul, og sekulariseringen har foregått siden våre oldeforeldre vandret på jorden. Det vi ser det er at på grunn av andre religioner så er det noen som ønsker å sekularisere julen ytterligere, slik at vi får religionsnøytrale julemarkeder og slikt. Personlig gir jeg blaffen i hva de kaller markedene sine, det er nesten litt respekt for kristendommen å ikke gjøre dem til noe annet enn det de er, nemlig kommersielle salgssteder i tiden før jul. Men personlig så foretrekker jeg også en tradisjonell julefeiring med minst mulig fokus på det sekulære. Jeg vil ha julekrybber i skjønn forening med julenisser og reinsdyr. Og i krybben ligger selvsagt Jesus-barnet.

Men å la meg forføre av rett og slett idiotiske kristenkonservative som fornekter det historisk og teologisk åpenbare her vil jeg ikke. Dum er jeg, men ikke en komplett idiot. Lar du deg forføre av hjernevaska, idiotiske kristenkonservative så er du en idiot av en skala som hittil har vært ukjent i OT-hjørnet på HFS.

Det er nettopp det som er HELE poenget med innvendingene, og man bør ikke være spesielt religiøs for å påpeke dette.

Og som vanlig er dette "one way traffic", selvfølgelig på Islams premisser.

Tør beslutningstagerne noe annet?

Jeg har forøvrig intet behov for å kalle deg noe som helst utover å påpeke at jeg er uenig med deg.

 

[PKG]

Du er åpenbart ikke særlig opplyst om Isa du heller. Det er nesten ingen forskjell på virket til den kristne Jesus og Isa. Eneste forskjell er at Isa ikke er forbundet med noen død og gjenoppstandelse, og at for muslimene er han den viktigste profeten (med magiske evner) i religionen før Muhammed, og de aksepterer ham ikke som Guds sønn på den måten kristne gjør. Det er med andre ord den samme personen, men så og si alle de samme mytiske egenskapene. Å skille mellom Jesus og Isa er kun mulig hvis du selv er en dypt troende person som nekter for samrøren mellom religionene fordi det ikke samsvarer med din oppfatning av din gud. Også innenfor de forskjellige kristne retningene hadde han forskjellige egenskaper og historien var litt annerledes rundt omkring fram til kirkemøtene som startet i år 325 i Nikea.

Vi har selvfølgelig aldri vært truet til å feire jul, og sekulariseringen har foregått siden våre oldeforeldre vandret på jorden. Det vi ser det er at på grunn av andre religioner så er det noen som ønsker å sekularisere julen ytterligere, slik at vi får religionsnøytrale julemarkeder og slikt. Personlig gir jeg blaffen i hva de kaller markedene sine, det er nesten litt respekt for kristendommen å ikke gjøre dem til noe annet enn det de er, nemlig kommersielle salgssteder i tiden før jul. Men personlig så foretrekker jeg også en tradisjonell julefeiring med minst mulig fokus på det sekulære. Jeg vil ha julekrybber i skjønn forening med julenisser og reinsdyr. Og i krybben ligger selvsagt Jesus-barnet.

Men å la meg forføre av rett og slett idiotiske kristenkonservative som fornekter det historisk og teologisk åpenbare her vil jeg ikke. Dum er jeg, men ikke en komplett idiot. Lar du deg forføre av hjernevaska, idiotiske kristenkonservative så er du en idiot av en skala som hittil har vært ukjent i OT-hjørnet på HFS.

Pene ord du bruker om motdebattanter...

 

[Hardingfele]

Trumps 25 løgner i intervjuet.

https://www.thestar.com/news/world/...s-in-his-latest-new-york-times-interview.html

Men mannen arbeider hardt og det er lett å bli forvirret.

 

[Roald]

Er ikke dette da en gladnyhet?

 

[baluba]

Du er åpenbart ikke særlig opplyst om Isa du heller. Det er nesten ingen forskjell på virket til den kristne Jesus og Isa. Eneste forskjell er at Isa ikke er forbundet med noen død og gjenoppstandelse, og at for muslimene er han den viktigste profeten (med magiske evner) i religionen før Muhammed, og de aksepterer ham ikke som Guds sønn på den måten kristne gjør. Det er med andre ord den samme personen, men så og si alle de samme mytiske egenskapene. Å skille mellom Jesus og Isa er kun mulig hvis du selv er en dypt troende person som nekter for samrøren mellom religionene fordi det ikke samsvarer med din oppfatning av din gud. Også innenfor de forskjellige kristne retningene hadde han forskjellige egenskaper og historien var litt annerledes rundt omkring fram til kirkemøtene som startet i år 325 i Nikea.

Vi har selvfølgelig aldri vært truet til å feire jul, og sekulariseringen har foregått siden våre oldeforeldre vandret på jorden. Det vi ser det er at på grunn av andre religioner så er det noen som ønsker å sekularisere julen ytterligere, slik at vi får religionsnøytrale julemarkeder og slikt. Personlig gir jeg blaffen i hva de kaller markedene sine, det er nesten litt respekt for kristendommen å ikke gjøre dem til noe annet enn det de er, nemlig kommersielle salgssteder i tiden før jul. Men personlig så foretrekker jeg også en tradisjonell julefeiring med minst mulig fokus på det sekulære. Jeg vil ha julekrybber i skjønn forening med julenisser og reinsdyr. Og i krybben ligger selvsagt Jesus-barnet.

Men å la meg forføre av rett og slett idiotiske kristenkonservative som fornekter det historisk og teologisk åpenbare her vil jeg ikke. Dum er jeg, men ikke en komplett idiot. Lar du deg forføre av hjernevaska, idiotiske kristenkonservative så er du en idiot av en skala som hittil har vært ukjent i OT-hjørnet på HFS.

Pene ord du bruker om motdebattanter...

Beklager, men hvis du insisterer på at denne typen logikk skal være gjeldende for vår oppfatning av personen Jesus/Isa og hans virke så er det ikke spesielt flatterende for deg. Det er stupid å skape et skille mellom Jesus og Isa, som er samme historiske person men noen ørkenreligiøse på begge sider av skillelinjene er for dumme til å skjønne det.



Å akseptere både kristenkonservative tullinger og muslimske køddhuers forkludrelse av en udiskutabel sannhet er idiotisk. Samme hvor godt det passer dine meninger å støtte seg til slikt. Den dagen jeg lenker til en kristenkonservativ eller middelaldersk muslimsk side ber jeg noen sette en kule i skallen min, for da har jeg åpenbart blitt så dement at jeg ikke skjønner forskjell på virkelighet og ren ønsketenking lenger.

 

[PKG]

Du er åpenbart ikke særlig opplyst om Isa du heller. Det er nesten ingen forskjell på virket til den kristne Jesus og Isa. Eneste forskjell er at Isa ikke er forbundet med noen død og gjenoppstandelse, og at for muslimene er han den viktigste profeten (med magiske evner) i religionen før Muhammed, og de aksepterer ham ikke som Guds sønn på den måten kristne gjør. Det er med andre ord den samme personen, men så og si alle de samme mytiske egenskapene. Å skille mellom Jesus og Isa er kun mulig hvis du selv er en dypt troende person som nekter for samrøren mellom religionene fordi det ikke samsvarer med din oppfatning av din gud. Også innenfor de forskjellige kristne retningene hadde han forskjellige egenskaper og historien var litt annerledes rundt omkring fram til kirkemøtene som startet i år 325 i Nikea.

Vi har selvfølgelig aldri vært truet til å feire jul, og sekulariseringen har foregått siden våre oldeforeldre vandret på jorden. Det vi ser det er at på grunn av andre religioner så er det noen som ønsker å sekularisere julen ytterligere, slik at vi får religionsnøytrale julemarkeder og slikt. Personlig gir jeg blaffen i hva de kaller markedene sine, det er nesten litt respekt for kristendommen å ikke gjøre dem til noe annet enn det de er, nemlig kommersielle salgssteder i tiden før jul. Men personlig så foretrekker jeg også en tradisjonell julefeiring med minst mulig fokus på det sekulære. Jeg vil ha julekrybber i skjønn forening med julenisser og reinsdyr. Og i krybben ligger selvsagt Jesus-barnet.

Men å la meg forføre av rett og slett idiotiske kristenkonservative som fornekter det historisk og teologisk åpenbare her vil jeg ikke. Dum er jeg, men ikke en komplett idiot. Lar du deg forføre av hjernevaska, idiotiske kristenkonservative så er du en idiot av en skala som hittil har vært ukjent i OT-hjørnet på HFS.

Pene ord du bruker om motdebattanter...

Beklager, men hvis du insisterer på at denne typen logikk skal være gjeldende for vår oppfatning av personen Jesus/Isa og hans virke så er det ikke spesielt flatterende for deg. Det er stupid å skape et skille mellom Jesus og Isa, som er samme historiske person men noen ørkenreligiøse på begge sider av skillelinjene er for dumme til å skjønne det.

Vis vedlegget 473912

Å akseptere både kristenkonservative tullinger og muslimske køddhuers forkludrelse av en udiskutabel sannhet er idiotisk. Samme hvor godt det passer dine meninger å støtte seg til slikt. Den dagen jeg lenker til en kristenkonservativ eller middelaldersk muslimsk side ber jeg noen sette en kule i skallen min, for da har jeg åpenbart blitt så dement at jeg ikke skjønner forskjell på virkelighet og ren ønsketenking lenger.

Ettersom han ikke er omtalt som Guds sønn i Islam så sier deg seg selv at verdien eller rollen til Jesus ikke er den samme i Islam. Ikke i nærheten engang. Og det er faktisk det mest vesentlige i Kristendommen.

Når det i tillegg er underklassestatus (dhimmipakt) spesifikt for kristne og jøder i Islam så er nok Isas status i Islam ikke spesielt høy.

At du og undertegnede ikke har noen gud er uansett ikke temaet.

Det er langt fra kun kristenkonservative som reagerer på dette. Selv om jeg ikke er troende, respekterer jeg andres tro og de iboende verdier religiøse skikkelser og symboler har i de forskjellige religionene.

Blir som å ønske seg en Rolex til jul og få en Kina kopi.

Nå er det slutt for min del.

 

[Asbjørn]

Som baluba sier: Det er glassklart at koranens Isa, sønn av jomfru Maria, og bibelens Jesus er samme figur. Han er den nest største profeten og Messias i Islam og er guddommelig i kristendommen. Å hevde noe annet blir bare kunnskapsløst og dumt. Ingen muslimer jeg kjenner har noe mot julefeiring. Hvorfor skulle de ha noe imot en markering av deres nest viktigste profet? Vi feirer fortsatt diverse katolske helgener vi også, når det passer oss slik. St Hans og Olsok, f eks. Uansett er det ikke det som er poenget med "happy holidays", for så mange muslimer er det ikke i USA. Poenget er å kunne skrive ett julekort som dekker alt fra Hanukkah til ortodoks jul uten å behøve en detaljert liste over hvem i bekjentskapskretsen som vanker i hvilken menighet, og da funker dette bra. Derimot er det et poeng for deler av ytre høyre fløy å fyre opp under en ikke-eksisterende konflikt, late som om det har noe med disse skumle muslimene å gjøre, og samtidig ekskludere jøder fra felleskapet uten å fremstå som åpent Israel-fiendtlige. En hårfin balansegang på høyrekanten.

Jeg har omsider lest gjennom intervjuet NYT gjorde med Trump forleden. Det er veldig vanskelig å tro at det der er uttalelser fra en person i vater. Mannen sier "no collusion" noe sånt som 23 ganger og opererer i en parallell virkelighet allerede fra han først åpner munnen. Det sterkeste jeg har sett noen demokrat si om "no collusion" så langt er varianter av "no proof yet", men Trump har tydeligvis sett noe annet på Fox:

DONALD J. TRUMP: I thought it was a terrible thing he did. [Inaudible.] I thought it was certainly unnecessary, I thought it was a terrible thing. But I think it’s all worked out because frankly there is absolutely no collusion, that’s been proven by every Democrat is saying it.

https://www.nytimes.com/2017/12/28/us/politics/trump-interview-excerpts.html

Jeg kan ikke tro annet enn at mannen er i ferd med å rakne. Jeg har selv sett min far skli inn i Alzheimers-tåka over noen år. Han kunne også virke normal i fem minutter, men ikke i ti, og så ble det intervallet kortere etterhvert. Som en kassett på autorevers med stadig kortere bånd. Denne fyren var ikke god til å begynne med, men dette er virkelig ikke normalt.

SCHMIDT: Explain your North Korea tweet to me today.

TRUMP: Which one?

SCHMIDT: You said about the oil, that China. …

[Cross talk.]

SCHMIDT: What’s going on there. Tell me about that.

TRUMP: Yeah, China. … China’s been. … I like very much President Xi. He treated me better than anybody’s ever been treated in the history of China. You know that. The presentations. … One of the great two days of anybody’s life and memory having to do with China. He’s a friend of mine, he likes me, I like him, we have a great chemistry together. He’s [inaudible] of the United States. …[Inaudible.] China’s hurting us very badly on trade, but I have been soft on China because the only thing more important to me than trade is war. O.K.?

[Cross talk with guests.]

_________

SCHMIDT: Can you finish your thought on North Korea. What’s going on with China?

TRUMP: I’m disappointed. You know that they found oil going into. …

SCHMIDT: But how recently?

TRUMP: It was very recently. In fact, I hate to say, it was reported this morning, and it was reported on Fox. Oil is going into North Korea. That wasn’t my deal!

SCHMIDT: What was the deal?

TRUMP: My deal was that, we’ve got to treat them rough. They’re a nuclear menace so we have to be very tough.

RUDDY: Mr. President, was that a picture from recent or was that months ago? I don’t know. …

TRUMP: Oil is going into North Korea, I know. Oil is going into North Korea. So I’m not happy about it.

SCHMIDT: So what are you going to do?

TRUMP: We’ll see. That I can’t tell you, Michael. But we’ll see. I can tell you one thing: This is a problem that should have been handled for the last 25 years. This is a problem, North Korea. That should have been handled for 25, 30 years, not by me. This should have been handled long before me. Long before this guy has whatever he has.

Andre har samme erfaring og ser det samme: Donald Trump's New York Times Interview With Michael Schmidt Is the Sign of a Bigger Problem

Edit: Back story - det ser ut til at dette intervjuet ikke var autorisert av Kelly og de andre "handlers & enablers", men NYT fikk ufiltrert adgang via andre kanaler. Time at Mar-a-Lago is a respite for Trump — and a headache for his staff

When President Trump sat down with a reporter for a wide-ranging, 30-minute interview at his private golf club here Thursday, not a single aide or adviser was present at the table — and not a single aide or adviser knew about it in advance.
[...]
As word trickled back to the White House, advisers worked to reach the president, with Trump’s personal aide interrupting at one point to hand him a cellphone with White House communications director Hope Hicks on the line; she checked in on the interview from afar.

But others were out of the loop even after the Times story was posted online Thursday evening. One White House official, when asked about the president’s impromptu interview, was perplexed, wondering aloud, “What interview? Today?” Another frustrated aide called it “embarrassing.”
[...]
But the president himself had no such qualms. Trump was enthusiastic about the interview and was pleased that the Times was at his golf course, people briefed on the interview said. The president, they added, enjoyed the coverage afterward and noted that it dominated TV most of Friday.

...og det er jo det eneste som teller, og da så.

 

[Gjestemedlem]

Denne var jo litt fornøyelig da ...

Nikki Haley seemingly tricked by Russian pranksters into commenting on fictional country 'Binomo' | The Independent

 

[Asbjørn]

Apropos "no collusion" og alt det der: How the Russia Inquiry Began: A Campaign Aide, Drinks and Talk of Political Dirt

During a night of heavy drinking at an upscale London bar in May 2016, George Papadopoulos, a young foreign policy adviser to the Trump campaign, made a startling revelation to Australia’s top diplomat in Britain: Russia had political dirt on Hillary Clinton.

About three weeks earlier, Mr. Papadopoulos had been told that Moscow had thousands of emails that would embarrass Mrs. Clinton, apparently stolen in an effort to try to damage her campaign.

Exactly how much Mr. Papadopoulos said that night at the Kensington Wine Rooms with the Australian, Alexander Downer, is unclear. But two months later, when leaked Democratic emails began appearing online, Australian officials passed the information about Mr. Papadopoulos to their American counterparts, according to four current and former American and foreign officials with direct knowledge of the Australians’ role.

The hacking and the revelation that a member of the Trump campaign may have had inside information about it were driving factors that led the F.B.I. to open an investigation in July 2016 into Russia’s attempts to disrupt the election and whether any of President Trump’s associates conspired.
[...]
The information that Mr. Papadopoulos gave to the Australians answers one of the lingering mysteries of the past year: What so alarmed American officials to provoke the F.B.I. to open a counterintelligence investigation into the Trump campaign months before the presidential election?

It was not, as Mr. Trump and other politicians have alleged, a dossier compiled by a former British spy hired by a rival campaign. Instead, it was firsthand information from one of America’s closest intelligence allies.

Interviews and previously undisclosed documents show that Mr. Papadopoulos played a critical role in this drama and reveal a Russian operation that was more aggressive and widespread than previously known. They add to an emerging portrait, gradually filled in over the past year in revelations by federal investigators, journalists and lawmakers, of Russians with government contacts trying to establish secret channels at various levels of the Trump campaign.

Å skravle til den australske ambassadøren om at russerne har hacket demokratenes email før demokratene selv har blitt klar over det ser ut som et klart tegn på "collusion" for min del, om man ikke skal gå så langt å si "a smoking gun".

 

[PKG]

]Som baluba sier: Det er glassklart at koranens Isa, sønn av jomfru Maria, og bibelens Jesus er samme figur. Han er den nest største profeten og Messias i Islam og er guddommelig i kristendommen. Å hevde noe annet blir bare kunnskapsløst og dumt. Ingen muslimer jeg kjenner har noe mot julefeiring. Hvorfor skulle de ha noe imot en markering av deres nest viktigste profet?[/B] Vi feirer fortsatt diverse katolske helgener vi også, når det passer oss slik. St Hans og Olsok, f eks. Uansett er det ikke det som er poenget med "happy holidays", for så mange muslimer er det ikke i USA. Poenget er å kunne skrive ett julekort som dekker alt fra Hanukkah til ortodoks jul uten å behøve en detaljert liste over hvem i bekjentskapskretsen som vanker i hvilken menighet, og da funker dette bra. Derimot er det et poeng for deler av ytre høyre fløy å fyre opp under en ikke-eksisterende konflikt, late som om det har noe med disse skumle muslimene å gjøre, og samtidig ekskludere jøder fra felleskapet uten å fremstå som åpent Israel-fiendtlige. En hårfin balansegang på høyrekanten.

Jeg har omsider lest gjennom intervjuet NYT gjorde med Trump forleden. Det er veldig vanskelig å tro at det der er uttalelser fra en person i vater. Mannen sier "no collusion" noe sånt som 23 ganger og opererer i en parallell virkelighet allerede fra han først åpner munnen. Det sterkeste jeg har sett noen demokrat si om "no collusion" så langt er varianter av "no proof yet", men Trump har tydeligvis sett noe annet på Fox:

DONALD J. TRUMP: I thought it was a terrible thing he did. [Inaudible.] I thought it was certainly unnecessary, I thought it was a terrible thing. But I think it’s all worked out because frankly there is absolutely no collusion, that’s been proven by every Democrat is saying it.

https://www.nytimes.com/2017/12/28/us/politics/trump-interview-excerpts.html

Jeg kan ikke tro annet enn at mannen er i ferd med å rakne. Jeg har selv sett min far skli inn i Alzheimers-tåka over noen år. Han kunne også virke normal i fem minutter, men ikke i ti, og så ble det intervallet kortere etterhvert. Som en kassett på autorevers med stadig kortere bånd. Denne fyren var ikke god til å begynne med, men dette er virkelig ikke normalt.

SCHMIDT: Explain your North Korea tweet to me today.

TRUMP: Which one?

SCHMIDT: You said about the oil, that China. …

[Cross talk.]

SCHMIDT: What’s going on there. Tell me about that.

TRUMP: Yeah, China. … China’s been. … I like very much President Xi. He treated me better than anybody’s ever been treated in the history of China. You know that. The presentations. … One of the great two days of anybody’s life and memory having to do with China. He’s a friend of mine, he likes me, I like him, we have a great chemistry together. He’s [inaudible] of the United States. …[Inaudible.] China’s hurting us very badly on trade, but I have been soft on China because the only thing more important to me than trade is war. O.K.?

[Cross talk with guests.]

_________

SCHMIDT: Can you finish your thought on North Korea. What’s going on with China?

TRUMP: I’m disappointed. You know that they found oil going into. …

SCHMIDT: But how recently?

TRUMP: It was very recently. In fact, I hate to say, it was reported this morning, and it was reported on Fox. Oil is going into North Korea. That wasn’t my deal!

SCHMIDT: What was the deal?

TRUMP: My deal was that, we’ve got to treat them rough. They’re a nuclear menace so we have to be very tough.

RUDDY: Mr. President, was that a picture from recent or was that months ago? I don’t know. …

TRUMP: Oil is going into North Korea, I know. Oil is going into North Korea. So I’m not happy about it.

SCHMIDT: So what are you going to do?

TRUMP: We’ll see. That I can’t tell you, Michael. But we’ll see. I can tell you one thing: This is a problem that should have been handled for the last 25 years. This is a problem, North Korea. That should have been handled for 25, 30 years, not by me. This should have been handled long before me. Long before this guy has whatever he has.

Andre har samme erfaring og ser det samme: Donald Trump's New York Times Interview With Michael Schmidt Is the Sign of a Bigger Problem

Edit: Back story - det ser ut til at dette intervjuet ikke var autorisert av Kelly og de andre "handlers & enablers", men NYT fikk ufiltrert adgang via andre kanaler. Time at Mar-a-Lago is a respite for Trump — and a headache for his staff

When President Trump sat down with a reporter for a wide-ranging, 30-minute interview at his private golf club here Thursday, not a single aide or adviser was present at the table — and not a single aide or adviser knew about it in advance.
[...]
As word trickled back to the White House, advisers worked to reach the president, with Trump’s personal aide interrupting at one point to hand him a cellphone with White House communications director Hope Hicks on the line; she checked in on the interview from afar.

But others were out of the loop even after the Times story was posted online Thursday evening. One White House official, when asked about the president’s impromptu interview, was perplexed, wondering aloud, “What interview? Today?” Another frustrated aide called it “embarrassing.”
[...]
But the president himself had no such qualms. Trump was enthusiastic about the interview and was pleased that the Times was at his golf course, people briefed on the interview said. The president, they added, enjoyed the coverage afterward and noted that it dominated TV most of Friday.

...og det er jo det eneste som teller, og da så.

Fikk du med deg hva jeg skrev? Har aldri påstått at muslimer generelt har noe i mot julefeiring, men det var ikke poenget i hverken artikkelen jeg lenket til eller hva jeg skrev.

Ingen som har nektet for at Jesus, eller Isa som han kalles i Islam, er samme fysiske person heller.

Men det er rimelig på siden i denne saken og har aldri vært ett premiss jeg har diskutert ut fra.

Greit å være uenige i ett tema, men man bør diskutere ut fra like premisser.

 

[Trane]

Fikk du med deg hva jeg skrev? Har aldri påstått at muslimer generelt har noe i mot julefeiring, men det var ikke poenget i hverken artikkelen jeg lenket til eller hva jeg skrev.

Ingen som har nektet for at Jesus, eller Isa som han kalles i Islam, er samme fysiske person heller.

Men det er rimelig på siden i denne saken og har aldri vært ett premiss jeg har diskutert ut fra.

Greit å være uenige i ett tema, men man bør diskutere ut fra like premisser.

Diskuterer dere "merry christmas" ennå ? ???

 

[Asbjørn]

Bare en digresjon fra min side. Mesteparten av innlegget handlet jo om Trump-intervjuet med NYT, hvilket nok må sies å være mer on topic i tråden.

Amerikanske medier forsøker fortsatt å begripe hva dette er for noe: CNBC: Incoherent, authoritarian, uninformed: Trump’s New York Times interview is a scary read

- President Donald Trump tells a string of falsehoods in his recent New York Times interview that make it difficult to tell whether he is lying or delusional.
- Trump appears to suffer from the Dunning-Kruger effect, which holds that the least competent people often believe they are the most competent.
- Trump's comments are, by turns, incoherent, incorrect, conspiratorial, delusional, self-aggrandizing, and underinformed.

Imagine how we would react to literally any other president speaking like this. Trump has bludgeoned us into becoming accustomed to these kinds of comments but that, too, is worrying.

This is the president of the United States speaking to the New York Times. His comments are, by turns, incoherent, incorrect, conspiratorial, delusional, self-aggrandizing, and underinformed. This is not a partisan judgment — indeed, the interview is rarely coherent or specific enough to classify the points Trump makes on a recognizable left-right spectrum. As has been true since he entered American politics, Trump is interested in Trump — over the course of the interview, he mentions his Electoral College strategy seven times, in each case using it to underscore his political savvy and to suggest that he could easily have won the popular vote if he had tried.

I am not a medical professional, and I will not pretend to know what is truly happening here. It's become a common conversation topic in Washington to muse on whether the president is suffering from some form of cognitive decline or psychological malady. I don't think those hypotheses are necessary or meaningful. Whatever the cause, it is plainly obvious from Trump's words that this is not a man fit to be president, that he is not well or capable in some fundamental way. That is an uncomfortable thing to say, and so many prefer not to say it, but Trump does not occupy a job where such deficiencies can be safely ignored.

Dette er en kommentar på business-siden CNBC, vel å merke. Som jeg har prøvd å fortelle G_B noen ganger: Det er når vi får de ufiltrerte inntrykkene av Trump at dette blir virkelig skremmende. Enten det er tweets fra en søvnløs Trump i firetiden på morgenen, eller som her en verbatim gjengivelse av hva mannen svarer på spørsmål uten kommunikasjonsstaben til å filtrere. Behøver ikke noen journalistisk "spin" på dette - mannen er ikke frisk.

Edit: Intervjueren beskriver situasjonen her: https://www.nytimes.com/2017/12/29/insider/mike-schmidt-interview-donald-trump.html
Et av innleggene i kommentarfeltet oppsummerer:

Well, Mike, you did a fine job of following the guidelines for talking to a person with advanced dementia:

1. Never argue, instead agree.
2. Never reason, instead divert.
3. Never shame, instead distract.
4. Never lecture, reassure.
5. Never say “remember”, instead reminisce.
6. Never say “I told you”, instead repeat/regroup.
7. Never say “you can’t”, instead do what they can.
8. Never command/demand, instead ask/model
9. Never condescend, instead encourage/praise.
10. Never force, instead reinforce.

 

[Disqutabel]

^ Så totalt enig, og dette har vært mitt ståsted fra dag 1 i dette spørsmålet, nemlig at det er når du hører mannen snakke, at du intuitivt forstår at han er galopperende udugelig og uskikket til sitt embede. Og akkurat da spiller det vel ingen rolle om han har eller ikke har hatt ureglementerte kontakter med andre lands myndigheter, og det blir rasende uinteressant hva Hillary Clinton har gjort/ikke gjort. First things first, vi må få denne katastrofen ut av verdens viktigste og farligste posisjon, dernest kan verden bruke tiden på å finne ut hva som egentlig skjedde, og hvordan man kan rette opp i et system som tillater såvidt ekstreme feil, sånn at det ikke skjer igjen.

Disqutabel

 

[Dr Dong]

At mannen er gal, det har vi jo visst lenge. At GOP flokker seg rundt en gal mann er problemet. Det er et system som er råttent på rot…

Det bekymrer meg mest, ikke klovnen de smykker seg med.

Tillegg:

Mange var de som hadde satt sin lit til at partiet ville kontrollere tullingen; det ble omvendt.

 

[Zomby_Woof]

Enig. Det uvante og skremmende er ikke enkeltmenneskets galskap. Det har menneskeheten levd med så lenge menneskeheten har levd. Det som er "nytt", i hvert fall i noe større grad, er at så mange lar seg overtale til å gi den gale makt.

 

[Distinctive]

Return of Caligula.

 

[Zomby_Woof]

Å. Historien er full av dem. Men det er nok tross alt ikke det vanlige likevel.

 

[Fjernis 2.0]

Apropos "no collusion" og alt det der: How the Russia Inquiry Began: A Campaign Aide, Drinks and Talk of Political Dirt

During a night of heavy drinking at an upscale London bar in May 2016, George Papadopoulos, a young foreign policy adviser to the Trump campaign, made a startling revelation to Australia’s top diplomat in Britain: Russia had political dirt on Hillary Clinton.

About three weeks earlier, Mr. Papadopoulos had been told that Moscow had thousands of emails that would embarrass Mrs. Clinton, apparently stolen in an effort to try to damage her campaign.

Exactly how much Mr. Papadopoulos said that night at the Kensington Wine Rooms with the Australian, Alexander Downer, is unclear. But two months later, when leaked Democratic emails began appearing online, Australian officials passed the information about Mr. Papadopoulos to their American counterparts, according to four current and former American and foreign officials with direct knowledge of the Australians’ role.

The hacking and the revelation that a member of the Trump campaign may have had inside information about it were driving factors that led the F.B.I. to open an investigation in July 2016 into Russia’s attempts to disrupt the election and whether any of President Trump’s associates conspired.
[...]
The information that Mr. Papadopoulos gave to the Australians answers one of the lingering mysteries of the past year: What so alarmed American officials to provoke the F.B.I. to open a counterintelligence investigation into the Trump campaign months before the presidential election?

It was not, as Mr. Trump and other politicians have alleged, a dossier compiled by a former British spy hired by a rival campaign. Instead, it was firsthand information from one of America’s closest intelligence allies.

Interviews and previously undisclosed documents show that Mr. Papadopoulos played a critical role in this drama and reveal a Russian operation that was more aggressive and widespread than previously known. They add to an emerging portrait, gradually filled in over the past year in revelations by federal investigators, journalists and lawmakers, of Russians with government contacts trying to establish secret channels at various levels of the Trump campaign.

Å skravle til den australske ambassadøren om at russerne har hacket demokratenes email før demokratene selv har blitt klar over det ser ut som et klart tegn på "collusion" for min del, om man ikke skal gå så langt å si "a smoking gun".

Hvilken smoking gun, dette var da kjent i 2015.

In March 2015, it became publicly known that Hillary Clinton, during her tenure as United States Secretary of State, had used her family's private email server for official communications, rather than official State Department email accounts maintained on federal secure servers. Those official communications included over 100 emails which contained classified information at the time they were sent, as well as nearly 2,100 emails which were not marked classified but would retroactively be ranked as classified by the State Department.

 

[erato]

Nei Fjernis. Poenget her er at den var hacket av russerne, og at ingen andre enn Trumpkampanjen visste det. Og hvis du tenker deg litt om bør du skjønne at det har noen implikasjoner for en framtidig president som lsngt i fra er særlig bra.

 

[Asbjørn]

Dette har ingen ting med Hillarys server å gjøre. Dette var hackingen av demokratenes emailserver, gjennomført av FSB og/eller GRU. Innbruddet skjedde vinteren 2015/16. Innholdet ble sluppet via Wikileaks utover høsten 2016, første slipp 22 juli 2016. FBI åpnet etterforskning 25 juli. Etterforskningen konkluderte 7 oktober med at russisk etterretning sto bak. CIA orienterte kongressen 9 desember 2016 om at russerne hadde blandet seg inn i valgkampen på Trumps side.

Og et medlem av Trump-kampanjen skrøt av dette allerede i mai 2016 etter å ha blitt briefet av russerne om innbruddet. Ikke rart mannen valgte å inngå et «plea bargain» så snart FBI begynte å spørre.

https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_National_Committee_cyber_attacks
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak

 

[Audiophile-Arve]

Eg ser sekulariseringsprosessar som naturlege konsekvensar av auka innsyn/kunnskap. Sekulariserte samfunn er ofte meir avanserte enn dei prestestyrte. Og når vi snakkar om sekularisering på det individuelle plan, er det vel slik at dei fleste kjem til eit punkt då ein anten gjev opp eller får så mykje tvil om eksistensen til det transendente, at ein anten vert "personleg" truande eller erkjenner at religion ikkje er ei passande rettesnor.
I utgangspunktet er det meste av religionar problemfritt, men så har vi desse som på død (!) og liv skal drive misjon. Og i det siste har vi også sett at religiøse motiv vert brukte til å endre infrastruktur. t.d. ved å øydeleggje kulturskattar eller flytte hovudstadar i religionens namn. Kan ikkje religiøse nøye seg med å be og gå til gudsteneste med jamne mellomrom?

 

[Hardingfele]

Han Fjernis vart lurt nok ein gong, han.

https://twitter.com/SethAbramson/status/947258241771335682

 

[defacto]

https://www.facebook.com/thedailyshow/videos/10156063124856800/


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Disqutabel]

Elefanten bedriver fortsatt poledancing inne i glassmagasinet.

Isolert sett har nok DJ Trump rett i sine Twitterutsagn her, men det er bare ikke sånn politikk fungerer.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tr...as-pakistan-ambassador-inn-pa-teppet/69228581

Disqutabel

 

[erato]

Sitat: "- De har ikke gitt oss noe annet enn løgner og bedrag og sett på lederne våre som tullinger, tvitret Trump første nyttårsdag. Han anklaget videre Pakistan for å være frihavn for «de terroristene vi jakter på i Afghanistan»."

Frihavnen er nok heller Saudi-Arabia som Trump av en eller annen grunn ikke vil røre. Les for eksempel denne artikkelen om fremvekst av radikal islamisme og sharia i Indonesia:

https://www.bt.no/nyheter/utenriks/i/9mOgv5/Indonesias-islamister-vinner-frem

Noen sitat:"Denne formen for toleranse gjelder også mange andre steder i Indonesia. Opp mot 90 prosent av de over 260 millioner innbyggerne i landet er muslimer. Det innebærer at Indonesia har den største muslimske befolkningen i verden.

Likevel er Indonesia en sekulær stat, ifølge landets grunnlov. Og loven beskytter alle store religioner som islam, buddhisme og kristendom mot diskriminering.

Denne fredelige sameksistensen blir imidlertid truet av oppblomstringen av flere islamistiske grupper som anklager regjeringen for å håne det muslimske befolkningsflertallet. Gruppene krever at Indonesia omdannes til et kalifat med sharialovgivning. Det vil innebære at folk som drikker alkohol eller har utenomekteskapelige forhold blir straffet med piskeslag, at tyver får en hånd amputert, at kvinner pålegges å dekke seg til, og at homoseksuelle henrettes."

"Lederen av Islamic Defenders Front, Rizieq Shihab, var ikke selv til stede under demonstrasjonen. Han har nemlig funnet eksil i Saudi-Arabia etter å ha flyktet fra indonesisk politi, som blant annet har anklaget ham for ærekrenkelser. Under demonstrasjonen ble imidlertid et opptak av Shihab spilt av, hvor han gjentok kravet om sharialovgivning i Indonesia."

"Islamismen begynte å få fotfeste da Indonesias daværende diktator, Muhammad Suharto, ble veltet i 1998. For å unngå fremveksten av nye diktatorer fikk de enkelte provinsene økt makt. Det falt sammen med at Saudi-Arabia begynte å bruke milliarder av kroner på å bygge moskeer og skoler i blant annet Indonesia, for å spre sin sterkt konservative fortolkning av islam."

 

[AndersR]

Isolert sett har nok DJ Trump rett i sine Twitterutsagn her, men det er bare ikke sånn politikk fungerer.

MEN; om man klarer å se bort fra den umodne språkbruken og det mangelfulle forholdet til fakta, men kun ser på hva som blir gjort og hva han hevder er årsaken, så er det jo strengt talt akkurat slik politikk fungerer. Økonomiske sanksjoner er standard hyllevare når man ikke føler at man oppnår det man vil. Og dette er vel ikke engang å anse som en sanskjon. Om man ser på situajsonen med et litt annet perspektiv ...Her ilegger man ikke Pakistan en straff direkte, men en redusert "belønning". Og det er jo på ingen måte å anse som en veldig politisk utradisjonelt maktmiddel.

Det er altså snakk om en mulig reduksjon i bistand på 0,75% som er hva det trues med.
Ingen "fire and fury" eller noe slikt.

Jeg vil påstå at dette er nøyaktig slik politikk fungerer.

 

[Hardingfele]

MEN; om man klarer å se bort fra den umodne språkbruken og det mangelfulle forholdet til fakta, men kun ser på hva som blir gjort og hva han hevder er årsaken, så er det jo strengt talt akkurat slik politikk fungerer. Økonomiske sanksjoner er standard hyllevare når man ikke føler at man oppnår det man vil. Og dette er vel ikke engang å anse som en sanskjon. Om man ser på situajsonen med et litt annet perspektiv ...Her ilegger man ikke Pakistan en straff direkte, men en redusert "belønning". Og det er jo på ingen måte å anse som en veldig politisk utradisjonelt maktmiddel.

Det er altså snakk om en mulig reduksjon i bistand på 0,75% som er hva det trues med.
Ingen "fire and fury" eller noe slikt.

Jeg vil påstå at dette er nøyaktig slik politikk fungerer.

Men, som regel, gjennom diplomatiet, bak kulissene, vha etablerte kontakter og pressmidler, som gjør at man ikke risikerer å rive ned mange års relasjoner.

Man kan også se på dette som en videreføring av Trumps øvrige forsøk på å hisse til overilte reaksjoner blant muslimer, slik at han får ytterligere påskudd for sine utspill.

 

[AndersR]

DET er jeg helt enig i. Men isolert sett, hva som faktisk blir gjort, er ikke spesielt sjokkerende. Men den umodne måten å håndtere det på er en helt annen sak.
Sånn sett hadde saken vært like ille selv om man holdt det økonomiske elementet utenfor.