Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Cyber]

Vi får regne med at Jern-Erna strammer ham opp til uken.

 

[Slubbert]

Synes kanskje den beste fra det siste døgnet er den hvor han tar æren for at det var lite flyulykker i fjor. Fordi...javisst.

 

[Disqutabel]

Synes kanskje den beste fra det siste døgnet er den hvor han tar æren for at det var lite flyulykker i fjor. Fordi...javisst.

Vis vedlegget 474299

Og sånn går nu dagan... Min er større enn din, og jeg holder flyene i lufta. Mens Fatboy slår 18 hole in one på rad. Gud selv bøyer seg i støvet av beundring over sine to mesterverk.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Tja, mange tiår med vanlig feig symbolpolitikk har jo ikke ført til noe som helst, og dette terroregimet har fått fred og lov til å utvikle atomvåpen og raketter. Kanskje lurt å fjerne dem fra verdenskartet før de klarer å putte atomvåpnene i rakettene. Det er bare et spørsmål om tid. Gruslegger man Pyongyang nå så har man gjort menneskeheten en stor tjeneste. Denne nasjonen av gale kommunistiske skrekkpygmeer har ikke livets rett.

Deph... Hvor er du egentlig på vei...?

Du advokerer i stadig større perioder ren og uforfalsket elitistisk ekstremisme, livsfarlige og regelrett avskyelige holdninger, og jeg finner det svært forstyrrende. Jeg håper du kommer tilbake til litt mer visdom før det går helt galt.

Disqutabel

Krig er ikke noe ønske seg men feighet, unnvikenhet og ynkelighet har også sin pris. Når Kim kommer i mål og angriper en vestlig storby med atomraketter ... hvor er tårene da? Hvor er angeren over at man ikke våget å ta trusselen på alvor mens den ennå var håndterbar?

Tokyo .. eller Seoul? Det bor mennesker der også, som ikke har støttet opp om et kommunistisk terroregime. Men de er jo vestlige imperialister, så det er vel ikke så nøye med dem. Ta noen kommitemøter og gå litt i et rosetog mot atomvåpen så hjelper det sikkert. ... mens Kim ruster opp og gjør seg klar.

Noen ganger er maktbruk påkrevet, og noen ganger er det bedre med litt maktbruk nå enn mye maktbruk senere.

Jeg finner denne sentimentale selvdestruktive ynkeligheten avskyelig. Men ... vi er jo forskjellige.

 

[Disqutabel]

Tja, mange tiår med vanlig feig symbolpolitikk har jo ikke ført til noe som helst, og dette terroregimet har fått fred og lov til å utvikle atomvåpen og raketter. Kanskje lurt å fjerne dem fra verdenskartet før de klarer å putte atomvåpnene i rakettene. Det er bare et spørsmål om tid. Gruslegger man Pyongyang nå så har man gjort menneskeheten en stor tjeneste. Denne nasjonen av gale kommunistiske skrekkpygmeer har ikke livets rett.

Deph... Hvor er du egentlig på vei...?

Du advokerer i stadig større perioder ren og uforfalsket elitistisk ekstremisme, livsfarlige og regelrett avskyelige holdninger, og jeg finner det svært forstyrrende. Jeg håper du kommer tilbake til litt mer visdom før det går helt galt.

Disqutabel

Krig er ikke noe ønske seg men feighet, unnvikenhet og ynkelighet har også sin pris. Når Kim kommer i mål og angriper en vestlig storby med atomraketter ... hvor er tårene da? Hvor er angeren over at man ikke våget å ta trusselen på alvor mens den ennå var håndterbar?

Tokyo .. eller Seoul? Det bor mennesker der også, som ikke har støttet opp om et kommunistisk terroregime. Men de er jo vestlige imperialister, så det er vel ikke så nøye med dem. Ta noen kommitemøter og gå litt i et rosetog mot atomvåpen så hjelper det sikkert. ... mens Kim ruster opp og gjør seg klar.

Noen ganger er maktbruk påkrevet, og noen ganger er det bedre med litt maktbruk nå enn mye maktbruk senere.

Jeg finner denne sentimentale selvdestruktive ynkeligheten avskyelig. Men ... vi er jo forskjellige.

Når diplomati er et uttrykk for ynkelighet, er jeg redd vi har lite å diskutere.

Du må aldri glemme at Kim og hans medsammensvorne ved med usvikelig sikkerhet at et hvert angrep mot en USA-vennlig by, betyr fullstendig utslettelse. Videre vet han at Kina ikke kommer til å løfte en finger for å bistå dem.
Og du mener fortsatt at vi skal dra bort og banke dem i selvforsvar, og myrde millioner av sakesløse individer. Genialt.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Når diplomati er et uttrykk for ynkelighet, er jeg redd vi har lite å diskutere.

Diplomati er å foretrekke i de fleste tilfeller, men det eneste det har ført til her er at NK har fått ruste opp i fred. Videre "diplomati" vil føre til at de klarer å utvikle atomstridshoder til rakettene sine.

Da starter utpressingen for alvor. Og gamble på at Kim er for feig til å mene alvor er ikke videre smart. Han har sikkert en bunkers en trygg plass med alt han behøver. Han er jo syk i hodet så det rekker, så hva om det tipper for ham ... at utpressingen ikke virket. Da må han vise at han ikke bløffet tross alt. Ser han at det er over, så kan han synge en sort svanesang.

Du må aldri glemme at Kim og hans medsammensvorne ved med usvikelig sikkerhet at et hvert angrep mot en USA-vennlig by, betyr fullstendig utslettelse. Videre vet han at Kina ikke kommer til å løfte en finger for å bistå dem.
Og du mener fortsatt at vi skal dra bort og banke dem i selvforsvar, og myrde millioner av sakesløse individer. Genialt.

Millioner av individer har og blir drept, torturert, utsultet og mishandlet i Nortd Korea i dag fordi du mener at det er bedre å se gjennom fingrene med slikt og prate litt i stedet. Kose litt og sende en diplomat. Nord Korea behandler sine borgere verre enn Islamstaten på sitt verste.

Unnlatenhet og ynkelighet er det som fører til fortsatt og økende lidelse for det nordkoreanske folket. Hele den politiske eliten og de som står bak overgrepene bor i Pyongyang. Det er på sin plass de mister alt slik at resten av landet kan bli fritt.

 

[erato]

Unnlatenhet og ynkelighet er det som fører til fortsatt og økende lidelse for det nordkoreanske folket. Hele den politiske eliten og de som står bak overgrepene bor i Pyongyang. Det er på sin plass de mister alt slik at resten av landet kan bli fritt.

Joda, men det er det vanskelig å få til med atombomber. Du har kanskje ikke lagt merke til at atombomber har en stygg tendens til å ha vidtrekkende og langsiktige konsekvenser også for de som ikke fortjener å få de i hodet? Og at det skal bare en finger på knappen før antall atombomber eskalerer ukontrollert?

 

[Disqutabel]

Når diplomati er et uttrykk for ynkelighet, er jeg redd vi har lite å diskutere.

Diplomati er å foretrekke i de fleste tilfeller, men det eneste det har ført til her er at NK har fått ruste opp i fred. Videre "diplomati" vil føre til at de klarer å utvikle atomstridshoder til rakettene sine.

Da starter utpressingen for alvor. Og gamble på at Kim er for feig til å mene alvor er ikke videre smart. Han har sikkert en bunkers en trygg plass med alt han behøver. Han er jo syk i hodet så det rekker, så hva om det tipper for ham ... at utpressingen ikke virket. Da må han vise at han ikke bløffet tross alt. Ser han at det er over, så kan han synge en sort svanesang.

Du må aldri glemme at Kim og hans medsammensvorne ved med usvikelig sikkerhet at et hvert angrep mot en USA-vennlig by, betyr fullstendig utslettelse. Videre vet han at Kina ikke kommer til å løfte en finger for å bistå dem.
Og du mener fortsatt at vi skal dra bort og banke dem i selvforsvar, og myrde millioner av sakesløse individer. Genialt.

Millioner av individer har og blir drept, torturert, utsultet og mishandlet i Nortd Korea i dag fordi du mener at det er bedre å se gjennom fingrene med slikt og prate litt i stedet. Kose litt og sende en diplomat. Nord Korea behandler sine borgere verre enn Islamstaten på sitt verste.

Unnlatenhet og ynkelighet er det som fører til fortsatt og økende lidelse for det nordkoreanske folket. Hele den politiske eliten og de som står bak overgrepene bor i Pyongyang. Det er på sin plass de mister alt slik at resten av landet kan bli fritt.

Du behøver ikke tilføye "mine holdninger" i dine argumenter, Gjestemedlem, all den tid dine utlegninger om disse er svært upresise, for å si det forsiktig. Hold deg til egne holdninger, så skal jeg ta meg av mine.

All erfaring viser oss at av flere onder, er diplomatiet å foretrekke. Irak, Afganistan, Syria, Vietnam, Libya.... Lista er lang. Å fjerne idioter fra brua, har så å si uten unntak gått til helvete. Så mye for en hard hånd.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Unnlatenhet og ynkelighet er det som fører til fortsatt og økende lidelse for det nordkoreanske folket. Hele den politiske eliten og de som står bak overgrepene bor i Pyongyang. Det er på sin plass de mister alt slik at resten av landet kan bli fritt.

Joda, men det er det vanskelig å få til med atombomber. Du har kanskje ikke lagt merke til at atombomber har en stygg tendens til å ha vidtrekkende og langsiktige konsekvenser også for de som ikke fortjener å få de i hodet? Og at det skal bare en finger på knappen før antall atombomber eskalerer ukontrollert?

Hvis man slår til før Kim får utviklet atomstridshoder så klarer man seg sikkert helt fint med konvensjonelle våpen. Det er et stort arsenal av raketter, bomber og granater som kan brukes uten å ty til atomvåpen. Poenget er jo at man må slå til før det får lov til å kunne bli en atomkrig.

Det er ikke noe poeng i å bruke atomvåpen nå.

 

[defacto]

Unnlatenhet og ynkelighet er det som fører til fortsatt og økende lidelse for det nordkoreanske folket. Hele den politiske eliten og de som står bak overgrepene bor i Pyongyang. Det er på sin plass de mister alt slik at resten av landet kan bli fritt.

Joda, men det er det vanskelig å få til med atombomber. Du har kanskje ikke lagt merke til at atombomber har en stygg tendens til å ha vidtrekkende og langsiktige konsekvenser også for de som ikke fortjener å få de i hodet? Og at det skal bare en finger på knappen før antall atombomber eskalerer ukontrollert?

Hvis man slår til før Kim får utviklet atomstridshoder så klarer man seg sikkert helt fint med konvensjonelle våpen. Det er et stort arsenal av raketter, bomber og granater som kan brukes uten å ty til atomvåpen. Poenget er jo at man må slå til før det får lov til å kunne bli en atomkrig.

Det er ikke noe poeng i å bruke atomvåpen nå.

Med den argumentasjonen, så bør man bombe USA først. Mannen ved knappen der er nok langt mere ustabil og utilregnlig enn Kim!

 

[Gjestemedlem]

All erfaring viser oss at av flere onder, er diplomatiet å foretrekke. Irak, Afganistan, Syria, Vietnam, Libya.... Lista er lang. Å fjerne idioter fra brua, har så å si uten unntak gått til helvete. Så mye for en hard hånd.

... om man utvider litt og tar med Mussolini, Hitler, Al Bhagdadi, Idi Amin, Pol Pot etc... så er det ikke lenger like entydig at prat, kos og diplomati alltid er løsningen. Det er viktigere at det er solid mening bak hvem som fjernes, hvorfor og hvordan og hva som skal komme etterpå.

Så "all erfaring" viser slett ikke at diplomati er å foretrekke. Først diplomati, men om det ikke virker så må man ty til maktbruk.

 

[Gjestemedlem]

Med den argumentasjonen, så bør man bombe USA først. Mannen ved knappen der er nok langt mere ustabil og utilregnlig enn Kim!

Du får stille seg selv spørsmålet om du ville flyttet til USA eller NK om du måtte velge. Hvis du ikke er vaklende i dette valget vil du også innse at det du sier her ikke gir mening.

 

[defacto]

Med den argumentasjonen, så bør man bombe USA først. Mannen ved knappen der er nok langt mere ustabil og utilregnlig enn Kim!

Du får stille seg selv spørsmålet om du ville flyttet til USA eller NK om du måtte velge. Hvis du ikke er vaklende i dette valget vil du også innse at det du sier her ikke gir mening.

Så peonget er ikke at det kan bli atomkrig og hvem som er mest troende til å starte den allikevel?

 

[Disqutabel]

All erfaring viser oss at av flere onder, er diplomatiet å foretrekke. Irak, Afganistan, Syria, Vietnam, Libya.... Lista er lang. Å fjerne idioter fra brua, har så å si uten unntak gått til helvete. Så mye for en hard hånd.

... om man utvider litt og tar med Mussolini, Hitler, Al Bhagdadi, Idi Amin, Pol Pot etc... så er det ikke lenger like entydig at prat, kos og diplomati alltid er løsningen. Det er viktigere at det er solid mening bak hvem som fjernes, hvorfor og hvordan og hva som skal komme etterpå.

Så "all erfaring" viser slett ikke at diplomati er å foretrekke. Først diplomati, men om det ikke virker så må man ty til maktbruk.

Verden er pr. i dag fredeligere enn tidligere, og vi har lært en del av diverse begåtte feil. Det er ikke mange potensielle "Hitlere" der ute i dag, men det finnes et par. Kim Jong Un er ikke en av dem, for, selv om han er syk nok, har han ikke på noen måte tilgjengelige ressurser eller venner nok til å oppnå annet enn selvutslettelse.

Det finnes mennesker man må fjerne fra makten, du har pekt på noen, disse kunne fjernes uten å påføre verden større skade enn om de ikke ble fjernet med makt. Verden er ikke så enkel at man uten videre kan peke på en løsning, og gjennomføre den, i tilfellet NordKorea har ditt tankegods, og Trumps ralling det til felles, at de kan komme til å gjøre enorm, ubotelig skade.

Les gjerne denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/nord-korea-ekspert-om-trumps-trussel-galskap/a/24222130/

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Feighet og unnlatelse kan få enda verre konsekvenser på sikt. Det er tross alt bedre å sette en stopper for galskapen før det eskalerer til å kunne bli kjernefysisk.

Men neida, snakk og kos og hale ut tiden slik at den tikker sakte men sikkert mot kjernefysisk konfrontasjon. Da er vi jo snille, edle og diplomatiske og flinke til å lukke øynene når det først smeller.

 

[Disqutabel]

Feighet og unnlatelse kan få enda verre konsekvenser på sikt. Det er tross alt bedre å sette en stopper for galskapen før det eskalerer til å kunne bli kjernefysisk.

Men neida, snakk og kos og hale ut tiden slik at den tikker sakte men sikkert mot kjernefysisk konfrontasjon. Da er vi jo snille, edle og diplomatiske og flinke til å lukke øynene når det først smeller.

Jeg vet at din verdensanskuelse mister mer og mer farger, men dette er ikke særlig opplyst.
Snakk og kos. Det er altså din oppfattelse av diplomatiet og verdens verktøyasse. Alternativt: Nuke them.

Av og til lurer jeg på hvorfor jeg gidder, men det er et problem jeg får ta med mitt speilbilde. Til din informasjon finnes det fortsatt en god del som kan gjøres for å få satt en stopper for Kim Jong Un og hans skrekkregime. Russland og Kina sitter med nøklene, men de sitter også med en del dilemmaer de ikke helt har funnet svaret på.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Det hele og fulle ansvar for om det blir en krig, konvensjonell eller kjernefysisk ligger hos Nord Korea selv. Legger de ned atomvåpenprogrammet sitt så får de være i fred. Da kan de helt fritt så lov til å henrette, torturere og sulte hverandre så mye de vil. Kommunismens gleder skal få være et indre anliggende. Men fortsetter de med raketter og prøvesperngninger og utvikling mot stridshoder til rakettene så MÅ dette stoppes med makt. All tilgjengelig makt om nødvendig.

Heller en million døde terrorgnomer enn en rakett mot en vestlig by.

 

[Hi-rex]

Er der noget av derre der spiller skak?

Nord Korea er og har aldrig været andet end en offiser brikke på den kinesiske side av brettet, i spillet mellem Kina og USA om overherredømme dømmet i regionen.

Kina er det egentlige problem her, for Usa og resten av regionen.

Det er Giganterne Kamp på brettet og pilen påpeker at Kina ligger best an til at vinde.

 

[Northman]

Som nevnt tidligere.. NK har nok rettet en rakett eller to mot Bejing eller en annen strategisk kinesisk by, som forsikring mot at de ikke prøver seg på noe.

Dvs, ingen er trygg i det området.

 

[defacto]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

 

[Gjestemedlem]

Som nevnt tidligere.. NK har nok rettet en rakett eller to mot Bejing eller en annen strategisk kinesisk by, som forsikring mot at de ikke prøver seg på noe.

Dvs, ingen er trygg i det området.

Ikke ennå. Det er ingenting som tyder på at de har klart å gjøre bombene små nok til å kunne plasseres i raketter. Men de holder på med å utvikle dette, og prøver å kjøpe seg mest mulig tid. Snakk, prat, tommeltvinning, sanksjoner og diplomati som aldri fører hen noe sted.

 

[Gjestemedlem]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

 

[erato]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

Vi bergensere vet at Askøy er utenrikspolitikk.

 

[defacto]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

 

[Hardingfele]

Ooops, revolusjonen eter sine barn og de eter hverandre. Bannon toer sine hender.

The meeting was revealed by the New York Times in July last year, prompting Trump Jr to say no consequential material was produced. Soon after, Wolff writes, Bannon remarked mockingly: “The three senior guys in the campaign thought it was a good idea to meet with a foreign government inside Trump Tower in the conference room on the 25th floor – with no lawyers. They didn’t have any lawyers.

“Even if you thought that this was not treasonous, or unpatriotic, or bad shit, and I happen to think it’s all of that, you should have called the FBI immediately.”

Bannon went on, Wolff writes, to say that if any such meeting had to take place, it should have been set up “in a Holiday Inn in Manchester, New Hampshire, with your lawyers who meet with these people”.

https://www.theguardian.com/us-news/2018/jan/03/donald-trump-russia-steve-bannon-michael-wolff

 

[Gjestemedlem]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

Tja, de har jo holdt på å prate og fjase i årevis nå og det har null effekt. Diplomatene har ikke prestert annet enn å kjøpe tid for Kim og atomvåpenprogrammet hans. De kan være så mye eksperter de vil, men strategien deres har feilet så det rekker. Det er liten grunn til å tro at litt mer av det samme plutselig skulle ha en helt annen effekt.

For at diplomati skal kunne ha noen som helst effekt er det viktig at man er klinkende klar på hva som kommer til å skje hvis det ikke blir en løsning og at NK dropper programmet sitt.

Tiden holder på å renne ut.

 

[Disqutabel]

^ Det bekymrer meg litt at det brukes så mye energi på et eventuelt Russland-spor, som kanskje til og med ender med "intet kriminelt forhold funnet", mens POTUS sterke uforstand i tjenesten, tydeligst synlig utenrikspolitisk og på miljøfronten, på mange måter havner litt under radaren som er rettet mot Russland.
Vi snakker om pressen i noen tråder her, og kanskje mener de at de selger bedre på Russland-oppslag, i stedet for miljø, utenrikspolitiske analyser og generell politisk lektyre. USA styrer mot katastrofen mens publikum og presse ser mot soloppgangen i øst. Det er skummelt.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

^ Det bekymrer meg litt at det brukes så mye energi på et eventuelt Russland-spor, som kanskje til og med ender med "intet kriminelt forhold funnet", mens POTUS sterke uforstand i tjenesten, tydeligst synlig utenrikspolitisk og på miljøfronten, på mange måter havner litt under radaren som er rettet mot Russland.
Vi snakker om pressen i noen tråder her, og kanskje mener de at de selger bedre på Russland-oppslag, i stedet for miljø, utenrikspolitiske analyser og generell politisk lektyre. USA styrer mot katastrofen mens publikum og presse ser mot soloppgangen i øst. Det er skummelt.

Disqutabel

Russland-sporet er solid som en jernbaneskinne.

Bannon:

“You realise where this is going,” he is quoted as saying. “This is all about money laundering. Mueller chose [senior prosecutor Andrew] Weissmann first and he is a money-laundering guy. Their path to fucking Trump goes right through Paul Manafort, Don Jr and Jared Kushner … It’s as plain as a hair on your face.”

Last month it was reported that federal prosecutors had subpoenaed records from Deutsche Bank, the German financial institution that has lent hundreds of millions of dollars to the Kushner property empire. Bannon continues: “It goes through Deutsche Bank and all the Kushner shit. The Kushner shit is greasy. They’re going to go right through that. They’re going to roll those two guys up and say play me or trade me.”

Scorning apparent White House insouciance, Bannon reaches for a hurricane metaphor: “They’re sitting on a beach trying to stop a Category Five.”

Og en av Trumps bekjente om USAs president:

Trump is not spared. Wolff writes that Thomas Barrack Jr, a billionaire who is one of the president’s oldest associates, allegedly told a friend: “He’s not only crazy, he’s stupid.”

Spennende tider.

 

[Gjestemedlem]

George Lakoff‏
@GeorgeLakoff

Trump uses social media as a weapon to control the news cycle. It works like a charm. His tweets are tactical rather than substantive. They mostly fall into one of these four categories.

 

[defacto]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

Tja, de har jo holdt på å prate og fjase i årevis nå og det har null effekt. Diplomatene har ikke prestert annet enn å kjøpe tid for Kim og atomvåpenprogrammet hans. De kan være så mye eksperter de vil, men strategien deres har feilet så det rekker. Det er liten grunn til å tro at litt mer av det samme plutselig skulle ha en helt annen effekt.

Tiden holder på å renne ut.

Og dette baserer du på hvilke erfaringer og/eller dokumenter?
Hva vet du egentlig om hva som har skjedd i kulissene under diplomatiet?

 

[Asbjørn]

Synes kanskje den beste fra det siste døgnet er den hvor han tar æren for at det var lite flyulykker i fjor. Fordi...javisst.

Vis vedlegget 474299

Fra før Twitter ble oppfunnet: Proclamations and History

 

[Hi-rex]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

Og spiller tydeligvis ikke skak heller

 

[Gjestemedlem]

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

Tja, de har jo holdt på å prate og fjase i årevis nå og det har null effekt. Diplomatene har ikke prestert annet enn å kjøpe tid for Kim og atomvåpenprogrammet hans. De kan være så mye eksperter de vil, men strategien deres har feilet så det rekker. Det er liten grunn til å tro at litt mer av det samme plutselig skulle ha en helt annen effekt.

Tiden holder på å renne ut.

Og dette baserer du på hvilke erfaringer og/eller dokumenter?
Hva vet du egentlig om hva som har skjedd i kulissene under diplomatiet?

Det er jo bare å se på den manglende resultatene så er det tydelig at uansett hva de har sagt eller gjort, så fortsetter Kim for full pedal med å utvikle atomvåpen og bæreraketter til dem.

 

[Gjestemedlem]

Words fail Trump but for supporters his message is loud and clear
Language experts have pored over speeches that have translators tearing their hair out and some find his macho bluster surprisingly effective

https://www.theguardian.com/us-news...-for-supporters-his-message-is-loud-and-clear

 

[defacto]

Mye synsning fra folk uten særlig utenrikspolitisk erfaring her gitt...

Godt vi har deg her da, som kan øse litt visdom utover oss mens vi venter på at rakettene skal bli klare.

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

Og spiller tydeligvis ikke skak heller

Aha, så bare man spiller sjakk, så skjønner man hvordan utenrikspolitikk virker!
Greit å vite og litt skremmende egentlig...

 

[Hi-rex]

Poenget, som du ikke tok, var at kanskje du og noen andre her inne, burde lytte litt mere til de som faktisk har det?
Og jeg inngår ikke i de som har utenrikspolitisk erfaring. Men jeg er nokså flink til å lytte...

Og spiller tydeligvis ikke skak heller

Aha, så bare man spiller sjakk, så skjønner man hvordan utenrikspolitikk virker!
Greit å vite og litt skremmende egentlig...

Ja faktisk, husker du i begyndelsen av fanfaren til Trumpeten, var udblæsningen kina, Kina, KINA !!!!.

Kina flytter på brikken Nord-Korea, og Trumpeten falder for sit egen triks, distorting. Og Han flytter fokus fra Kina til Nord-Korea.

Skak er et strategi spill, hvor man positionere sig frem til fordele, ved at se mange trek frem, hvilket som det kan se ut til at Kina mestre i langt højere grad end Usa.

Usa ligner taperen her, vis du ser på hva som egenlig har avgjørende betydning:

Økonomisk og økonomisk inflydelse på verdens plan

Langsigtede militære strategiske inflydelse og magt, special i realation til Kina i det Sør Kinesiske hav og i området rundt Asien, Generel.

Kina har mestret dette spil i årtusinder og er således at regne for en Stormester i dette spil.

Hvad vil du kalde Trumpeten, og hvor stor rating tror du han har.?

Skak er faktisk et gammel Krigs spill som du slet ikke skal Kim,se av.

 

[Fjernis 2.0]

Mr. Buchanan er en som stiller de riktige spørsmålene:

But if Papadopoulos’s drunken babbling to the Aussie ambassador triggered the investigation in July 2016, why was George not interviewed by the FBI until January 2017?

According to the Times, an FBI agent in Rome had been told by Steele in June 2016 what he had learned from the Russians.

And Steele was interviewed by the FBI in October 2016.

If Papadopoulos triggered the investigation, why the seeming FBI disinterest in him — as compared to Steele?

Yet another major question remains unanswered.

If, as the Times writes, the FBI was looking “into Russian attempts to disrupt the elections,” why did the FBI not open an investigation into the KGB roots of the Steele dossier that was written to destroy the Republican candidate, Donald Trump?

The Times Rides to Mueller's Rescue | Patrick J. Buchanan - Official Website

Atter en gang falske nyheter fra den etablerte media.

 

[cruiser]

Ja du mener Mr. Buchanan har fasit?

 

[Asbjørn]

Kanskje fordi FBIs etterforskning ikke handlet om påstandene i «the dossier», men om mye mer nærliggende indikasjoner om pågående kriminelt samarbeid mellom russisk etterretning og Trump-kampanjen. Etter at FSB slapp fangsten fra datainnbruddet via Wikileaks, tok det bare to dager før australierne hadde forstått at Papadopoulos’ fylleskravling ikke bare var påfunn, hadde meldt fra til FBI, og FBI hadde startet etterforskning. Vi snakker full brannalarm.

Det er bare Trump (og ekkokammeret hans) som påstår at etterforskningen er basert på «the dossier». Så enkelt er det ikke, uheldigvis for Trump. Så hvorfor skulle FBI kaste bort tid på å snakke med Steele når de hadde hendene fulle med å kartlegge pengesporene fra Putin via diverse oligarker til Kushner og Trump?

Steve Bannon sier det som han ser det: https://www.politico.com/story/2018/01/03/steve-bannon-trump-campaign-russia-meeting-321209

Bannon was also critical of the decision by Trump Jr., Manafort and Kushner to meet in the summer of 2016 with a Russian attorney who claimed to have incriminating information about Democratic presidential nominee Hillary Clinton in the form of hacked emails, sourced from the Russian government. He told his interviewer that the meeting should never have happened, especially inside Trump Tower and without any lawyers present.

“Even if you thought that this was not treasonous, or unpatriotic, or bad s---, and I happen to think it’s all of that, you should have called the FBI immediately,” he said, adding that if the meeting were to happen, it should have occurred “in a Holiday Inn in Manchester, New Hampshire, with your lawyers who meet with these people” and then the information “dump[ed] … down to Breitbart or something like that, or maybe some other more legitimate publication.”

“You realise where this is going,” he is quoted as saying. “This is all about money laundering. Mueller chose [senior prosecutor Andrew] Weissmann first and he is a money-laundering guy. Their path to fucking Trump goes right through Paul Manafort, Don Jr and Jared Kushner … It’s as plain as a hair on your face.”

Scorning apparent White House insouciance, Bannon reaches for a hurricane metaphor: “They’re sitting on a beach trying to stop a Category Five.”

Trump is not spared. Wolff writes that Thomas Barrack Jr, a billionaire who is one of the president’s oldest associates, allegedly told a friend: “He’s not only crazy, he’s stupid.”

https://www.theguardian.com/us-news/2018/jan/03/donald-trump-russia-steve-bannon-michael-wolff

 

[Hardingfele]

Det går fort nå. USA kvitter seg med den sittende presidenten rimelig hurtig. Beskrivelsene i Wolffs bok er hinsides -- en mann som koker av indignasjon og sinne, uten fokus, uten innsikt, ute av stand til å motta orienteringer fra staben, overbevist om at han vet best i alle ting, og nedsyltet i problemer han frykter skal bli offentlig kjent.

Trumps reaksjon på Bannons avsløringer:

Trump Unloads On Steve Bannon In Blistering Statement – Talking Points Memo



Steve Bannon has nothing to do with me or my Presidency. When he was fired, he not only lost his job, he lost his mind. Steve was a staffer who worked for me after I had already won the nomination by defeating seventeen candidates, often described as the most talented field ever assembled in the Republican party.

Now that he is on his own, Steve is learning that winning isn’t as easy as I make it look. Steve had very little to do with our historic victory, which was delivered by the forgotten men and women of this country. Yet Steve had everything to do with the loss of a Senate seat in Alabama held for more than thirty years by Republicans. Steve doesn’t represent my base—he’s only in it for himself.

Steve pretends to be at war with the media, which he calls the opposition party, yet he spent his time at the White House leaking false information to the media to make himself seem far more important than he was. It is the only thing he does well. Steve was rarely in a one-on-one meeting with me and only pretends to have had influence to fool a few people with no access and no clue, whom he helped write phony books.

We have many great Republican members of Congress and candidates who are very supportive of the Make America Great Again agenda. Like me, they love the United States of America and are helping to finally take our country back and build it up, rather than simply seeking to burn it all down.