Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[WayAhead]

NRK har gått fem på menge ganger gjennom inkompetanse og feil (for) tolkning. Funker ikke så verst på hjemmebane men også der bommer de - når det skjer noe uforutsett.

Men over til kvelden/natten da Trump "vant" valget, jeg fulgte nøye med valgstudioene men NRK*sine programverter og gjester, husker ikke hvilke men alle snakket og vurdrrte og (håpet at) Hillary skulle vinne. Det trodde vel de fleste i og for seg men, "studiofolket" snakket og kommenterte som om Hillary vant/skulle vinne lenge etter det var nokså klart at Trumpis dro opp det enne esset (staten) etter det andre, Det er jo noen nøkkelstater og den som vinner de vinner valget. Men, som sagt, de snakket og kommenterte som alt gikk rette veien helt til det var klart at Donald tok potten. Da det omsider gikk opp for de ble det uvanlig stille i studioet og pnlig lange pauser. Merkelig "happening" indeed....

 

[Hardingfele]

NRK har gått fem på menge ganger gjennom inkompetanse og feil (for) tolkning. Funker ikke så verst på hjemmebane men også der bommer de - når det skjer noe uforutsett.

Men over til kvelden/natten da Trump "vant" valget, jeg fulgte nøye med valgstudioene men NRK*sine programverter og gjester, husker ikke hvilke men alle snakket og vurdrrte og (håpet at) Hillary skulle vinne. Det trodde vel de fleste i og for seg men, "studiofolket" snakket og kommenterte som om Hillary vant/skulle vinne lenge etter det var nokså klart at Trumpis dro opp det enne esset (staten) etter det andre, Det er jo noen nøkkelstater og den som vinner de vinner valget. Men, som sagt, de snakket og kommenterte som alt gikk rette veien helt til det var klart at Donald tok potten. Da det omsider gikk opp for de ble det uvanlig stille i studioet og pnlig lange pauser. Merkelig "happening" indeed....

Dette blir bare tøys, men sier mye om deg.

1. Nøytralitet i media. Nøytralitet overfor hvem? Hvordan? Jeg har selv hatt den fornøyelige gleden av å bli kalt Fremskrittspartimann av en Ap-topp og kommunist av en ledende Frp'er.

2. Det er totalitært å forvente "nøytralitet" i mediene, siden slik nøytralitet vil være en funksjon av en fastsetter av nøytralitet. "Alt som snakker pent om Ap er nøytralt."

3. Her har du Mark Halperin, han er ikke kjent for å være liberaler. I dokumentaren "Trumped" følger man kampanjene til Clinton og Trump. Halperin og kollega kaster seg i bilene utpå valgkvelden når de skjønner at Trump kan ta seieren, mot alle odds. Forundret vandrer de inn i Trump-kampanjens sparsommelige valgvake, som er lagt til et hotell uten Trump-logo, fordi kampanjen forventet å tape.

Din kritikk av NRK-studio på valgnatten er infantil.

 

[Hardingfele]

Trump går i bunkeren.

 

[Gunnar_Brekke]

Din kritikk av NRK-studio på valgnatten er infantil.

Nei, for det er ingen bevis for at det var som WayAhead påstår...

 

[WayAhead]

NRK har gått fem på menge ganger gjennom inkompetanse og feil (for) tolkning. Funker ikke så verst på hjemmebane men også der bommer de - når det skjer noe uforutsett.

Men over til kvelden/natten da Trump "vant" valget, jeg fulgte nøye med valgstudioene men NRK*sine programverter og gjester, husker ikke hvilke men alle snakket og vurdrrte og (håpet at) Hillary skulle vinne. Det trodde vel de fleste i og for seg men, "studiofolket" snakket og kommenterte som om Hillary vant/skulle vinne lenge etter det var nokså klart at Trumpis dro opp det enne esset (staten) etter det andre, Det er jo noen nøkkelstater og den som vinner de vinner valget. Men, som sagt, de snakket og kommenterte som alt gikk rette veien helt til det var klart at Donald tok potten. Da det omsider gikk opp for de ble det uvanlig stille i studioet og pnlig lange pauser. Merkelig "happening" indeed....

Dette blir bare tøys, men sier mye om deg.

1. Nøytralitet i media. Nøytralitet overfor hvem? Hvordan? Jeg har selv hatt den fornøyelige gleden av å bli kalt Fremskrittspartimann av en Ap-topp og kommunist av en ledende Frp'er.

2. Det er totalitært å forvente "nøytralitet" i mediene, siden slik nøytralitet vil være en funksjon av en fastsetter av nøytralitet. "Alt som snakker pent om Ap er nøytralt."

3. Her har du Mark Halperin, han er ikke kjent for å være liberaler. I dokumentaren "Trumped" følger man kampanjene til Clinton og Trump. Halperin og kollega kaster seg i bilene utpå valgkvelden når de skjønner at Trump kan ta seieren, mot alle odds. Forundret vandrer de inn i Trump-kampanjens sparsommelige valgvake, som er lagt til et hotell uten Trump-logo, fordi kampanjen forventet å tape.

Din kritikk av NRK-studio på valgnatten er infantil.

Tøv.

 

[Hardingfele]

Internettet leverer. Temmelig dumt av Det hvite hus å legge Trump på en skjerm.

https://mobile.twitter.com/FreeBeacon/status/949322769828909056/video/1

 

[Disqutabel]

Din kritikk av NRK-studio på valgnatten er infantil.

Nei, for det er ingen bevis for at det var som WayAhead påstår...

Dette bildet har du benyttet deg av tidligre også, og det skal liksom bevise at hun er helt sjokka, eller noe... Etter dette skal vel akkurat du gå litt stille i dørene mht. manipulering v.hj.a. litt fargevalg og sånt småtteri. Vi mennesker ser ganske merkelige ut om vi deler opp filmen i mikroskopiske øyeblikk.

Det bildet sier ingenting, bortsett fra at noen har lett seg fram til det øyeblikket hun er mest uheldig på bildet. Sånn generelt er hun bare en dyktig journalist på jobb.

Disqutabel

 

[OAlex]

Trevor Noah har noen gode poenger her. Bizarre, Unverified and Fraudulent. (...) This is the world that Donald Trump promotes.

 

[cruiser]

Din kritikk av NRK-studio på valgnatten er infantil.

Nei, for det er ingen bevis for at det var som WayAhead påstår...

Dette bildet har du benyttet deg av tidligre også, og det skal liksom bevise at hun er helt sjokka, eller noe... Etter dette skal vel akkurat du gå litt stille i dørene mht. manipulering v.hj.a. litt fargevalg og sånt småtteri. Vi mennesker ser ganske merkelige ut om vi deler opp filmen i mikroskopiske øyeblikk.

Det bildet sier ingenting, bortsett fra at noen har lett seg fram til det øyeblikket hun er mest uheldig på bildet. Sånn generelt er hun bare en dyktig journalist på jobb.

Disqutabel

At Hillary også ledet greit på meningsmålingene og valgdagsmålingene er selvfølgelig er jo bare uviktige detaljer.

 

[Asbjørn]

Jeg venter fortsatt på G_B’s definisjon av «nøytralitet» og hvordan dette i så fall skulle anvendes på andre populistiske statsledere. Utfordringen med å beskrive en «nøytral» dagsrevyreportasje om 1 mai-feiringen i Peking 1966 står ved lag.

 

[Pink_Panther]

Jeg venter fortsatt på G_B’s definisjon av «nøytralitet» og hvordan dette i så fall skulle anvendes på andre populistiske statsledere. Utfordringen med å beskrive en «nøytral» dagsrevyreportasje om 1 mai-feiringen i Peking 1966 står ved lag.

En nøytral presse er en presse som ikke skriver noe negativt om rike, mektige hvite menn? Bonus for å vinkle mest mulig negativt for alt til venstre for Alliansen.

 

[Disqutabel]

Justice Department investigating Clinton Foundation over 'pay to play' allegations | Fox News

Blir jo spennende å se om dette får pressedekning i Norge?

Så lang tid tok det.
https://www.dagbladet.no/nyheter/hevder-fbi-har-gjenopptatt-clinton-gransking-en-farse/69316412
https://www.dn.no/nyheter/2018/01/0...r-gjenopptatt-gransking-av-clinton-foundation
https://www.adressa.no/nyheter/uten...nsker-Clinton-Foundation-på-nytt-15860237.ece
https://www.nettavisen.no/nyheter/utenriks/fbi-etterforsker-clinton-foundation/3423403572.html
...

Disqutabel

 

[Trane]

Din kritikk av NRK-studio på valgnatten er infantil.

Nei, for det er ingen bevis for at det var som WayAhead påstår...

Vis vedlegget 474573

Jeg er klar over at det er en annen diskusjon jeg siterer deg fra, men en smule konsistent argumentasjon er dog ikke for meget å forvente ?

Som du selv skriver, Gunnar; "Dette er bevist propaganda, og så grovt at alle burde se det..." Jeg er selvsagt helt enig ! Bildebruken din er bevisst propaganga.

Man skjønner at Trond Giske er på "hatlisten", når Dagbladet drar fram fargepaletten som vanligvis kun er forbeholdt Fremskrittpartiet. En
fargebrakett, som gjør sitt ytterste for å "umenneskeligjøre" vedkommende man har tatt bilde av. Å fremstille dem som "cyan-monstre":
Vis vedlegget 474211

Det er greit at det er "vanskelig lys" i vandrerhallen på Stortinget, men det får da være grenser. Dette er bevist propaganda, og så grovt
at alle burde se det - ikke bare dem som ikke driver med bildebehandlig til daglig. Eller er det bare paranoide meg, som legger merke til slikt?

mvh
Gunnar Brekke

 

[Asbjørn]

Jeg venter fortsatt på en noenlunde koherent beskrivelse av hva G_B legger i dette begrepet "nøytral", så kan vi kanskje se om det er NRK-reporterens sjokk over at en totalt inkompetent gjøk nettopp har blitt valgt til verdens mektigste embede eller G_B's egen stadige historiefortelling om "media" som er mest "nøytral". Nå har vel omtrent samtlige norske medier dekket at etterforskningen av Clinton er gjenopptatt, men det er liten grunn til å tro at G_B lar seg påvirke av at "hypotesene" hans stadig blir motbevist. Nøytral?

 

[Trondmeg]

Journalistikk kan vel aldri bli nøytral, all den tid normene er variable. Angående Trump så er nok ikke journalistikken nøytral (sukk) i det de farer altfor pent med ham. Verdens største bananrepublikk er under etablering og det støttes fra enkelte fjellaper her inne også under en slags underlig tro på at det er demokratisk (undergang?). På tide å ta en tur til Specsavers?

 

[Hardingfele]

Et tankekors om "nøytralitet" - til ettertanke. (Noe tankekors bør være).

Da Bill Clinton skulle etterforskes, mens han var president, pga ubegrunnede anklager om eiendomshandel mens han var guvernør, var det ytterst viktig at etterforskningen ble gjennomført av republikanere. Og slik ble det.

Nå som Donald Trump etterforskes, mens han er president, pga anklager om bl.a. hvitvasking av penger fra Russland og samarbeid med Russland omkring valget (Trump ba, til og med, Russland om å finne flere eposter fra Clinton, under sine valgmøter) -- er det ytterst viktig at kun republikanere får etterforske presidenten, og man bruker ev. sympati med demokratene for å desavuere FBI.

Vi er nå i en situasjon der GOP har kompromittert seg og forlatt ethvert ideale eller prinsipp, for å støtte en president som, i beste fall, tillot samarbeid med fremmed og fiendtlig makt for å vinne et valg, og som i verste fall kan styres/styrtes av denne fremmede makten pga hva den vet om ham, på det økonomiske og private plan.
Og det har ført til at republikanerne nå angriper eget lands etterretning og instanser for innenriks etterforskning (NSA, CIA, FBI, osv.)

Jeg gir ikke fem øre for Brekkes definisjon på "nøytralitet" og er komplett uinteressert i hva han måtte mene om samme.

 

[erato]

Vi vet alle hva den definisjonen består av.

 

[Asbjørn]

Jeg er vel ikke så mye mer enn mildt interessert i hva mannen mener, jeg heller, men jeg synes noen som stadig raljerer (med økende frustrasjon og bruk av bannskap) over at media ikke er "nøytrale" burde kunne snekre sammen to setninger om hva han legger i det begrepet. Om det i tillegg var såpass gjennomtenkt at det kunne anvendes som en test på omtale av andre enn Trump ville det vært en bonus. At han tydeligvis ikke er i stand til det, eller selv vet at dette bare er en tom frase han bruker som balltre mot alle som ikke mener det samme som ham, får vel tale for seg selv inntil videre.

 

[Slubbert]

Presidenten har kommet med en voksen respons på Wolffs bok, verdig en statsmann:

 

[Slubbert]

Og friskmelder seg selv i samme slengen:

 

[Hardingfele]

Han kalte også Michael Moore «sloppy» - begynner å slippe opp for fornærmelser, den gode Trump.

For et styr. Leser boken på Kindle.

 

[Asbjørn]

Med bakgrunn i personlig erfaring med å se en person skli inn i Alzheimers-tåka: Dette er en "dead giveaway":
https://www.theguardian.com/us-news/2018/jan/05/donald-trump-mental-health-fitness-for-office

“Everybody was painfully aware of the increasing pace of his [Trump’s] repetitions,” Wolff wrote.

“It used to be inside of 30 minutes he’d repeat, word-for-word and expression-for-expression, the same three stories – now it was within 10 minutes. Indeed, many of his tweets were the product of his repetitions – he just couldn’t stop saying something.”

Da min far kom ned mot 5 minutter i rundetid var det på tide å få ham innlagt. Han gikk ikke frivillig.

NYT er heller ikke imponert over Trumps egen genierklæring av seg selv:
https://www.nytimes.com/2018/01/06/us/politics/trump-genius-mental-health.html

 

[Hardingfele]

Det ble jo diskutert i valgtråden og i begynnelsen av denne tråden. Trump har noen få punkter han stadig vender tilbake til, det er ingen substans i utsagnene, alt er overfladisk og selvforherligende. Han evner ikke å ta steget vekk fra egen person og å forsøke å se helheten i et sakskompleks.

Merkelig nok tok få tak i dette, under kampanjen. Man er blitt så vant til politikernes kjedsommelig gjentatte snakkepunkt at man misforstod Trumps kamp mot eget kognitivt forfall. Kanskje kan man påstå at moderne politisk diskurs også lider av Alzheimers, men det unnskylder ikke at en sinnsforvirret mann i kognitivt forfall er blitt president, selv om det kan forklare at han kom så langt som han kom.

Det skrives historie med tiliters blekkhus i disse dager.

 

[Hardingfele]

Paul Krugman slakter republikanerne.

Early on, some speculated that this would be a temporary alliance – that establishment Republicans would use Trump to get what they wanted, then turn on him. But it’s now clear that won’t happen. Trump has exceeded everyone’s worst expectations, yet Republicans, far from cutting him loose, are tying themselves even more closely to his fate. Why?

The answer, I’d argue, is that they’re stuck. They knowingly made a deal with the devil, and can’t back out.

More specifically, Trump’s very awfulness means that if he falls, the whole party will fall with him. Republicans could conceivably distance themselves from a president who turned out to be a bad manager, or even one who turned out to have engaged in small-time corruption. But when the corruption is big time, and it’s combined with obstruction of justice and collaboration with Putin, nobody will notice which Republicans were a bit less involved, a bit less obsequious, than others. If Trump sinks, he’ll create a vortex that sucks down everyone involved.

And so we now have the Republican party as a whole fully complicit in Trump’s crimes – because that’s what they are, whether or not he and those around him are ever brought to justice.

What this means, among other things, is that expecting the GOP to exercise any oversight or constrain Trump in any way is just foolish at this point. Massive electoral defeat – massive enough to overwhelm gerrymandering and other structural advantages of the right – is the only way out.

https://www.nytimes.com/2018/01/05/opinion/faust-on-the-potomac.html

 

[Hardingfele]

Ha-ha! Dette er galskap.

 

[Asbjørn]

Forsiden, New York Times:




Newsflash: Reagan døde av Alzheimers og var sannsynligvis "out to lunch" store deler av sin andre presidentperiode. Interessant parallell.

 

[Distinctive]

På meg virker det som om velgerenes krampaktige grep for å gi et leggspark til det nåværende politiske etablissementet, samt indignasjonen hos mellomklassen som bunner i dårligere kår og vissheten om at de ikke blir sett (og hensyntatt) kanskje har gått over alle støvleskaft med Trump ved roret?
Er det virkelig slik at livet, tross alt, må bli bedre enn det som var?
Muligens tid for en oppvåkning snart, eller er det slik at Trump-velgerene virkelig ikke ser sitt eget beste ut fra sin egen avstumpet virkelighetsoppfattelse?
Hva med å stemme for et system som høyner mulighetene for den neste generasjonen, eksempelvis det generelle utdannelsessystemet?
Eller er det bare mitt proklamerte ‘verdenssyn’ som er naivt eller helt på jordet her?

 

[Trondmeg]

Egen mental friskmelding krydret med Napoleonskomplekser imponerer alltid. Så fint at den mannen har atomkodene.

 

[Distinctive]

Ser for meg samtalen idet ovale rom om et år eller to ‘Melania, kom å se. Det står i avisen at Donald Trump har fått Alzheimers’!
(Det som ikke stemmer her er selvsagt at Trump ikke leser aviser).

 

[Asbjørn]

Det hadde vært semi-interessant å høre hvordan Gunnar_Brekke, med sin interesse for deskens vinkling av bilder etc, ville tolket hovedoppslaget på foxnews.com akkurat nå for oss:



Personlig synes jeg Reagan ser litt fjern ut på det bildet.
Det er Fox News, G_B, ditt alltid nøytrale Fox News.

 

[Disqutabel]

Og friskmelder seg selv i samme slengen:

Vis vedlegget 474674

Det er så pinlig, så trist, så katastrofalt, at det er vanskelig å finne fornuftige ord. Enda et nytt lavmål, uansett hvor utrolig det høres ut, det burde knapt være mulig.

Jeg fortsetter å undre meg storlig over at så mange støtter opp om dette fullstendige og åpenbare havariet for presidentembedet. Og jeg håper i det lengste at han blir stillferdig fjernet før noe går alvorlig galt.

Disqutabel

 

[Distinctive]

Jeg bare håper at staben hans opprettholder ‘rutinen’ med at han ikke må få være alene på bruket, slik at han får satt igang noe urovekkende for å booste egoet sitt.

 

[Trondmeg]

Det hadde vært semi-interessant å høre hvordan Gunnar_Brekke, med sin interesse for deskens vinkling av bilder etc, ville tolket hovedoppslaget på foxnews.com akkurat nå for oss:

Vis vedlegget 474708

Personlig synes jeg Reagan ser litt fjern ut på det bildet.
Det er Fox News, G_B, ditt alltid nøytrale Fox News.

Nøytral betyr bare hvor man velger å plassere 0-linjen. Meningsløst begrep.

 

[Pink_Panther]

Jeg kunne ikke annet enn å flire når jeg så reklamestripem under her. "King of tra-la-la" sto det.

 

[Asbjørn]

Jeg bare håper at staben hans opprettholder ‘rutinen’ med at han ikke må få være alene på bruket, slik at han får satt igang noe urovekkende for å booste egoet sitt.

Dream on. Everyone in Trumpworld Knows He’s an Idiot

One of the more alarming anecdotes in “Fire and Fury,” Michael Wolff’s incendiary new book about Donald Trump’s White House, involves the firing of James Comey, former director of the F.B.I. It’s not Trump’s motives that are scary; Wolff reports that Ivanka Trump and Jared Kushner were “increasingly panicked” and “frenzied” about what Comey would find if he looked into the family finances, which is incriminating but unsurprising. The terrifying part is how, in Wolff’s telling, Trump sneaked around his aides, some of whom thought they’d contained him.

“For most of the day, almost no one would know that he had decided to take matters into his own hands,” Wolff writes. “In presidential annals, the firing of F.B.I. director James Comey may be the most consequential move ever made by a modern president acting entirely on his own.” Now imagine Trump taking the same approach toward ordering the bombing of North Korea.

 

[Cyber]

Og friskmelder seg selv i samme slengen:

Vis vedlegget 474674

Det er så pinlig, så trist, så katastrofalt, at det er vanskelig å finne fornuftige ord. Enda et nytt lavmål, uansett hvor utrolig det høres ut, det burde knapt være mulig.

Jeg fortsetter å undre meg storlig over at så mange støtter opp om dette fullstendige og åpenbare havariet for presidentembedet. Og jeg håper i det lengste at han blir stillferdig fjernet før noe går alvorlig galt.

Disqutabel

Ja, det er helt vilt. Nesten umulig å fatte at han har samme jobben som Obama - en mann med stil, integritet, veltalenhet, varme, karisma og intelligens. Trump mangler i grunnen alle nevnte kvaliteter.

 

[WayAhead]

Med all uro og faenskap som vest/verden har opplevet og fortsatt opplever er forutsigbarhet viktig. Med Clinton ville dette vært i box, men med Trump som mulig president fryktet de fleste det meste og kruttet og fyrstikkene er fortsatt tørt. Personlig synes jeg ikke det er så merkelig om "noen" ble svært skuffet og lei seg om Trump tok potten og min kommentar vedrørende NRK er ikke så kritisk som det den kanskje ble oppfattet som men journalister generelt mangler ofte breddekunnskap og baserer ofte det de leverer litt/forhastet. Et av mine ankepunkter mot Trump er; Når vi endeilg ble kvitt GW Bush idioten og krigene han og rep presidenter gjerne starter får vi en total uforutsigbar rep. pres i en verdenssituasjon en absolutt ikke behøver noe slikt.

Men, Reagantullingen som i hvertfall kunne føre seg, stod i spissen for (galionsfigur eller ei) å presse sovjeterne til atomnedrustningsforhandlinger mv ved å lansere stjernekrigsskremmeskuddet så "Idioter" kan skape suksess med metoder og spinoff en knapt kunne forestille seg.
Starter Trump en krig vil han nok få bred hjemlig støtte og avhengig av hva dette vil innebære kan vesten risikere å støtte ham og igjen grave opp den politiske fredspipen.

Never Say Never, mye kan skje.

 

[Hardingfele]

Bør leses.

https://www.nytimes.com/2018/01/05/opinion/trump-border-wall-daca.html?

Bonus:

https://mobile.twitter.com/IamHappyToast/status/949694521591427073?

 

[WayAhead]

 

[baluba]

Fake news:

- Den manipulerende bruken av freeze frame av et NRK-innslag fra valgsendingen der reporteren snakker høyt og engasjert for å nå gjennom til seeren. Absolutt alle ser smågale ut når du fryser et øyeblikk i videoer når de snakker på den måten. Som tidligere programleder og reporter på TV syntes jeg det var morsomt å se mine egne tilsynelatende demente uttrykk under redigering. Det vet G_B så godt bevandret i fototeknikk som han er, så utrolig nok så er det den som roper høyest om fake news som er vår egen bevisste distributør av fake news.

- At selverklærte genier faktisk er genier. De er så og si uten unntak idioter, og aldri genier. Noen ganger gjennomsnittlige personer med et forvrengt selvbilde som gjør at de ikke skjønner at de framstiller seg selv som en idiot når de tror de gjør det motsatte.